Ինքնաբուխ պատճառաբանում ինքնիրագործվող մարգարեությունների ֆենոմենի մասին. Մաս II

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Նախորդ մասում խոսքը գնում էր մի խումբ մարդկանց հետ կապված ինքնաիրականացող մարգարեությունների մասին, և հետո միտքը սահուն հոսեց այն մասին, թե ինչպես և ինչու մարդիկ չեն կարողանում դիմակայել իրենց նկատմամբ իրականացվող վերահսկողությանը: Այստեղ ես կկրկնեմ ինքնաբուխ դատողության փորձը «բարձրաձայն մտածելու» ոգով, բայց հիմա մեկ անձի նկատմամբ։

Պատկերացրեք մի տախտակ, որը կախված է տան վրա, այո, այն, որը սովորաբար ասում է, որ այս տանը ապրել է ինչ-որ նշանավոր գործիչ… միայն մեր հուշատախտակի վրա կա այլ մակագրություն, որտեղ ասվում է. «Այս տունը հետաքրքիր է, քանի որ դրա վրա կա մի հուշատախտակ. խոսում է այն մասին, թե կոնկրետ ինչի համար է այս տունը հետաքրքիր»։ Իրականում ամեն ինչ ճիշտ է, նշանն անկեղծորեն ասում է, թե ինչի համար է տունը հետաքրքիր, բայց առանց այդ նշանի ինքնին հետաքրքրություն չկա։ Մոտավորապես նույն կերպ է գործում մեկ անձի գլխում ինքնակատարելագործվող մարգարեությունը: Նրա հետ ոչինչ չի պատահի, քանի դեռ չիմանալ, թե ինչ է լինելու իր հետ։

Պատկերացրեք, որ մարդուն հմայել են. «որ քեզ այսօր վթարի ենթարկեն»… Նա անհանգստանում է, սկսում է մեքենան վարել չափազանցված ճշգրտությամբ, հետո հանկարծ որոշում է գնալ այլ ճանապարհով, որն իրեն քիչ հայտնի է… և հայտնվում է մի մեծ, բայց հազիվ նկատելի անցքի մեջ, որն առավել ևս դժվար է նկատել, երբ կանխագուշակված վտանգը որոնելու համար ջանասիրաբար պտտվում ես գլուխդ, և այսպես, երկու սկավառակը թեքելով, մեկ անիվի վրա անվադող կոտրել… Երբ քշում ես հայտնի ճանապարհով, բոլոր փոսերը նման են ընտանիքի. դու ամեն ինչ գիտես, բայց այստեղ, իհարկե, փոսի մասին գիտեն բոլորը, բացի քեզնից:

Նմանատիպ օրինակներ կարելի է տեսնել մշակույթի մեջ։ Անձամբ ինձ համար ամենատպավորիչներից է «Մարգարե Օլեգի երգը»։ Օլեգը մի շարք գործողություններ է կատարել, որոնց արդյունքում մահացել է հենց իր ձիու պատճառով։ Եթե նա այդ մասին նախապես չիմանար, դժվար թե նրա հետ ինչ-որ բան պատահեր։

Փորձելով խուսափել տհաճ ճակատագրից՝ մարդիկ շատ հաճախ գործարկում են պատճառահետևանքային հարաբերությունների շղթա, որն ուղղակիորեն նրանց տանում է դեպի այս ճակատագիրը: Այսպիսով, օրինակ, հանցագործը կարող է վերադառնալ հանցագործության վայր, որպեսզի համոզվի, որ իրեն չեն կասկածում և ստուգի ամեն ինչ, դրանով իսկ դավաճանելով իրեն (դա պատահեց Ռոդիոն Ռասկոլնիկովի հետ, թեև սա «պառակտման» միակ պատճառը չէ):; մարդը, ում կանխատեսում էին, որ կմահանա որոշակի վայրում, հետաքրքրությունից դրդված, կարող է գնալ այնտեղ և տեսնել, թե որն է իրական վտանգը. մարդը, ում կանխատեսում էին, որ կմահանա որոշակի օր, կուզենա ի վերջո իր համար արտասովոր, անսովոր մի բան անել… որը կդառնա մահվան պատճառ: Այս օրինակները կարելի է անվերջ շարունակել։ Նրանք չեն կետը:

Հիմնական բանն այն է, որ նման մարգարեություններն իրականանում են հենց դրանց հնչեղության փաստի շնորհիվ: Նրանք, կարծես դատարկությունից առաջանալով, դառնում են կանխագուշակող գործողությունների պատճառ, և, հետևաբար, ճշմարիտ են դառնում հենց իրենց գոյության փաստով: Հենց որ մարգարեությունը հնչում է, այն անմիջապես դառնում է ճակատագրական, այսինքն՝ ճշմարիտ ցանկացած սցենարով… Բայց ամեն դեպքում.

Եթե միայն սա ուզենայի ասել, ձայնագրությունը սկսելը իմաստ չէր ունենա։ Ինքնիրականացվող մարգարեությունները նույնպես ավելի բարդ դրսեւորում ունեն. Շատ հաճախ մարդն ինքն է կանխատեսում իր մահը վախի տեսքով։ Վերջին հայտնի դեպքերից կարելի է մեջբերել Բորիս Նեմցովին, ով սպանությունից մի քանի օր առաջ հրապարակայնորեն վախ էր հայտնել իր կյանքի համար։ Յուրաքանչյուրը կարող է փորփրել իր հիշողության մեջ և գտնել ևս մեկ տասնյակ նմանատիպ դեպքեր։ Ինչու է դա տեղի ունենում: Իրականում առնվազն երկու ռացիոնալ պատճառ կարող է լինել.

Առաջինը պատահականությունն է, գումարած վիճակագրության հոգեբանական խեղաթյուրումը: Մարդն իր պատճառաբանության մեջ հակված է այսպես կոչված «վերապրածի սխալի»։Սա հայտնի ճանաչողական աղավաղում է, երբ մարդը ինչ-որ բանի մասին եզրակացություններ է անում միայն ինչ-որ միջադեպի ժամանակ վերապրածների խոսքերից, բայց չի կարող իրադարձությանը նայել հանգուցյալի տեսանկյունից: Որովհետև ոչինչ չեն ասում։ Օրինակ, մի մարդ, ում դելֆինը փրկեց բաց ծովում, օգնելով լողալով դեպի ափ, վերադարձավ տուն և գիրք գրեց այն մասին, թե ինչպես են դելֆինները փրկում մարդկանց: Սակայն մի մարդ, որին դելֆինը չի փրկել, այլ տարել է, ընդհակառակը, ափից ավելի հեռու, նման գիրք չի գրի։ Հետեւաբար, թյուր տպավորություն է ստեղծվում, որ դելֆինները միշտ փրկում են մարդկանց։ Այս ճանաչողական խեղաթյուրման թեմայով կա նաեւ կատակ, ասում են՝ «Ինտերնետային հարցումը ցույց է տվել, որ հարցվածների 100%-ը հասանելի է ինտերնետին»։ Մարդիկ պարզապես վերցնում և հաշվում են միայն սպանված հայտնի մարդկանց, ովքեր հրապարակայնորեն վախենում էին իրենց կյանքի համար։ Նրանք չեն հաշվում նրանց, ովքեր չեն վախեցել և վախեցածներին, բայց ովքեր չեն սպանվել։ Ուստի զարմանալի ոչինչ չկա նրանում, որ զուգադիպությունն ամբողջական է։

Երկրորդ պատճառը նախապես ծրագրված քաղաքական խաղն է։ Եթե մարդ հրապարակայնորեն հայտարարում է, որ իր կյանքին վտանգ է սպառնում, ապա նա անմիջապես ինչ-որ երրորդ ուժերի է տալիս այն միտքը, որ ինքը պատրաստ է ինչ-որ նպատակով լինել «մատաղ անասուն»։ Նրանք հաշվի են առնում նրան և օգտագործում են նրա զոհաբերությունը քաղաքական նպատակներին հասնելու համար։ Ի վերջո, նա զգուշացրել է, որ իր կյանքին վտանգ է սպառնում, ուստի ինչ-որ մեկը իր վախերը իրականություն է դարձնում, իսկ հետո պարզապես ասում է, որ «նա զգուշացրել է, որ դա տեղի կունենա»: Շատ հարմար է, երբ զոհը վախերից բացի խոսում է այն մասին, թե ում է կասկածում, ապա այս զոհի հետ քաղաքական խաղը կարող է շատ ավելի մեծ ազդեցություն ունենալ։

Նկատի ունեցեք, որ այստեղ գործում է ինքնաիրականացող մարգարեություն, բայց այստեղ մարգարեության զոհաբերությունն ինքնին նույնպես գործում է որպես մարգարե:

Կյանքի որոշակի հանգամանքների համար որոշակի երևակայություններ լուծարելով, մարդը հաճախ հակված է հավատալու դրանց և սկսում է իրականության մեջ այդ հավատը մարմնավորող գործողություններ կատարել: Այսպիսով, օրինակ, մարդիկ հաճախ տեսնում են նույն թվերը կամ նույն բաները, մի բան, որը մոլուցքով հիշեցնում է նրանց նույն բանը: Հավատալով դրան՝ նրանք սկսում են էլ ավելի մեծ ուշադրություն դարձնել իրենց կյանքի նմանատիպ առարկաներին, ինչն էլ ավելի է մեծացնում նրանց հավատը։

Այս ամբողջ իրավիճակը հիշեցնում է այն հայտնի առակը, որտեղ ճանապարհորդը նստել է հանգստանալու ցանկությունների ծառի մոտ, որտեղ նրա ցանկացած միտք անմիջապես իրականանում է։ Այսպիսով, նա ուզում էր ուտել, գինի խմել, - այս ամենը անմիջապես հայտնվեց նրա առջև: Հետո նա վախեցավ, որ չար ոգիները ծաղրում էին իրեն, և հետո չար ոգիներ հայտնվեցին: Նա մտածեց, որ պատրաստվում են սպանել նրան, և նրանք սպանեցին նրան:

Սպիտակ կապիկի էֆեկտը բավականին լավ է աշխատում: Էֆեկտի էությունն այն է, որ սուբյեկտին ստիպում են ՉՄՏԾԵԼ սպիտակ կապիկի մասին, և այս նպատակը դնելով՝ նա պարզապես մտածում է պատահականորեն չմտածելու սպիտակ կապիկի մասին, այսինքն՝ իրականում մտածում է այդ մասին։ Կարող եք նաև հարցնել մարդուն «մոռացե՛ք 13 թիվը» և այնուհետև հարցրեք «ի՞նչ թիվ եմ խնդրել, որ մոռանաք»: Այսպիսով, այս էֆեկտը, որը միահյուսված է ճանաչողական խեղաթյուրումների հետ, ինչպիսիք են վերապրածի սխալը և մարդկային հոգեբանության մի շարք այլ ընտրովի առանձնահատկություններ, աջակցում է մեկ անձի համար ինքնաիրականացող մարգարեությունների մեխանիզմներին: Ինչ-որ բան սովորելով՝ մարդը դառնում է այս տեղեկատվության գերին և անխուսափելիորեն հետևում է այս տեղեկատվության մեջ թաքնված ալգորիթմին։ Բայց նորից հարցնում եմ՝ նման կառավարումը միշտ մահացու՞ է։

Ոչ միշտ: Նման «կախարդական» ազդեցությունը մարգարեության զոհաբերության հետ կապված կարող է ամբողջությամբ վերացվել: Իսկ այս հարցում ամենափորձառու մարդիկ նույնիսկ գիտեն, թե ինչպես կարելի է շրջել ամեն ինչ կամ քամել առավելագույն օգուտը իրավիճակից։

Ինչպե՞ս են դա անում։:)

Ոչ, իհարկե, չեմ կարող ասել, քանի որ չգիտեմ։ Բայց մտքի շարունակությունը կհետեւի.

Հ. Գ. Նման թեմայով կա ընտանեկան ֆիլմ, որը կոչվում է «Ապագայի Երկիր»: Թեման վատ է բացահայտված, սյուժեն միամիտ է և պարզ՝ ֆիլիստական ձևով, բայց, այնուամենայնիվ, միտքը փոխկապակցված է այն ամենի հետ, ինչ ես փորձում եմ ներկայացնել։Գուցե ինչ-որ մեկին այս ֆիլմն ավելի հետաքրքիր թվա, քան իմ «բարձրաձայն մտքերը»: