Սոցիալական անտառտնտեսության մասին հեռվից. Մաս VI. Ինչու՞ SL-ը ձեր սովորական շարժումը չէ: Մաս 1. Գլոբալիզացիա և անտառտնտեսություն

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Շատ ընթերցողներ սովոր են ստեղծագործական գործունեությանն ուղղված տարբեր շարժումների և նախագծերի գոյության որոշակի ձևի, և, հետևաբար, նրանք փորձում են նման բան տեսնել «Սոցիալական անտառտնտեսություն» նախագծում (այսուհետ՝ SL), և երբ դա չի հաջողվում անել, ընկնում են։ շփոթության մեջ, կամ դեռ մեր նախագիծը մղում են ծանոթ ու հասկանալի գաղափարների շրջանակ։ Հետևաբար, ես որոշեցի նկարագրել իմ տեսլականը, թե ինչ պետք է հասկանալ Անտառային տնտեսությունը, ինչպես կարող եք նայել դրան և ովքեր են դրա մասնակիցները: Այնուամենայնիվ, պետք չէ մտածել, որ դրանք շատ պարզ բաներ են, հավատացեք, որ դրանք բավական խորն են բացահայտում SL նախագիծը, և հետևաբար պատմությունը կբաժանվի մի քանի մասի և ինքնին բավականին մանրամասն կլինի:

Առաջին բանը, որ ուզում եմ ասել, այն է, որ SL նախագծում ՊԵՏՔ չէ փնտրել քաղաքական կուսակցության, հասարակական կազմակերպության, շարժման, ենթամշակույթի և մնացած ամեն ինչի նշանները, որոնց սովոր եք: Թերևս կան արտաքին նմանություններ, բայց ըստ գործողությունների ԲՈԼՈՐ ամբողջականության բնույթի, գրեթե ոչ մի ընդհանուր բան չկա: Այդ իսկ պատճառով անիմաստ է խոսել մասնակցության սովորական ձևերի մասին, ինչպիսիք են՝ «դու շարժման կողմնակից ես, թե ոչ, իսկ եթե համախոհ ես, ուրեմն պետք է անես այս ու այն», և ներկայության մասին։ ինչ-որ յուրահատուկ ուսմունքի, որը բնորոշ է միայն մեզ և ոչ մեկին (և առավել եւս՝ ոչ մի «միայն ճիշտ» վարդապետության), չկա որևէ հատուկ գործունեություն, որով հնարավոր կլինի տարբերակել «մեզ» «մնացածից»:

Ամեն ինչ լրիվ այլ է, և հիմա ես ձեզ կասեմ իմ տարբերակը։ Միաժամանակ խստորեն պահանջում եմ այն միակ ճիշտը չհամարել, քանի որ այն, որ ես հիմա նախագծի համադրողն եմ, դեռ չի նշանակում, որ ես լիովին հասկանում եմ դրա էությունը։ Այնուամենայնիվ, տարեցտարի ես ավելի ու ավելի պարզ եմ հասկանում, թե ինչից է այն բաղկացած, և ես հստակորեն ավելի լավ եմ հասկանում ամբողջ պատմությունը, քան դիտորդները։ Սկսել.

Բնականաբար, հեռվից…

Գլոբալիզացիայի և անտառային տնտեսության մասին

Լայն իմաստով գլոբալացում ասելով ես նկատի ունեմ Տիեզերքի բոլոր հոգիները մեկ ամբողջության մեջ միավորելու օբյեկտիվ գործընթացը: Այնուամենայնիվ, այս սահմանումը չափազանց լայն է, այն դժվար թե գործնական նշանակություն ունենա առաջիկա մի քանի միլիարդ տարիների ընթացքում: Եկեք ավելի պարզ և գործնական ձևով ձևակերպենք՝ բոլոր մարդկանց, ավելի ճիշտ՝ տարբեր մշակույթների միավորում բոլորի համար ընդհանուր մեկ մշակույթի մեջ, այն է՝ գենետիկորեն չփոխանցվող բոլոր տեսակի տեղեկատվության ինտեգրումն ու միավորումը։ Այս գործընթացը կանգ չի առնի միայն մշակույթի միավորման վրա, այլ պետք չէ ավելի հեռուն նայել։

Նեղ իմաստով գլոբալիզացիան ամբողջ աշխարհից մարդկանց գործունեության բոլոր ոլորտներում փոխադարձ ներթափանցման գործընթաց է, ընդհուպ մինչև հաղորդակցության միասնական լեզվի և բոլորի համար սոցիալական վարքագծի համընդհանուր տրամաբանության ստեղծումն այն առումով, որ ցանկացած ազգ. որոշված տարբերությունները անհետանում են: Մարդկանց և համայնքների միջև նույն ոլորտներում տարբերությունները կարող են մնալ միայն օբյեկտիվորեն որոշված, օրինակ՝ ըստ աշխարհագրական դիրքի, երբ շինարարության կանոնները կմնան տարբեր հասարակածային շրջանների և Արկտիկայի շրջանից դուրս գտնվող շրջանների համար: Բայց, ասենք, հիմնական առարկաների դասավանդման ձեւը կոնցեպտուալ առումով կդառնա նույնը, երբ փոքր տարբերության պատճառ կարող է լինել միայն ուսուցչի սուբյեկտիվությունը։ Նման սահմանումը իզուր չի կոչվում «նեղ իմաստով», քանի որ այն արտացոլում է միայն գլոբալիզացիայի հնարավոր հատվածը, որի տարրերն այսօր արդեն կարող ենք դիտարկել, և, առավել եւս, լիովին պարզ չէ, թե արդյոք գործընթացն իրոք կհետևի դրան. հաղորդակցության միասնական լեզվի ստեղծման ճանապարհ, կամ դա կլինի միանգամայն անսպասելի բան (օրինակ՝ հեռատեսություն), պարզ չէ նաև՝ կլինի միասնական կրթական համակարգ, թե՞ այն կվերածվի մի բանի, որն այժմ նույնիսկ դժվար է պատկերացնել։ Սա նույնպես այնքան էլ կարևոր չէ, մեզ համար գլխավորն այն գործընթացի այն հատվածն է, որը մենք դիտարկում ենք հենց հիմա և կդիտարկենք, հավանաբար մի քանի հազար տարի։ Հենց այս դիրքորոշումներից ես առաջարկեցի նման սահմանում «նեղ իմաստով»՝ մարդկային գործունեության բոլոր ոլորտների փոխադարձ ներթափանցում միմյանց մեջ։

Գլոբալիզացիան օբյեկտիվ գործընթաց է, բայց ես հրավիրում եմ ընթերցողին մտածել, թե ինչու է այդպես։ Դուք կարող եք սկսել այս մտորումները, օրինակ՝ իրականացնելով մի պարզ միտք՝ մարդիկ փոխազդում են, և այդ փոխազդեցության ընթացքում նրանք հարմար լուծումներ են գտնում, ընդհանուր առմամբ, միանգամայն նույն և մարդկանց բնորոշ խնդիրների համար։ Այս հարմար լուծումները տարածվում են հասարակության մեջ և դառնում ավանդական, իսկ ոչ պիտանիներն աստիճանաբար գնում են էվոլյուցիոն գերեզմանոց։ Որոշ խնդիրներ լուծելու համար տարբեր երկրներից մարդիկ միավորում են ուժերը՝ մշակելով լուծում, որն ընդհանուր է ողջ աշխարհի համար։ Այսպիսով, օրինակ, մաթեմատիկան ամբողջ աշխարհում նույնն է մինչև առավել օգտագործվող բանաձևերի և հաստատունների բնորոշ նշանակումները: Տարբերությունը, իհարկե, նույնպես կա, բայց ոչ այնքան ուժեղ, որքան, ասենք, տարբեր ժողովուրդների ժեստերի լեզվում։ Ավելին, ես խնդրում եմ ձեզ ինքնուրույն մտածել այս թեմայի մասին՝ հաշվի առնելով մշակույթում այն տարրերի առկայությունը, որոնք չեն կարող սովորական դառնալ բոլոր մարդկանց համար (արևադարձային շրջանների բնակիչների որոշ առօրյա խնդիրներ երբեք նման չեն լինի նույն խնդիրներին. արկտիկական կլիմայի բնակիչները, և գյուղացին միշտ չէ, որ լուծում է նույն խնդիրները, ինչ մետրոպոլիայի բնակիչը, չնայած, կարծում եմ, գլոբալացման գործընթացում կա՛մ մեկը, կա՛մ մյուսը կվերանա):

Չնայած գլոբալացման գործընթացի օբյեկտիվությանը, այն թույլ է տալիս կառավարել, և այդ կառավարումը լինելու է սուբյեկտիվ։ Որպես անալոգիա, վերցրեք երեխայի մեծացման օբյեկտիվ ընթացքը, պետք է խոստովանեք, որ նա կմեծանա ձեր կամքից անկախ։ Այնուամենայնիվ, դուք կարող եք շատ ուժեղ ազդել այս մեծանալու բնույթի վրա, և դա արդեն կլինի ձեր սուբյեկտիվ վերահսկողությունը օբյեկտիվ գործընթացի վրա: Այս մենեջմենթից շատ-շատ բան է կախված, կարծում եմ սրա հետ խիստ չեք վիճի։ Փորձեք ինքներդ ձեզ համար որպես վարժություն բերել օբյեկտիվ գործընթացների այլ օրինակներ, որտեղ գործընթացի արդյունքը մեծապես կախված կլինի սուբյեկտիվ կառավարումից: Ահա ևս մի քանի օրինակ իմ կողմից. ածխաջրածնային վառելիքի այրումը օբյեկտիվ է, բայց այս գործընթացի վերահսկումը թույլ է տալիս ստեղծել շարժիչներ մեքենաների համար. պտղաբուծությունը օբյեկտիվ գործընթաց է, սակայն դուք կարող եք վերահսկել այն՝ ստեղծելով այգիներ և ստանալով ցանկալի արդյունք, նույնիսկ նոր մշակաբույսեր բուծելով։

Այսպիսով, գլոբալացումը կարելի է տարբեր կերպ կառավարել, և դուք տարբեր արդյունքներ կստանաք։ Դուք կարող եք ստրկացնել ամբողջ աշխարհը վաշխառու վարկի տոկոսներով, կարող եք հիմք ընդունել «ոսկե միլիարդի» տեսությունը, կարող եք գնալ հաշտության և աստվածիշխանության, կարող եք ստիպել բոլոր մարդկանց հավատալ ինչ-որ հորինված աստծուն և ստրկացնել: աշխարհը նրա անունից: Տարբերակները շատ են, նրանց միջև տարբերությունը հսկայական է, բայց այս բոլոր տարբերակները նույն գլոբալացման գործընթացի տարբեր սուբյեկտիվ տարբերակներ են։ Տարբերակների ընտրությունը կատարում են իրենք՝ մարդիկ՝ իրենց լիակատար համաձայնությամբ, նույնիսկ եթե նրանք չգիտեն այդ մասին կամ հաշվի չեն առնում դրանց կարևորությունը։ Օրինակ՝ «մենակ ես ի՞նչ կարող եմ անել» դիրքորոշումը։ կամ «Իմ տունը եզրին է, ես ոչինչ չգիտեմ», - սա գլոբալացման գործընթացին այնպիսի մասնակցության կամավոր ընտրություն է, որում մարդը փաստացի թույլ է տալիս իր հետ ինչ-որ բան անել, և նա կդիմանա դրան, իսկ հետո. նույնիսկ օգնել նրանց, ովքեր կօգտագործեն նրա համբերությունը մակաբուծական նպատակներով: Սրանով նա կամավոր համաձայնում է վաշխառուական ստրկացման սցենարի իրականացմանը՝ հաստատելով այդ համաձայնությունը մակաբուծության այս ձևի պահպանման գործողություններով (վարկեր վերցնել և տալ, ավանդներ դնել), ինչպես նաև ակտիվ սպառողական դիրքորոշում ունենալ։ Դուք կարող եք նաև կամովին հրաժարվել այս պաշտոնից ցանկացած պահի, նույնիսկ եթե մարդը չգիտի, թե ինչպես դա անել: Բայց երբ ինտելեկտը միտումնավոր «կտրվում է», որպեսզի հնարավոր չլինի մտածել նման խնդիրների մասին, ապա այո, հնարավոր չի լինի կամովին հրաժարվել համաշխարհային վերնախավի ծառայողի դերից… բայց մի տխրիր, Բավական մեծ չափի մեկ այլ երկնաքար ամբողջությամբ կլուծի այս խնդիրը: Սակայն թեմայից շեղվեցինք.

Այսպիսով, մենք ունենք գլոբալիզացիայի օբյեկտիվ գործընթաց և կան բազմաթիվ մարդիկ, որոնցից յուրաքանչյուրը (ընդգծում եմ՝ ԲՈԼՈՐԸ) ՈՒՆԵՆԱ ազդեցություն այս գործընթացի վրա՝ անկախ նրանից՝ գիտի այդ մասին, թե ոչ։ Եթե կենդանի է, ուրեմն ազդում է գլոբալիզացիայի վրա։ Այն նման է թթվածնի. դուք կարող եք չգիտեք դրա գոյության մասին (ինչը հաջողությամբ արել են, օրինակ, միջնադարի բնակիչները), բայց դուք դեռ ներշնչեք այն և արտաշնչեք ածխաթթու գազ՝ անկախ ձեր անտեղյակությունից: Շրջակա միջավայրի հետ փոխանակման գործընթացն ամեն դեպքում կլինի, և դա նպաստում է գլոբալացմանը։

Բոլոր մարդկանց կարելի է բաժանել փոքր թվով խմբերի, որոնցից յուրաքանչյուրին բնորոշ է սոցիալական վարքի քիչ թե շատ նույն տրամաբանությունը։ Մի անալոգիա տամ՝ կան ընդամենը յոթ մահացու մեղքեր, իսկ մարդկանց թիվը շուտով կհավասարվի ութ միլիարդի։ Սա նշանակում է, որ այս բոլոր մարդիկ, ընդհանուր առմամբ, չեն տարբերվում խիստ ինքնատիպությամբ՝ հիմարություններ անելու առումով։ Եթե անգամ վերցնենք այս մեղքերի բոլոր հնարավոր համակցությունները, ապա մենք ստանում ենք ընդամենը 127 տարբերակ (տարբերակը, երբ չափահասը չունի մեկ մեղք, ես անձամբ անհնար եմ համարում): Դեռ շատ չէ, չէ՞: Այսպիսով, ըստ դեգրադացիայի մեթոդի, բոլոր մարդկանց կարելի է բաժանել շատ փոքր թվով մարդկանց, որոնք շատ նման են միմյանց։ Այո, դուք ինքներդ կարող եք համոզվել դրանում, քանի որ հավանաբար դիտել եք ձեր միջավայրը և նկատել, որ չնայած բոլոր մարդիկ յուրահատուկ են, նրանց վարքագծի բնորոշ ձևը տեղավորվում է 2-3 դասական (ձեզ համար) օրինաչափությունների և որոշ նոր մարդկանց վարքի մեջ: ձեր կյանքը նույնպես տեղավորվում է նույն օրինաչափությունների մեջ: Վերցրեք նույն դասական հոգեբաններին, մեկը բացահայտում է անձի 32 տեսակ, մյուսը՝ 16, երրորդը առաջարկում է 49 և այլն: Ոչ շատ նույնպես:

Ո՞ւր եմ ես տանում: Այն փաստին, որ թեև յուրաքանչյուր մարդ յուրովի ունի եզակի ազդեցություն գլոբալացման վրա, սակայն նա դեռևս որոշակի գերակայություն ունի սոցիալական վարքագծի տրամաբանության մեջ, այսինքն՝ բնորոշ դեպքերում նա լուծում է կյանքի խնդիրները ինչ-որ բնորոշ ձևով, և կան. Աշխարհում շատ ՏԱՐԲԵՐ տիպիկ ձևեր, քչերը: Հենց այս մեթոդներով դուք կարող եք բոլոր մարդկանց բաժանել փոքր թվով խմբերի: Կախված ձեր անձնական դասակարգման կոնկրետ տարբերակից, այս թիվը տարբեր կլինի, բայց իհարկե ոչ շատ մեծ: Այսպիսով, որոշ պարզեցմամբ կարելի է ենթադրել, որ գլոբալիզացիան վերահսկվում է, ի թիվս այլ բաների, այս բնորոշ կենսակերպի համակցությամբ, և կախված նրանից, թե մարդկանց ում խումբն է ավելի ակտիվ, գլոբալացման գործընթացը գնում է այս ճանապարհով: Օրինակ, եթե մակաբույծների մի խումբ հասարակության մեջ բավականաչափ ուժեղ է, այսինքն՝ մարդիկ, ովքեր դիտավորությամբ և իրենց մակաբուծության լիարժեք գիտակցմամբ փորձում են ապրել ուրիշների հաշվին, ապա դա կլինի գլոբալացման հիմնական վեկտորը. մարդկության ստրկացումը մակաբույծների կողմից. Այս ստրկության կոնկրետ մանրամասներն արդեն կախված կլինեն այլ գործոններից։ Այսինքն՝ դա կլինի «ոսկե միլիարդ», թե «ուղեղի թլփատում», թե ֆիկտիվ աստծո անունից ստրկություն, թե տոտալ տիմոկրատիա, սրանք մակաբուծության նույն ձևի փոքրիկ շոշափումներ են: Մեր օրինակի այս շոշափումները կարող են կախված լինել այլ սոցիալական խմբերից, որոնք այնքան ուժեղ չեն գերիշխում գլոբալացման վրա, որքան մակաբույծները:

Այնուամենայնիվ, կարծում եմ, դուք կհամաձայնեք, որ գրեթե ութ միլիարդ մարդկանցից յուրաքանչյուրը հավանաբար կառաջարկի մարդկանց այս դասակարգման իրենց տարբերակը՝ համաձայն վարքագծի բնորոշ ձևերի մի փոքր շարքի, և այս բոլոր վարկածները, ամենայն հավանականությամբ, որոշ չափով ճիշտ կլինեն: Նման դասավորությունը մեզ չի համապատասխանում, քանի որ դա անարդյունավետ է և աշխատատար մեր հոդվածի համար։ Հետևաբար, ես անձամբ չէի ցանկանա առաջարկել դասակարգումների իմ սեփական տարբերակները, դրանց մեջ իմաստ չկա, քանի դեռ մենք չենք լուծում խիստ մասնագիտացված խնդիր, իսկ հիմա չենք լուծում։ Այժմ ես առաջարկում եմ մեկ քայլ բարձրանալ դասակարգումների այս հիերարխիայում և տեսնել, որ արտաքին աշխարհի հետ մարդու հարաբերությունների բացարձակապես բոլոր տարբերակները կարելի է բաժանել ընդամենը երկու կատեգորիայի։ Ինչ էլ որ դասակարգեք վերը նշված խմբերը, նրանք բոլորը կենթարկվեն միայն երկու հասկացությունների:

Իր ամենաընդհանուր ձևով կա ՄԻԱՅՆ երկու հասկացություն՝ գլոբալացման կառավարման սկզբունքորեն տարբեր բնույթով: Սա բարության հայեցակարգ և չարամտության հայեցակարգ … Մի խոսքով, բարությունը ենթադրում է բարիք գործելու անկեղծ և ակտիվ ցանկություն, իսկ չարը մարդու գիտակցված հրաժարումն է բարությունից և այդ մերժմանը համապատասխան մտադրություններից։ Դուք կարող եք շարունակել հիերարխիան և բարությունն ու չար կամքը բաժանել բավականին մեծ հայեցակարգային միավորների, որոնց մասին ես խոսեցի վերևում, բայց մեզ դա պետք չէ: Բավական է, որ տեսնենք, որ գլոբալացումն իրականացվում է այս երկու սկզբունքորեն տարբեր դիրքերից զբաղեցրած մարդկանց կողմից. երկու դիրքերն էլ ազդում են գլոբալացման վրա։

Մենք հիմա չենք քննարկի, թե ինչ է բարին և չարը, բայց ուզում եմ միանգամից վերապահում անել, որ նման խոսակցություն կարելի է վարել ՄԻԱՅՆ աստվածակենտրոն աշխարհայացքի դիրքերից։ Այս երկու հասկացությունների վերաբերյալ ցանկացած եսակենտրոն տեսակետ միշտ կվերածվի մի բանի, որը, ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն, համացանցի վիճելի մասի 99%-ը լցված է անպտուղ խոսակցություններով, ինչպիսին է «այն, ինչ լավ է մեկ մարդու համար, վատ է մյուսի համար»: Բարին ու չարը պետք է դիտարկել ոչ թե կոնկրետ անձի, այլ ամբողջ մարդկության համար, որպես մեկ միասնական համակարգի, որում որոշակի մասնակցություն ունի նաև Աստված (ով կա): Այս պատճառաբանության մեջ ես չարը տեսնում եմ որպես բարիք գործելուց գիտակցված մերժում, և այս մերժման թեմայի ցանկացած փոփոխություն վերաբերում է դրան: Հոդվածի հետագա բովանդակությունը հասկանալու համար կարող եք վերցնել լավի ձեր սահմանումը, եթե միայն հաշվի առնեք արված դիտողությունը։

Այնուհետև ուժի մեջ է մտնում մեր աշխարհի զարգացման ամենակարևոր օրենքը. դեգրադացումը չի կարող անվերջ լինել, բայց զարգացումը կարող է: Երբ դեգրադացումը զարգանում է, մարդը (և հասարակությունը) կորցնում է ռեսուրսները՝ փոխարենը չստանալով որևէ բան, որը թույլ կտա պահպանել ձեռք բերված կենսամակարդակը: Ինչքան երկար է տևում դեգրադացիայի գործընթացը, այնքան մարդուն ավելի քիչ են թողնում հնարավորությունները և սահմանափակվում հանգամանքներով, ինչը, ի վերջո, հանգեցնում է նրան, որ նա ամբողջությամբ կորցնում է ապրելու ունակությունը։ Նույն գործընթացը վերաբերում է ողջ հասարակությանը. դեգրադացիան հետ է շպրտում այն զարգացմանը մինչև այն մակարդակը, երբ այլևս հնարավոր չէ պահպանել ձեռք բերված սոցիալական կապերը. դրա համար բոլոր ռեսուրսներն ու գիտելիքները կորել են, և բարձր մակարդակի ղեկավարները մահացել են առանց դրա: ժառանգներին պատրաստել խոստումնալից ժառանգների բացակայության պատճառով.այս ժողովուրդը ստորացուցիչ հասարակության մեջ. Իրերի բնույթն այնպիսին է, որ դեգրադացիան միշտ վերջավոր է, միշտ սահման ունի. այսինքն՝ բնությունն ինքնին այնպես է դասավորված, որ ստորացուցիչ տարրը աստիճանաբար կկորցնի կառավարչական ունակությունները, և նրա կյանքի որակը (կյանքի պայմանները) անձամբ կվատթարանա։ Բայց ոչ այն պատճառով, որ ինքնին պայմաններն օբյեկտիվորեն վատթարանում են, այլ այն պատճառով, որ նա անձամբ դադարում է հասկանալ դրանք և կորցնում է դրանք կառավարելու կարողությունը։ Զարգացումը, ընդհակառակը, թույլ է տալիս գոյություն ունեցող ռեսուրսները վերածվել կյանքի կառավարման նոր և նոր գործիքների և թույլ է տալիս ստանալ այլ ռեսուրսներ ավելի բարդ կառավարման համար և այլն: Մարդը բացահայտում է նոր օրենքներ, բացահայտում է զարգացման նոր հնարավորություններ - և ավելի ու ավելի է զարգանում: Իհարկե, մեկ կոնկրետ մարդ վաղ թե ուշ կմահանա, բայց նման ավարտը կարող է միայն հաճոյանալ եսակենտրոն հեդոնիստին, ով այս պարագայում կգտնի «մի դեպքում մեռնի» նման արդարացում, բայց եթե հաշվի առնենք մեկ այլ հանգամանք, որ մարդկությունը ՄԵԿ սերունդների շարունակականության մեջ, այնուհետև զարգացման հավերժության մասին թեզը դառնում է բավականին բովանդակալից։

Ո՞ւր եմ ես տանում:

Զարգացումը և դեգրադացիան հասկացություններ են, համեմատաբար ասած, «խոնարհված» «լավ» և «չար» հասկացությունների հետ: Դրանք կապված են այն առումով, որ զարգացումն անքակտելիորեն կապված է բարու հետ, և հակառակը, իսկ դեգրադացումը՝ չարի հետ։ Եվ իհարկե, սրանից բխում է, որ դեգրադացիան պարզապես զարգացման բացակայություն է կամ նույնիսկ մերժում այս գործընթացից։Այսպիսով, չարի հասկացությունը միշտ դատապարտված է շատ որոշակի և բավականին հեշտությամբ կանխատեսելի ավարտի։ Այսինքն՝ չարի միջոցով գլոբալացումը դատապարտված է ինչ-որ «երկնաքարի», որի հայտնվելուն մարդկությունը պարզապես պատրաստ չի լինի, քանի որ գիտությունը զարգացնելու փոխարեն բոլոր ջանքերը ծախսվել են այնպիսի հարաբերությունների պարզաբանման վրա, ինչպիսիք են՝ «ում նավթն է սա» և « ով ում պետք է ծառայի». Մինչ մարդիկ զարգացնում են իրենց ռազմական ներուժը՝ որոշ մակաբույծներից պաշտպանելու համար, ժամացույցը արագանում է, փոքր գրավիտացիոն խանգարումը Երկրից մեկ լուսային տարվա ընթացքում ցնցեց սառցե բլոկի թույլ հավասարակշռությունը, և մեկ այլ գիսաստղ առանձնացավ Օորտից։ ամպ, որը շտապում է դեպի Արևը… 1994 թվականի հուլիսին նման գիսաստղի բախումը Յուպիտերի հետ ոչ մի ազդեցություն չի թողել մարդկանց վրա: 2009-ին երկրորդ «նախազգուշացումը» եղավ՝ նաև հուլիսին և նաև Յուպիտերի հետ կապված, որը մարդիկ նույնպես ուրախությամբ օգտագործեցին որպես նոր ֆիլմ։ Եթե դուք շարունակեք այդքան էներգիա նետել սպառողականության մեջ՝ թքած ունենալով ապագայի վրա, ապա ժամանակի ինչ-որ պահի մարդիկ պարզապես պատրաստ չեն լինի հնարավոր դաժան հանգամանքներին, քանի որ նրանք թողնում են իրենց ողջ ներուժը գնալ դեպի լոլ և պոռնո, և «գիտնականներ»: գիտական աշխատանքի փոխարեն ուժ է ծախսվել պարզելու, թե ով է առաջինը հորինել, թե դրանցից որն է, հայտնաբերել և ով ունի երկարություններ… ավելի շատ մեջբերումների ինդեքս և … հրապարակումների քանակը: Այսպիսով, գործնականում ևս մեկ անգամ կհաստատվի թեզը երկար ժամանակ նվաստացնելու անհնարինության մասին, միայն հիմա այս արդյունքը ֆիքսող չի լինի, և հաջորդ քաղաքակրթությունը դեռ չի կռահի մտածելու. «Ինչ եղավ նախորդը. մեկը? Հետքեր կան, բայց մարդիկ չկան… առեղծված…»: Իսկ միգուցե կռահի, ո՞վ գիտի։

Չարությունը բարի լինելու հակառակն է: Բայց ես շատ բան չեմ կարող ասել բարի բնավորության մասին, քանի որ այն հազվադեպ է պատահում ինձ անձամբ իր մաքուր ձևով: Սկզբունքորեն, կարծում եմ, որ դուք բավականաչափ երևակայություն ունեք նկարագրելու աշխարհի մի պատկեր, որտեղ գերիշխում է բարությունը, ցավոք, իմ ինտելեկտը վատ է սրա համար, ես կարող եմ մտածել միայն խորհրդային ժամանակաշրջանի նման անեկդոտների մակարդակով.

Մի ծերունի փողոցով անցավ կվասի վաճառականի կողքով, ով այն լցնում էր տակառից և ասաց, որ ամբողջ տակառն ամբողջությամբ գնում է։ Ես գնեցի այն և սկսեցի բղավել. «KVASS-ը ԱՆՎՃԱՐ է, ապամոնտաժիր, քանի դեռ ԲԱՎ է»: Ժողովուրդը կուտակվել էր, բոլորը վազում էին կվասի համար, հրում էին իրար, հրմշտոց էր, ծեծկռտուք էր սկսվել, անկարգությունները պատել էին փողոցը, բայց հետո ոստիկանները եկան ու ամեն ինչ կարգավորեցին։ Ծերունին, իհարկե, ձերբակալեցին և սկսեցին հարցնել, թե ինչու է այդ անկարգությունն առաջացել։ Ծերունին պատասխանում է. «Դու դեռ երիտասարդ ես, բայց ես ամենևին էլ ծեր մարդ եմ, չեմ ապրելու, որ քո այս կոմունիզմից առաջ լուսավոր ապագան տեսնեմ։ Ուստի ես որոշեցի իմ ծերության ժամանակ գոնե մեկ աչքով տեսնել, թե ինչպես է այն տեսքը »:

Իմ կողմից նման սարկազմ կա «Բարի մտադրությունների և հիմարության մասին» հոդվածում։

Սա չի նշանակում, որ ես դեմ եմ բարի բնությանը, ես միայն կողմ եմ դրան, բայց ուղեղս համառորեն հրաժարվում է նկար պատկերել ծագող արևի գեղեցիկ ճառագայթների տակ… միևնույն է, պատահաբար սողում է ավարտվող գիշերվա դաժան ցուրտը: դրա մեջ։ Այսպիսով, ես խնդրում եմ ընթերցողին երազել ինքն իրեն:

Որովհետև ես անձամբ, իմ գործունեության բարեհամբույր հատվածում, ապավինում եմ այլ մարդկանց ստեղծագործություններին, որոնք դրոշմված են մեր մշակույթում, օրինակ՝ դասական գրականության և գրողների, ինչպիսին Ի. Ա. Եֆրեմովն է (ոչ միայն նրա «Անդրոմեդայի միգամածությունը» մեծ վեպերը », բայց նաև բազմաթիվ կարճ պատմություններ երկրաբանների, հնագետների և այլ գիտնականների մասին, որոնց վարքագիծը գիտական հետազոտությունների ընթացքում մոտ է նրան, ինչ ես անձամբ կանվանեի բարեսիրտ):

Մի խոսքով, ի ուրախություն մեզ, գրականության մեջ դրական բաներն արդեն մեծ մասամբ լավ նկարագրված են և հանդիպում են որոշ մարդկանց առանձին հերոսական արարքներում։ Օրինակները շատ են, նույնիսկ ավելի շատ, քան այն մարդկանց թիվը, որոնք կարող են կրկնել այս ամենից որևէ մեկը: Բայց վատ բաները վատ են նկարագրվում, նույնիսկ կասեի, որ շատ վատ է։Եթե դրանք լավ նկարագրվեին, փողոցում գտնվող ցանկացած մարդ, ով հիմարություն է գործել, ավելի շատ կսարսափի այս գործողությունից, քան ամենասարսափելի սարսափ ֆիլմի ամենասարսափելի տեսարանից, որը նա մենակ կդիտեր մութ բացատում, մեջքով դեպի ափը։ գերեզմանատուն։

Թերևս դա է պատճառը, որ SL-ում իմ աշխատանքը հենց մարդկանց սխալները նկարագրելն է, և ոչ թե այն, թե ինչպես պետք է գործել որոշակի խնդիր լուծելու համար: Քանի որ իմ կարողությունները դրսևորվեցին հենց մարդկային հոգիների ցեխը կառուցողական նպատակներով փորելու մեջ, և քանի որ չարիքը այդքան վատ է նկարագրված, ապա ինչպե՞ս կարող եմ անտեսել այս երկու փաստերը: Բայց ես այս մասին կխոսեմ մեկ այլ մասում, իսկ հիմա անցնենք ամենագլխավորին` ո՞րն է սոցիալական անտառտնտեսության գործընթացը:

Այսպիսով, SL-ը ոչ միայն նախագիծ է, այլև գործընթաց: Նայեք «Անտառային տնտեսություն» բառին որպես գործընթաց, ինչպես որ կնայեիք «ուսուցում» բառին, այսինքն՝ գործունեության որոշակի ձև, որը ենթադրում է որոշակի բնույթի ակտիվ գործողություն և տեխնիկայի, գործիքների և հմտությունների մի շարք: այս գործունեության արդյունավետ իրականացումը։

Այսպիսով, իմ կարծիքով, SL գործընթացը ակտիվ ցանկություն է լրացուցիչ կառավարչական ազդեցություն գործադրելու գլոբալացման վերահսկվող գործընթացի վրա՝ հիմնված բարության հայեցակարգի վրա: Ավելի պարզ ասած, SL գործընթացը բոլոր գործողությունների կամ նույնիսկ մտադրությունների հավաքածու է, որոնք կատարվում են բարեսիրտ դիրքից: Իրականացման փաստով նման գործողությունը (կամ թեկուզ կանխամտածված դիտավորությունը) անխուսափելիորեն ճշգրտումներ է անում գլոբալիզացիայի գործընթացում՝ դրան բարիք ավելացնելով։ Լավն ինքնին օբյեկտիվ է, և հետևաբար գլոբալացման գործընթացը օբյեկտիվորեն ավելի բարի է դառնում։ Այս գործընթացի շրջանակներում ինչ-որ մեկի համար ավելի դժվար կլինի չարիք գործել, իսկ արված բարին իր տեղը կգտնի և կնպաստի մարդկության զարգացմանը գլոբալացման գործընթացում։ Սա լայն իմաստով է։

Նեղ իմաստով Անտառային տնտեսությունը ենթադրում է մարդու կյանքում սոցիալական վարքագծի այնպիսի տրամաբանության միտումնավոր հավատարմություն, որում հենց այդպիսի կյանքի փաստն անխուսափելիորեն աշխարհը դարձնում է օբյեկտիվորեն ավելի լավը: Նման կյանքի ընթացքում մարդն անկեղծորեն ձգտում է բարիք գործել՝ հաշտեցնելով բարության իր ըմբռնումը Աստծո (որ կա) կարծիքի հետ, և երբ ենթարկվում է խղճի կոշտ բռնապետությանը, այդպիսին, անշուշտ, աշխարհին ավելին կտա։ լավ է, քան նա սխալներ կանի, կամ նույնիսկ նա կկարողանա ամբողջությամբ շտկել այն սխալները, որոնք կատարվել են բնական ճանապարհով՝ սովորելու իր սխալները ամբողջությամբ։

Պարզ ասած, անկեղծ կյանքը խղճի մեջ և խղճի մեջ երաշխավորում է մարդու ընդգրկումը գլոբալացման կառավարման մեջ՝ հիմնված բարի բնության հայեցակարգի վրա: Նա ճիշտ ժամանակին կհասկանա, թե ինչ և ինչու պետք է անի այս կառավարման մեջ իր մասնաբաժինն ավելացնելու կամ նվազեցնելու համար։ Այս կյանքի ընթացքը, որն ընդունված է բոլոր մարդկանց համար անբաժանելի ձևով, ես անվանում եմ Անտառային տնտեսություն … Շատերը գիտեն այս գործընթացի մասին, ուղղակի այլ կերպ են անվանում։ Այն մասին, թե ինչու ես անձամբ հիմք վերցրեցի «Անտառ» և «Անտառապահ» բառը՝ որպես այդպիսի անկեղծ մարդու կերպար, ես ոչ միայն գրել եմ ավելի վաղ, այլ նույնիսկ ավելի ուշ բերել եմ այլ պատճառներ՝ այս պատմության հաջորդ մասում։

Ինչ-որ մեկը կարող է պատկերացնել Անտառային տնտեսությունը որպես լրացուցիչ ուժ, որը պայքարում է գլոբալացման արդեն իսկ հաստատված միտումի դեմ։ Ինչ-որ իմաստով կարելի է այդպես ասել, այսինքն՝ Անտառապահների գործունեությունը ոչ միայն լավություն անելն է, այլ նաև դրա իրականացման ուղիներ գտնելը, այսինքն՝ անհեթեթությունները մերկացնելն ու մարդկանց դիտավորյալ դիվերսիաները ցույց տալը, որպեսզի. նրանք դա լավ են հասկանում: Այս գործընթացում գլխավորը, եթե դիտարկես որպես պայքար, ապա թույլ չտալ մեկ այլ չարիքի սերունդ, այսինքն՝ չստիպել, չստիպել, չսահմանափակել մարդկանց ազատ գործելու կարողությունը։ Ծայրահեղականությունն այստեղ անընդունելի է, բացառությամբ սեփական խղճի բնական հավատարմության և բարի դիրքի: Թույլատրելի է միայն հրաժարվել չարիք գործելուց:

Ի դեպ, ծայրահեղականության մասին շատ ավելին կա ասելու։ Ընդհանուր առմամբ, ծայրահեղականությունը ծայրահեղ հայացքներին հավատարիմ մնալն է:Այսինքն, եթե ես, օրինակ, ԿԱՏԵԳՈՐԱԼ հրաժարվում եմ պաշտոնյայի թաթը քորելուց՝ արմատապես արտահայտելով ծայրահեղ դիրքորոշումը, որ կաշառք ոչ մի կերպ չի կարելի տալ, ապա ըստ սահմանման ես ծայրահեղական եմ։

SL նախագիծ

SL նախագիծը իմ սուբյեկտիվ փորձն է ներգրավվելու SL գործընթացի կառավարման մեջ: SL գործընթացը օբյեկտիվ է, թեև այս թեզը ընդհանուր առմամբ կարիք ունի պարզաբանումների և փաստարկների: Այս բացատրությունն ու փաստարկը նույնպես կթողնեմ ընթերցողին իր հայեցողությամբ՝ նշելով միայն թե ինչից կարելի էր սկսել։ Դուք կարող եք սկսել որպես պոստուլատ ընդունելով բարու օբյեկտիվության գաղափարը, որ կյանքի ցանկացած ուղի կարող է լինել միայն բարեհամբույր, քանի որ օբյեկտիվ պատճառներով չար ճանապարհը ավարտվում է մահով և իրականում պարզվում է, որ չարն ինքն իրեն է ուտում։ «Որոշ չարիքներ նրանք ճաշակում են այլ ամբարիշտների թույնն ու կատաղությունը» սկզբունքով (արտահայտություն Ղուրանից իրենց իսկ խոսքերով): Այլ կերպ ասած, մարդկությունն ինչ էլ անի, նա կսիրի կա՛մ կամավոր՝ հետևելով բարության հայեցակարգին, կա՛մ ցավի և տառապանքի միջոցով՝ հետևելով չարի հասկացությանը, բայց դրան հետևելու ընթացքում չարը օբյեկտիվորեն կխժռի իրեն և միայն. լավը կմնա, որը կբերի սիրո: Հետո ինքներդ մտածեք, թե ինչպես կարող եք դուրս գալ տրամաբանական փակումից (սկսել ենք պոստուլատով և ապացուցել) և ապացուցել լավի օբյեկտիվությունը գոնե ձեզ համար։ Ինձ սա պետք չէ, բայց չգիտես ինչու:

Հաջորդ մասում ես պետք է մի փոքր պատմեմ իմ մասին, որպեսզի ավելի հստակ հասկանաք, թե ինչ կապ ունի Անտառը, և ինչու եմ ես գործում հենց այն դիրքերից, որտեղից գործում եմ, թեև Անտառտնտեսությունն ինքնին ենթադրում է շատ. լայն, ես նույնիսկ կասեի, կյանքի ուղիների անվերջանալի շարք, որը տանում է նույն (հայեցակարգային իմաստով) ավարտին։ Անձամբ ես գործում եմ «աղբի վերամշակման» (ոչ նյութական) դիրքերից, այսինքն՝ դիտում, վերլուծում ու նկարագրում եմ անհեթեթություն մարդկանց վարքագծում, որպեսզի նրանք տեսնեն այն մյուս կողմից, ավելի պարզ ու հստակ։ Երևի ինչ-որ տեղ կան այլ մարդիկ, ովքեր «աղբը» չեն օգտագործում ծաղիկներ աճեցնելու համար, այլ այլ սկզբունքներով են նայում Անտառին։