Սննդային հավելումների համար

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Երբևէ լսե՞լ եք Բուտլերովի անունը: Մոսկվայում նրա անունով փողոց կա։ Յուրաքանչյուր ոք, ով լավ է սովորել դպրոցում և չի ստացել քիմիայի բոլոր դասերը, պետք է հիշի, որ եղել է այդպիսի տեսություն՝ Բաթլերովա: Դուք կարող եք գնալ Վիքիպեդիա (ուրիշ տեղ), բայց այն պատմությունը, որը տեղի է ունեցել այս նշանավոր ռուս քիմիկոսի հետ, որը ես ուզում եմ պատմել, այնտեղ գրված չէ։

Բուտլերովը եկավ հայտնի տնտեսագետ Դմիտրի Իվանովիչ Մեդելեևի մոտ։ Այո, Մենդելեևն իրեն երբեք քիմիկոս չի համարել։ Եվ նրան համարում էր տնտեսագետ։ Բայց ես եկել եմ քիմիայի մասին հարցով. Հենց այդ ժամանակ կար հասկանալու խնդիր՝ ինչու են քիմիական բաղադրության մեջ նույն նյութերն այլ կերպ վարվում։ Սա նշանակում է, որ ատոմների ընդհանուր թիվը նույնն է, բայց վարքագիծը տարբեր է: Այժմ մենք արդեն գիտենք, որ մոլեկուլն ունի կառուցվածք, իզոմերներ և այլն, բայց հետո այն նոր է հայտնաբերվել: Այսպիսով, Բուտլերովը ենթադրեց, որ ատոմները կապ ունեն միմյանց հետ: Որին Մենդելևը սպանեց նրան և թրոլեց։ Այո, նա վրդովվեց բոլորովին «ավելորդ» գաղափարից. Ինչպիսի կապեր կարող են լինել ???

Ինչ անել? Իշխանության ուժը.

Ասեմ, որ գիտության մեջ դեպքը հեռու է միակից։ Օրինակ, Պաուլին, ով ավելի ուշ ապրեց և մինչ օրս կենդանի է հիշում, բղավեց (բառի ուղիղ իմաստով) երիտասարդ Բրիլուենի վրա, երբ նա առաջարկեց ատոմում պտույտի գաղափարը. կրթություն?!»: Շատ ավելի ուշ, ընդունելով, որ ինքը սխալ է, Պաուլին նկատեց, որ «մենք պետք է կանգնեինք մեր դիրքերում»։

Այս բոլորը շատ ծիծաղելի պատմություններ կլինեին, եթե դրա մեջ մի քիչ տխրություն չլիներ։

Գիտության հեղինակությունը դարձել է քաղաքի խոսակցությունը: Բայց ես ուզում եմ խոսել մեկ այլ բանի մասին.

Բոլորը տեսել են կատակ այն մասին, որ բնական բանանը բաղկացած է վնասակար բաղադրիչներից E- նշումով: Դե, փաստորեն, մրգերի մեծ մասում կա համի ուժեղացուցիչ: Այդպես բացահայտվեց. Կարծես սալորի մեջ են գտել։ Դրա էությունն այն է, որ լեզվի զգայուն պապիլյաները լայնանում են, իսկ համն ավելի հագեցած է ընկալվում։

Իսկ Էլեկտրոնային հավելումների մասին կատակը ծիծաղելի է թվում, իսկ պիտակի վրա «նույնական է բնականին» արտահայտությունը բնական է։

Հարց ունեմ քիմիկոսներին և այլ գիտնականներին, նրանց, ովքեր հերթապահության ժամանակ խարանում են հետադիմական և կեղծ գիտական հայացքները. Քիմիական կրթություն ունեցող սննդի աշխատողների համար՝ ստեղծելով նոր հավելումներ և այլ (ավելորդ) համերի արգելափակումներ։

Ձեր մտքով չի անցել, որ դուք, ինչպես մեր Դ. Ի. Մենդելև, դու ամեն ինչ չգիտե՞ս բնության, հատկապես ապրելու մասին: Մտածե՞լ եք, որ քիմիական բաղադրության կրկնությունը (իհարկե նույն կառուցվածքով, խտությամբ և այլ հայտնի բաներով) սպառիչ չէ օրգանիզմի համար։ Հնարավո՞ր է, որ գազային քրոմատոգրաֆը, որը համակողմանիորեն ցույց է տալիս բաղադրությունը քիմիայի տեսանկյունից, կորցնում է կենդանի էակների բնույթը: Հանկարծ, դեռ կա մի էություն, որը նկարագրում է նյութի բնույթը, որը դեռևս անհայտ է գիտությանը:

Մենք բենզին չենք ուտում. Լավ, առողջարար, համեղ, բնական սնունդն այնքան հեռու է քիմիայից:

Անձամբ ես չունեմ այն հարցի պատասխանը, թե ինչպիսի էություն է բաժանում ողջին մեռելներից։ Նկատի ունեցեք, որ խոսքս Աստծո, հոգու և այլ նախապաշարմունքների մասին չէ։ Ես խոսում եմ սննդի մասին:

Կենդանի, թարմ սնունդն առողջարար է։ Փարավոնի ժամանակներից սառնարանում «բուշի ոտքերում» պառկած մահացածները վնասակար են. Սուպերմարկետից խնձորներ՝ թեփի համով, տանձ, որը կարծրությամբ չի զիջում գազարին, ձմեռային առանց հոտի մաղադանոս՝ այս ամենը քիմիական արտադրանք է։ Ոչ թե օգուտները կասկածելի են, վնասն ակնհայտ է։

Ուստի, չնայած պատասխանի բացակայությանը, թե ինչ կա դեռ, ես բողոքում եմ ռեագենտներից պատրաստված եփած սնունդը բնական սննդին համարժեք համարելու դեմ։ Դուք, պարոնայք, քիմիկոսներ և գիտության ամենագիտության ջատագովներ, հիմք չունեք նրանց հավասար և նույնքան օգտակար համարելու։ Չկա ոչ մի գիտական հիմնավորում, ոչ մի բարոյական իրավունք՝ արտադրանքին «օգտակար հավելումներ» և հանքանյութեր ավելացնելու։

Դուք փորձեր կատարե՞լ եք։ Իսկ իբր ոչ մի սարսափելի բան չի՞ գտնվել։

Ես կարող եմ վիճել. Շատ հայտնի ֆիլմ («Կրկնակի չափաբաժին»), որտեղ մի տղամարդ մի քանի շաբաթ սնվել է McDonald's-ում, գիրացել ու թուլացել։

Դե, դա նույն McDonald's-ն է… Բայց ձեր տեսանկյունից հաշվեք ու չափեք ամեն ինչ՝ կալորիաներ, ածխաջրեր, սպիտակուցներ և մնացած տականք, պարզվեց, որ այս ամենը բավական էր McDonald's-ում։ Որտեղ է տրամաբանությունը:

Դադարեք ստել մարդկանց, որ քիմիական բաղադրությունը լիովին փոխարինում է սննդի մեջ եղած օգուտներին: Դու եկել ես դրա հետ:

Դադարեցրեք սննդի մեջ տհաճ բաներ ավելացնել: Քաջություն գտեք խոստովանելու, գոնե ինքներդ ձեզ, որ գիտական գիտելիքները շատ սահմանափակ են, և դուք չեք կարող մեռած բնության մասին գիտելիքը փոխանցել՝ ածուխ, նավթ, ջուր և այլ իրեր՝ այն, ինչ մենք ուտում ենք:

Միլիոնավոր տարիներ մեր նախնիները կերել են միայն այն, ինչ գտել կամ բռնել են: Նույնիսկ սառնարանը հարյուր տարեկանից էլ քիչ է հին, և մինչ այժմ առողջության բարելավում չի նկատվել։

Բնականի այս փափագը դուք անվանում եք ծաղրական նորաձևություն, կենսականություն և այլն:

Այն, որ դուք ինչ-որ բան չգիտեք, հարգելի քիմիկոսներ, չի բխում, որ վայրի բնությունը գերբնական բան ունի։ Ձեր ամենագիտությունն է, որ ձեզ հուսահատեցնում է: Դուք դարձել եք մեկ ճակատի պես՝ անառարկելի հեղինակություն։ Այս իշխանությունը քեզ ձեռնտու է, խելացի հայացքով կարող ես սողոսկել ցանկացած կեղտի մեջ։ Դուք ինքներդ հավանաբար սիրում եք թարմ հյութ՝ չոր խտանյութը ջրով նոսրացնելու փոխարեն:

Նրանց համար էլի կկրկնեմ. Ոչ մի ապացույց չկա, որ մենք ամեն ինչ գիտենք կենդանի և ոչ կենդանի բնության տարբերության մասին: Քիմիական բաղադրության կրկնությունը հիմք չի տալիս նյութը բնականին նույնական համարելու համար։ Այս տարբերությունը ոչ թե գերբնական, այլ դեռևս չբացահայտված գործոնի մեջ է։

Կոնկրետ ինչ? Թող սրա համար վարձատրվող ու փնտրող գիտնականները։ Եվ ես կուտեմ այն, ինչ քիմիկոսները չեն բարձրացել։