Սանկտ Պետերբուրգի կորցրած շինարարական տեխնոլոգիաները

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

2013 թվականի ամառվա կեսին ես դիտեցի գիտահանրամատչելի ֆիլմերի շարք «Պատմության խեղաթյուրում» շարքից, որոնք հիմնված էին Ալեքսեյ Կունգուրովի դասախոսությունների և նյութերի վրա։ Այս շարքի ֆիլմերից մի քանիսը նվիրված էին շինարարական տեխնոլոգիաներին, որոնք օգտագործվել են Սանկտ Պետերբուրգում հայտնի շենքերի և շինությունների կառուցման ժամանակ, ինչպիսիք են Սուրբ Իսահակի տաճարը կամ Ձմեռային պալատը: Այս թեման ինձ հետաքրքրեց, քանի որ, մի կողմից, ես բազմիցս եղել եմ Սանկտ Պետերբուրգում և շատ եմ սիրում այս քաղաքը, իսկ մյուս կողմից՝ Չելյաբինսկգրաժդանպրոեկտ նախագծաշինարարական ինստիտուտում աշխատելիս մտքովս չի անցել. նայեք այս օբյեկտներին այս ֆիլմերից առաջ հենց շինարարական տեխնոլոգիաների տեսանկյունից:

2013 թվականի նոյեմբերի վերջին ճակատագիրն ինձ եւս մեկ անգամ ժպտաց, և ինձ 5 օրով գործուղեցին Սանկտ Պետերբուրգ։ Բնականաբար, ամբողջ ազատ ժամանակը, որ կարողացանք հատկացնել, ծախսվեց այս թեմայի ուսումնասիրության վրա։ Իմ փոքրիկ, բայց, այնուամենայնիվ, զարմանալիորեն արդյունավետ հետազոտության արդյունքները ներկայացնում եմ այս հոդվածում։

Առաջին օբյեկտը, որտեղից ես սկսեցի իմ ստուգումը, և որի մասին հիշատակվում է Ալեքսեյ Կունգուրովի ֆիլմերում, Պալատի հրապարակում գտնվող Գլխավոր շտաբի շենքն է։ Միևնույն ժամանակ, ֆիլմում Ալեքսեյը հիմնականում նշում է քարե դռների շրջանակները, մինչդեռ ես արագ հայտնաբերեցի, որ այս շենքն ունի շատ այլ ուշագրավ տարրեր, որոնք, իմ կարծիքով, միանշանակորեն բացահայտում են այն տեխնոլոգիան, որն օգտագործվել է ինչպես այս օբյեկտի, այնպես էլ շինարարության մեջ։ և շատ ուրիշներ։

Բրինձ. 1 - Գլխավոր շտաբի շենքի մուտքը, վերին մաս.

Բրինձ. 2 - Գլխավոր շտաբի շենքի մուտք, ստորին հատված.

Բրինձ. 3 - Գլխավոր շտաբի շենքի մուտք, «ջամբի» անկյուն, հղկված «գրանիտ».

Ալեքսեյն իր ֆիլմերում ուշադրություն է դարձնում հիմնականում «կպցրած» ուղղանկյուն բեկորներին, որոնք տեսանելի են, օրինակ, Նկ. 2. Բայց ինձ շատ ավելի հետաքրքրեց այն փաստը, որ կառուցվածքի դետալները բաժանող կարը չի գնում այնտեղ, որտեղ պետք է լիներ, եթե այդ դետալներն իսկապես փորագրված լինեին ամուր քարից՝ թզ. 3.

Փաստն այն է, որ կտրելու ժամանակ արտադրության ամենադժվար տարրերից մեկը ներքին եռանկյուն անկյունն է, հատկապես գրանիտի նման կոշտ և փխրուն նյութը կտրելիս: Ընդ որում, ամենևին էլ կարևոր չէ՝ մենք գրանիտը կկտրենք ժամանակակից մեխանիկական գործիքով, թե կօգտագործենք, ինչպես մեզ վստահեցնում են, ինչ-որ «մեխանիկական» տեխնոլոգիաներ։

Նման անկյուն ընտրելը աներևակայելի դժվար է, ուստի գործնականում փորձում են խուսափել դրանցից, իսկ որտեղ դրանք հնարավոր չէ անել առանց դրանց, դրանք սովորաբար կատարվում են մի քանի մասով։ Օրինակ, ջամբը թզ. 3, եթե կտրված լիներ, ապա անկյունի անկյունագծի երկայնքով պետք է միացում ունենար։ Սա նույնն է, որը սովորաբար երևում է փայտե դռների շատ շրջանակների վրա:

Բայց նկ. 3 մենք տեսնում ենք, որ մասերի միջև միացումն անցնում է ոչ թե անկյունով, այլ հորիզոնական: «Ջամբի» վերին մասը հենվում է երկու ուղղահայաց սյուների վրա, ինչպես սովորական ճառագայթը հենարանների վրա։ Միևնույն ժամանակ, մենք տեսնում ենք չորս գեղեցիկ ձևավորված ներքին եռանկյուն անկյուններ: Բացի այդ, նրանցից մեկը զուգավորում է բարդ կոր մակերեսի վրա։ Ավելին, բոլոր տարրերը պատրաստված են շատ բարձր որակով և ճշգրտությամբ։

Քարի հետ աշխատող ցանկացած մասնագետ գիտի, որ դա գրեթե անհնար է, հատկապես այնպիսի նյութից, ինչպիսին գրանիտն է: Շատ ժամանակ և ջանք գործադրելով, դուք կարող եք կտրել մեկ ներքին եռանկյուն անկյուն ձեր աշխատանքային մասում: Բայց դրանից հետո դուք սխալվելու տեղ չունեք, երբ կտրում եք մնացածը:Նյութի ներսում ցանկացած անդադար կամ ոչ ճշգրիտ շարժում կարող է հանգեցնել նրան, որ չիպը չի գնա այնտեղ, որտեղ դուք պլանավորել եք:

Բրինձ. 5 - մակերեսային մշակման որակ և անկյունների ձև

Միևնույն ժամանակ, ես կցանկանայի ձեր ուշադրությունը հրավիրել այն փաստի վրա, որ այս մասերը պատրաստված են ոչ միայն գրանիտից, այլ փայլեցված գրանիտից՝ մակերեսային մշակման բավական բարձր որակով:

Բրինձ. 6 - մակերեսային մշակման որակ և անկյունների ձև:

Այս որակն անհասանելի է ձեռքով մշակման դեպքում: Նման հարթ և հարթ մակերեսներ, ինչպես նաև ուղիղ եզրեր և անկյուններ ստանալու համար գործիքը պետք է կողպված լինի և շարժվի ուղեցույցների երկայնքով:

Բայց այս մանրամասներն ուսումնասիրելիս ուշադրություն էի դարձնում ոչ այնքան կատարման ու մշակման որակին, որքան անկյունների տեսքին, հատկապես՝ ներքինին։ Նրանք բոլորն ունեն բնորոշ կլորացման շառավիղ, որը հստակ երևում է Նկ. 5 և նկ. 6. Եթե այս տարրերը կտրվեին, ապա անկյունները կունենային այլ ձեւ։ Եվ ներքին անկյունների նման ձև է ստացվում, եթե մասը ձուլված է, այլ ոչ թե կտրված:

Ձուլման տեխնոլոգիան լավ բացատրում է այս տարրի նախագծման մյուս բոլոր առանձնահատկությունները և մասերը միմյանց կցելու ճշգրտությունը և մասերի հոդերի գոյություն ունեցող դասավորությունը, որոնք դիզայնի տեսանկյունից ավելի նախընտրելի են, քան անկյունագծային կարեր կամ բազմաթիվ տարրերից կազմված բարդ մաս, որոնք անխուսափելիորեն պետք է ստացվեին կտրելու ժամանակ։

Ես սկսեցի այլ ապացույցներ փնտրել, որ այս շենքի կառուցման ժամանակ օգտագործվել է «գրանիտից» ձուլման տեխնոլոգիան (գրանիտին նման նյութի իմաստով): Պարզվեց, որ այս շենքում այս տեխնոլոգիան օգտագործվել է բազմաթիվ կառուցվածքային տարրերի մեջ։ Մասնավորապես, շենքի հիմքը, ինչպես նաև իմ ուսումնասիրած երկու մուտքերի շքամուտքը ամբողջությամբ ձուլվել է «գրանիտից», բայց առանց «հղկման»։

Բրինձ. 7 - Գլխավոր շտաբի շենքի ձուլածո հիմքը.

Բրինձ. 8 - մեկ այլ մուտք՝ ձուլված «ջամբով» և շքամուտքով։

Հիմքը ուսումնասիրելիս ուշադրություն է հրավիրվում հիմքի կողքերի միմյանց «հարմարվելու» որակի վրա, ինչպես նաև «բլոկների» բավականին մեծ չափսերի վրա։ Գրեթե անհնար է դրանք քարհանքում առանձին կտրել, հասցնել շինհրապարակ և այդքան ճշգրիտ տեղավորել իրար։ Բլոկների միջև գործնականում բացեր չկան: Այսինքն, դրանք տեսանելի են, բայց ավելի ուշադիր ուսումնասիրելուց հետո պարզ երևում է, որ կարը ընթեռնելի է միայն դրսից, և դրանց միջև ներսից բացեր չկան. ամեն ինչ լցված է նյութով:

Բայց հիմնական բանը, որը ցույց է տալիս կաղապարման տեխնոլոգիայի օգտագործումը, այն է, թե ինչպես է պատրաստված պատշգամբը:

Բրինձ. 9 - քարե շքամուտք, քայլերն ամբողջությամբ արված են մնացած տարրերով - կարեր չկան:

Կրկին տեսնում ենք ներքին եռանկյունաձև անկյունները, քանի որ շքամուտքի քայլերը միաձուլված են մնացած տարրերի հետ. կապող կարեր չկան: Եթե նման ժամանակատար շինարարությունը կարելի է ինչ-որ կերպ բացատրել «ջամբերի» տերմիններով, քանի որ սա «հանդիսավոր դետալ է», ապա մեկ կտոր քարից պատշգամբ քանդակելը որպես մեկ կտոր ընդհանրապես իմաստ չուներ։ Միևնույն ժամանակ, հետաքրքիրն այն է, որ շքամուտքի մյուս կողմում կար է, ինչը, ըստ երևույթին, բացատրվում է ինտեգրալ չդարձված մասի պատրաստման տեխնոլոգիական որոշ առանձնահատկություններով։

Նման պատկեր ենք տեսնում նաև երկրորդ մուտքի մոտ, միայն այնտեղ գավիթը կիսաշրջանաձև է և սկզբնապես ձուլված է որպես մեկ կտոր, որը հետագայում մեջտեղում ճեղք է առաջացրել։

Բրինձ. 11, 12 - երկրորդ կիսաշրջանաձև գավիթ. Քայլերը նույնպես անբաժանելի են կողային պատերի հետ:

Բրինձ. 13 - կիսաշրջանաձև գավթի մյուս կողմը, աստիճանների վրա կարեր չկան: Դրանք կաղապարված են որպես մեկ կտոր գավթի կողային պատերով։

Ավելի ուշ, շրջելով Սանկտ Պետերբուրգում, հիմնականում Նևսկի Պրոսպեկտի տարածքում, ես պարզեցի, որ քարի ձուլման տեխնոլոգիան օգտագործվել է բազմաթիվ օբյեկտներում շինարարության ժամանակ։ Այսինքն՝ այն բավականին զանգվածային էր, հետևաբար՝ էժան։ Միաժամանակ այս տեխնոլոգիայով ձուլվել են բազմաթիվ տների հիմքեր, հուշարձանների պատվանդաններ, քարե թմբերի ու կամուրջների բազմաթիվ տարրեր։

Պարզվել է նաև, որ շենքերի և շինությունների տարրերը ձուլվել են ոչ միայն գրանիտին նման նյութից։ Արդյունքում ես կատարեցի հայտնաբերված նյութերի հետևյալ աշխատանքային դասակարգումը.

1. «Տիպ առաջին» նյութը, որը նման է գրանիտին, որից պատրաստված են Գլխավոր շտաբի շենքի հիմքերն ու շքամուտքերը, թմբերի տարրերը, շատ այլ տների հիմքերը, այդ թվում՝ այս նյութը օգտագործվել է հիմքերի, պարապետների և աստիճանների արտադրության մեջ։ Իսահակ տաճարի շրջակայքում։ Ի դեպ, Իսահակի աստիճաններն ունեն նույն բնորոշ գծերը, ինչ գլխավոր շտաբի շենքի շքամուտքերը. դրանք պատրաստված են որպես մեկ կտոր՝ ներքին եռանկյուն անկյունների զանգվածով։

Բրինձ. 14, 15 - պարապետներ և շքամուտքեր Սուրբ Իսահակի տաճարի շուրջ, աստիճանները կազմված են որպես մեկ ամբողջություն մնացած տարրերի հետ՝ կարեր չկան։

2. Հարթ հղկված գրանիտ «տիպ երկրորդ», որից «ջամբերը» պատրաստվում են գլխավոր շտաբի շենքի մուտքերի, ինչպես նաև սյուների և Սուրբ Իսահակի տաճարի մուտքերի մոտ։ Ենթադրում եմ, որ սյուները սկզբնապես ձուլվել են, հետո միայն մշակվել։ Միևնույն ժամանակ, ես կցանկանայի ձեր ուշադրությունը հրավիրել ոչ այնքան ներդիրների վրա, որոնց մասին շատ է խոսվում Ալեքսեյ Կունգուրովի ֆիլմերում, որքան դրանք սյուների մեջ սոսնձված ձևի վրա։ Շատ դեպքերում պարզ երևում է, որ «մաստիկի» նյութը, որն օգտագործվում էր որպես «սոսինձ», գրեթե նույնական է հենց սյունակի նյութին, բայց չունի միայն արտաքին մակերեսի վերջնական մշակում, քանի որ. այն գտնվում է կարի ներսում։ Հակառակ դեպքում, սա նույն աղյուսի գույնի լցոնիչն է, որի ներսում հստակ երևում են սև, ավելի կոշտ հատիկներ: Այնտեղ, որտեղ սյուների մակերեսը փայլեցված է, այս հատիկները ձևավորում են բնորոշ խայտաբղետ նախշ:

Բրինձ. 16, 17 - մաստիկը, որով սոսնձված են «կարկատանները», իրականում նույն նյութն է, որից պատրաստված են հենց սյուները:

3. Էլ ավելի հարթ «գրանիտ», «երեք տիպ», որից ձուլված են ատլանտյան ֆիգուրները։ Միաժամանակ Ալեքսեյ Կունգուրովի ենթադրությունը, որ դրանք բացարձակապես նույնական են, չհաստատվեց։ Ես միտումնավոր արեցի մի ֆոտոշարք, որտեղից երևում է, որ բոլոր արձաններն ունեն մանր դետալների յուրահատուկ նախշ (կույտ վիրակապերի վրա), որոնք ունեն մի փոքր այլ ձև և խորություն։

Ըստ երևույթին, տեխնոլոգիան, որն օգտագործվում էր, թույլ էր տալիս ձուլել միայն մեկ կերպար, մեկական բնօրինակ, այնպես որ յուրաքանչյուր ձուլման համար պատրաստվեց իր բնօրինակը: Ըստ երևույթին, բնօրինակը պատրաստված է եղել այնպիսի նյութից, ինչպիսին է մոմը, որը հալվել է կաղապարից այն պնդանալուց հետո:

Միևնույն ժամանակ, ես նվազագույն կասկած չունեմ, որ դրանք ձուլված են։ Ոչ կտրված թվեր: Սա հստակ երևում է մատների փոքր տարրերի, ինչպես նաև հիմքի վրա բնորոշ զուգավորման շառավիղների վրա։ Այս տարրերը գրեթե անհնար է կտրել այնպիսի փխրուն նյութից, ինչպիսին գրանիտն է, բայց դրանք հեշտությամբ կարելի է ձևավորել:

Բայց կան այլ օբյեկտներ, որոնց կառուցման մեջ օգտագործվել է այս տեխնոլոգիան։ Սա Նևսկու շենքն է, որտեղ այժմ գտնվում է «Բիբլիո-Գլոբուս» խանութը (Nevsky Prospect 28): Այն կազմված է հղկված բլոկներից, որոնք ձուլվում են ճիշտ նույն տեխնոլոգիայով: Այս բլոկներն ունեն շատ բարդ ձև, որը հնարավոր չէ կտրել ոչ ձեռքով, ոչ էլ ժամանակակից մեխանիզմների օգնությամբ։ Միևնույն ժամանակ, ավելի ուշադիր ուսումնասիրելով, շատ պարզ երևում է, որ ներքին անկյուններն ունեն կլորացման շառավիղներ, որոնք բնորոշ են ձուլմանը։

Ամենաբարդ ձևի փայլեցված գրանիտե բլոկներ, որոնցից բաղկացած է Նևսկի պողոտայի 28 շենքը: Պարզ երևում է, որ բլոկները ձուլված են որպես ամբողջություն և ունեն բազմաթիվ ներքին եռանկյուն անկյուններ, ներառյալ կոր մակերեսով:

Հնարավոր է, որ կան այլ օբյեկտներ, որոնք կառուցված են այս տեխնոլոգիայով:

Այս նյութի համար պետք է նշել, որ այն ավելի հարթ և ավելի լավ մակերես ունի, քան Իսահակի սյուների կամ Գլխավոր շտաբի շենքի «ջամբերի» «տիպ երկրորդ» նյութը։ Ըստ երևույթին, դա պայմանավորված է նրանով, որ օգտագործվել է ավելի համասեռ և ավելի ամուր մանրացված լցոն: Այսինքն՝ դա ավելի ուշ կատարելագործված ձուլման տեխնոլոգիա է։

4. Չորրորդ տիպի նյութ, որը նման է մարմարի: Եթե Իսկայայից գնաք դեպի պալատական հրապարակ, այնտեղ կլինի հյուրանոց, որի մուտքի դիմաց կան երկու հայելային «մարմարե» առյուծներ։ Նրանք, առաջին հերթին, ունեն տեխնոլոգիական տարր, որն անհրաժեշտ է ձուլման համար, բայց բոլորովին ավելորդ է, եթե այն քանդակել է քանդակագործը. Բացի այդ, աջ առյուծը (եթե դու կանգնած ես դեմքով դեպի մուտքը) պոչի վրա կար կար, որը հստակ ցույց է տալիս, որ այն պատված է եղել հեղուկ նյութով, որը հետո սառել է։ Դե, էլի, բոլոր անկյուններում բնորոշ շառավիղներ, որոնք չի ունենա սայրով քանդակված քանդակը։ Կտրելիս կտրիչը կթողնի եզրեր, հարթություններ և ոչ ճիշտ շառավիղներ:

Ինչպես հասկացա, «մարմարե» քանդակների մեծ մասը, այդ թվում՝ ամառային այգում, արվել են այս տեխնոլոգիայով, միայն թե նրանց պետք չէին ցողուններ, ինչպես այս առյուծները։

5. Նյութ «հինգ տիպ», որը նման է կրաքարին, մասնավորապես այսպես կոչված «Պուդոստ քարին», որն օգտագործվել է Կազանի տաճարի կառուցման ժամանակ։ Ես չեմ պարտավորվում պնդել, որ Կազանի տաճարում ընդհանրապես չկան տարրեր, որոնք փորագրված են Պուդոստ քարից, այն բավականին պլաստիկ է և համեմատաբար հեշտ մշակվող, ինչպես բոլոր կրաքարերը։ Բայց այն, որ տաճարի կառուցման ժամանակ շատ տեղերում այն ձուլվում էր, որտեղ որպես լցոնիչ օգտագործվում էր այս քարի հումքը, ակնհայտ է։ Սյունասրահները փակող սյունասրահներն ունեն սյուների միջև պատեր, որոնք տեղադրված են մեծագույն ճշգրտությամբ։ Նման ճշգրտությամբ դրանք ձեռքով կտրելը և կարգավորելը, հատկապես հաշվի առնելով բլոկների չափերը, հետևաբար և քաշը, անհնար է։ Բայց ձուլման տեխնոլոգիան օգտագործելիս դա որևէ խնդիր չի առաջացնում: Բացի այդ, տաճարի հենց շենքի վրա երևում է, որ որոշ տարրեր տեխնոլոգիապես զարգացած են ձուլման համար, բայց բոլորովին ոչ տեխնոլոգիապես զարգացած և կտրելու համար շատ ժամանակատար են: Իսկ որոշ տեղերում նույնիսկ ստուգման ժամանակ ինձ հաջողվեց գտնել այնպիսի վայրեր, որտեղ տեսանելի են նյութական շերտերը կամ կարերը ծածկելու կամ սկզբնական ձուլման թերությունների հետքերը:

Հոդվածի համար տեղեկատվություն հավաքելով՝ ես գնացի Կազանի տաճարի պաշտոնական կայք, որտեղ շինարարության պատմության էջում, բազմաթիվ նկարազարդումների շարքում, գտա հետևյալ պատկերը.

Եթե ուշադիր նայեք, ապա այս նկարում մենք տեսնում ենք սյուն ձուլելու ձև, որը հավաքվում է տախտակներից և կապվում պարաններով: Այսինքն, այս թվից հետևում է, որ Կազանի տաճարի կառուցման ժամանակ սյուները անմիջապես գցվել են ուղիղ դիրքով:

Ընդ որում, այս տեխնոլոգիան օգտագործվել է ոչ միայն Կազանի տաճարի կառուցման համար։ Ինձ հաջողվեց Նևսկու վրա գտնել ևս մեկ շենք, որտեղ կիրառվել է նույն շինարարական տեխնոլոգիան՝ Նևսկի Պրոսպեկտ 21 հասցեում, որտեղ այժմ գտնվում է Zara խանութը։ Բայց եթե Կազանի տաճարի կառուցման ժամանակ նրանք պարզապես օգտագործեցին քարհանքի նյութ, որի գույնը տարասեռ է, ապա այս շենքում այն լրացուցիչ ներկված էր ինչ-որ մուգ ներկով:

Իմ փոքրիկ հետազոտության ընթացքում ես հայտնաբերեցի ևս մեկ հետաքրքիր առարկա, որն ինձ վերջապես համոզեց, որ Սանկտ Պետերբուրգում ձուլման տեխնոլոգիաներ են օգտագործվել քարի, մասնավորապես գրանիտի նման նյութերից։ Իմ հյուրանոցը գտնվում էր Լոմոնոսովի փողոցի կողքին, որի երկայնքով շատ հարմար էր դուրս գալ Նևսկի պողոտա այն շենքերը, որտեղ անցկացվում էին մեր աշխատանքային նիստերը։ Լոմոնոսովի փողոցը հատում է Ֆոնտանկա գետը Լոմոնոսովի կամրջի վրայով, որի կառուցման համար օգտագործվել է նաև գրանիտից ձուլման տեխնոլոգիա՝ «առաջին տիպ» նյութից։ Միևնույն ժամանակ, այս կամուրջն ի սկզբանե եղել է շարժական կամուրջ և ժամանակին ունեցել է բարձրացնող մեխանիզմ, որը հետագայում հանվել է։ Բայց այս մեխանիզմի տեղադրումից հետքերը մնացել են մինչ օրս։ Եվ այս հետքերը հստակ ցույց են տալիս, որ մետաղական տարրերը, որոնք ժամանակին պահում էին կառուցվածքը, ժամանակին տեղադրվել են այնպես, ինչպես մենք այժմ ամրացնում ենք մետաղական տարրերը ժամանակակից երկաթբետոնե արտադրանքներում:Սրանք, այսպես կոչված, «ներկառուցված տարրերն» էին, որոնք տեղադրվում են կաղապարի մեջ ճիշտ տեղերում՝ լուծույթը դրա մեջ լցնելուց առաջ։ Երբ լուծումը կարծրանում է, մետաղական տարրը ապահով կերպով ամրացվում է մասի ներսում:

Վերոնշյալ լուսանկարներում հստակ երևում են ներկառուցված տարրերի հետքերը, որոնք ժամանակին տեղադրվել են կամրջի հենարաններում և պահել բարձրացնող մեխանիզմը: Գրանիտը բավականին փխրուն նյութ է, հետևաբար, գործնականում անհնար է դրա մեջ անցքեր բացել նմանատիպ «եռանկյունաձև», այլ ոչ թե կլոր ձևի, և նույնիսկ նման սուր եզրերով: Բայց, ամենակարևորը, տեխնոլոգիական տեսանկյունից այս բոլոր բարդ անցքերը մուրճով խփելն ուղղակի իմաստ չունի։ Եթե այս կառույցը կառուցվեր ավանդական տեխնոլոգիայով, ապա կօգտագործվեին մասերը քարին ամրացնելու այլ ավելի պարզ և էժան եղանակներ։

Բացի այդ, համանման ձուլման կամ ձուլման տեխնոլոգիան օգտագործվում է շատ շենքերում որպես ճակատային ձևավորում: Միևնույն ժամանակ, ես հատուկ ստուգեցի, որ սա գիպս չէ, այլ գրանիտի նման կոշտ նյութ:

Հետաքրքիր է, որ այդ նյութերը, հատկապես «գրանիտները» իրենց բնութագրերով, ըստ երեւույթին, գերազանցում են ժամանակակից բետոնին։ Նրանք ավելի դիմացկուն են, ունեն ավելի լավ դինամիկ բնութագրեր և, ամենայն հավանականությամբ, չեն պահանջում ամրացում: Թեեւ վերջինս ընդամենը ենթադրություն է։ Հնարավոր է, որ այնտեղ ինչ-որ տեղ կիրառվի ամրացում, բայց դա կարող է բացահայտվել միայն հատուկ ուսումնասիրությունների ժամանակ։ Մյուս կողմից, եթե հայտնաբերվի ամրացման առկայությունը, ապա դա ուժեղ փաստարկ կլինի ձուլման տեխնոլոգիայի օգտին:

Ելնելով շենքերի կառուցման ժամկետներից՝ այս պահին ես հանգեցի այն եզրակացության, որ այդ տեխնոլոգիաները կիրառվել են առնվազն մինչև 19-րդ դարի կեսերը։ Թերևս ավելի երկար, ես պարզապես չգտա օբյեկտներ, որոնք 19-րդ դարի վերջում կառուցված կլինեին այս տեխնոլոգիաների օգտագործմամբ: Ես դեռ հակված եմ այն տարբերակին, որ այս տեխնոլոգիաները լիովին կորել են 1917 թվականի հեղափոխության և դրան հաջորդած քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ:

Որոշ փաստարկներ կտրելու տեխնոլոգիայի դեմ. Նախ, մենք ունենք քարե արտադրանքի հսկայական քանակություն։ Եթե այս ամենը կտրվեց, ապա ինչպե՞ս։ Ի՞նչ գործիք: Գրանիտը կտրելու համար պահանջվում են հատուկ լեգիրված գործիքների պողպատների կարծր դասարաններ: Չուգունի կամ բրոնզե գործիքի հետ դուք շատ բան չեք անի: Բացի այդ, նման գործիքը շատ կլինի: Իսկ դա նշանակում է, որ նման գործիքների արտադրության համար պետք է լինի մի ամբողջ հզոր արդյունաբերություն, որը պետք է արտադրեր տասնյակ, եթե ոչ հարյուր հազարավոր տարբեր կտրիչներ, սայրեր, դակիչներ և այլն։

Մեկ այլ փաստարկ այն է, որ նույնիսկ ժամանակակից մեքենաների և մեխանիզմների կիրառմամբ մենք չենք կարողանում ժայռից առանձնացնել մի ամուր կտոր, որից հետո հնարավոր կլինի նույն Ալեքսանդրյան սյունը կամ Իսահակի սյուները պատրաստել։ Միայն թվում է, թե ժայռերը ամուր մոնոլիտ են։ Իրականում դրանք լի են ճաքերով ու տարբեր թերություններով։ Այսինքն՝ երաշխիք չկա, որ եթե ժայռը մեզ դրսից պինդ է թվում, ապա ներսից ճաքեր չունի։ Համապատասխանաբար, երբ փորձում ենք ժայռից կտրել մեծ աշխատանքային մասը, այն կարող է պառակտվել ներքին ճաքերի կամ թերությունների պատճառով, և որքան մեծ է դրա հավանականությունը, այնքան մեծ է մշակման կտորը, որը մենք ցանկանում ենք ստանալ: Ընդ որում, այդ ոչնչացումը կարող է տեղի ունենալ ոչ միայն ժայռից անջատվելու, այլև տեղափոխման և մշակման ժամանակ։ Ավելին, մենք չենք կարող միանգամից կտրել կլոր դատարկը: Ստիպված կլինենք նախ ժայռից առանձնացնել որոշակի զուգահեռատիպ, այսինքն՝ հարթ կտրվածքներ անել, նոր միայն կտրել անկյունները։ Այսինքն՝ այս գործընթացը ուղղակի շատ-շատ ժամանակատար ու բարդ է, նույնիսկ այսօրվա ժամանակի համար, էլ չեմ խոսում 18-19-րդ դարերի մասին, երբ, իբր, այս ամենը ձեռքով էր արվում։

Միևնույն ժամանակ, իմ փոքրիկ հետազոտության ընթացքում ես եկա այն եզրակացության, որ Սանկտ Պետերբուրգում 18-19-րդ դարերում գրանիտե սյուների օգտագործումը որպես հիմք շենքերի կրող կառուցվածքի համար բավականին տարածված տեխնիկական լուծում էր:Միայն Ռոսսիի երկու շենքերում (որոնցից մեկն այժմ բալետի դպրոց է), ընդհանուր առմամբ օգտագործվում է մոտ 400 սյուն !!! Ճակատային մասում հաշվեցի 50 սյուն, գումարած նույն շարքը շենքի մյուս կողմում, և ևս երկու շարք սյուներ հենց շենքի ներսում են։ Այսինքն՝ յուրաքանչյուր շենքում ունենք 200 սյուն։ Նևսկի պողոտայի և քաղաքի կենտրոնի տարածքում գտնվող շենքերի սյուների ընդհանուր թվի մոտավոր հաշվարկը, ներառյալ տաճարները, տաճարները և Ձմեռային պալատը, տալիս է մոտ 5 հազար գրանիտե սյուների ընդհանուր թիվը:

Այսինքն՝ մենք գործ չունենք առանձին եզակի օբյեկտների հետ, որտեղ, որոշակի ձգումով, կարելի էր ենթադրել, որ դրանք պատրաստված են հարկադիր ստրկական աշխատանքով։ Մենք գործ ունենք արտադրության արդյունաբերական մասշտաբի, զանգվածային շինարարության տեխնոլոգիայի հետ։ Սրան գումարենք նաև հարյուրավոր կիլոմետրանոց քարե թմբերը, ինչպես նաև շատ պատկերավոր և որակյալ հարդարումով, և ակնհայտ է դառնում, որ ոչ մի ստրուկի հարկադիր աշխատանք չի կարող ապահովել նման ծավալ և որակի աշխատանք կտրման տեխնոլոգիայով։

Այս ամենը կառուցելու և մշակելու համար առաջին հերթին պետք էր զանգվածաբար օգտագործել ձուլման տեխնոլոգիաները։ Երկրորդ, վերջնական հարդարման համար օգտագործվում է մեքենայացված մակերեսային մշակում, մասնավորապես, նույն Իսահակի սյուները կամ Գլխավոր շտաբի շենքի «ջամբերը»։ Միաժամանակ ձուլման տեխնոլոգիայի համար շատ հումք էր անհրաժեշտ։ Այսինքն՝ քարը, ակնհայտորեն, արդյունահանվել է քաղաքի մոտ գտնվող քարհանքերում, բայց դրանից հետո պետք է մանրացնել, ինչը նշանակում է, որ պետք է լինեին բարձր արտադրողականությամբ քար ջարդիչներ։ Դուք չեք կարող ձեռքով ջախջախել այնքան քար մինչև ցանկալի հետևողականությունը: Միևնույն ժամանակ, ես ենթադրում եմ, որ ամենայն հավանականությամբ ջրի էներգիան օգտագործվել է այդ նպատակների համար, այսինքն՝ անհրաժեշտ է փնտրել ջրային քարե ջրաղացների հետքեր, որոնցից, դատելով տեխնոլոգիայի կիրառման մասշտաբից., մոտակայքում շատ բան պիտի լիներ։ Սա նշանակում է, որ դրանց մասին հիշատակումները պետք է լինեն նաև պատմական փաստաթղթերում։

Դմիտրի Միլնիկով, Չելյաբինսկ

Նոյեմբեր 2013 - ապրիլ 2014 թ