Միջուկային պայթյուն Մոսկվայի վրա, թե՞ ո՞վ է մեղավոր 1812 թվականի հրդեհի համար

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

«Կրեմլի շենքերից մեկում երկու սպա տեղավորվեցին, որտեղից տեսարան էին բացում քաղաքի հյուսիսային և արևելյան հատվածները, այն փլուզվեց… Բոլոր կողմերից եկած սպաների բերած տեղեկությունները համընկնում էին միմյանց հետ։ Հենց առաջին գիշերը՝ 14-ից 15-ը, հրե գնդակը իջավ արքայազն Տրուբեցկոյի պալատի վրայով և հրկիզեց այս շենքը»:

Պատմության մեջ կան մի քանի փաստեր, որոնք համարվում են անփոփոխ։ Այսինքն՝ դրանցում ոչ ոք չի կասկածում ու չի պատրաստվում ստուգել։ Այդ փաստերից է 1812 թվականին Մոսկվայում տեղի ունեցած հրդեհը։ Դպրոցում մեզ սովորեցնում էին, որ Կուտուզովը հատուկ հրկիզել է Մոսկվան, որպեսզի ֆրանսիացիները ստանան ամբողջովին այրված քաղաք։ Որ Կուտուզովը ծուղակ է պատրաստել Նապոլեոնի բանակի համար։ Արդյունքում պաշտոնական պատմությունը մնաց այս տեսակետի վրա …

Նույնիսկ 1812 թվականին հայտնի հրդեհի պատճառները չցանկացան քննարկել: Ռուսների համար անչափ տհաճ էր հնագույն մայրաքաղաքը պղծման նպատակով Նապոլեոնի զորքերին հանձնելու փաստը, և դրա անհարկի հիշեցումը ողջունելի չէր։ Ֆրանսիացիների համար, սակայն, հսկայական քաղաքի կրակին հանձնվելը նույնպես ամոթալի իրադարձություն էր՝ անհամատեղելի զարգացած քաղաքակիրթ ազգի դերի հետ, որին նրանք անկասկած համարում էին։ Եվ հրդեհի շատ քիչ անմիջական վկաներ կային, ովքեր կարող էին հստակ և մանրամասն պատմել կատարվածի մասին. մոսկվացիները, հատկապես կրթված դասերից, լքեցին քաղաքը, շատ զավթիչներ զոհվեցին Ռուսաստանից անփառունակ փախուստի ժամանակ …

Հիմա, երբ պատմաբանները, լրագրողները և պարզապես մտածող մարդիկ թերահավատորեն են վերաբերվում այն ամենին, ինչ իրենց սովորեցրել են դպրոցներում և ինստիտուտներում, գերակշռում է երեք վարկած. Մոսկվան միտումնավոր այրվել է ֆրանսիացիների կողմից. Մոսկվան միտումնավոր այրվել է ռուս հայրենասերների կողմից. Մոսկվան բռնկվեց ինչպես զավթիչների, այնպես էլ մնացած ծայրահեղ փոքրաթիվ բնակչության անփութությունից։ «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում Լև Տոլստոյը, վերլուծելով հնարավոր վարկածները, հանգեց այն եզրակացության.

«Մոսկվան հրդեհվել է խողովակներից, խոհանոցներից, խարույկներից, թշնամու զինվորների, բնակիչների՝ ոչ տների տերերի փնթիությունից, եթե հրկիզվեն (ինչը շատ կասկածելի է, քանի որ որևէ մեկին հրկիզելու պատճառ չկար, բայց., ամեն դեպքում՝ անհանգիստ և վտանգավոր), ապա հրկիզումը չի կարելի որպես պատճառ համարել, քանի որ առանց հրկիզման նույնը կլիներ»։ Ինչպես ասում են, Տոլստոյը «ոչ մերն է, ոչ ձերը» դիրքը: Այս տարբերակը, ինչպես ցանկացած այլ, իրավունք ունի գոյություն ունենալ, բայց այն հուսալի տեսք չունի։ Ինչ վերաբերում է ռուսների կամ ֆրանսիացիների հրկիզմանը, ապա այստեղ էլ այնքան էլ պարզ չէ. Կողմերից ոչ մեկը շահագրգռված չէր քաղաքը ավերել, ուստի դիտավորյալ հրկիզման հավանականությունը չափազանց փոքր է, կարելի է ասել, աննշան:

Ֆրանսիացիներն ամենաքիչը շահագրգռված էին Մոսկվայի կործանմամբ։ Մեծ, հարուստ քաղաք մտնող բանակը երբեք չի կործանի այն՝ մնալով մոխրի մեջ։ Բավական է հիշել բազմաթիվ հուշեր և արխիվային փաստաթղթեր, որոնք վկայում են այն մասին, որ ֆրանսիացի զինվորները հրդեհի բռնկման սկզբնական շրջանում մասնակցել են տեղի բնակիչների հետ հավասար հիմունքներով մարմանը, ստեղծելով հրշեջ բրիգադներ։Մոսկվան Նապոլեոնի թեւում լուրջ խաղաքարտ էր խաղաղության բանակցություններում, և աններելի հիմարություն կլիներ այն կորցնել հրկիզման արդյունքում։ Բացի այդ, հրդեհի հետեւանքով տուժել է ֆրանսիական բանակի ստորաբաժանումների զգալի մասը, որոնք կորցրել են զգալի թվով սպանված եւ այրված զինվորներ։ Եթե ֆրանսիացիները հրկիզեին Մոսկվան, ապա նախապես դուրս կբերեին իրենց զորքերը։

Սակայն ֆրանսիացի զինվորների ձեռքով Մոսկվայի մահվան վարկածն ակտիվորեն օգտագործվում էր Ռուսաստանի կառավարության կողմից քարոզչական նպատակներով։ Արդեն 1812 թվականի հոկտեմբերի 29-ին (հին ոճի 17-ին) թվագրված կառավարական հաղորդագրության մեջ հրդեհի ողջ պատասխանատվությունը վերապահվել է Նապոլեոնյան բանակին, և հրկիզումը կոչվել է «խելքով վնասված» դեպք։ Բայց 1812 թվականի կայսերական արձանագրություններից մեկում՝ ուղղված Մոսկվայի գեներալ-նահանգապետ կոմս Ռոստոպչինին, արդեն նշվում էր, որ Մոսկվայի մահը փրկարար սխրանք էր Ռուսաստանի և Եվրոպայի համար, որը պետք է փառաբաներ ռուս ժողովրդին պատմության մեջ. Աստծո նախախնամության արդյունքն է, իսկ մեկ այլ վերագրում մեղավորին անվանել են կրակ՝ ֆրանսիացի: Այսինքն՝ ռուսները չգիտեին, թե ի վերջո ինչ դիրքորոշում պետք է բռնեն։

Հրդեհի կազմակերպման գործում Մոսկվայի գլխավոր նահանգապետ Ռոստոպչինի գլխավոր դերին կասկած չունեցողների թվում էր ռուս պատմաբան Դմիտրի Բուտուրլինը, ով գրել է, որ «չկարողանալով որևէ բան անել իրեն վստահված քաղաքը փրկելու համար, նա մտադիր էր ավերել այն։ գետնին, և դրա շնորհիվ հենց այդ կորուստը Մոսկվան օգտակար դարձրեց Ռուսաստանին»։ Բուտուրլինի խոսքով՝ Ռոստոպչինը նախօրոք հրկիզող նյութեր է պատրաստել։ Վարձկան հրկիզողները՝ ծպտված ոստիկանների գլխավորությամբ, ցրվել են քաղաքով մեկ։

Մյուս պատմաբանները (ռուս և խորհրդային) Մոսկվայի հրկիզումը համարում էին Կուտուզովի հանճարեղության դրսեւորում։ Խորհրդային տարիներին Մոսկվայի հրդեհի պատճառների հարցը քաղաքական երանգ ստացավ։ Եթե առաջին խորհրդային պատմաբանները չէին կասկածում Ռոստոպչինի որոշիչ դերի վրա (կամ Կուտուզովը, Ռոստոպչինն ինքը չէր կարող նման որոշում կայացնել), ապա այս հարցի վերաբերյալ ավելի ուշ պատմագրությունը գաղափարական դրոշմ է կրում:

Ժամանակագրական կարգով տարբեր տասնամյակների ստեղծագործությունները հաճախ բնութագրվում են խնդրի նկատմամբ հակադիր վերաբերմունքով։ Այսպիսով, անցյալ դարի 20-ականներին գերակշռում էր այն կարծիքը, որ հրդեհը կազմակերպել են ռուսները։ 1930-ականներին Եվգենի Զվյագինցևը ենթադրել է, որ դրա պատճառը «ֆրանսիացիների անփույթությունն է կրակի հետ վարվելու հարցում»։ 40-ականներին հնչում էր Միլիցա Նեչկինայի դիրքորոշումը, որ հրդեհը ռուս ժողովրդի հայրենասիրության դրսեւորում է, բայց առանց կոնկրետ անձանց նշելու։ 1950 թվականին հայտնվեց խորհրդային տարիներին Իվան Պոլոսինի առաջին լուրջ ուսումնասիրությունը, որը պնդում էր, որ կրակը մոսկվացիների հայրենասիրական ոգևորության արտահայտությունն է, բայց դրա հիմնական պատճառը Կուտուզովի հրամանն է։ Վերջապես, 1951-1956 թվականներին Լյուբոմիր Բեսկրովնու և Նիկոլայ Գառնիչի վարկածը ձևավորվեց, որ ֆրանսիացիները միտումնավոր այրել են Մոսկվան։ Նրանց միացան 1953 թվականին Նեչկինան (որը փոխեց նրա տեսակետը հարյուր ութսուն աստիճանով) և Ժիլինը։ Այս հայեցակարգը գերակշռում էր 60-70-ական թվականներին։

Ինչ վերաբերում է Ռոստոպչինին, ապա 1823-ին կոմսը գրել է «Ճշմարտությունը Մոսկվայի կրակի մասին» էսսեն, որտեղ նա որոշ մանրամասն նկարագրել է իր հասցեին հնչող անհասկանալի մեղադրանքները և տվել կոնկրետ փաստեր, որոնց վերաբերյալ Մոսկվայի ավերումը առնվազն աննպատակահարմար է: Նա, մասնավորապես, խոսել է հրկիզումների այնպիսի պատճառների անվճարունակության մասին, ինչպիսին է պարենային պաշարների և զինվորների կացարանի համար բնակարանային ֆոնդի ոչնչացումը։ Բացի այդ, ռուսները ոչ մի փորձ չարեցին խաղաղ բնակչությանը տարհանելու կամ նույնիսկ նախազգուշացնելու նրանց քաղաքը շուտով լքելու անհրաժեշտության մասին: Դժվար է պատկերացնել, որ մարզպետը հրաման է տվել հրկիզել մի քաղաք, որտեղ մի քանի տասնյակ, նույնիսկ հարյուր հազարավոր բնակիչներ կան։

Եթե ամփոփենք բոլոր տվյալները և կատարենք կատարվածի գոնե մինիմալ վերլուծություն, ապա մի քանի եզրահանգումներ իրենք են հուշում։ Նախ, Մոսկվայի հրդեհի պատճառների մասին որևէ պաշտոնական վարկած չկա, որը փաստերի և փաստարկների հանրագումարով կգերազանցի մնացածը։Առկա բոլոր վարկածները որոշ չափով քաղաքականացված են։ Իսկ դա նշանակում է, որ իրական պատճառները դեռ բացահայտված չեն։

Երկրորդ՝ ոչ Ռուսաստանին, ոչ Նապոլեոնին պետք չէր կրակը։

Երրորդ՝ ականատեսներից շատերը նշել են հրդեհային օջախների առաջացման անսովոր հանգամանքներ, որոնք մի տեղ մարվելով՝ նորից հայտնվել են մեկ այլ վայրում։

Չորրորդ՝ մեզ սուտ է քարոզվում, թե Մոսկվան փայտից է։ Սա արվում է քաղաքի հրդեհային վտանգը մեր պատկերացումներում ուռճացնելու համար: Փաստ է, որ Կարմիր հրապարակից 1,5 կմ շառավղով ամբողջ քաղաքի կենտրոնը քարից էր։ Հատկանշական է նաև, որ 1869 թվականի 10 ամսում Մոսկվայում հաշվվել է 15 հազար հրդեհ։ Միջին հաշվով օրական հիսուն (!) Հրդեհ: Այնուամենայնիվ, ամբողջ քաղաքը չի այրվել: Եվ այստեղ խոսքը ոչ այնքան զգոնության մեջ է, որքան լայն փողոցներով քարե քաղաքի հրդեհային անվտանգության բարձրացմանը։

Որպեսզի հասկանանք, որ 19-րդ դարի սկզբի Մոսկվան ոչ մի կերպ փայտե չէր, բավական է ծանոթանալ «Քարե շինարարությունը 18-րդ դարի Մոսկվայում» աշխատությանը։ Դրանում շատ հետաքրքիր բաներ կան։ Նկարագրված իրադարձություններից հարյուր տարի առաջ քաղաքի կենտրոնում արգելված էր փայտաշինությունը, ինչի արդյունքում 1812 թվականին Մոսկվայի շենքերի մեծ մասը, չհաշված ծայրամասերը, բաղկացած էր քարե և աղյուսե տներից, ինչը զգալիորեն մեծացրեց քաղաքի շենքը։ հրդեհային անվտանգություն. Միևնույն ժամանակ, քարե շենքում բռնկված հրդեհից հետո պատերը մնում են անձեռնմխելի, և այրվում են միայն ներքին սենյակները։ Մինչդեռ, ըստ այն ժամանակվա նկարագրությունների, 1812 թվականի հրդեհից հետո մայրաքաղաքի կենտրոնում գործնականում ոչինչ չի մնացել։

Հինգերորդ՝ աղետից հետո տուժած տարածքում մարդիկ մի քանի օր շոկի մեջ էին։ Զինված հակառակորդները միմյանց որպես սպառնալիք չեն ընկալել. Մինչև 10 հազար ռուս զինվոր բացահայտ շրջում էր Մոսկվայում, և մեկ ամսից ավելի այնտեղ գտնվող ֆրանսիացիներից ոչ ոք չի փորձել կալանավորել նրանց։

Վեցերորդ՝ աղետի վնասն աներևակայելի մեծ էր։ Ֆրանսիացիները Մոսկվայում կորցրել են 30 հազար մարդ, ինչը ավելին է, քան Բորոդինոյի ճակատամարտում ունեցած կորուստները։ Մոսկվան ավերվել է 75 տոկոսով։ Նույնիսկ քարե շենքերն են վերածվել ավերակների, ինչը չի կարող պատահել սովորական հրդեհի ժամանակ։ Կրեմլի զգալի մասը և հսկայական քարերի առևտրային շարքերը վերածվեցին ավերակների, ինչը քարոզչությունը ստիպված էր բացատրել ոչ ադեկվատ Նապոլեոնի հնարքներով (իբր նա հրամայել էր պայթեցնել այս ամենը): Իսկ այն, որ նույն Կրեմլի կործանման աստիճանը տարբեր վայրերում տարբեր էր, բացատրվում էր նրանով, որ շտապող Մուրատը չի վառել բոլոր վիտրաժները, կամ անձրեւը մարել է դրանք եւ այլն։

Յոթերորդ՝ ֆրանսիական բանակը չուներ բավարար միջոցներ՝ ոչնչացնելու հսկայական քարե կառույցները նման մասշտաբով: Դաշտային հրետանին սրա համար հարմար չէ, և այդքան վառոդ հավաքելը բավարար չէ։ Խոսքը տրոտիլային համարժեքով կիլոտոնների մասին է։

Եվ վերջապես ութերորդ. Մինչ օրս Մոսկվայում ֆոնային ճառագայթման մակարդակի բաշխումը վկայում է միջուկային զենքի կիրառման հետքերի մասին: Հարցը հասկացող մասնագետները հստակ տեսնում են ռադիոակտիվ պայթյունի արտադրանքի ցրման էպիկենտրոնը և ջահը։ Էպիկենտրոնի գտնվելու վայրը համապատասխանում է ականատեսների դիտարկումներին, իսկ ցրման ուղղությունը կրկնում է քամու նկարագրված ուղղությունը։

Այն, ինչ Մոսկվան վերածեց ավերակների ու մոխրի, ցնցեց ականատեսներին։ Միայն սրանով կարելի է բացատրել ինչպես քաղաքի բնակիչների, որոնք այլևս ոչ մեկից չէին թաքնվում, այնպես էլ տասնյակ հազարավոր ռուս զինվորների՝ մասամբ զինված, որոնք այլևս չէին մտածում կռվել ֆրանսիացիների հետ կամ պարզապես հեռանալ քաղաքից (նրանք բարոյալքված էին և ապակողմնորոշված), և ֆրանսիացի զինվորներ, որոնք նույնպես անտեսում էին զինված հակառակորդի ներկայությունը։

Այս բոլոր տվյալները և եզրակացությունները չէին կարող ստիպել մտածող հետազոտողներին և պատմաբաններին Մոսկվայի հրդեհի այլ պատճառներ փնտրել։ Բազմաթիվ վարկածներ են առաջ քաշվել (և կան): Վերջերս գտածոն մեզ թույլ է տալիս նոր, բոլորովին անսպասելի ենթադրություն անել:

Մի քանի տարի առաջ մոսկվացի մի պաշտոնյա Ֆրանսիայի հարավում՝ Տուլոնի մերձակայքում, անտեսված կալվածք է գնել։ Գույքը տիրանալուց հետո նա սկսեց վերանորոգել հին առանձնատունը և, կահույքը վերականգնման համար պատրաստելով, գրասեղանի գաղտնի գզրոցներից մեկում գտավ Նապոլեոնյան բանակի լեյտենանտ ոմն Շառլ Արտուայի օրագիրը, ով. բախտ է վիճակվել վերադառնալ տուն: Օրագրում նկարագրված են Մոսկվայի իրադարձությունները և Ռուսաստանից բանակի վերադարձի մանրամասները։ Այժմ ձեռագիրը մի շարք փորձաքննությունների է ենթարկվում, սակայն տիրոջ բարեհաճության շնորհիվ մեզ հաջողվեց ծանոթանալ դրանից հատվածների։

«Ես կանգնած էի ռուսական մեծ տան բակում, ցածր արևը ողողեց Մոսկվան ոսկե լույսով: Հանկարծ երկրորդ արևը լուսավորվեց, պայծառ, սպիտակ, շլացուցիչ, այն գտնվում էր առաջինից քսան աստիճան բարձր, ճշմարիտ և փայլում էր: ոչ ավելի, քան հինգ վայրկյան, բայց կարողացա այրել Փոլ Բերգերի դեմքը Տան պատերն ու տանիքը սկսեցին ծխել։ Ես զինվորներին հրամայեցի մի քանի տասնյակ դույլ ջուր լցնել տանիքի վրա, և միայն այդ միջոցների շնորհիվ հնարավոր դարձավ։ կալվածքը փրկելու համար: Մյուս կալվածքներում, որոնք գտնվում էին նոր հայտնված աստղին ավելի մոտ, հրդեհներ սկսվեցին: Հենց այս խորհրդավոր երկնային բռնկումը և սարսափելի հրդեհ առաջացրեց, որը ավերեց Մոսկվան … »:

Եվ ահա մի գրառում նույն օրագրից, որը արվել է մեկ շաբաթ անց. «Մազերը սկսեցին թափվել: Ես կիսեցի այս տխուր հայտնագործությունը Գիրդենի հետ, բայց նա ունի նույն դժվարությունները: Վախենում եմ, որ շուտով մեր ամբողջ ջոկատը, բայց որ ջոկատը Ամբողջ գունդը դառնալու է ճաղատների գունդ… Շատ ձիեր ծանր հիվանդ են, ինչը շփոթեցնում է անասնաբույժներին: Երկոտանի բուժողների նման նրանք պնդում են, որ ամբողջ պատճառը մոսկովյան օդում լուծարված չարորակ միազմերի մեջ է… Վերջապես որոշումը. մենք հեռանում ենք Մոսկվայից: Մեր հայրենի Ֆրանսիան տեսնելու միակ հույսը քաջություն է տալիս, այլապես մենք կնախընտրեինք պարզապես պառկել գետնին և մեռնել. մեր վիճակն այնքան վատ է…»:

Ռուսաստանից Նապոլեոնյան զորքերի թռիչքի հետաքրքիր նկարագրությունը. Ինչպես գիտեք, ֆրանսիացիները ստիպված էին նահանջել (իրականում Նապոլեոնի բանակի կազմը բազմազգ էր, իրականում ֆրանսիացիները փոքրամասնություն էին կազմում) ստիպված էին նահանջել ավերված Սմոլենսկի ճանապարհով։ Սննդի ու անասնակերի բացակայությունը, ձմեռային համազգեստի բացակայությունը երբեմնի հզոր բանակը վերածեցին հուսահատ, մահամերձ մարդկանց ամբոխի։ Բայց մի՞թե բանակին պատուհասած դժբախտությունների մեղավորը միայն «Գեներալ Մորոզն» ու «Գեներալ Գոլոդն» են։ «Հրդեհները շարունակվում են շրջակայքում: Այն կալվածքը, որտեղ մենք գտնվում ենք, պահպանվել է, բայց, ի բախտի բերեց, նոր հարձակումը հարվածեց մեր շարքերին: Փտած ռուսական ջուր, սննդի մեջ անզուսպություն կամ այլ պատճառներ, բայց մեր ամբողջ ժողովուրդը տառապում է ամենածանրից: արյունոտ փորլուծություն: Բոլոր անդամների թուլությունը, գլխապտույտը, սրտխառնոցը, վերածվելով աննկուն փսխման, ավելացնում են դժբախտությունը: Եվ մենք միայնակ չենք նման իրավիճակում` մեր գնդի բոլոր գումարտակները, Մոսկվայի բոլոր գնդերը: Բժիշկները կասկածում են դիզենտերիային կամ խոլերայի, և խորհուրդ եմ տալիս որքան հնարավոր է շուտ հեռանալ անհյուրընկալ քաղաքից։ Մոսկովյան ֆորպոստից տասը մղոն հեռավորության վրա է կանգնած, բոլորը առողջ են և կենսուրախ, սակայն նրանց անհանգստացնում են ռուս պարտիզանները։ Տեսնելով մեր անմխիթար վիճակը՝ նա անմիջապես ետ դարձավ՝ վախենալով վարակվել։ …»

Ռազմական վիճակագրությունը պնդում է, որ Մոսկվայում ողջ է մնացել քաղաք մտած ֆրանսիական բանակի միայն մեկ երրորդը։ Բառացիորեն այս խոսքերով, բրիգադային գեներալ կոմս Ֆիլիպ դե Սեգուրը գրում է իր հուշերում «Մոսկվայի կրակը 1812 թ.» «Ֆրանսիական բանակից, ինչպես նաև Մոսկվայից միայն մեկ երրորդն է ողջ մնացել…»: 1814 թվականի հրատարակություն «Ռուսները և Նապոլեոն Բոնապարտը». Ըստ իրենք՝ ֆրանսիացի բանտարկյալների, նրանց 39-օրյա մնալը Մոսկվայում արժեցել է 30 հազար մարդ… «Համեմատության համար՝ հետաքրքիր փաստ. 1737 թվականին, ինչպես հայտնի է, տեղի ունեցավ Մոսկվայի ամենասարսափելի հրդեհներից մեկը։ Հետո եղանակը չոր ու քամոտ էր, այրվել էին մի քանի հազար բակ և ամբողջ քաղաքի կենտրոնը։Իր մասշտաբներով այդ հրդեհը համարժեք էր 1812 թվականի հրդեհին, բայց դրա հետևանքով զոհվեց ընդամենը 94 մարդ։ Ինչպե՞ս կարող էր 1812 թվականի աղետը, լինելով նույն կրակը, կարողացավ կուլ տալ Մոսկվայում տեղակայված ֆրանսիական բանակի երկու երրորդը։ Այսինքն՝ մոտ 30 հազար մարդ։ Նրանք չէին կարող քայլել: Եվ եթե նրանք չկարողացան, ապա ինչու:

Բայց վերադառնանք Շառլ Արտուայի օրագրին։ Ֆրանսիացիների վերադարձի ճանապարհը նկարագրող էջերը ծանր են ու ողբալի. Արտուայի ջոկատը ամեն օր կորցնում էր մարդկանց, բայց ոչ մարտերում, նրանք չէին կարողանում կռվել, այլ խորհրդավոր հիվանդության պատճառով առաջացած թուլությունից և հոգնածությունից: Անգամ այն խղճուկ դրույթները, որ կարողացել են ձեռք բերել, չեն օգտագործվել հետագա օգտագործման համար, ուղղակի չեն կարողացել մարսել։ Զինվորները պատվել են թարախակույտերով և խոցերով։ Սպանվել են և՛ մարդիկ, և՛ ձիերը։ Այն ստորաբաժանումները, որոնք չեն մտել Մոսկվա, կռվել են ռուսների դեմ, բայց նրանց շարքերը հալչում էին, իսկ ռուսական բանակը միայն ուժեղանում էր։

Ինչպես գիտեք, Նապոլեոնյան բանակի մեծ մասը զոհվեց Ռուսաստանի ընդարձակ տարածքում: Շառլ Արտուան հաշմանդամ էր հիվանդության պատճառով։ Ֆրանսիա վերադառնալուց անմիջապես հետո նա ստացավ հրաժարականը, բայց երկար չապրեց և մահացավ երեսուներկու տարեկանում՝ առանց երեխաների։

Կալվածքի նոր սեփականատերը (ի թիվս այլ բաների, ֆիզիկական և մաթեմատիկական գիտությունների թեկնածուն), կարդալով ձեռագիրը և խորհրդակցելով փորձագետների հետ, առաջարկեց, որ 1812 թվականին Մոսկվան գրաված բանակը ենթարկվի օդային միջուկային հարվածի: Թեթև ճառագայթումը առաջացրել է հրդեհներ, իսկ ներթափանցող ճառագայթումը սուր ճառագայթային հիվանդություն է առաջացրել, որը հաշմանդամ է դարձնում բանակը:

Բայց որտեղի՞ց հայտնվեց այդ օրերին միջուկային ռումբը: Նախ, պայթյունը կարող էր լինել ոչ թե ռումբի, այլ հակամատերիայից ընկած երկնաքարի պատճառով։ Նման իրադարձության տեսական հավանականությունը չնչին է, բայց ոչ զրոյական։ Երկրորդ՝ ռուսական իշխանությունների խնդրանքով հարված կարող էր հասցնել «Հին մեծերը»՝ ընդհատակյա Ռուսաստանում բնակեցված կրիպտոքաղաքակրթությունը։ Տարբերակը որոշ չափով ֆանտաստիկ է, բայց այս ենթադրությունը հաստատում է Կուտուզովի որոշումը՝ հաղթած ընդհանուր ճակատամարտից հետո լքելու Մոսկվան և այն ժամանակ քաղաքից բնակչության աննախադեպ զանգվածային տարհանումը։ Իշխանությունները որոշել են զոհաբերել շենքեր՝ հանուն թշնամու մահվան։

Վերջին, ամենայն հավանականությամբ, բայց միևնույն ժամանակ և ամենից շփոթեցնող ենթադրությունն այն է, որ շատ ավելի ուշ և շատ ավելի հզոր միջուկային պայթյունի արձագանքները հասան Մոսկվա 1812 թվականին: Տեսություն կա, որ անվերահսկելի միջուկային ռեակցիայի ժամանակ արձակված էներգիայի մի մասը ժամանակի մեջ է անցնում ինչպես անցյալում, այնպես էլ ապագայում: Հենց ապագայից էլ միջուկային պայթյունի արձագանքը հասավ Նապոլեոնի բանակին։

Ֆրանսիական կայսրը, ով պայթյունի պահին գտնվել է քարե շենքում, ստացել է ճառագայթման համեմատաբար փոքր չափաբաժին, որն արդեն ազդել է Սուրբ Հեղինե կղզու վրա։ Պաշտոնական բժշկական գիտությունը պնդում էր, որ Նապոլեոնը մահացել է թունավորումից, ենթադրաբար՝ մկնդեղից։ Բայց, ինչպես գիտեք, մկնդեղի թունավորման ախտանիշները և ճառագայթային հիվանդության ախտանիշները նման են:

Կարելի է, իհարկե, ենթադրել, որ Շառլ Արտուայի օրագիրը հերթական խաբեությունն է։ Ինչ-որ պաշտոնյա-ֆիզիկոս-մաթեմատիկոս, առանց անուն-հասցեի, որը հասանելի է բոլոր եկածներին, ինչ-որ ֆրանսիացի լեյտենանտ, ով մահացել է ինչ-որ անհայտ պատճառով, դեռևս հայտնի չէ, թե նա իսկապես գոյություն ուներ… Թող դա կեղծիք լինի, թող լինի: Այնուամենայնիվ, կոմս դե Սեգուրի հուշերը ոչ մի կերպ խաբեություն չեն: Իսկ նրա հուշերում կան նաև խոսքեր, որ նրա սպաներից ոմանք տեսել են, թե ինչպես է հրդեհի պահին քարե շենքերը բռնկվել, ապա քանդվել։ Ընդհանրապես, բազմաթիվ ականատեսների նկարագրություններում հաճախ հանդիպում են արտահայտություններ բռնկումների և հետագայում շենքերի ավերման մասին։ Համաձայնեք, որ սովորական հրդեհի ժամանակ քարե շենքերն իրենց այդպես չեն պահում։

Իսկ մարդիկ իրենց այդքան տարօրինակ չեն պահում պարզ, թեկուզ լայնածավալ հրդեհից հետո։ «Դե Սեգուրում մենք կարդում ենք. «Մերոնք, ովքեր շրջում էին քաղաքում, այժմ, կրակի փոթորիկից խուլ, մոխիրից կուրացած, չճանաչեցին տարածքը, և բացի այդ, փողոցներն իրենք անհետացան ծխի մեջ և վերածվեցին կույտերի։ ավերակների … միայն մի քանի փրկված տներ, որոնք ցրված են ավերակների մեջ: Այս սպանված և այրված վիթխարը, դիակի պես, թանձր հոտ էր արձակում: Մոխրի կույտեր, իսկ տեղ-տեղ պատերի ավերակներ և գավազանների բեկորներ, ոմանք նշում էին, որ այնտեղ ժամանակին այստեղ փողոցներ են եղել, ռուս տղամարդիկ ու կանայք այրված հագուստով են պատված. Նրանք ուրվականների պես են՝ թափառում են ավերակների մեջ… «Հարցն այն է, ինչո՞ւ պետք է թափառեն, ի՞նչ են կորցրել մոխրի մեջ։

Կոմս դը Սեգուրի հուշերը հայտնի են, միայն պատմաբաններն են դրանցից վերցնում միայն այն, ինչ անհրաժեշտ են համարում։ Օրինակ, մի քանի բռնված հրկիզողների մասին հիշատակումները կրկնվում են բոլոր հրապարակումներում, իսկ այրման անսովոր բնույթի հիշողությունները փակ աչքերն են, և այդ տվյալները տպագիր չեն հրապարակվում: Բայց ինչպե՞ս ենք մենք դասավորված։ Ախ, որքան դժվար է մեզ համար բացել սկզբնաղբյուրը, մենք ավելի ու ավելի ենք բավարարվում մեջբերումներով …

Դը Սեգուրի գրքից ևս մեկ հետաքրքիր նկարագրություն կա. «Կրեմլի շենքերից մեկում տեղակայված էին երկու սպա, որտեղից տեսարան էին բացում քաղաքի հյուսիսային և արևելյան մասերը, լուսավորում էին իրենց ճարտարապետության նրբագեղ ու վեհ ուրվագծերը և հետո ամեն ինչ փլուզվեց… Բոլոր կողմերից եկած սպաների բերած տեղեկությունները համընկնում էին միմյանց հետ.կառույց»։

Այսօրվա պատմաբանները հակված են այս փաստը վերագրելու կոմսի երևակայություններին։ Բայց արդյո՞ք երազողները Ֆրանսիայի գեներալների շարքերն են անցել:

Ականատեսների հիշողություններով՝ հրդեհից հետո Մոսկվան վերածվել է մոխրի կույտի, գործնականում ոչինչ չի մնացել։ Զոհերի հսկայական թիվը, որը գերազանցում է այս պատերազմի ամենամեծ մարտերում զոհվածների թիվը, ուղղակի տեսականորեն չի կարող համապատասխանել սովորական հրդեհի, նույնիսկ մի ամբողջ քաղաքի։ Միևնույն ժամանակ, դատելով կոմս դը Սեգուրի նկարագրություններից, ֆրանսիական բանակի զինվորներն ու սպաները կրակի դեմ պայքարելուց հետո ամբողջովին հյուծվել են և նստել «թաց ծղոտի» կամ «սառը ցեխի» վրա։ Այսինքն՝ դրսում անձրեւ էր գալիս, կամ գոնե տեղումներից հետո զգալի խոնավություն կար։ Այս փաստը շատ կարևոր է, քանի որ նման բնական պայմաններում ինքնաբուխ բռնկվող հրդեհների ճնշող մեծամասնությունը չի տարածվում, այլ արագ մարում, հատկապես քարե շինություններով տարածքներում…

Ամենաշատը տուժել է քաղաքի կենտրոնը, չնայած այն հանգամանքին, որ այն կառուցված էր բացառապես քարե և աղյուսե շինություններով։ Նույնիսկ Կրեմլից գրեթե ոչինչ չմնաց, թեպետ լայն հրապարակներն ու խրամատները նրան բաժանում էին շրջակա շենքերից։ Նման, օրինակ, Արսենալի աշտարակից Բեկլեմիշևսկայա Ալևիզովի խրամատ անցնելը (34 մետր լայնություն և 13 խորություն): Հրդեհից հետո այս հսկայական խրամատն ամբողջությամբ լցվել է բեկորներով ու բեկորներով, որից հետո պարզվել է, որ ավելի հեշտ է հարթեցնել, քան մաքրել։

Ի դեպ, Նապոլեոնը, ով (ըստ առաջին վարկածի) մեղադրվում է Մոսկվան հրկիզելու և Կրեմլը պայթեցնելու մեջ, ինքն էլ հազիվ է ողջ մնացել այս հրդեհի ժամանակ։ Կոմս դը Սեգուրն ասում է. «Այնուհետև երկար փնտրտուքներից հետո մերոնք գտան ստորգետնյա անցում քարակույտի մոտ, որը տանում էր դեպի Մոսկվա գետը: Այս նեղ անցումով Նապոլեոնն իր սպաներով և պահակներով կարողացավ դուրս գալ Կրեմլից»:

Ընդհանուր առմամբ, շատ տարօրինակ հրդեհ. Մեղմ ասած. Արտասովոր (!) Թեթև, բոցավառ, բոցեր, որոնք տապալում են (!) Պալատներ… Ոչ թե ավշե խրճիթներ, այլ բազմահարկ շենքեր: Բոցը չի բռնկվում, այլ նախ լուսավորվում է և հետո միայն իջնում: Գնդակի մասին՝ ընդհանրապես ոչ մի մեկնաբանություն: Նրանք, ովքեր չեն կռահել կամ չեն փակել իրենց աչքերը ակնհայտի վրա, պետք է պարզապես դիտեն միջուկային փորձարկումների մասին լուրերը…