Գիտական ըմբռնում. Ինչու՞ է մարդկանց համար դժվար հրաժարվել կրոնից:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ամերիկացի գիտնականներից մեկը, ով այցելել է Նիլս Բորի՝ ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակակիր Նիլս Բորի տուն, ով փախել է նացիստներից և դարձել ատոմային ռումբը ստեղծող Մանհեթենի նախագծի առաջատար մասնակիցներից մեկը, զարմացել է՝ տեսնելով Բորի գրասեղանի վրա կախված պայտը: «Դուք չե՞ք հավատում, որ պայտը ձեզ հաջողություն կբերի, պրոֆեսոր Բոր», - հարցրեց նա: «Ի վերջո, լինելով գիտնական…»:

Բորը ծիծաղեց։ «Իհարկե, ես նման բաների չեմ հավատում, բարեկամս։ Ես դրան ընդհանրապես չեմ հավատում: Ես պարզապես չեմ կարող հավատալ այս բոլոր անհեթեթությանը: Բայց ինձ ասացին, որ պայտը հաջողություն է բերում՝ հավատում ես դրան, թե ոչ»:

Դոմինիկ Ջոնսոնը, ով պատմել է պատմությունը, խոստովանում է, որ Բորը, ամենայն հավանականությամբ, կատակում էր։ Այնուամենայնիվ, ֆիզիկոսի պատասխանը շատ կարևոր և ճշմարտացի միտք է պարունակում. Մարդիկ իրենց հետ տեղի ունեցող իրադարձություններում անընդհատ փնտրում են մի սցենար, որը դուրս է գալիս պատճառահետևանքային համակարգի սահմաններից։ Անկախ նրանից, թե որքանով են նրանք կարծում, թե իրենց աշխարհայացքը որոշված է գիտությամբ, նրանք շարունակում են մտածել և գործել այնպես, ասես գերմարդկային ինչ-որ բան է հետևում իրենց կյանքին: Ջոնսոնը գրում է. «Ամբողջ աշխարհում մարդիկ հավատում են, գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար, որ մենք ապրում ենք արդար աշխարհում կամ բարոյական աշխարհում, որտեղ մարդիկ միշտ ստանում են այն, ինչին արժանի են: Մեր ուղեղն այնպես է աշխատում, որ մենք չենք կարող կյանքի քաոսի մեջ որևէ իմաստ չփնտրել»։

Որպես Օքսֆորդում կրթություն ստացած էվոլյուցիոն կենսաբան և քաղաքագիտության դոկտոր, Ջոնսոնը կարծում է, որ բնական գործընթացների գերբնական բացատրությունների հետապնդումը համընդհանուր է` «մարդկային բնության համընդհանուր հատկանիշը» և կարևոր դեր է խաղում հասարակության կարգուկանոնի պահպանման գործում: Շատ դուրս գալով միաստվածության կողմից սահմանված մշակույթներից՝ այն «ներթափանցում է մշակույթների լայն տեսականի ամբողջ աշխարհում՝ պատմական բոլոր ժամանակաշրջաններում՝ սկսած ցեղային համայնքից… մինչև ժամանակակից համաշխարհային կրոններ, ներառյալ աթեիզմը»:

Պարգևատրումը և պատիժը կարող են գալ ոչ միայն մեկ ամենուրեք աստվածությունից, ինչպես հավատում են արևմտյան հասարակություններում: Արդարության ապահովման գործառույթը կարելի է բաժանել աստվածների, հրեշտակների, դևերի, ոգիների հսկայական անտեսանելի բանակի միջև կամ կարող է իրականացվել ինչ-որ անդեմ տիեզերական գործընթացի միջոցով, որը պարգևատրում է լավ գործերին և պատժում վատերին, ինչպես դա բուդդայական հայեցակարգի դեպքում է։ կարմա. Մարդկային գիտակցությունը պահանջում է որոշակի բարոյական կարգ, որը դուրս է գալիս ցանկացած մարդկային ինստիտուտից, և այն զգացողությունը, որ մեր գործողությունները գնահատվում են բնական աշխարհից դուրս ինչ-որ սուբյեկտի կողմից, շատ կոնկրետ էվոլյուցիոն դեր է խաղում: Գերբնական պարգևների և պատժի հանդեպ հավատը խթանում է սոցիալական փոխազդեցությունը, ինչպես ուրիշ ոչինչ: Այն համոզմունքը, որ մենք ապրում ենք ինչ-որ գերբնական ղեկավարության ներքո, ամենևին էլ սնահավատության մասունք չէ, որը կարող է պարզապես անտեսվել ապագայում, այլ էվոլյուցիոն ադապտացիայի մեխանիզմ, որը բնորոշ է բոլոր մարդկանց:

Սա այն եզրակացությունն է, որը հարուցում է աթեիստների ներկայիս սերնդի` Ռիչարդ Դոքինսի, Դենիել Դենեթի, Սեմ Հարիսի և այլոց կողմից զայրացած արձագանքները, որոնց համար կրոնը ստի և մոլորության խառնուրդ է: Այս «նոր աթեիստները» միամիտ մարդիկ են։ Նրանց տեսանկյունից, որը սկիզբ է առնում ռացիոնալիզմի փիլիսոփայությունից, և ոչ թե էվոլյուցիայի տեսությունից, մարդկային գիտակցությունն այն կարողությունն է, որը մարդը ձգտում է օգտագործել աշխարհի ճշգրիտ ներկայացումը ստեղծելու համար: Այս տեսակետը խնդիր է ներկայացնում. Ինչո՞ւ են մարդկանց մեծամասնությունը՝ ամբողջ մոլորակի և բոլոր ժամանակներում, այդքան հավատարիմ կրոնի այս կամ այն տարբերակին: Դա կարելի է բացատրել նրանով, որ նրանց միտքը դեֆորմացվել է չարակամ քահանաների և սատանայական իշխանության վերնախավի կողմից: Աթեիստները միշտ թուլություն են ունեցել այս կարգի դիվաբանության նկատմամբ, այլապես նրանք պարզապես չէին կարող բացատրել հայացքների և համոզմունքների ծայրահեղ կենսականությունը, որը նրանք համարում են թունավոր իռացիոնալ: Այսպիսով, կրոնի հանդեպ մարդու արմատացած հակումը աթեիստների համար չարի գոյության խնդիրն է։

Բայց ի՞նչ, եթե գերբնականի հանդեպ հավատը բնական է մարդկանց համար: Էվոլյուցիայի տեսությանը բավական լուրջ վերաբերվողների տեսանկյունից կրոնները ոչ թե ինտելեկտուալ սխալներ են, այլ անորոշություններով և վտանգներով լի աշխարհում ապրելու փորձի հարմարեցում: Մեզ անհրաժեշտ է մի հայեցակարգ, որը կհասկանա կրոնը որպես հավատալիքների և պրակտիկաների անսպառ բարդ շարք, որոնք զարգացել են մարդկային կարիքները բավարարելու համար:

God Is Watching You այս թերությունը շտկելու լայնածավալ և չափազանց հետաքրքիր փորձ է: Կենդանի լեզվով գրված և վառ օրինակներով լի այս գիրքն ուսումնասիրում է, թե ինչպես գերբնական պատժի հանդեպ հավատը կարող է ընտելացնել կարճաժամկետ անձնական շահը և ամրապնդել սոցիալական համերաշխությունը: Դրա կարևոր ապացույցներից մեկը երկու հոգեբանների՝ Ազիմ Շարիֆի և Արա Նորենզայանի կողմից անցկացված բեկումնային հետազոտությունն էր, որտեղ մասնակիցներին խնդրեցին խաղալ «Dictator» խաղը. նրանց տրվեց որոշակի գումար, և նրանք ազատ էին կիսել դրանք որպես հարմար են գտնում, անհայտ անձի հետ։ Քանի որ նրանց ընտրությունը մնում էր առեղծված, և մասնակիցներին չէր սպառնում իրենց որոշման որևէ բացասական հետևանք, Homo Economicus-ի ամենաբնական պատասխանը պետք է լիներ ամբողջ գումարն իր համար պահելու որոշումը: Մասնակիցներից ոմանք հենց այդպես էլ արեցին։ Բազմաթիվ ուսումնասիրություններ ցույց են տվել, որ որոշ մարդիկ անծանոթին տվել են իրենց փողի մոտ կեսը, մինչդեռ նրանք, ովքեր որոշակի կրոնի կամ համոզմունքի են պատկանում, հակված են ավելի շատ տալ:

Հետագա փորձերը ցույց տվեցին, որ գերբնական պատժից վախն ավելի արդյունավետ է եսասիրական վարքագծի դեմ պայքարում, քան գերբնական պարգևների հույսը: Աստվածությունը, որը հսկում է մեր վատ արարքները, ստեղծում է աշխարհի բավականին խեղդող պատկեր, և այն գաղափարը, որ մարդկանց ամենահեշտն է կառավարել վախով, նկարում է մեր առջև գտնվող մարդու բավականին անճոռնի դիմանկարը: Այնուամենայնիվ, պատժող աստծո հանդեպ հավատը կարող է զարմանալիորեն հզոր գործիք լինել մարդկային վարքագծի վրա սոցիալական կարգը պահպանելու համար: Շատերը կարող են պնդել, որ գերբնական համոզմունքների կողմից մեզ պարտադրված բարոյականությունը հաճախ չափազանց ճնշող է: Թեև սա, անկասկած, ճիշտ է, այնուամենայնիվ, դժվար է հասկանալ, թե ինչ փաստարկներ կարող են բերել նոր աթեիստները՝ հերքելու այն գաղափարը, որ անլիբերալ բարոյական համակարգերը կարող են էվոլյուցիոն արժեք ունենալ: Ի վերջո, շատ քիչ համայնքներ են կարողացել երկար ժամանակ ազատական մնալ: Ազատական արժեքները կարող են լինել ընդամենը մի պահ էվոլյուցիայի անսահման գործընթացում: Թեև աթեիստների ներկայիս սերունդը նախընտրում է մոռանալ այս փաստը, դա հենց այն եզրակացությանն է, որ եկել են անցյալի աթեիստ մտածողները՝ կոմունիստները, պոզիտիվիստները և շատ սոցիալական ինժեներներ, ովքեր փորձել են սիրախաղ անել էվոլյուցիոն էթիկայի հետ:

Մեջբերելով նմանատիպ այլ փորձարարական հետազոտություններ, որոնք ցույց են տվել նմանատիպ արդյունքներ, Ջոնսոնը հզոր փաստարկ է տալիս կրոնի էվոլյուցիոն դերի համար սոցիալական փոխազդեցության ամրապնդման գործում: Դրանով նա ևս մեկ գլուխ ավելացրեց երկար բանավեճին, թե ինչպես է գիտությունը առնչվում կրոնին: Եվ նրա փաստարկները բավականին հիմնավոր ստացվեցին։ Նախ, ոչ բոլոր կրոններն են կենտրոնանում գերբնական էության շուրջ, որի հիմնական խնդիրն է պատժել մարդկանց իրենց մեղքերի համար: Հին Հունաստանի պանթեոնում աստվածները կարող էին լինել նույնքան անվստահելի և անկանխատեսելի, որքան մարդիկ, եթե ոչ ավելին. Հերմեսը, գողերի, առևտրականների և հռետորների հովանավոր սուրբը, հայտնի էր իր խորամանկությամբ և մարդկանց և այլ աստվածներին շրջապատելու ունակությամբ:Հռոմեական և բաբելոնյան քաղաքակրթություններում գերբնականի պաշտամունքի բազմաթիվ պրակտիկաներ կային, բայց նրանց աստվածները բարոյականության կրողներ չէին և պատիժ չէին սպառնում բարի վարքագծի կանոնները խախտողների համար: Ջոնսոնը ուշադրություն է հրավիրում այս խնդրի վրա.

Եթե գերբնական էության կողմից պատիժը նպատակ ունի նվազեցնել եսասիրության աստիճանը և խրախուսել լավ վարքագիծը, ապա մնում է առեղծված, թե ինչու որոշ գերբնական գործակալներ ոչ միայն չեն կարողանում պատժել, այլև պատժել անմեղներին: Ինչո՞ւ, օրինակ, հունական աստվածներից ոմանք այդքան խանդոտ, վրիժառու և վրեժխնդիր էին։ Ինչո՞ւ է Հոբի Գրքում բացարձակ բարի Աստված ակնհայտ անարդար և անարժան պատիժներ է ուղարկում անմեղ մարդուն: Ինչո՞ւ են որոշ գերբնական էակներ հակադրվում միմյանց: Աստված և Սատանան ամենաակնառու օրինակն են, բայց այս երեւույթը կարելի է գտնել ամենուր: Հույները, օրինակ, կարող էին դիմել մի աստծու օգնության և պաշտպանության համար մյուսից:

Թեև Ջոնսոնն ընդունում է, որ այս օրինակները կարծես հակասում են իր տեսությանը, նա դրանք համարում է բացառություններ: «Գլխավորը ընդհանուր միտումն է… Քմահաճ աստվածներն այլևս խնդիր չեն գերբնական պատժի տեսության համար, քան կոռումպացված քաղաքական գործիչների գոյությունը դեմոկրատական կառավարման տեսության համար: Բավական ընտրության կամ բավականաչափ հերթական ընտրությունների դեպքում հարցը պարզ է դառնում»: Այլ կերպ ասած, էվոլյուցիոն գործընթացն անխուսափելի կդարձնի այն կրոնները, որոնք խթանում են սոցիալական փոխազդեցությունը՝ պահպանելով գերբնական պատժի հանդեպ հավատը: Խնդիրն այն է, որ սա ավելի շատ դատարկ չեկ է, քան կեղծված վարկած: Եզրակացությունը, որ կրոնը էվոլյուցիոն ադապտացիայի մեխանիզմ է, անխուսափելի է, եթե մարդուն դիտարկենք դարվինյան տերմիններով։ Բայց վիճարկել, որ էվոլյուցիան ձեռնտու է աստվածային պատժի գաղափարի վրա կենտրոնացած կրոններին, այլ խնդիր է: Ոչ ոք երբևէ չի փորձել բացահայտել կրոնների միջև ընտրության մեխանիզմը, և պարզ չէ, թե արդյոք այս մեխանիզմը կաշխատի անհատների, սոցիալական խմբերի կամ դրանց համակցման դեպքում: Սրանք այն հարցերն են, որոնց պատասխաններ են փնտրում մշակութային էվոլյուցիայի բոլոր տեսությունները: Ի վերջո, այս տեսությունները կարող են լինել ոչ ավելին, քան անտեղի անալոգիաներ և անիմաստ փոխաբերություններ:

Ջոնսոնը բավականին լավ պատճառներ ունի պնդելու, որ պատահական իրադարձությունների մեջ իմաստ գտնելու անհրաժեշտությունը խորապես արմատացած է մարդկանց մեջ: Այս դեպքում աթեիզմի պատմությունը կարող է բավականին ուսանելի օրինակ ծառայել։ Ջոնսոնը երկար գլուխ է նվիրում այն, ինչ նա անվանում է «աթեիստական խնդիրը»՝ պնդելով, որ, ինչպես մարդկային ցեղի բոլոր մյուսները, աթեիստները «հակված են մտածելու գերբնականի մասին», ինչը նրանց դեպքում ընդունում է «սնահավատության և սնոտիապաշտության» ձևը։ »: Թերևս դա ճիշտ է, բայց սա ամենակարևորը չէ, որ կարելի է ասել աթեիստների ցանկության մասին՝ բավարարելու այն կարիքները, որոնք կրոնը նախատեսված է բավարարելու համար: Անցած դարերի աթեիստական շարժումները, գրեթե առանց բացառության, վկայում են նրանց իմաստ գտնելու անհրաժեշտության մասին, ինչը նրանց ստիպել է կրկնօրինակել միաստվածությանը և, մասնավորապես, քրիստոնեությանը բնորոշ մտքի բազմաթիվ օրինաչափություններ:

Քրիստոնյաների տեսանկյունից մարդկության պատմությունը ցիկլերի անվերջանալի հաջորդականություն չէ. այս հայեցակարգին հավատարիմ էին նաև հույները և հռոմեացիները, օրինակ, բայց շատ կոնկրետ բնույթի պատմություն: Ի տարբերություն բազմաստվածների, ովքեր իմաստ էին փնտրում և գտնում այլ կերպ, քրիստոնյաները կյանքի իմաստը ձևակերպեցին մարդկության փրկության ձգտման առասպելական պատմության միջոցով: Այս առասպելը թափանցում է անթիվ մարդկանց երևակայությունը, ովքեր հավատում են, որ անցյալում արդեն լքել են կրոնը: Ժամանակակից մտածողության աշխարհիկ ոճը խաբուսիկ է.«Օտարացման» և «հեղափոխության», «մարդկության երթի» և «քաղաքակրթության առաջընթացի» մարքսիստական և լիբերալ գաղափարները փրկության մասին նույն առասպելներն են՝ պարզապես մի փոքր քողարկված։

Ոմանց համար աթեիզմը ոչ այլ ինչ է, քան կրոնի հասկացությունների և պրակտիկայի նկատմամբ հետաքրքրության բացարձակ բացակայություն: Սակայն կազմակերպված շարժման տեսքով աթեիզմը միշտ մնացել է փոխնակ հավատք։ Ավետարանական աթեիզմը համոզմունք է, որ զանգվածային անցումը դեպի անաստվածություն կարող է ամբողջությամբ վերափոխել աշխարհը: Սա ուղղակի ֆանտազիա է։ Ելնելով անցյալ մի քանի դարերի պատմության վրա՝ անհավատ աշխարհը նույնքան հակված է դաժան հակամարտությունների, որքան հավատացյալ աշխարհը: Այնուամենայնիվ, այն համոզմունքը, որ առանց կրոնի մարդկային կյանքը զգալիորեն կբարելավվի, շարունակում է ապրել և մխիթարել շատ մարդկանց, ինչը ևս մեկ անգամ հաստատում է աթեիզմի՝ որպես շարժման էապես կրոնական բնույթը:

Պարտադիր չէ, որ աթեիզմը դառնա ավետարանական պաշտամունք: Շատ մտածողներ կարելի է գտնել, որոնց հաջողվել է հետևում թողնել փրկության առասպելները: Ամերիկացի լրագրող և պատկերակապ Հենրի Մենքենը ռազմատենչ աթեիստ էր, ով հաճույք էր ստանում հավատացյալներին քննադատելուց: Բայց նա դա արեց հանուն ծաղրի, հանուն քննադատության, այլ ոչ թե նրանց աթեիզմի վերածելու համար։ Նրան չէր հետաքրքրում, թե ինչ են հավատում մյուսներին: Մարդկային անբուժելի իռացիոնալությունից դժգոհելու փոխարեն նա գերադասեց ծիծաղել այն տեսարանի վրա, որը ներկայացնում է։ Եթե միաստվածությունը, Մենքենի տեսանկյունից, մարդկային հիմարության զվարճալի դրսեւորում լիներ, ապա կարելի է ենթադրել, որ նրան նույնքան զվարճալի կհամարեին ժամանակակից աթեիզմը։

Դարվինիզմի և ռազմատենչ ռացիոնալիզմի նոր աթեիստական խառնուրդի մեջ, անկասկած, կա կատակերգության տարր: Դեկարտից և այլ ռացիոնալիստ փիլիսոփաներից ժառանգած մտածողության ձևը ոչ մի կերպ հնարավոր չէ համապատասխանեցնել էվոլյուցիոն կենսաբանության բացահայտումներին: Եթե համաձայն եք Դարվինի հետ, որ մարդիկ կենդանիներ են, որոնք առաջացել են բնական ընտրության ճնշման ներքո, ապա չեք կարող պնդել, որ մեր գիտակցությունն ի վիճակի է մեզ տանել դեպի ճշմարտությունը: Մեր հիմնական հրամայականը լինելու է գոյատևումը, և ցանկացած համոզմունք, որը նպաստում է գոյատևմանը, առաջին պլան է մղվելու: Թերևս դա է պատճառը, որ մենք այդքան ցանկանում ենք օրինաչափություններ փնտրել իրադարձությունների հոսքում։ Եթե նման օրինաչափություն չլինի, ապա մեր ապագան կախված կլինի պատահականությունից, և սա շատ ճնշող հեռանկար է։ Այն համոզմունքը, որ մեր կյանքը հոսում է ինչ-որ գերբնական էության հսկողության ներքո, դառնում է մխիթարություն, և եթե այս համոզմունքն օգնում է մեզ գոյատևել բոլոր դժբախտություններից, ապա դրա անհիմն լինելու մասին հայտարարություններն այլևս նշանակություն չունեն: Էվոլյուցիոն տեսանկյունից իռացիոնալ հավատքը պատահական թերություն չէ մարդկային ցեղի համար: Նա էր, ով մեզ դարձրեց այնպիսին, ինչպիսին մենք դարձանք: Այդ դեպքում ինչո՞ւ դիվացնել կրոնը:

Ջոնսոնը եզրակացնում է, որ կրոնին վերջ դնելու փորձը չափազանց անխոհեմ քայլ է: «Առաջարկություններ, որ այս հին բարդ մեքենան, որը մենք հավաքել ենք մեր էվոլյուցիոն ավտոտնակում, այլևս կարիք չկա, և որ այն կարելի է ուղարկել պատմության աղբանոցը, բավականին հապճեպ է թվում», - գրում է նա: «Միգուցե հետո մեզ պետք լինի»։ Ջոնսոնի փաստարկի տրամաբանությունը ցույց է տալիս բոլորովին այլ ուղղությամբ։ Եթե կրոնը էվոլյուցիոն ադապտացիայի մեխանիզմ է, ապա դրանից հրաժարվելը ոչ այնքան անխոհեմ է, որքան պարզապես անհնարին:

Ժամանակակից աթեիզմի դեպքում զավեշտն այն է, որ այն նախադարվինյան է: Իրադարձությունների քաոսի մեջ օրինաչափություններ և իմաստ գտնելով՝ կրոնները մարդկանց տալիս են մի բան, որը գիտությունը չի կարող տալ, բայց որը մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը հուսահատորեն փնտրում է: Հետևաբար, նոր աթեիստները գիտությունը վերածեցին կրոնի՝ լուսավորության ավետարանի, որը կարող է մարդկությանը խավարից դուրս բերել դեպի լույս: Տարված լինելով այս էրսացի հավատքով, որն ունի նույն արատները, ինչ ավանդական կրոնը, սակայն փրկության ոչ մի ուղի չի առաջարկում, մեր ռազմատենչ աթեիստները լիովին մոռանում են հավատքի իրենց կարիքը: Դուք պետք է լինեք իսկապես փայլուն գիտնական, ինչպիսին Բորն է, որպեսզի տեսնեք և հաստատեք ակնհայտը: