Արդյո՞ք դա Սառցե ճակատամարտն էր:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ինչպես գիտեք խորհրդային դպրոցի պատմության դասընթացից, 1240 թվականի ամռանը հազարավոր գերմանական տետոնական ասպետների բանակը տեղափոխվեց Ռուսաստան, որը գրավեց մի քանի քաղաքներ և ծրագրեց գրոհել Նովգորոդը:

Նովգորոդի վեչեի խնդրանքով արքայազն Ալեքսանդր Յարոսլավիչը, ով 1240 թվականի ձմռանը Նովգորոդից հեռացավ Նովգորոդի բոյարների մի մասի հետ վիճաբանությունից հետո, վերադարձավ քաղաք և ղեկավարեց ժողովրդական միլիցիան։ Նա իր շքախմբի հետ ազատագրեց Կոպորիեն և Պսկովը, իսկ հետո 1242 թվականի ապրիլի 5-ին գերմանացիներին հրապուրեց Պեյպսի լճի սառույցի վրա: Ինչպես նա ծրագրել էր, սառույցը չդիմացավ զրահներով շղթայված ասպետների ծանրությանը և ճաքեց՝ խորտակելով տետոնական բանակի մեծ մասը և ապահովելով ռուսների փառահեղ հաղթանակը։ Խորհրդային ժամանակների արշալույսին մեծն Էյզենշտեյնը նկարահանեց մի հրաշալի ֆիլմ «Ալեքսանդր Նևսկի» այս մասին, որը շատ պատկերավոր ցույց տվեց, թե ինչպես է այդ ամենը տեղի ունեցել։ Բայց արդյո՞ք այդ ամենը այդպես էր, ինչպես սովորեցնում էին դպրոցում և ցուցադրում ֆիլմում:

Անկախ հետազոտողները և պատմաբանները պարզ աչքով պնդում են, որ դա ամենևին էլ այդպես չէր: Սա ևս մեկ քարոզչական առասպել է մեկ նպատակով. Ռուսաստանի պատմության մեջ ստեղծել մեծ հրամանատարի անձնավորություն, որը չի զիջում Դավթին, Ալեքսանդր Մակեդոնացուն կամ Չինգիզ խանին: Այս բոլորովին ոչ հայրենասիրական վարկածը ջերմորեն պաշտպանում են ռուս սթափ գիտնականները, այդ թվում՝ պատմաբան և հնագետ Ալեքսեյ Բիչկովը։

Աղբյուրներին ուղղակի դիմելը հակված է հիասթափեցնել անգիտակիցներին: Ուշադիր ուսումնասիրելով այդ վաղ տարիների իրադարձությունները նկարագրող բոլոր վաղ փաստաթղթերը, պարզվում է, որ դրանք կա՛մ չափազանց հակասական տեղեկություններ են պարունակում գերմանացի ասպետների հետ առասպելական ճակատամարտի մասին, կա՛մ ընդհանրապես չեն պարունակում: Ամենամեծ ճակատամարտը այս վաղ հուշարձանների մեջ հայտնվում է որպես դրվագ, եթե ոչ բոլորովին սովորական, ապա, ամեն դեպքում, ոչ մի դեպքում ճակատագրական։

Քրոնիկները և տարեգրությունները ոչ մի խոսք չեն ասում ռուսների դուրսբերման մասին Պեյպսի լճից և նրա սառույցի վրա մղվող ճակատամարտի մասին (առավել եւս, ոչ մի խոսք չի ասվում կրկնօրինակված լիվոնյան սեպի մասին, որը ճեղքեց ռուսական կարգը մարտի սկզբում):): Ոչ մի ամսաթիվ չի նշվում, ոչ էլ հիշատակվում է կոնկրետ վայր, որտեղ տեղի է ունեցել ճակատամարտը։ Եվ, վերջապես, բոլոր տարեգրությունները նշում են ուժերի անվերապահ անհավասարությունը, ինչը ակնհայտորեն նվազեցնում է Սառցե ճակատամարտի լեգենդի հերոսական հպումը:

Մեծ ազատարար Ալեքսանդր Նևսկու կերպարը ստեղծելու համար ստեղծվեցին մի շարք առասպելներ. Առաջինն այն մասին է, թե ում հետ են կռվել ռուսները։ Ով թեկուզ մի փոքր պատմություն գիտի, կբացականչի. «Իհարկե, գերմանացիների հետ»: Եվ նա միանգամայն ճիշտ կլինի, քանի որ Նովգորոդյան տարեգրության մեջ ասվում է, որ դրանք հենց «գերմանացիներն» էին։ Այո, իհարկե, գերմանացիներ, միայն հիմա մենք օգտագործում ենք այս բառը բացառապես գերմանացիների համար (նույնիսկ մենք գերմաներեն ենք սովորում, ոչ թե գերմաներեն), բայց 13-րդ դարում «գերմանացի» բառը նշանակում էր «համր», այսինքն՝ խոսել անկարող։ Ուրեմն ռուսները կանչեցին բոլոր այն ժողովուրդներին, որոնց ելույթն իրենց համար անհասկանալի էր։ Պարզվում է դանիացիներ, ֆրանսիացիներ, լեհեր, գերմանացիներ, ֆիններ և այլն: միջնադարյան Ռուսաստանի բնակիչները նրանց համարում էին «գերմանացիներ»։

Լիվոնյան տարեգրությունը ցույց է տալիս, որ Ռուսաստանի դեմ արշավ կատարած բանակը բաղկացած էր Լիվոնյան կարգի ասպետներից (Տևտոնական օրդենի ստորաբաժանումներից մեկը, որը տեղակայված է ներկայիս Բալթյան տարածքում), դանիացի վասալներից և Դորպատից միլիցիոներներից (ներկայիս- օր Տարտու), որի զգալի մասը հրաշք էր (ինչպես ռուսներն անվանում էին լեգենդար մարդկանց «սպիտակաչքով չուդ», ինչպես նաև էստոնացիներին և երբեմն ֆիններին):Հետևաբար, այս բանակը «գերմանական» մի բան չէ, այն նույնիսկ «տևտոնական» անվանել չի կարելի, քանի որ զինվորների մեծ մասը Լիվոնյան օրդենին չէր պատկանում։ Բայց նրանց կարելի է խաչակիրներ անվանել, քանի որ արշավը մասամբ կրում էր կրոնական բնույթ։ Իսկ ռուսական բանակը բացառապես Ալեքսանդր Նևսկու բանակը չէր։ Բացի անձամբ արքայազնի ջոկատից, բանակը ներառում էր եպիսկոպոսի ջոկատը, քաղաքապետին ենթակա Նովգորոդի կայազորը, պոսադի միլիցեն, ինչպես նաև բոյարների և հարուստ վաճառականների ջոկատները: Բացի այդ, նովգորոդցիներին օգնության հասան Սուզդալի իշխանությունների «բազային» գնդերը՝ արքայազնի եղբայրը՝ Անդրեյ Յարոսլավիչը՝ իր շքախմբի հետ, իսկ նրա հետ՝ քաղաքային ու բոյար ջոկատները։

Երկրորդ առասպելը վերաբերում է ճակատամարտի հերոսին. Դա հասկանալու համար անդրադառնանք «Լիվոնյան ավագ հանգավոր տարեգրությանը», որը մոտավորապես արձանագրվել է 13-րդ դարի վերջին տասնամյակում 40-ականների ռուս-լիվոնական մարտերի մասնակցի խոսքերից։ Դրա ուշադիր և, ամենակարևորը, անկողմնակալ ընթերցմամբ կարելի է վերականգնել հին իրադարձությունների հաջորդականությունը հետևյալ կերպ. ռուսները հարձակվեցին էստոնացիների վրա, լիվոնացիները կամավոր պաշտպանեցին նրանց. Լիվոնցիները գրավեցին Իզբորսկը, այնուհետև ներխուժեցին Պսկով, որն առանց կռվի հանձնվեց նրանց. Նովգորոդի մի իշխան, որի անունը չի նշվում, հավաքեց մեծ ջոկատ և տեղափոխվեց Պսկով՝ այն գերմանացիներից շահելով։ Ստատուս քվոն վերականգնվեց. այդ պահին Սուզդալի արքայազն Ալեքսանդրը (Նևայի ճակատամարտից հետո, ժողովրդականորեն «Նևսկի» մականունով), իր բազմաթիվ շքախմբի հետ միասին պատերազմեց Լիվոնյան հողերի վրա ՝ պատճառելով կողոպուտներ և հրդեհներ: Դորպատում տեղի եպիսկոպոսը հավաքեց իր զորքը և որոշեց հարձակվել ռուսների վրա։ Բայց պարզվեց, որ շատ փոքր էր. «Ռուսներն այնպիսի բանակ ունեին, որ, երևի, մեկ գերմանացի վաթսուն մարդ հարձակվեցին: Եղբայրները ծանր կռվեցին: Այնուամենայնիվ, նրանք հաղթեցին նրանց: Դորպատներից ոմանք թողեցին մարտը, որպեսզի փրկվեն: Նրանք ստիպեցին նահանջել։ Քսան եղբայր սպանվեցին, վեցը՝ գերի ընկան»։ Ավելին, ելնելով գերմանացի մատենագրի խոսքերից, առանցքայինը կարծես թե Պսկովի համար պայքարն է («եթե Պսկովը փրկվեր, այն այժմ օգուտ կբերեր քրիստոնեությանը մինչև աշխարհի վերջը»), որը չհաղթեց արքայազն Ալեքսանդրը։ (ամենայն հավանականությամբ, խոսքը նրա եղբոր՝ Անդրեյի մասին է)։

Այնուամենայնիվ, Լիվոնյան տարեգրությունը կարող էր պարունակել կեղծ տեղեկություններ և ամբողջությամբ չէր արտացոլում արքայազն Ալեքսանդրի դերը արևմտյան ճակատում ունեցած հաջողություններում:

Ռուսական աղբյուրներից ամենավաղը Լաուրենտյան տարեգրության լուրն է, որը կազմվել է XIV դարի վերջին։ Բառացիորեն նա պատմում է հետևյալը. «6750-ի ամռանը (1242 թ. ըստ ժամանակակից ժամանակագրության) Մեծ Դքս Յարոսլավը իր որդուն Անդրեյին ուղարկեց Նովգորոդ Մեծ՝ օգնելու Ալեքսանդր գերմանացիներին և ջախջախեց նրանց լճի Պլեսկովսկոյեի վրա և գրավեց. շատ մարդիկ, և Անդրեյը պատվով վերադարձավ հոր մոտ »:

Հիշեցնենք, որ սա այսպես կոչված «Սառույցի ճակատամարտի» ռուսական առաջին ապացույցն է, որը կազմվել է նկարագրված իրադարձություններից 135 տարի (!) հետո: Դրանում, ի դեպ, իրենք՝ նովգորոդցիները, «կոտորածը» համարում էին փոքրիկ փոխհրաձգություն՝ տարեգրության մեջ ընդամենը հարյուր բառ է տրված ճակատամարտին։ Եվ հետո «փղերը սկսեցին աճել», և Դորպատի, Չուդիի և Լիվոնյանների փոքր ջոկատի հետ մարտը վերածվեց ճակատագրական սպանդի։ Ի դեպ, վաղ հուշարձաններում Սառույցի ճակատամարտը զիջում է ոչ միայն Ռակովորի ճակատամարտին, այլև Նևայի ճակատամարտին։ Բավական է ասել, որ Նևայի ճակատամարտի նկարագրությունը Նովգորոդի առաջին տարեգրության մեջ մեկուկես անգամ ավելի շատ տեղ է զբաղեցնում, քան Սառույցի վրա ճակատամարտի նկարագրությունը:

Ինչ վերաբերում է Ալեքսանդրի ու Անդրեյի դերին, ապա սկսվում է «փչացած հեռախոսի» հայտնի խաղը. Ռոստովում եպիսկոպոսական աթոռում կազմված «Սուզդալի տարեգրության ակադեմիական ցուցակում» Անդրեյն ընդհանրապես չի հիշատակվում, բայց դա Ալեքսանդրն էր, ով գործ ուներ գերմանացիների հետ, և դա արդեն տեղի է ունեցել «Պեյպսի լճի վրա, Ագռավ քարի մոտ»:

Ակնհայտ է, որ մինչ այս կանոնական տարեգրությունը կազմվեց (և այն թվագրվում է 15-րդ դարի վերջից), վստահելի տեղեկություն չէր կարող լինել այն մասին, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել 250 տարի առաջ:

Սառույցի վրա ճակատամարտի մասին առավել մանրամասն պատմությունը, այնուամենայնիվ, գտնվում է «Elder» հրատարակության Նովգորոդի առաջին տարեգրության մեջ, որին, ըստ էության, անդրադարձել են ռուս մատենագիրներից շատերը, ովքեր իրենց մասնակցությունն են ունեցել դրա պաշտոնական վարկածի ստեղծման գործում: պատմական իրադարձություն. Նա, իհարկե, աղբյուր դարձավ «Սուզդալի քրոնիկ»-ի համար, թեև նա նշում է և՛ Ալեքսանդրին, և՛ Անդրեյին որպես ռուսական հողի պաշտպաններ (իսկապես, թվում է, որ վերջինս հետագայում միտումնավոր «մղվել» է պատմական տարեգրության մեջ՝ անձնավորություն ստեղծելու համար։ իր ավագ եղբոր պաշտամունքը): Եվ ոչ ոք ուշադրություն չի դարձնում այն փաստին, որ դա սկզբունքորեն հակասում է և՛ Լիվոնյան տարեգրությանը, և՛ Լորենցիական տարեգրությանը։

Արքայազնի գործերի ևս մեկ «հավաստի» աղբյուր կա, որը կոչվում է «Ալեքսանդր Նևսկու կյանքը»։ Այս աշխատությունը գրվել է՝ նպատակ ունենալով փառաբանել արքայազն Ալեքսանդրին որպես անպարտելի մարտիկի, ով կանգնած է պատմվածքի կենտրոնում՝ ստվերելով որպես աննշան ֆոն ներկայացված պատմական իրադարձությունները։ Երկիրը պետք է ճանաչի իր հերոսներին, իսկ Նևսկին բոլոր ժամանակներում հիանալի օրինակ է քաղաքացիների կրոնական և հայրենասիրական դաստիարակության համար։

Բացի այդ, այս ստեղծագործությունը իր ժամանակի տիպիկ գեղարվեստական է, տարբեր հետազոտողներ նշել են, որ «Ալեքսանդր Նևսկու կյանքը» դրվագները լի են աստվածաշնչյան գրքերից, Հովսեփոսի «Հրեական պատերազմի պատմությունից» և հարավային ռուսական տարեգրություններից բազմաթիվ փոխառություններով: Սա առաջին հերթին վերաբերում է մարտերի նկարագրությանը, այդ թվում, իհարկե, Պեյպսի լճի ճակատամարտին։

Այսպիսով, կարելի է եզրակացնել, որ 13-րդ դարի կեսերի ռուս-գերմանական մարտերի մասին շատ քիչ հավաստի փաստեր կան։ Հստակ հայտնի է միայն, որ լիվոնացիները գրավել են Իզբորսկը և Պսկովը, իսկ Անդրեյն ու Ալեքսանդրը որոշ ժամանակ անց զավթիչներին վտարել են քաղաքից։

Այն, որ բոլոր դափնիները հետագայում տրվել են ավագ եղբորը, քրոնիկների խղճին է, և հորինվել է Սառցե ճակատամարտի առասպելը, կարծես թե, նրանք …

Ի դեպ, ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի նախագահության նախաձեռնությամբ 1958 թվականին արշավ է ձեռնարկվել դեպի սառույցի ճակատամարտի ենթադրյալ վայրի տարածք։ Հնագետները մարտի ոչ մի հետք չեն գտել ո՛չ լճի հատակին, ո՛չ նրա ափին… Ստացվում է, որ Ռուսաստանի պատմության առանցքային տարրն ընդամենը քարոզչական գյուտ է։

Մեկ այլ առասպել վերաբերում է զորքերի թվին. Խորհրդային ժամանակներից ի վեր, որոշ պատմաբաններ, նշելով Պեյպսի լճի վրա բախված բանակների թիվը, նշում են, որ Ալեքսանդր Նևսկու բանակը կազմում էր մոտ 15-17 հազար մարդ, մինչդեռ նրանց դեմ էին 10-12 հազար գերմանացի զինվորներ: Համեմատության համար նշենք, որ Նովգորոդի բնակչությունը XIII դարի սկզբին ընդամենը մոտ 20-30 հազար մարդ էր, և դա ներառում է կանայք, ծերերը և երեխաները: Մոտավորապես նույնքան էլ ապրել է միջնադարյան Փարիզում, Լոնդոնում, Քյոլնում։ Այսինքն, եթե դուք հավատում եք ներկայացված փաստերին, ապա ճակատամարտում պետք է հանդիպեին աշխարհի ամենամեծ քաղաքների բնակչության կեսին հավասար բանակներ: Բավականին կասկածելի է, այնպես չէ՞։ Այսպիսով, զինյալների առավելագույն թիվը, որոնք Ալեքսանդրը կարող էր կանչել իր դրոշների տակ, պարզապես ֆիզիկապես չէր կարող գերազանցել երկու հազար մարտիկ:

Այժմ կան պատմաբաններ, որոնք, ընդհակառակը, պնդում են, որ 1242 թվականի ճակատամարտը շատ աննշան իրադարձություն էր։ Իսկապես, Լիվոնյան տարեգրությունն ասում է, որ իրենց կողմից գերմանացիները կորցրին ընդամենը քսան սպանված «եղբայր» և վեց գերի։ Այո, միայն փորձագետները կարծես թե մոռանում են, որ միջնադարյան Եվրոպայում ամեն մարտիկ չէ, որ ասպետ էր համարվում: Ասպետները միայն լավ զինված և հագեցած ազնվական մարդիկ էին, և սովորաբար նրանցից յուրաքանչյուրի հետ աջակցում էին հարյուրավոր մարդիկ՝ նետաձիգներ, նիզակակիրներ, հեծելազոր (այսպես կոչված՝ ծնկներ), ինչպես նաև տեղական միլիցիա, որը կարող էին լիվոնյան մատենագիրները։ հաշվի չառնել. Նովգորոդյան խրոնիկա պնդում է, որ գերմանացիների կորուստները կազմել են 400 սպանված, իսկ 50-ը գերվել են, ինչպես նաև «Չուդի բեշչիսլա» (այսինքն՝ անթիվ մարդիկ են մահացել)։Ռուս մատենագիրները ամենայն հավանականությամբ հաշվում էին բոլորին՝ անկախ տոհմից ու ցեղից։

Այսպիսով, թվում է, որ այն հետազոտողների թվերը, ովքեր պնդում են, որ գերմանական բանակը կազմում էր մոտ 150 ասպետ, մեկուկես հազար սյուն և Չուդի միլիցիայի մի քանի հազար, արժանի են ամենաարժանահավատ թվերին: Նովգորոդը նրանց հակադրեց մոտ 4-5 հազար մարտիկ։

Հաջորդ առասպելը պնդում է, որ «գերմանացիների» ծանր զինված զինվորները հակադրվել են թեթև զինված ռուս զինվորներին։ Ինչպես, գերմանացի մարտիկի զրահը երկու-երեք անգամ ավելի ծանր էր, քան ռուսները: Իբր, հենց դրա շնորհիվ է սառույցը կոտրվել լճի վրա, և ծանր զրահը գերմանացիներին քաշել է հատակը։ (Իսկ ռուսները, - նաև, ի դեպ, երկաթի մեջ, թեև «թեթև», - ինչ-ինչ պատճառներով չխեղդվեցին …) Փաստորեն, ռուս և գերմանացի զինվորները պաշտպանված էին մոտավորապես նույն կերպ: Ի դեպ, ափսեի զրահները, որոնցում ասպետները սովորաբար պատկերված են վեպերում և ֆիլմերում, ի հայտ են եկել ավելի ուշ՝ XIV-XV դարերում։ 13-րդ դարի ասպետները, ինչպես ռուս մարտիկները, մարտից առաջ հագնում էին պողպատե սաղավարտ, շղթայական փոստ, դրա վրա՝ հայելի, ափսե զրահ կամ բրիգանդին (պողպատե թիթեղներով կաշվե վերնաշապիկ), մարտիկի բազուկներ և ոտքերը ծածկված էին սռնապաններով և սռնապաններով: Այս ամբողջ զինամթերքը քաշեց քսան կիլոգրամ։ Եվ նույնիսկ այն ժամանակ ոչ բոլոր մարտիկներն ուներ նման տեխնիկա, այլ միայն ամենաազնիվն ու հարուստը:

Ռուսների և տևտոնների միջև տարբերությունը միայն «գլխազարդի» մեջ էր՝ ավանդական սլավոնական շիշակի փոխարեն ասպետ եղբայրների գլուխը պաշտպանում էր դույլման սաղավարտը։ Այդ օրերին էլ ափսե ձիեր չկային։

(Հարկ է նաև նշել, որ տևտոնները ստացել են «ասպետ-շներ» մականունը վեց դար անց՝ շնորհիվ Կառլ Մարքսի ստեղծագործությունների ռուսերեն սխալ թարգմանության: Կոմունիստական ուսմունքի դասականը օգտագործել է «վանական» գոյականը: Տևտոններ, որոնք գերմաներենում համահունչ են «շուն» բառին):

Ծանր զենքի լույսին հակադրվելու առասպելից հետևում է հետևյալը. Ալեքսանդրը սառույցի հույս ուներ և, հետևաբար, տեուտոններին գայթակղեց դեպի սառած լիճը: Ահա մի անեկդոտ… Նախ, տեսնենք, թե երբ է տեղի ունեցել ճակատամարտը՝ ապրիլի սկզբին։ Այսինքն՝ ցեխոտ ճանապարհի մեջ։ Դե, Ալեքսանդր Նևսկին հանճար էր և «գերմանացիներին» հրապուրեց սառույցի վրա։ Նրանք կատարյալ ապուշ էին? Ինչու են նրանք քարշ տալիս սառույցի վրա ցեխոտ ճանապարհով: Կռվելու այլ տեղ չկա՞ր: Չպետք է մոռանալ այն փաստը, որ երկու կողմերի բանակներն այս տարածաշրջանում բոլոր եղանակներին ռազմական գործողություններ վարելու մեծ փորձ ունեին, ուստի դժվար թե տևտոնական ճամբարը չիմանար գետերի սառցակալման աստիճանի և դրանց սառույցի օգտագործման անհնարինության մասին։ գարնանը.

Երկրորդ, եթե ուշադիր դիտարկենք ճակատամարտի սխեման (կրկին ենթադրենք, որ այն իրականում տեղի է ունեցել), ապա կտեսնենք, որ «գերմանացիները» ընդհանրապես չեն ընկել սառույցի տակ, որտեղ տեղի է ունեցել ճակատամարտը։ Դա տեղի է ունեցել ավելի ուշ. նահանջելիս նրանցից ոմանք պատահաբար դուրս են վազել դեպի «սիգովիցա»՝ լճի վրա գտնվող մի վայր, որտեղ ջուրը հոսանքի պատճառով վատ է սառչում։ Սա նշանակում է, որ սառույցը կոտրելը չէր կարող լինել արքայազնի մարտավարական ծրագրերի մեջ։ Ալեքսանդր Նևսկու հիմնական արժանիքն այն էր, որ նա ընտրեց ճիշտ վայր ճակատամարտի համար և կարողացավ խոզի (կամ սեպով) կոտրել դասական «գերմանական» կազմավորումը։ Ասպետները, կենտրոնացնելով հետևակին և հեծելազորով այն ծածկելով թեւերում, ինչպես միշտ «գլխով» հարձակվեցին՝ հուսալով քշել ռուսների հիմնական ուժերը։ Բայց կար միայն թեթեւ մարտիկների մի փոքր ջոկատ, որն անմիջապես սկսեց նահանջել։ Այո, միայն նրան հետապնդելու համար «գերմանացիները» անսպասելիորեն դուրս եկան զառիթափ ափին, և այս պահին ռուսների հիմնական ուժերը, շրջելով թեւերը, հարվածեցին կողքերից և թիկունքից՝ թշնամուն օղակի մեջ վերցնելով։ Անմիջապես ճակատամարտի մեջ մտավ դարանակալած Ալեքսանդրի հեծելազորային ջոկատը, և «գերմանացիները» ջարդվեցին։ Ինչպես նկարագրում է տարեգրությունը, ռուսները նրանց քշեցին յոթ մղոն դեպի Պեյպսի լճի հեռավոր ափը:

Ի դեպ, Նովգորոդի առաջին տարեգրության մեջ ոչ մի խոսք չկա այն մասին, որ նահանջող գերմանացիներն ընկել են սառույցի միջով։ Այս փաստը ավելացվել է ռուս մատենագիրների կողմից ավելի ուշ՝ ճակատամարտից հարյուր տարի անց: Ո՛չ Լիվոնյան տարեգրությունը, ո՛չ էլ այդ ժամանակ գոյություն ունեցող որևէ այլ տարեգրություն այս մասին չի նշում։Եվրոպական տարեգրությունները սկսում են հաղորդել խեղդվածների մասին միայն 16-րդ դարից։ Այնպես որ, միանգամայն հնարավոր է, որ սառույցի մեջ խեղդվող ասպետները նույնպես պարզապես առասպել են։

Մեկ այլ առասպել է ճակատամարտը Ravenstone-ում: Եթե նայենք ճակատամարտի սխեմային (նորից ենթադրենք, որ այն իրականում և իրականում եղել է Պեյպսի լճի վրա), ապա կտեսնենք, որ այն տեղի է ունեցել արևելյան ափին, Պեյպսի և Պսկով լճի միացումից ոչ հեռու։ Փաստորեն, սա ընդամենը մեկն է այն բազմաթիվ ենթադրյալ վայրերից, որտեղ ռուսները կարող էին հանդիպել խաչակիրների հետ: Նովգորոդյան մատենագիրները բավականին ճշգրիտ նշում են ճակատամարտի վայրը՝ Ագռավ քարի մոտ: Այո, միայն թե որտեղ է գտնվում հենց այս Raven Stone-ը, պատմաբանները կռահում են մինչ օրս: Ոմանք պնդում են, որ դա եղել է կղզու անունը, և այժմ այն կոչվում է Վորոնիյ, մյուսները, որ բարձր ավազաքարը ժամանակին համարվում էր քար, որը դարերի ընթացքում լվացվել է հոսանքով: Լիվոնյան տարեգրության մեջ ասվում է. «Երկու կողմից սպանվածներն ընկան խոտերի վրա: Նրանք, ովքեր եղբայրների բանակում էին, շրջապատված էին …»: Ելնելով դրանից՝ մեծ հավանականությամբ կարելի է ենթադրել, որ կռիվը կարող էր տեղի ունենալ ափին (չոր եղեգն ամբողջությամբ կվերանար խոտի համար), իսկ ռուսները սառած լճով հետապնդում էին նահանջող գերմանացիներին։

Վերջերս բավականին սլացիկ տարբերակ է ի հայտ եկել, որ ագռավ քարը բառի փոխակերպումն է։ Բնօրինակում կար Դարպասի քարը` դեպի Նարվա, դեպի Վելիկայա և Պսկով ջրային դարպասների սիրտը: Իսկ նրա կողքին գտնվող ափին ամրոց կար. Ռերիխը տեսավ դրա մնացորդները …

Ինչպես արդեն նշեցինք, շատ հետազոտողներ շփոթված են այն փաստով, որ նույնիսկ ժամանակակից տեխնիկայի օգնությամբ լճում դեռևս չի հայտնաբերվել 13-րդ դարի զենք ու զրահ, ինչի պատճառով էլ կասկածներ են առաջացել. Սառույցը ընդհանրապես: Այնուամենայնիվ, եթե ասպետներն իրականում չեն խեղդվել, ապա այն տեխնիկայի բացակայությունը, որը գնացել է հատակ, ամենևին էլ զարմանալի չէ։ Բացի այդ, ամենայն հավանականությամբ, ճակատամարտից անմիջապես հետո զոհվածների մարմինները՝ թե՛ իրենց, թե՛ ուրիշների մարմինները, հանվել են մարտի դաշտից և թաղվել։

Ընդհանրապես, ոչ մի արշավախումբ երբևէ չի հաստատել խաչակիրների և Ալեքսանդր Նևսկու զորքերի միջև ճակատամարտի հուսալի վայր, և հնարավոր ճակատամարտի կետերը ցրված են ավելի քան հարյուր կիլոմետր երկարությամբ: Թերևս միակ բանը, որ ոչ ոք չի կասկածում, այն է, որ 1242 թվականին տեղի է ունեցել որոշակի ճակատամարտ։ Արքայազն Ալեքսանդրը քայլում էր հինգ տասնյակ մարտիկների հետ, նրանց դիմավորեցին մոտ երեք տասնյակ ասպետներ։ Եվ տևտոնները ծառայության անցան Ալեքսանդր Յարոսլավիչին։ Դա ամբողջ ճակատամարտն է:

Բայց ո՞վ է այս բոլոր առասպելները սկսել մարդկանց մեջ։ Բոլշևիկ կինոռեժիսոր Էյզենշտեյնը. Դե, նա միայն մասամբ փորձեց։ Այսպիսով, օրինակ, Պեյպսի լճի շրջակայքի տեղի բնակիչները, տեսականորեն, պետք է պահպանեին լեգենդներ ճակատամարտի մասին, այն պետք է մտներ բանահյուսության մեջ… Այնուամենայնիվ, տեղի ծերերը Սառցե ճակատամարտի մասին իմացել են ոչ թե իրենց պապերից, այլ Էյզենշտեյնի ֆիլմից։ Ընդհանուր առմամբ, քսաներորդ դարում տեղի ունեցավ Սառցե ճակատամարտի տեղի և դերի վերագնահատում Ռուսաստան-Ռուսաստան պատմության մեջ։ Եվ այս վերագնահատումը կապված էր ոչ թե վերջին գիտական հետազոտությունների, այլ քաղաքական իրավիճակի փոփոխության հետ։ Այս իրադարձության իմաստի վերանայման մի տեսակ ազդանշան էր 1937 թվականին Զնամյան ամսագրի թիվ 12-ում գրական ֆիլմի սցենարի հրապարակումը Պ. Ա. Պավլենկոն և Ս. Մ. Էյզենշտեյն «Ռուս», կենտրոնական տեղը, որտեղ զբաղեցրել է Սառույցի ճակատամարտը։ Արդեն ապագա ֆիլմի վերնագիրը, որն այսօրվա տեսանկյունից բավականին չեզոք է, այն ժամանակ հնչում էր որպես մեծ նորություն։ Սցենարը բավականին կոշտ քննադատության է արժանացել պրոֆեսիոնալ պատմաբանների կողմից։ Նրա նկատմամբ վերաբերմունքը ճշգրտորեն սահմանվել է գրախոսության վերնագրով Մ. Ն. Տիխոմիրովա. «Պատմության ծաղր».

Խոսելով այն նպատակների մասին, որոնք, սցենարի հեղինակների կամքի համաձայն, շքանշանի վարպետը հայտարարում է Պեյպսի լճի սառույցի վրա ճակատամարտի նախօրեին («Ուրեմն, Նովգորոդը քոնն է»), Տիխոմիրովը նշել է., ըստ երևույթին, բոլորովին չեն հասկանում, որ հրամանն անգամ ի վիճակի չի եղել նման խնդիրներ դնել իր առաջ»։ Ինչ էլ որ լիներ, բայց «Ալեքսանդր Նևսկի» ֆիլմը նկարահանվեց առաջարկված, մի փոքր փոփոխված սցենարով։Սակայն նա «պառկել է դարակին»։ Պատճառը, իհարկե, ոչ թե պատմական ճշմարտության հետ տարաձայնություններն էին, այլ արտաքին քաղաքական նկատառումները, մասնավորապես՝ Գերմանիայի հետ հարաբերությունները փչացնելու չցանկանալը։ Միայն Հայրենական մեծ պատերազմի սկիզբը բացեց նրա ճանապարհը դեպի լայն էկրան, և դա արվեց միանգամայն հասկանալի պատճառներով։ Այստեղ և գերմանացիների նկատմամբ ատելության դաստիարակությունը և ռուս զինվորների ցուցադրումն ավելի լավ գույնով, քան կա իրականում:

Միաժամանակ «Ալեքսանդր Նևսկի»-ի ստեղծողները արժանացան Ստալինյան մրցանակի։ Այս պահից սկսվում է Սառցե ճակատամարտի մասին նոր առասպելի ձևավորումն ու համախմբումը հասարակական գիտակցության մեջ՝ առասպել, որը նույնիսկ այսօր կազմում է ռուս ժողովրդի զանգվածային պատմական հիշողության հիմքը։ Այստեղ էր, որ անհավանական չափազանցություններ ի հայտ եկան «վաղ միջնադարի ամենամեծ ճակատամարտի» բնորոշման մեջ։

Բայց Էյզենշտեյնը՝ կինոյի այս հանճարը, հեռու էր առաջինից։ Այս ամբողջ աղմուկը, ուռճացնելով Ալեքսանդր Նևսկու սխրանքի մասշտաբները, ձեռնտու էր Ռուս ուղղափառ եկեղեցուն և միայն նրան: Այսպիսով, առասպելների արմատները գնում են դարեր առաջ: Չուդսկոյեի ճակատամարտի կարևոր կրոնական նշանակության գաղափարը վերադառնում է Ալեքսանդր Յարոսլավիչի կյանքի պատմությանը: Ճակատամարտի նկարագրությունն ինքնին չափազանց փոխաբերական է. «Եվ եղավ մի հարված չարի, և վախկոտ՝ կոտրելու նիզակներից, և մի ձայն՝ սուրի կտրվածքից, կարծես եզերը կսառչի, որ շարժվի և չի ուզում. տեսեք սառույցը՝ պատված արյան վախով»։ Արդյունքում, Աստծո օգնությամբ (որի մարմնավորումն էր «Աստծո գունդը մուտքի մոտ, որն օգնության հասավ Ալեքսանդրովին») արքայազնը «Ես նվաճում եմ … և իմ դաշան կշողա, և ես կհետապնդեմ, այերի պես, և մի մխիթարիր ինձ»: «Եվ արքայազն Ալեքսանդրը վերադարձավ փառահեղ հաղթանակով, և նրա գնդում կային բազմաթիվ մարդիկ, և նրանք ոտաբոբիկ առաջնորդում էին ձիերի մոտ, որոնք իրենց Աստծո հռետորաբանություն էին անվանում»: Փաստորեն, պատանի Ալեքսանդրի այս ճակատամարտերի կրոնական նշանակությունն էր պատճառը, որ դրանց մասին պատմությունը տեղադրվի սրբագրության մեջ։

Ռուս ուղղափառ եկեղեցին հարգում է ուղղափառ բանակի սխրանքը, որը հաղթեց ագրեսորներին Պեյպսի լճի սառույցի վրա վճռական ճակատամարտում: Սուրբ ազնվական արքայազն Ալեքսանդր Նևսկու կյանքը համեմատում է Սառույցի ճակատամարտում տարած հաղթանակը աստվածաշնչյան սուրբ պատերազմների հետ, որոնցում Աստված Ինքը կռվել է թշնամիների հետ: «Եվ ես սա լսեցի մի ականատեսից, ով պատմեց ինձ, որ ինքը տեսել է Աստծո բանակը օդում, որն օգնության է հասնում Ալեքսանդրին: Եվ այսպես, նա հաղթեց նրանց Աստծո օգնությամբ, և թշնամիները փախան, և զինվորները. Ալեքսանդրովը քշեց նրանց, կարծես նրանք թռչում էին օդով», - պատմում է հին ռուս մատենագիր: Այսպիսով, սառույցի վրա ճակատամարտը սկիզբն էր ռուս ուղղափառ եկեղեցու դարավոր պայքարի կաթոլիկ էքսպանսիայի հետ:

Այսպիսով, սկզբունքորեն ի՞նչ եզրակացություն կարող ենք անել այս ամենից։ Եվ շատ պարզ. պատմություն ուսումնասիրելիս պետք է շատ սթափ լինել, թե ինչ են առաջարկում մեզ կանոնական դասագրքերն ու գիտական աշխատությունները։ Եվ այս սթափ վերաբերմունքն ունենալու համար պատմական իրադարձությունները չեն կարող ուսումնասիրվել մեկուսացված այն պատմական համատեքստից, որտեղ գրվել են կամ տարեգրությունները, կամ տարեգրությունները, կամ դասագրքերը: Հակառակ դեպքում, մենք ռիսկի ենք դիմում ուսումնասիրել ոչ թե պատմությունը, այլ իշխանության մեջ գտնվողների տեսակետը։ Եվ սա, տեսնում եք, հեռու է նույն բանից։