Ստալինին Եվրոպա՞ն էր պետք

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Մաս 1

Շրջված փաստերի անդունդում դժվար է ապացուցել, թե ով է ճիշտ, ով՝ սխալ։ Բայց հասկանալու համար, թե իրականում ամեն ինչ ինչպես են գրում ու ասում, մնում է օգտագործել ողջախոհությունն ու անհերքելի փաստերն ու ապացույցները։

Ինչպես գիտենք, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Եվրոպայի քարտեզը առանձնապես չի փոխվել, իսկ եթե փոխվել է, ապա փոքր-ինչ։ Նացիստական հեգեմոնիային ենթարկված երկրները կարողացան վերականգնվել և անկախություն ձեռք բերել: Բայց 1938-1945 թվականներին ամեն ինչ այլ էր։

Այն բանից հետո, երբ Հիտլերը 1933 թվականին իշխանության եկավ և կարողացավ ստեղծել «անպարտելի» նացիստական բանակ, նա իր նպատակը դրեց Գերմանիային օտար հողեր միացնելու վրա: Ավստրիան միացվել է 1938 թվականի գարնանը։ Այնուհետեւ Մյունխենյան համաձայնագրից հետո բռնի կերպով բռնակցվեց Չեխոսլովակիայի մի մասը՝ Սուդետը։ Շարունակելով գրոհը բոլոր ուղղություններով՝ Հիտլերը ներխուժեց Լեհաստան, ապա աննկուն գազանի ուժով գրավեց եվրոպական մայրցամաքի մի շարք երկրներ։

Հարցեր են ծագում.

Ինչո՞ւ Հիտլերը անմիջապես չառաջարկեց Ֆրանսիային և Բրիտանիային համատեղ դիմակայել «բոլշևիկյան սպառնալիքին», ինչը ողջամիտ կլիներ, եթե սպառնալիքի պատճառ լիներ։

1938 թվականին Մյունխենում Ն. Չեմբերլենի, Ա. Հիտլերի, Է. Դալադիերի և Բ. Մուսոլինիի հանդիպման ժամանակ խոսակցություն է եղել ոչ Խորհրդային Միության դեմ հակադրության մասին։ Այնտեղ նրանք քննարկեցին դժբախտ Չեխոսլովակիայի ճակատագիրը։ Սա հասկանալի է. Եվրոպայի քաղաքական գործիչները «գիշատչի» բերանը մի կտոր «յուղոտ մսի» են գցել՝ գազանին ընտելացնելու, պատերազմի մեջ չներքաշվելու համար։ Բայց Հիտլերն ավելին էր ուզում, պարզապես ճաշակեց, և հետո նույն կոռումպացված երկրները (բացի Իտալիայից) ստիպված էին դիմակայել Գերմանիային։

Եթե Եվրոպային սպառնում էին բոլշևիկները, ապա ինչու՞ անգլիացիները, լեհերը, ֆրանսիացիները համառորեն ընդդիմանում էին նացիստներին:

Հետո, երբ երիտասարդ ԽՍՀՄ-ում սոցիալիզմը մեծ թափ էր հավաքում, Եվրոպայի երկրներից ոչ մեկը փորձ չարեց «պաշարել բոլշևիկների վտանգը»։ Միացյալ Նահանգները պարզապես ջնջեց խորհրդային հանրապետությունները իր դաշնակիցներից՝ չճանաչելով նրանց համակարգը, չհասկանալով դրա իմաստը։ Բայց երբ իրավիճակը սկսեց ձևավորվել հօգուտ սովետների, երբ Կարմիր բանակի առջև բացվեցին Եվրոպայի դարպասները (1944 թ. վերջ), ինքը՝ Վ. Չերչիլը, սկսեց երկակի խաղ խաղալ։

1939 թվականին ստորագրելով չհարձակման պայմանագիր՝ Հիտլերն իր համար միանգամից մի քանի շատ կարևոր խնդիր լուծեց։ Նախ նա երկարաձգեց ԽՍՀՄ-ից հումքի մատակարարումը սարքավորումների և զենքի արտադրության համար։ Երկրորդ՝ Հիտլերը Եվրոպայի հետ պատերազմում կապեց Ստալինի ձեռքերն ու իր համար արձակեց։ Երրորդ՝ խորամանկ Ադոլֆն իրեն ապահովեց արևելքից Բրիտանիայի լիակատար պարտության դեպքում. այն է՝ նախատեսելով հնարավոր դաշինք Անգլիայի, ԱՄՆ-ի և ԽՍՀՄ-ի միջև՝ Հիտլերը, ստորագրելով դաշնագիրը, ցանկացավ կործանել այն (դաշինքը): Ստալինը շահեց նաև Մոլոտով-Ռիբենտրոպ պակտից, որը կարողացավ երկարաձգել ԽՍՀՄ-ի անխուսափելի պատերազմի նախապատրաստությունը։

Ինչո՞ւ Հիտլերը ի սկզբանե գրավեց Լեհաստանը: Ինձ թվում է միայն նրանց անվտանգությունն արեւելքից ապահովելու համար։ Այսինքն՝ Հիտլերը դաշնագրի օգնությամբ ԽՍՀՄ-ի համար անառիկ դարձրեց Եվրոպայի սահմանը։ Պարզ չէ, թե ում էր ավելի շատ ձեռնտու Մոլոտով-Ռիբենտրոպ պայմանագիրը, սակայն սեպտեմբերի 1-ին (ութ օր անց) Հիտլերը հարձակվեց Լեհաստանի վրա։

Եթե խոսենք հաղթելու մասին, ապա դա լիովին ճիշտ չի լինի. Ստալինը ընդհանրապես խաղալու մտադրություն չուներ, նրան ժամանակ էր պետք երկիրը պաշտպանությանը նախապատրաստելու համար։ Քանի որ Եվրոպայի առաջատար երկրները հրաժարվեցին միավորվել ԽՍՀՄ-ի հետ Հիտլերի դեմ պայքարում, Ստալինին այլ բան չէր մնում, քան Հիտլերին հնարավորություն տալ պատերազմել Եվրոպայի հետ։ Իհարկե, «գրանտ» ասելը լիովին ճիշտ չէ, բայց տեղի տալն արդարացի է։

Խորհրդային զորքերի կողմից «բարեկամ» Գերմանիայի թիկունքին հարվածելու մեղադրանքը հիմնված է այն ենթադրության վրա, որը հիմնված է Հիտլերի ելույթների վրա, ով դիմել է իր ժողովրդին. «Բանակ»:

Բայց, նախ, Խորհրդային Միության վրա գերմանական հարձակման ժամանակ Լա Մանշի շուրջ խոշոր մարտեր արդեն տեղի չեն ունեցել։ Երկրորդ՝ կռվելով Բրիտանիայի հետ և պատերազմ սանձազերծելով ԽՍՀՄ-ի հետ՝ Հիտլերը երկու ճակատով ճակատամարտի վտանգ կստեղծեր: Եվ այս ամենից նա փորձում էր խուսափել։Պարզվում է՝ Հիտլերը միանգամայն վստահ էր, որ Անգլիան երբեք դաշինքի մեջ չի մտնելու Ստալինի հետ։

Ի՞նչ է անում Ստալինը. Ստալինը զարգացնում է երկրի ռազմական հզորությունը՝ միաժամանակ առաջարկելով դաշինք կազմակերպել՝ նացիստների ագրեսիան ետ մղելու համար։ Երբ Եվրոպայի հետ դաշինքի փորձը վերջապես սպառվեց, Ստալինը սահմանները մղեց դեպի արևմուտք՝ իր պաշտպանության տակ վերցնելով եղբայրական ԽՍՀՄ ժողովուրդներին։ Կարմիր բանակը պատերազմ է ծավալում խորհրդային-ֆիննական սահմանին, որի նպատակը Նևայի վրա գտնվող քաղաքի անվտանգությունն է:

Երբ Վերմախտը ներխուժեց ԽՍՀՄ, Կարմիր բանակի հաղթանակը կախված էր քաշքշուկից: Բայց Մոսկվայի մոտ Հիտլերի պարտությունից հետո, Ստալինգրադ քաղաքի մոտ նրա պարտությունից հետո, Ցիտադել գործողության ձախողումից հետո գերմանական առաջապահները ճնշվեցին և պարտվեցին։ Արդեն Հիտլերը սխալ որոշումներ էր կայացրել, իսկ խորհրդային գլխավոր շտաբը վստահորեն ծրագրում էր գործողություններ։

Գերմանացիների կողմից օկուպացված Խորհրդային Միությունը, Ստալինի հրամանատարությամբ Կարմիր բանակը ազատագրում է, իսկ հետո իրավունք է ստանում մաքրել նացիստների կողմից օկուպացված Եվրոպան։

Ինչո՞ւ, ուրեմն, Ստալինը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում պարտությունից հետո Գերմանիային չզրկեց պետական կարգավիճակից, երբ ներկայացավ ոչ միայն պատրվակ, այլ նաև պատճառ։ Ինչո՞ւ Ի. Ստալինը չընդունեց Գերմանիան անկախ պետությունների բաժանելու Վ. Չերչիլի առաջարկը։ Բայց, նախ, Ստալինը հասկացավ, որ եթե ընդունի Չերչիլի առաջարկը, ինքը կդառնա բրիտանացիների հետ գաղտնի դավադրության անդամ, որի մեջ հետագայում բրիտանացիները հեշտությամբ կմեղադրեն իրեն՝ Ստալինին։ Իմաստուն գլխավոր քարտուղարը կանխատեսեց հնարքի հնարավորությունը և հրաժարվեց խելացի խորամանկ Չերչիլի գաղափարներից։ Երկրորդ՝ ԽՍՀՄ գլխավոր քարտուղարը չէր ցանկանում որոշել Եվրոպայի ճակատագիրը առանց ԱՄՆ ներկայացուցիչների մասնակցության։ Եվ երրորդը, Ստալինը շատ լավ գիտեր՝ Չերչիլին պետք էր թուլացնել գերմանացիների ազդեցությունը Եվրոպայում։ Եվ քանի որ Ստալինը գիտեր, որ Գերմանիայի մասնատումը կխաղա հիմնական Բրիտանիայի ձեռքում, նա շարունակեց ճնշումը Եվրոպայի վրա:

Հավանաբար, ի վերջո, գլխավոր քարտուղարն առաջնորդվել է ոչ թե Հիտլերի նման ագահությամբ, այլ խղճով ու արդարությամբ։ Ինչո՞ւ Ստալինը 1930-ականների կեսերին բարձրացրեց Եվրոպայի հետ ֆաշիստական Գերմանիայի դեմ համատեղ պայքարի հարցը։ Ինչո՞ւ էր նա պնդում Բրիտանիայի և ԱՄՆ-ի հետ դաշինք կնքելու և նրանց կողմից Երկրորդ ճակատի բացման վրա: Իսկ 1943 թվականին, երբ նա հասկացավ, որ անգլո-ամերիկյան զորքերը կարող են լինել Բեռլինում Կարմիր բանակից առաջ։ Իսկ 1945-ին, երբ նա համոզված էր, որ Կարմիր բանակը կհաղթահարի Վերմախտին առանց Երկրորդ ճակատի, նա դեռ շարունակում էր պնդել Ֆ. Ռուզվելտի և Վ. Չերչիլի հետ բանակցությունները։ Եվ այս բանակցությունները տեղի ունեցան՝ 1943 թվականի նոյեմբերին Թեհրանում և 1945 թվականի փետրվարին Յալթայում։ Այս դաշինքը ապացույցն է այն բանի, որ Ստալինը անհանգստացել է իր ժողովրդի համար և նրանց չի նետել պատերազմի կրակը հաղթանակի կամ հատուցման համար։ Այսօր կարծես թե Թեհրանի և Յալթայի համաժողովներն իրականացվեցին երեք կողմերի հեշտ համաձայնությամբ։ Բայց իրականում դա այնքան էլ պարզ չէր. Եվ ոչ միայն աշխարհագրական անհարմարությունների, այլեւ Անգլիայի ու ԱՄՆ-ի քաղաքական գործիչների հետ բարդ հարաբերությունների պատճառով։ Մառախլապատ Ալբիոնը ամենաշատը համառեց։ Չերչիլը չէր ցանկանում կոմունիզմի տարածումը Եվրոպայում։

Այդուհանդերձ, Ստալինը նրան նույնպես համոզեց՝ Չերչիլին։ Խորհրդային առաջնորդը հույս ուներ, որ Եվրոպան երախտապարտ կլինի իր ազատագրման համար, բայց Եվրոպան օձի պես դուրս եկավ՝ խայթելով և՛ ԽՍՀՄ-ին, և՛ Ռուսաստանին։ Եվրոպան ոչ միայն շնորհակալություն չհայտնեց Ռուսաստան-ԽՍՀՄ-ին ազատագրման համար, այլ գտավ սադրիչների և «դաշնակիցների», որոնք ցինիկաբար շահում են անհատույց մարդկային տառապանքներից։ Այդ վայրագության համար, այն կյանքերի համար, որոնք խլեցին նացիստ բարբարոսները, Գերմանիան պետք է թանկ վճարեր, բայց այն մնաց Եվրոպայի քարտեզի վրա։ Այս ժողովուրդն էր, որ զայրույթ դրսևորեց ամբողջ աշխարհի նկատմամբ, հենց նա ստիպեց Ստալինին պայքարել։

The Millennium Reich-ի վավերագրական կադրերում կարելի է տեսնել, թե գերմանացի ժողովուրդը ինչ ոգևորությամբ է դիմավորել նացիզմի հաղթանակը։ Նա կարծես թե ենթարկվեց ինչ-որ միստիկ հիպնոսի, և դա հենց այդպես էր, միայն թե Ստալինը չէր տիրապետում «հիպնոսի», այլ Հիտլերին։ Հիստերիայի նոպան ուղեկցում էր բոլոր գերմանացիներին, ովքեր ընկան ֆյուրերի ազդեցության տակ։Հիտլերին հատուկ պատրաստված էին մարդկանց տրանսի մեջ մտցնելու այս մեթոդները։ Եվ այս բարքերը բնորոշ են կատաղի ֆանատիկոսին: Ստալինը երբևէ այդպես վարվե՞լ է։

Մենք ինքներս մեզ միանգամայն բնական հարց ենք տալիս՝ Ստալինը կոնկրետ ինչի՞ վրա սադրեց Հիտլերին։ Եվրոպան համաշխարհային հեղափոխությունից պաշտպանե՞լ։ Բայց Հիտլերը չպաշտպանեց Եվրոպան, նա կռվեց նրա հետ։ Նա գրավեց երկրները, զինեց ու ուղղեց ԽՍՀՄ-ի դեմ, իսկ նրանք, ովքեր չկարողացան դիմադրել նացիստներին, զենք վերցրեցին ու կանգնեցին գերմանացիների կողքին։ Հետո միգուցե Հիտլերը պաշտպանե՞լ է ժողովրդավարության իրավունքները։ Բայց ժողովրդավարությունը չի նշանակում խաղաղ բնակչության ոչնչացում։ Միգուցե Ստալինը Հիտլերին դրդեց ընդլայնել սեփական ազգը` վախենալով, որ կոմունիզմը Գերմանիային կզրկի իր գերմանական արմատներից: Բայց այդ դեպքում ինչու Վերմախտը չգնաց ուղիղ արևելք: Ինչո՞ւ էր նա վատնում իր էներգիան հարեւան երկրների հետ պատերազմի վրա։ Գերմանական հարձակումը անգլիական ափերի վրա միայն մեկ բան է ապացուցում՝ Հիտլերը չէր մտածում Եվրոպայի փրկության մասին բոլշևիզմից։ Նրա նպատակն էր վերահսկողություն հաստատել աշխարհի վրա, սակայն խորհրդային ժողովրդին ստրկացնելուց առաջ անհրաժեշտ էր Ամերիկան կտրել Եվրոպայից։ Այո՛, Հիտլերը լքել է հարևան երկրները՝ իրեն ռազմական նյութով ապահովելու համար, բայց Լեհաստանն ու Անգլիան նրան այլ բանի համար էին պետք։

Հիմքեր կան ենթադրելու, որ ԽՍՀՄ «կարմիր ժանտախտը» ստեղծել է Գերմանիայի շագանակագույն ժանտախտը։ Գերմանիայում կոմունիստական շարժումների վերելքը ստիպեց Հիտլերին ստեղծել սեփական կուսակցություն՝ ի դեմ նրանց։ Բայց եթե Հիտլերը ցանկանում էր կասեցնել կոմունիզմի տարածումը Եվրոպայում, ապա նորից ի՞նչ կապ ունի Անգլիայի վրա հարձակումը, և ի՞նչ կապ ունի Ֆրանսիայի օկուպացիան։ Դա ի՞նչ կապ ունի ազգիդ համար տարածքն ընդարձակելու փորձի հետ։ Թվում է, թե դժվար չէ կռահել, որ բոլշևիզմից վախը միայն պատրվակ է։ Իսկապես! ինչու են ասում, որ Ստալինը ցանկանում էր հարձակվել Եվրոպայի վրա, եթե դեռ Լանդսբերգի բանտում նստած Հիտլերը հռչակեց իր պատմական առաքելությունը՝ «կոտրել և ոչնչացնել բոլշևիզմը»։ Եվ իմանալով նրա մտադրությունների մասին՝ օտար առաջնորդները ամեն ինչում և ամենուր ճանապարհ բացեցին նրա համար։ Մեզ չի՞ թվում, որ այստեղ խաղաղարար հանդես է եկել ոչ թե Հիտլերը, այլ Ստալինը։ Հիտլերին պատերազմ էր պետք. Ստալինին անհրաժեշտ էր անվտանգություն.

Ինչո՞ւ, ունենալով համոզելու այդքան հստակ «տաղանդ»՝ Հիտլերը պարզապես չառաջարկեց պայքարել ԽՍՀՄ-ի դեմ, թեկուզ Ֆրանսիայի հետ համատեղ։ Որովհետև նրան պետք էր միանձնյա իշխանություն։

Եվս մեկ պատճառ կա ենթադրելու, որ Ստալինը ստիպել է Հիտլերին հարձակվել ԽՍՀՄ-ի վրա, քանի որ նա իր զորքերը մոտեցրել է Եվրոպայի սահմանին։ Իսկ Հիտլերը պարզապես կանխարգելիչ հարված հասցրեց բոլշևիկներին։ Բայց ֆաշիստները ծեծեցին ոչ միայն բոլշևիկներին, նրանք այրեցին ամեն ինչ և բոլորին։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ողջ ժամանակահատվածում բոլշևիկյան կուսակցությունում կար մոտ 4 միլիոն մարդ, և ավելի քան 20 միլիոն խորհրդային քաղաքացիներ սպանվեցին: Բացի այդ, Կարմիր բանակը իր դիվիզիաները տեղափոխեց միայն այն բանից հետո, երբ Ֆյուրերը նրանց քշեց սահման: Հետո ստացվում է այսպես՝ սահմանին զորք մտցնելը - հիմար փաստարկ է՞ հարձակման պատճառները հիմնավորելու համար։ Ցանկացած երկիր իրավունք ունի պաշտպանելու և պաշտպանելու իր երկիրը թշնամուց, բայց ոչ հարձակվելու։

Կեղծարարության վարպետների կարծիքով՝ արժե համոզվել, որ Ստալինը բանակ է ստեղծել միայն Եվրոպան գրավելու և ստրկացնելու համար։ Բայց ինչու՞ այդ դեպքում Ստալինը, ծրագրելով Եվրոպայի գրավումը, փաստացի ազատագրեց այն:

Ենթադրենք, որ 1945 թվականին Ստալինին այլևս անհրաժեշտ չէր բռնի ուժով սոցիալիզմը մտցնել Եվրոպա, Հիտլերը կարծես թե խաղաց նրա ձեռքերում և ինքն էլ ճանապարհ բացեց դեպի արևմտյան երկրների ընդարձակությունը: Նման իրավիճակում ԽՍՀՄ ղեկավարը պարզապես կարող էր Արեւմուտքից պահանջել գնալ կոմունիզմի ճանապարհով։ Բայց նա հույս ուներ եվրոպացիների խոհեմության վրա, և որ պատերազմում հաղթանակը սոցիալիզմի արժանի օրինակ կլինի։ Եվ հիմա Եվրոպան կարծես թե հասկացնում է, թե Խորհրդային Միության արածը սխալ է, և մնում է մտածել, որ Եվրոպան ընդհանրապես չպետք է փրկվեր նացիստական ժանտախտից։ Ինչպես, Հիտլերը ցանկանում էր ազատել տարածքը գերմանական ռասայի համար, իսկ Ստալինը, տեսեք, խանգարեց նրան:Գերմանացիները ցանկանում էին դուրս բերել համակենտրոնացման ճամբարների հնոցներում այրվող Homo sapiens-ի լավագույն տեսակները՝ հրեաներին, լեհերին, ռուսներին, և նորից Ստալինը խանգարեց նրանց դա անել: Հիտլերը ցանկանում էր թափանցել գիտությանը անհայտ առեղծվածները՝ բարբարոսական փորձեր դնելով հիվանդ մարդկանց վրա, բայց այդ «գիտությունը» սպանվում է նույն Ստալինի ձեռքով։

Օսվենցիմի, Բուխենվալդի, Դախաուի համակենտրոնացման ճամբարներում տեղի ունեցած սարսափները դեռ երկար ժամանակ կգրգռեն նրանց, ովքեր ցանկանում են իմանալ, թե որն էր նացիստների բարբարոսական էությունը։ Այս համակենտրոնացման ճամբարները չեն կառուցել ոչ Ստալինը, ոչ բոլշևիկները, դրանք կառուցել են Գերմանիայի նացիստները՝ դավաճան Հիտլերի գլխավորությամբ։ Գերմանացին պատերազմի գնաց անպարտելիության էյֆորիայի մեջ, դրա համար նա պետք է վստահ լիներ իր բացառիկ գերազանցության մեջ։

Այսպիսով, մենք նորից ինքներս մեզ մեկ հարց ենք տալիս. Ստալինին պե՞տք էր Եվրոպան: Ի վերջո, կան պատմաբաններ, ովքեր պնդում են, որ հանուն կոմունիզմի Ստալինը ծրագրել է ուժ կիրառել իր դեմ։ Նրանց հայեցակարգից բխում է, որ «արյունոտ դահիճն ու բռնակալը» ցանկացել է սոցիալիզմը տեղափոխել Եվրոպա, սակայն մինչ այդ նա ստիպված է եղել հեռացնել անհնազանդ ենթականերին, դավադիրներին ու իր աթոռին դիմողներին; իսկ հետո, մոբիլիզացնելով բանակը, պատերազմ կազմակերպել Եվրոպայում։

Եթե հարցնեք՝ Ստալինի ինչի՞ն էր պետք Եվրոպան, բնականաբար, պետք է պատճառ գտնել։ Իսկ պատճառն այն էր, որ գերմանացի փիլիսոփա և հրապարակախոս Կառլ Մարքսը որպես աշխարհի վերակազմավորման առաջնորդ մատնանշեց Եվրոպան։ Լենինը օգտագործում էր Կ. Մարկսի ուսմունքը, բայց նույնիսկ տեսականորեն հասկանում էր, որ գերմանացի մեծ «մարգարեն» ամեն ինչում ճիշտ չէր։ Գործնականում ամեն ինչ շատ ավելի բարդ է ստացվել։ Վլադիմիր Իլյիչի մահից հետո Ստալինը իր հայեցողությամբ թեքեց սոցիալիստական կուրսը։ Կ. Մարքսը մատնանշեց Եվրոպան որպես սոցիալիստական համակարգում առաջատար և պնդեց, որ Եվրոպայում կա հեղափոխության համար անհրաժեշտ արտադրություն։ Բայց այն բանից հետո, երբ ԽՍՀՄ-ում առաջացավ սոցիալիզմը, այն ժամանակ սոցիալիզմի մեջ առաջատարը արդեն ոչ թե Եվրոպան էր, այլ Մեծ Խորհրդային Միությունը՝ ստեղծված ժողովրդի ձեռքով։ Մենք նորից պետք է ինքներս մեզ տանք նույն հարցը, որը մեզ հուզում է. Ստալինին պե՞տք էր Եվրոպան:

Մաս 2

Այսօր Խորհրդային Միության մասին ճշմարտությունը ոտնահարվել է ու սուզվել ցեխի մեջ։ Այսօր Եվրոպայի մեծ մասը կարծում է, որ իրենց ազատել են ամերիկացիները։ Ֆրանսիացիները, լեհերը, բրիտանացիներն արդեն մոռացել են ռմբակոծությունն ու նացիստական գերությունը։ Ամերիկացիները յուրացրել են մեր հերոսների պատիվն ու փառքը. Բայց եթե նրանք ճշմարտությունն են ասում, ապա Ստալինի սադրանքը գերմանացիների մեջ այնքան վայրագություններ և այնքան ագրեսիա է սերմանել։ Հետո ոչ Հիտլերը, ոչ Գեբելսն իրենց ժողովրդին չդրեցին պատերազմի ողջ աշխարհի հետ։

Բայց նացիստներն էին, որ երեխաների հետ կանանց գոմերը քշեցին ու ողջ-ողջ այրեցին։ Նացիստներն էին, որ կախաղան հանեցին խորհրդային խաղաղ բնակչությանը։ Գերմանական այս հրամանատարությունը կանանց արտահանում էր Գերմանիայում հարկադիր աշխատանքի: Նրանք էին, որ լկտիաբար ներխուժեցին ոչ թե իրենց տարածք։ Սադրանք էր, թե ոչ, Ստալինին չի կարելի դատել առանց հանցագործության ապացույցների։ Ինչ առճակատում էլ որ եղել է ԽՍՀՄ-ի և Գերմանիայի միջև պատերազմից առաջ, դա սանձազերծել է Հիտլերը։ Հենց նա խախտեց Մոլոտով-Ռիբենտրոպ պակտը՝ բարեկամության և չհարձակվելու պայմանագիր։

Շարունակելով թեման՝ վերջապես ուզում եմ հարցնել՝ կոնկրետ ո՞րն էր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի բռնկման խթանը։ Ի՞նչը ստիպեց Հիտլերին այդքան բարկանալ: Իսկ ինչո՞ւ այն հիմնված էր հատուցման ու դաժանության վրա։

Տարօրինակ է, բայց Հիտլերի համար Առաջին համաշխարհային պատերազմի անարդար ավարտը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի սանձազերծման իրական խթանն էր:

Եվրոպայի դաշտերում տեղի ունեցած մարտերից հետո (1914 - 1918 թթ.) Ֆրանսիայի Վերսալ նահանգում բանակցություններ են տեղի ունեցել պատերազմող երկրների միջև, և միաժամանակ կնքվել է Գերմանիայի համար նվաստացուցիչ հաշտության պայմանագիր։ Գերմանացիների համար նա ծանր բեռ դրեց՝ հսկայական հատուցումներ, զենքի արտադրության սահմանափակում, հողերի վերադարձ, գաղութատիրական տարածքների զրկում։ Հիտլերի ընդդիմությունը հիմնված էր կորուստների փոխհատուցման վրա։ «Վերսալյան կապանքներից» ազատվելու համար նա հեղաշրջման փորձ կատարեց։ Հետո նա փրկեց Գերմանիան ամոթալի նվաստացումից, իսկ դա հնարավոր էր անել միայն ուժի դիմելով։ Հենց Վերսալի պայմանագիրը գերմանացիները համարեցին «դանակ թիկունքից»:Հիտլերը Առաջին համաշխարհային պատերազմի մասնակից էր և հենց այդ ժամանակ էլ նրա մեջ առաջացավ ատելությունը ֆրանսիացիների, բրիտանացիների, հրեաների և ռուսների նկատմամբ։

Բայց երբ Վերմախտը հարձակվեց Խորհրդային Միության վրա, ԱՄՆ-ի և Բրիտանիայի իմպերիալիստները, հրահրելով նրան, մտավախություն ունեին, որ Գերմանիան գերիշխող կլինի ողջ Եվրոպայի և Ասիայի վրա: Հետո նրանք շտապեցին օգնության ԽՍՀՄ-ին՝ ուշացնելով ապրանքների առաքումը և հետաձգելով երկրորդ ճակատը։ Նրանք պետք է հնարավորինս արյունահոսեին Գերմանիան ու ԽՍՀՄ-ը, որն ամենամեծ վտանգն էր ներկայացնում ազդեցության ոլորտների համար պայքարում։ Պատերազմում պարտվելուց հետո Գերմանիան երկար տարիներ կորցրեց տերության իր կարգավիճակը, և դա թույլ տվեց Բրիտանիային և Միացյալ Նահանգներին ամրապնդել իրենց իշխանությունը եվրոպական մայրցամաքի ընդարձակ տարածքում:

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի սանձազերծման համար մեղավոր է Եվրոպան և միայն Եվրոպան։ Ամերիկայի իմպերիալիստները գերմանացիներին մղեցին դեպի ագրեսիա։ Ավելի հեռուն գնալու համար Հիտլերին մնում էր միայն պատճառ գտնել, և նա գտավ այն՝ բոլշևիզմը: Իսկ խորհրդային համակարգը պատերազմով չէր սպառնում ու չէր էլ կարող։ Ամբողջ նացիստական համակարգը հագեցած էր ֆանատիզմով և ֆանատիզմով։

Եթե նույնիսկ, րոպե առ րոպե քանդելով Հիտլերի իշխանությունը, կարելի է գտնել գերմանացիների օգուտի առնվազն հարյուրերորդ մասը, այնուամենայնիվ նրա ոչ մի գործողություն արդարացման արժանի չէ, նա անմարդկային միջոցներ է կիրառել։

Եթե համեմատենք նացիստների և բոլշևիկների վերաբերմունքը իրենց ժողովրդի նկատմամբ, ապա կարող ենք մի բան հիշել և բերել անհերքելի օրինակ. երբ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի բարդ իրավիճակը հնարավորություն ընձեռեց նացիստներին ցույց տալ իրենց իրական կերպարները:

1944 թվականի ամռանը գերմանացիները համոզված էին, որ Գերմանիան մոտենում է պարտությանը, ինչի վկայությունն է Ադոլֆ Հիտլերի դեմ մահափորձը։ Բայց Ֆյուրերին վերացնելու ծրագիրը ձախողվեց, և կարելի է ասել, որ ճակատագիրն ինքը միջամտեց պատերազմի ելքին։ Ամբողջական փլուզումից փրկության միակ հույսը փորձն էր՝ առանձին խաղաղություն կնքել Բրիտանիայի և ԱՄՆ-ի հետ։ Բայց նույնիսկ այս ջանքերն ապարդյուն անցան։ Այսպիսով, ի՞նչ պետք է աներ Գերմանիայի ղեկավարությունը:

Համոզված լինելով Երրորդ Ռայխի անխուսափելի պարտության մեջ՝ գերմանական ղեկավարությունը պետք է ձերբակալեր Հիտլերին և հանձներ ՆԿԳԲ-ին։ Իհարկե, դա նրանց չէր փրկի պատժից ու մահապատժից, բայց նրանք կարող էին երկիրը փրկել լիակատար պարտությունից ու հյուծումից։ Գերմանիայից և ԽՍՀՄ-ից շատ մարդիկ կարող էին փրկվել պատերազմի ավարտին։ Բայց ոչ մի բանականություն, ոչ կարեկցանքի զգացում չհաղթեց նացիստական խեղճ բնազդին: Իրենց բարբարոսությանը ճանապարհ բացելով՝ Ռայխի ղեկավարությունը խղճի փոխարեն գերադասեց չարությունը, իսկ վեց տարի առաջ Հիտլերը պնդում էր, որ արիական ռասան լավագույնն է:

Անվիճելի է այն պնդումը, որ Ստալինն է մեղավոր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի պատճառած հսկայական վնասի համար։ Նա պետության ղեկավարն էր, նա չի կարող անմեղ լինել. Բայց պատմությունը գիտի այն փաստերը, երբ որոշ երկրների ղեկավարներ առանց որևէ հատուկ պատճառի միտումնավոր վնաս են հասցրել։ Օրինակ՝ Ռուսաստանը և ամբողջ Եվրոպան գրավելու Նապոլեոնի ցանկության պատճառով մարդիկ մահացան, գյուղեր ու քաղաքներ այրվեցին։ Նա մեղավոր է հարյուր հազարավոր մարդկանց մահվան մեջ, բայց չգիտես ինչու նրան դեռ հարգում են։ Գ. Տրումանը հանուն Մանհեթենի նախագծի ավարտի և ԽՍՀՄ-ին ահաբեկելու համար այրեց ճապոնական երկու քաղաք՝ Հիրոսիմա և Նագասակին։ Բայց այսօր այս բարբարոսությունը մոռացության է մատնված նույնիսկ այն երկրում, որի վրա նա նետել է ռումբերը։

Նույնիսկ անցյալ դարասկզբին բրիտանացիները շահագրգռված էին Եվրոպայի վրա միանձնյա ազդեցությամբ։ Ինչի համար? Ազդեցության և առևտրի տարածքը ընդլայնելու նպատակով։ Բայց Սոցիալիստական ԽՍՀՄ-ը նրանց դեմ ավելի շատ կանգնեց, քան կոկորդով մեկ, կարող էր նրանցից խլել ոչ միայն շուկան, այլ նաև իր օրինակով կասեցնել Եվրոպայում կապիտալիստական անօրինությունները։

1920 - 1930 թվականներին ԽՍՀՄ-ը հազիվ նոր համակարգ կանգնեցրեց երկրում, Եվրոպայի հետ պատերազմի մասին խոսք լինել չէր կարող։