Բանտ՝ ինքնապաշտպանության համար՝ կյանք, թե ազատություն

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ռուսաստանի Դաշնության նորագույն պատմությունը լի է դեպքերով, երբ հարձակման ենթարկված անձը հայտնվել է նավահանգիստում և ստացել ավելի երկար պատիժ, քան իր վրա հարձակված հանցագործը։ Անիմաստ է դրանք բոլորը թվարկել, ինտերնետը լի է այս տեսակի միջադեպերով, օրինակ.

2012 թվականի ապրիլի 7-ի երեկոյան Տուլայի մարզի Բոգորոդիցկ քաղաքում չորս զինված ավազակներ ներխուժել են տուն, որտեղ ձեռնարկատեր Գեղամ Սարգսյանը, նրա կինը, չափահաս դուստրը և չորս մանկահասակ երեխաները, որոնցից կրտսերը մոտ մեկ տարեկան են, ապրել. Հանցագործները ծեծի են ենթարկել ընտանիքի անդամներին, սակայն տղամարդը կարողացել է խլել խոհանոցային դանակն ու դանակահարել երեք հարձակվողներին, ինչից նրանք մահացել են։ Չորրորդ ավազակը անհետացել է. Տան տերը հոսպիտալացվել է, ընտանիքի մնացած անդամները բուժօգնություն են ստացել։

Տուլայի շրջանի քննչական կոմիտեի ղեկավար Սերգեևան հայտարարել է գործարարի կողմից անհրաժեշտ ինքնապաշտպանության հնարավոր գերազանցման մասին։ Նրա խոսքով, դրա մասին է վկայում այն վնասվածքների բնույթը, որոնցից ավազակները մահացել են։

Գործարար Գեղամ Սարգսյանը և նրա ընտանիքը

Ի դեպ, Տուլայի շրջանի Քննչական կոմիտեի կարծիքը փոխվել է տրամագծորեն հակառակ այն բանից հետո, երբ Տուլայի շրջանի այն ժամանակվա նահանգապետ Գրուզդև Վ. Ս.-ն չենք տա»։

Այս դեպքում, բարեբախտաբար, ամեն ինչ բարեհաջող ավարտ ունեցավ։ Բայց ահագին են ինքնապաշտպանության գերազանցման դեպքերը, երբ հարձակման ենթարկվածներին լավագույն դեպքում մեղադրանք է առաջադրվել Քրեական օրենսգրքի 108-րդ հոդվածով՝ «Սպանություն, երբ գերազանցվել են անհրաժեշտ պաշտպանության սահմանները», իսկ վատագույն դեպքում՝ նախկինում նշված. Քրեական օրենսգրքի 111-րդ հոդվածի «Դիտավորությամբ առողջությանը ծանր վնաս պատճառելը, մարդու կյանքի համար վտանգավոր… անզգուշությամբ տուժողի մահը), կամ 105-րդ հոդվածի «Սպանությունը»:

Նախոդկայի 39-ամյա բնակչուհի Գալինա Կատորովան, ով դանակահարել էր ամուսնուն, ով ծեծի էր ենթարկում և խեղդամահ անում, ձերբակալվել է սպանության դեպքի առթիվ (Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 1-ին մաս): Ավելի ուշ մեղադրանքը վերաորակվել է մահվան հանգեցրած առողջությանը ծանր վնաս պատճառելու համար (Քրեական օրենսգրքի 111-րդ հոդվածի 4-րդ մաս)։ Նախոդկայի քաղաքային դատարանը նրան դատապարտեց երեք տարվա ազատազրկման, սակայն ավելի ուշ Պրիմորսկի շրջանային դատարանը չեղյալ հայտարարեց այս որոշումը և ամբողջությամբ արդարացրեց Կատորովային։

Գալինա Կատորովան դստեր հետ

Հարցն այն է, թե անմեղ մարդը ինչքա՞ն պետք է անցնի բանտում, որպեսզի կարողանա արդարացման դատավճիռ կայացնել։

Օրենքներ և իրավապահ պրակտիկա

Ռուսական օրենսդրությունը միանգամայն ողջամտորեն նկարագրում է 37-րդ հոդվածում թույլատրելի ինքնապաշտպանությունը: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի անհրաժեշտ պաշտպանությունը.

Թվում է, թե ամեն ինչ պարզ է, եթե կյանքին ուղղակի վտանգ կա, ապա սկզբունքորեն չեն կարող լինել ինքնապաշտպանության սահմանափակումներ, նույնիսկ եթե հարձակվողը դանակի 100 հարված է ստացել կամ սայթաքել է Saiga-ով (հոդված 1):

2.1 կետում նշվում են 2-րդ կետի սահմանափակումները, եթե հարձակումը հանկարծակի է տեղի ունեցել, ապա ավելորդություն նույնպես չի կարող լինել։

Եվ վերջապես, այս հոդվածի 3-րդ կետն ուղղակիորեն ասում է, որ փախուստի կամ ոստիկանություն կանչելու կարողությունը ինքնապաշտպանության իրավունքը մերժելու պատճառ չէ։ Այսինքն, եթե ինչ-որ մեկը ներխուժում է ձեր տուն, պետք չէ բարիկադ անել և սպասել, որ ոստիկանությունը գա, և դուք ինքներդ կարող եք հարցը լուծել։

Թվում է, թե նման օրենքով, ինչպես նաև ազնիվ, իրավասու և անկաշառ դատավորների ու ոստիկանների մոտ ինքնապաշտպանության հետ կապված խնդիրներ չպետք է լինեն։ Բայց իրավապահ պրակտիկան լիովին հերքում է այս հայտարարությունը։ Ըստ երևույթին, պաշտպանին ազատազրկելու խնդիրը իրավապահ և դատական իշխանությունների համար գրեթե պատվի խնդիր է։

Յուլիա Լոպաթինային մեղադրել են անհրաժեշտ պաշտպանության սահմանները գերազանցող սպանության մեջ։Ստավրոպոլի երկրամասի Շպակովսկու դատարանի 2018 թվականի սեպտեմբերին կայացրած վճռի համաձայն՝ Լոպաթինան բնակարանում գտնվել է ընկերոջ՝ Ս. Դ.-ի հետ։ Վ.-ն, ով ոչ սթափ վիճակում է եղել. Կինը նրան հայտարարեց հեռանալու ցանկության մասին։ Սրա հիման վրա վիճաբանություն է ծագել, տղամարդը ափերով սկսել է ծեծել նրա դեմքին, փորձել է խեղդել, ոտքերը քարշ տալով հատակին, մատը ոլորել է ձեռքին, թեքել նրա դեմքին և սպառնացել սպանել նրան։ խոհանոցից բերված դանակ. Յուլյա Լոպաթինան, վախենալով իր կյանքի համար, վերցրել է հատակից ընկած դանակն ու դրանով մի քանի անգամ հարվածել տղամարդու կրծքավանդակին ու որովայնին։ Նա հեռացավ կյանքից։ Յուլիա Լոպաթինան դատապարտվել է 1 տարի 9 ամիս ազատության սահմանափակման։ Դատավճռում նշվում է, որ Լոպաթինան գերազանցել է անհրաժեշտ պաշտպանության սահմանները, քանի որ «նա ձյուդոյի սպորտի վարպետի թեկնածու է, բավական կլիներ կիրառել ինքնապաշտպանության տեխնիկան»։

Թիվ 1-124 / 2018 թվականի սեպտեմբերի 19-ի թիվ 1-124 / 2018 1-431 / 2017 վճռի ամբողջական տեքստը թիվ 1-124 / 2018 թ.

Իսկ ինչ վերաբերում է Արվեստի 3-րդ կետին: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 37. «Սույն հոդվածի դրույթները հավասարապես տարածվում են բոլոր անձանց վրա՝ անկախ նրանց մասնագիտական կամ այլ հատուկ պատրաստվածությունից…»:

Կամ, օրինակ, վերցնենք ողբերգական ավարտի դեպքը, երբ Մոսկվայի մարզում ծեծկռտուքի ժամանակ դանակահարվել է GRU-ի սպա Նիկիտա Բելյանկինը: Ստավրոպոլի երկրամասի Շպակովսկու դատարանի որոշման հիման վրա, եթե նա դանակ կամ ատրճանակ օգտագործեր, անպայման ինքնապաշտպանությունը գերազանցելու հոդված կստանար, նա «աշխատել է GRU-ում», պետք է զբաղվի՞ դրանով։ Միգուցե, եթե Նիկիտա Բելյանկինը վստահ լիներ, որ ինքնապաշտպանության դեպքում գերակատարման համար բանտ չի նստի, ավելի կոշտ և վճռական կվարվեր, կօգտագործեր ինքնաշեն առարկաներ կամ զենքեր, քան կարող էր փրկել իր կյանքը։ Սա վառ օրինակ է այն ահռելի վնասի, որ հասցնում է օրինական ինքնապաշտպանության քրեականացումը։

Սպանված GRU սպա Նիկիտա Բելյանկինը

Քանի որ, չնայած Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի միանգամայն համարժեք դրույթներին ինքնապաշտպանության առումով, իրավապահ պրակտիկան ակնհայտորեն ցույց է տալիս ինքնապաշտպանության գործերով որոշումների կայացման միակողմանի կողմնակալություն, Գերագույն դատարանի պլենումը 2012 թ. ներկայացրել է բացատրություններ, որոնք պարտադիր են ստորադաս դատարանների համար: Ամբողջական տեքստը կարող եք (և խորհուրդ է տրվում) կարդալ այստեղ:

Ահա մի քանի հետաքրքիր հատվածներ.

Պաշտպանի կամ մեկ այլ անձի կյանքը վտանգող բռնության կիրառման անմիջական սպառնալիք կարող է արտահայտվել, մասնավորապես, պաշտպանին կամ մեկ այլ անձին անհապաղ մահ կամ վիրավորում հասցնելու մտադրության մասին հայտարարություններով, կյանքի համար վտանգավոր, զենքի ցուցադրմամբ կամ Հարձակվողների կողմից որպես զենք օգտագործվող առարկաները, եթե հաշվի առնվեր կոնկրետ իրավիճակը, պատճառներ կային վախենալու, որ այդ սպառնալիքը կիրականանա։

Պաշտպանի կամ այլ անձի կյանքի համար վտանգավոր բռնություն պարունակող սոցիալապես վտանգավոր ոտնձգությունից պաշտպանվելիս կամ նման բռնության կիրառման անմիջական սպառնալիքով պաշտպանն իրավունք ունի հարձակվող անձին իր բնույթով և ծավալով ցանկացած վնաս պատճառել:

Մի քանի անձանց կողմից ոտնձգության դեպքում պաշտպանն իրավունք ունի ոտնձգություն կատարած անձանցից որևէ մեկի նկատմամբ կիրառել այնպիսի պաշտպանության միջոցներ, որոնք պայմանավորված են ամբողջ խմբի գործողությունների բնույթով և վտանգով:

Հարցը պարզաբանելիս, թե արդյոք հարձակվողի գործողությունները անսպասելի են եղել պաշտպանի համար, ինչի հետևանքով պաշտպանը չի կարող օբյեկտիվորեն գնահատել հարձակման վտանգի աստիճանն ու բնույթը, պետք է հաշվի առնել հարձակման ժամանակը, վայրը, իրավիճակը և եղանակը. ոտնձգություն, օրինակ՝ գիշերը բնակարան ներթափանցմամբ։

Անհրաժեշտ պաշտպանության վիճակը կարող է տեղի ունենալ, ներառյալ այն դեպքերում, երբ.

- պաշտպանությունը հաջորդել է ավարտված ոտնձգության ակտից անմիջապես հետո, սակայն հանգամանքներից ելնելով պաշտպանի համար պարզ չի եղել դրա ավարտի պահը և անձը սխալմամբ կարծել է, որ ոտնձգությունը շարունակվում է.

- Սոցիալապես վտանգավոր ոտնձգությունը չի դադարել, և ակնհայտորեն պաշտպանվողի համար կասեցվել է միայն ոտնձգություն կատարողի կողմից՝ ոտնձգությունը շարունակելու կամ այլ պատճառներով առավել բարենպաստ միջավայր ստեղծելու նպատակով։

- ոտնձգության ժամանակ որպես զենք օգտագործվող զենքի կամ այլ իրերի փոխանցումը ոտնձգություն կատարող անձից պաշտպանին ինքնին չի կարող ցույց տալ ոտնձգության ավարտը, եթե, հաշվի առնելով հարձակման ուժգնությունը, ոտնձգության ենթարկված անձանց թիվը, նրանց տարիքը., սեռը, ֆիզիկական զարգացումը և այլ հանգամանքներ մնացին նման ոտնձգության շարունակման իրական սպառնալիք։

Դատարանները պետք է նկատի ունենան, որ պաշտպանը, ելնելով ոտնձգության հետևանքով առաջացած հուզական հուզմունքից, չի կարող միշտ ճիշտ գնահատել ոտնձգության բնույթն ու վտանգը և արդյունքում ընտրել պաշտպանության համաչափ մեթոդ և միջոց։

Ամբողջական տեքստը, ինչպես բոլոր իրավական փաստաթղթերը, շատ ավելի մեծ է և կարդացվում է բավականին ձանձրալի, բայց, այնուամենայնիվ, այն բավականին հստակ բացատրում է Ռուսաստանի Դաշնությունում ինքնապաշտպանության թույլատրելի սահմանները և արժե այն ուշադիր կարդալ: Ելնելով Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի պարզաբանումներից՝ բազմաթիվ դեպքեր, որոնք հաղորդվում են ԶԼՄ-ներում, սկզբունքորեն չպետք է գոյություն ունենան։ Այնուամենայնիվ, դրանց տեսքը հուշում է, որ Գերագույն դատարանի պլենումի բացատրությունները, ըստ երևույթին, կամ չեն ուսումնասիրվել դատավորների մեծամասնության կողմից, կամ անտեսվել են։

Առաջ քաշվեցին քաղաքացիական նախաձեռնություններ, օրինակ՝ «Իմ տունն իմ ամրոցն է», որի ընդունումը թույլ կտա սկզբունքորեն բացառել իրենց տարածքում, այդ թվում՝ ժամանակավոր բնակության վայրերում ինքնապաշտպանության համար քրեական պատասխանատվությունը։ Հանցագործների համար նման իրավիճակը հսկայական խնդիրներ կստեղծեր, մեծ հավանականությամբ, կողոպուտների թիվը զգալիորեն կնվազեր, իսկ կատարվողներն ավելի հաճախ ողբերգական ավարտ կունենային հենց հանցագործների համար։ Բայց չնայած այն հանգամանքին, որ նախաձեռնությունը հավաքել է բավականին մեծ թվով ձայներ, Ռուսաստանի Դաշնության Պետական դուման սկզբնական փուլում մերժել է այս նախաձեռնությունը։

Իսկ ինչպե՞ս են նրանք։

Ինքնապաշտպանության խնդիրներ կան ոչ միայն Ռուսաստանում, այլեւ շատ այլ երկրներում։ Այս թեմայի բացահայտումը կարող է տեւել մեկից ավելի հոդված: Մոտավորապես, բացառություններով, կարելի է ասել, որ եվրոպական շատ երկրներում քաղաքացիները իրավաբանորեն դատապարտված են «սարսափ» լինելու՝ հույսը դնելով միայն իրավապահ մարմինների վրա։ Եթե իրավապահ համակարգը թերանում է, ապա խորհուրդ է տրվում համբերատար դիմանալ ծեծին, բռնաբարությանը, կողոպուտին ու խեղմանը։ Նույն իրավիճակն է ասիական երկրներում։

Ինքնապաշտպանության առումով քաղաքացիներին ամենահավատարիմ օրենսդրությունը գոյություն ունի Միացյալ Նահանգներում, օրինակ՝ «Կանգնիր քո դիրքին» օրենքը, որը որոշ փոփոխություններով ընդունվել է 27 նահանգներում, նշանակում է, որ դու իրավունք ունես պաշտպանելու քեզ բոլոր հասանելիքներով։ նշանակում է, եթե կարծում եք, որ ձեր կյանքին վտանգ է սպառնում. Եթե անգամ ոստիկանի կամ զինվորականի կողմից հարձակման ենթարկվես, դու իրավունք ունես կրակելու՝ սպանելու համար, և քեզ դրա համար վտանգ չի սպառնում։

Այդահոյի մուտքի մոտ.

ԲԱՐԻ ԳԱԼՈՒՍՏ Այդահո նահանգ: ԱՀԱԲԵԿՉՆԵՐ ԵՎ ՀԱՆՑԱԳՈՐԾՆԵՐ, ՈՒՇԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ.

Նահանգի ավելի քան 170 հազար բնակիչ ունի թաքնված զենք կրելու թույլտվություն, իսկ մնացածների մոտ 60%-ը պարզապես չեն անհանգստացել լիցենզիա ստանալու հարցում, քանի որ դրա առկայությունը պարտադիր չէ։ Հիշեք, որ նահանգի բնակչության զգալի մասը զինված է և պատրաստ է պաշտպանել իրեն և ուրիշներին հանցավոր գործունեությունից:

ՁԵԶ ԶԳՈՒՇԱՑՎԱԾ ԵՆՔ։

Այնուամենայնիվ, ձեր հարմարության համար Կալիֆորնիա, Նյու Յորք և Իլինոյս նահանգները զինաթափել են իրենց քաղաքացիներին»:

Միսսուրիի նահանգապետը հրամանագիր է ստորագրել, ըստ որի նահանգի բնակիչներն իրավունք ունեն կրակ բացել՝ սպանելու հանցագործին, ով անօրինական կերպով մտել է իրենց տուն, մեքենա, վրան կամ այլ բնակելի տուն։ Օրենքն այլևս չի պահանջում, որ տան սեփականատիրոջը նախ օգտվի հետ կանչելու հնարավորությունից, և երաշխավորում է պաշտպանություն քրեական հետապնդումից, նույնիսկ եթե եղել է հրաժարվելու տարբերակ:Բացի այդ, Միսսուրիի բնակիչներն այլևս կարիք չունեն ատրճանակներ ձեռք բերելու համար տեղի շերիֆից նախնական թույլտվություն ստանալու: Փաստորեն, սա իրականացված ռուսական նախաձեռնություն է՝ «Իմ տունն իմ ամրոցն է»։

Կարող եք նաև հիշել Վերմոնտ նահանգը, որը հրազենի և դրանց կրելու համար հատուկ թույլտվությունների կարիք չունի (թաքնված կամ բաց) և որը, միևնույն ժամանակ, ավանդաբար Միացյալ Նահանգների ամենաանվտանգ նահանգների եռյակում է: Դա այն նահանգն է, որն ունի մեկ շնչի հաշվով սպանությունների, կողոպուտների, հարձակումների և բռնաբարությունների ամենացածր ցուցանիշներից մեկը:

Վերմոնտի ներկայացուցիչ Ֆրեդ Մասլակը առաջարկել է գրանցել զենք չունեցողներին և պարտավորեցնել նրանց վճարել 500 դոլար պետական տուրք։ Այսպիսով, Վերմոնտը հարկ է սահմանում հատուկ տեսակի շքեղության համար՝ ձեր անվտանգությունը ուրիշների ուսերին թողնելու իրավունքը։ Օրինագծի տրամաբանությունը շատ պարզ է՝ զենք չունեցող մարդիկ ավելի շատ պաշտպանություն են պահանջում ուժային կառույցներից, և ըստ այդմ՝ նրանք պետք է ավելի բարձր հարկ վճարեն այդ պաշտպանության համար։ Օրինագիծը չընդունվեց, բայց դրա տեսքը շատ բան է ասում այս նահանգի բնակիչների մտածելակերպի մասին։

Այնուամենայնիվ, չպետք է ԱՄՆ-ը դարձնել «ավետյաց երկիր» ինքնապաշտպանության առումով, շատ բան կախված է նահանգի օրենսդրությունից։ Մինեսոտա նահանգում առանց ներման իրավունքի ցմահ բանտարկության է դատապարտվել 65-ամյա Բայրոն Սմիթը, ով 2012 թվականին Գոհաբանության օրը կրակել էր իր տուն բարձրացած երկու դեռահասների վրա։ Թոշակառուին 6 անգամ կողոպտել են, որից հետո դարանակալել և գնդակահարել է տուն բարձրացած 17 և 18 տարեկան դեռահասներին։

Բայրոն Սմիթ

Ցավոք սրտի, այս դեպքը հեռու է միակից։ Այս և նմանատիպ գործերով դատավորների որոշումներով պաշտպանը սադրել է հանցագործներին, ինչը տուն ներթափանցելու առումով ինքնին անհեթեթ է։ Նրանք միտումնավոր մտել են տուն, ինչպես նախկինում էին, և հաստատ կշարունակեն դա անել ավելի ուշ։ Եթե հանցագործությունը կատարելուց հետո կամ ընթացքում նրանք բռնվեին ոստիկանության կողմից, ապա նրանք պետք է ստանան ստանդարտ պատիժ գողության կամ կողոպուտի համար (որը կրելուց հետո, ամենայն հավանականությամբ, կվերադառնան իրենց նախկին զբաղմունքին), բայց եթե արդեն հանդիպել է տան տերերին, ապա այս դեպքում ինքնապաշտպանության իրավունքը պետք է լինի անվերապահ: Անպատժելիությունը ծնում է անօրինություն, որն ի վերջո վերածվում է վայրենի հանցագործությունների: Բավական է հիշել «Տրանսբայկալյան գիքերի» դեպքը, որի մասին հիշատակվել է Մահապատիժ 2019 հոդվածում։ Արդյո՞ք ժամանակն է։ Մի պահ պատկերացրեք, որ տան տերը կրակել կամ դանակահարել է «տրանսբայկալյան գեքերին»՝ 14-15 տարեկան չորս դեռահասների, այս մասին ինչքան ճիչեր կբարձրացնեն չափազանց ազատամիտ քաղաքացիները, ինչպես են սպանել երեխաներին և ինչպես են։ երկար տարիներ կտային պաշտպանին։ Բայց ինքնապաշտպանություն չի եղել, և արդյունքում տան տերը մահացել է, իսկ կինը ծեծի է ենթարկվել և բռնաբարվել։

Ավելի լավ է դատվել տասներկուսի կողմից, քան կրել վեցի կողմից

Հենց այս արտահայտությունն այժմ կարող են առաջնորդվել հանցավոր ոտնձգությունների ենթարկվողների կողմից։ Ինքնապաշտպանության դեպքում ավելի լավ է ձեզ ենթարկել ազատազրկման վտանգի, քան դառնալ թաղման գործակալությունների հաճախորդ։ Կենդանի մարդը կարող է արդարություն փնտրել, գրել նախագահին ու լրատվամիջոցներով, փաստաբան վարձել ու գնալ Գերագույն դատարան, մահացածը միայն մեկ ճանապարհ ունի. Մի ապավինեք հանցագործների ողորմությանը. Սպանությունների, բռնաբարությունների և ծանր մարմնական վնասվածքների վիճակագրությունը, որը ՆԳՆ-ն չի գովազդում, հուշում է, որ հաջող ելքի վրա հաճախ չի կարելի հույս դնել։ Կանոնը՝ որքան անպաշտպան է զոհը, այնքան ավելի դաժան է իրեն պահում հանցագործը, գրեթե միշտ գործում է։

Միևնույն ժամանակ, ինքնապաշտպանության ապաքրեականացումը չափազանց կարևոր է, նույնիսկ շատ ավելի կարևոր, քան կարճափող հրազենի օրինականացումը։ Միևնույն ժամանակ, կարճափող հրազենի օրինականացումը ուղղակիորեն կախված է ինքնապաշտպանության ապաքրեականացումից, քանի որ ատրճանակների օրինականացման հակառակորդների կողմից հանցավոր նպատակներով դրա հաճախակի օգտագործման մասին թեզը հիմնականում հիմնված է օգտագործման վիճակագրության վրա։ որակվել է անօրինական՝ հենց ինքնապաշտպանության սահմանները գերազանցելու պատճառով։

Ինքնապաշտպանության հնարավոր ձևերի բազմազանությունից, որոնցում զոհը վերածվում է մեղադրյալի, ամենամեծ հասարակական հնչեղությունն առաջացնում է ինքնապաշտպանությունը տուն մտնելիս և ինքնապաշտպանությունը՝ բռնաբարության փորձի ժամանակ:

Հաշվի առնելով դա և հոդվածում տեղ գտած վերը նշված նյութերը՝ կարող ենք առաջարկել ինքնապաշտպանությունը ապաքրեականացնելու շարժման մի քանի ուղղություն.

1. Ինչ վերաբերում է տուն ներթափանցմանը, ապա ինքնապաշտպանության ապաքրեականացման կարևորագույն մեխանիզմը «Իմ տունն իմ ամրոցն է» սկզբունքով օրենքում փոփոխությունների ընդունումն է։ Բոլորովին վերջերս այս նախաձեռնությամբ հանդես եկավ Ռուսաստանի Լիբերալ-դեմոկրատական կուսակցության առաջնորդ Վլադիմիր Ժիրինովսկին, սակայն որքանով է նա և իր կուսակցությունը պատրաստ այս գործը մինչև վերջ հասցնել, կամ ամեն ինչ կսահմանափակվի պոպուլիստական հայտարարություններով, ցույց կտա ժամանակը։

2. Ինչ վերաբերում է բռնաբարության փորձի ժամանակ ինքնապաշտպանությանը, ապա, իմ կարծիքով, այդ գործողությունները հստակորեն մտնում են 37-րդ հոդվածի առաջին մասի տակ այն պատճառով, որ անպաշտպան սեռական հարաբերությունը կարող է հանգեցնել ՄԻԱՎ-ով, հեպատիտով կամ սեռական ճանապարհով փոխանցվող այլ հիվանդություններով վարակվելու, այսինքն… իրականում ծանր մարմնական վնաս պատճառելով։ Քանի որ չարաշահողը չի ներկայացնում հակաբեղմնավորիչ միջոցներ և առողջական վկայական, և այդ հիվանդությունների հաճախականությունը շատ բարձր է, տուժողը լիովին իրավունք ունի վարակվելու վտանգը իրական համարել և գործել վարակի ակնկալվող հետևանքների հիման վրա: Եվ շատ լավ կլիներ, եթե ՌԴ Գերագույն դատարանն այս հարցի վերաբերյալ իր պարզաբանումները տար ու բերեր առաջին ատյանի դատարան։

3. Հարձակվողի կողմից ցանկացած բռնի գործողությունների դեպքում անհրաժեշտ է ամբողջությամբ վերացնել ինքնապաշտպանությունը գերազանցելու պատասխանատվությունը: Պատճառը շատ պարզ է. Հարձակման պահին տուժողը չի կարող գնահատել, թե որքան հեռու կգնան հարձակվողի գործողությունները։ Համացանցը լի է տեսանյութերով, թե ինչպես են մարդուն սպանում մեկ հարվածով։ Ելնելով դրանից, ինչպես 2-րդ կետում, բռնի հարձակումն ինքնին սպառիչ հիմք է Ռուսաստանի Դաշնությունում «կանգնել մեր դիրքերում» սկզբունքի իրականացման համար: Այստեղ հիմնական չափանիշը հաստատումն է, որ հարձակումն իրոք առաջինն է եղել, որ կատարել է հանցագործը:

4. Կարևոր գործոն կարող է հանդիսանալ ինքնապաշտպանության չարաշահման ցանկացած գործով ազատության սահմանափակման արգելքը հետաքննության ժամկետով, այդ թվում՝ վերադաս ատյաններում բողոքարկելու ընթացքում։ Սա թույլ կտա ինքնապաշտպանությունը գերազանցելու մեջ մեղադրվողին ավելի արդյունավետ կազմակերպել իր պաշտպանությունը և չնստել 2-3 տարի ազատազրկման՝ նախքան Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանում արդարացումը։

5. Ի վերջո, անհրաժեշտ է զարգացած իրավական աջակցություն ցուցաբերել ինքնապաշտպանության գործերով։ Այս առումով կարճափող հրազենի օրինականացման սոցիալական շարժումները սկզբում պետք է կենտրոնանան այս խնդրի վրա, քանի որ ինքնապաշտպանության ապաքրեականացումը, ինչպես նշվեց ավելի վաղ, զենքի օրինականացման ամենակարևոր փուլն է: Լավ լուծում կարող է լինել ապահովագրությունը կամ «բաժանորդագրության» նման մի բան, երբ մարդն ամեն ամիս վճարում է չնչին գումար, բայց ինքնապաշտպանության ավելցուկի տակ ընկնելու դեպքում անվճար իրավաբանական աջակցություն է ստանում։ Առնվազն անհրաժեշտ է ստեղծել փաստաբանների ռեգիստր, որը մասնագիտացած է հատուկ ինքնապաշտպանության չարաշահման գործերով։