Տեղեկատվության գիտակցված ընկալում. Ժամանակակից կինոյի կողմից առաջ մղվող գաղափարներ և իմաստներ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-15 07:53

Նախագծի երկրորդ դասախոսությունը Teach good things from "Անձի տեղեկատվական անվտանգությունը ագրեսիվ զանգվածային մշակույթի մեջ" դասընթացից (14+): Այն ընթերցվել է 2017 թվականի մայիսին Տագանրոգի Սթափ հանդիպման ժամանակ։

Առաջին դասախոսության ժամանակ մենք հակիրճ ուսումնասիրեցինք, թե ինչպես է աշխատում մարդու հոգեկանը, ինչ դեր ունի գիտակցությունը, ենթագիտակցությունն ու աշխարհայացքը մեր կյանքում։ (սլայդ 1.3, 1.4), որը ձևավորվում է տարբեր արտաքին և ներքին գործոնների ազդեցության տակ (սլայդ 1.5, 1.6) … Մենք նաև գնահատեցինք ժամանակակից ռուսական հեռուստատեսության ազդեցությունը հասարակության վրա և, օգտագործելով կոնկրետ օրինակներ, ցուցադրեցինք հեռուստատեսությամբ հեռարձակվող վարքագծի հիմնական մոդելները զանգվածային լսարանի համար: (սլայդ 1.9) … Ամենակարևորը, որ սովորեցինք վերջին դասախոսությունից, այն է, որ ցանկացած տեղեկատվություն, ինչպես նաև ցանկացած սնունդ, չի անցնում առանց հետք թողնելու, այլ ազդում է մարդու հոգեկանի վրա։ Այս կետը հասկանալը շատ կարևոր է, քանի որ միայն իմանալով, թե ինչպես որոշել որոշակի մեդիա արտադրանքի տարածման ազդեցությունը, մենք կարող ենք այն գնահատել որպես օգտակար կամ վնասակար և համարժեք վերաբերմունք ձևավորել դրա նկատմամբ:

Քանի որ տեղեկատվությունը ազդում է մարդկանց վրա, տեղեկատվության տարածման գործընթացը պետք է դիտարկել որպես հասարակության կառավարման գործընթաց, որը կարող է լինել և՛ կառուցվածքային, և՛ ոչ կառուցվածքային: Գաղափարների և տեսակետների նպատակային քարոզչությունը ոչ կառուցվածքային ձևով սովորաբար կոչվում է «քարոզչություն». (սլայդ 1.8) … Նաև վերջին դասախոսության ժամանակ մենք ձևավորեցինք պարզ և հասկանալի պատկեր այսօրվա այնպիսի հանրաճանաչ հասկացությունների համար, ինչպիսիք են «իրազեկումը» և «գիտակից կյանքը»: (սլայդ 1.2) … Մարդու իրազեկվածության մասին կարելի է խոսել միայն այն ժամանակ, երբ նա ուրվագծել է կյանքի նպատակների, ուղեցույցների ցանկը և փորձել հետևել դրանց։ Երկրորդ դասախոսության տեսական մասը նվիրված է տեղեկատվության գիտակցված ընկալմանը։ Ի՞նչ է դա։

Տեղեկատվության գիտակցված ընկալում

Իմանալով, որ տեղեկատվության տարածումը անկառուցվածքային կառավարման գործընթաց է:

Նույնիսկ այն դեպքերում, երբ կոնկրետ ֆիլմը կամ հեռուստաշոուն չի փոխանցում հեռուստադիտողին հստակ իմաստալից հաղորդագրություններ, դրանք դիտելը կարող է ընկալվել որպես առնվազն տեղեկատվական աղմուկ, որը կշեղի ուշադրությունը այլ բաներից և դրանով իսկ կազդի ձեզ վրա:

Նպատակները բացահայտելու ունակություն, որոնց հասնելու համար աշխատում է մեդիա բովանդակությունը:

Պետք է հիշել, որ եթե խոսքը գնում է հեռուստատեսության, կինոյի կամ որևէ այլ լրատվամիջոցի մասին, ապա անհրաժեշտ է գնահատել ազդեցությունը ոչ միայն անձամբ ձեր, այլև ողջ հասարակության վրա։ Դրա համար ցանկալի է հասկանալ, թե ինչ հիմնական միտումներ են իրականացվում հասարակական կյանքում։

Հայտնաբերված ազդեցության համեմատությունը ձեր նպատակների / թիրախների անձնական ցանկի հետ:

Այս համեմատության հիման վրա դուք կարող եք գնահատել տեղեկատվությունը որպես օգտակար կամ վնասակար ձեզ համար. կա՛մ լավ, կա՛մ վատ՝ ողջ հասարակության նկատմամբ, եթե վերլուծված բովանդակությունը պատկանում է զանգվածային մշակույթի ոլորտին։ Այս բոլոր երեք կետերը կարելի է միավորել մեկ տարողունակ արտահայտության մեջ։ «Ի՞նչ է սա սովորեցնում»: … Այս արտահայտությունը, որն առավել հաճախ հանդիպում է Teach Good նախագծի տեսանյութերի և հոդվածների վերնագրերում, պարունակում է երեք կետ, որոնք ենթադրում են գիտակցված ընկալում կամ գիտակից աշխատանք տեղեկատվության հետ։ Քանի որ ֆիլմ կամ սերիալ դիտելիս անընդհատ նկատի ենք ունենում «ի՞նչ է դա սովորեցնում» հարցը։ Եվ եթե մենք դիտելուց հետո այս բացահայտված ազդեցությունը համեմատենք նաև մեր կյանքի իդեալների ու արժեքների հետ և համապատասխան գնահատական տանք ֆիլմին՝ լավ կամ վատ, ապա դրանով կավարտենք բոլոր երեք փուլերը։Թվում է, թե ամեն ինչ այնքան պարզ է, բայց ժամանակակից կինեմատոգրաֆիայի աշխարհում այս տեղեկատվությունը գործնականում «գաղտնիք է յոթ կնիքների հետևում», և նա, ով փորձում է խոսել առաջնային բաների մասին, այսինքն ՝ այն իմաստների մասին, որոնք առաջ են քաշում: ֆիլմեր, և ոչ թե դերասանների խաղի, դեկորացիայի և զգացմունքային ազդեցության աստիճանի մասին, նա ինքնաբերաբար դուրս է գալիս հանրային քննարկման շրջանակից։ Ի պատասխան՝ դատարկ արտահայտություններ են հնչում, որ արվեստը «ինքնին արժեքավոր է» և չպետք է գրաքննության ենթարկվի կամ վերահսկվի իշխանությունների կողմից։

Բնականաբար, կինոգործիչների և կինոքննադատների մոտ նման իրավիճակը արհեստականորեն պահպանվում է, որպեսզի բարենպաստ պայմաններ պահպանվեն այն մարդկանց մանիպուլյացիայի համար, ովքեր չեն կարծում, որ կինոն միայն իրենց զվարճացնում է։ Այդ իսկ պատճառով որոշ նկարների Teach Good նախագծի գնահատականները հաճախ էապես տարբերվում են պաշտոնական մամուլի կարծիքներից, որոնք, ըստ էության, չեն վերլուծում աշխատանքները, այլ իրենց ակնարկներում պարզապես հեռարձակում են հաճախորդի կարիքները՝ ընտրելով հատվածական։ տեղեկատվությունը որպես փաստարկ կամ փոքր բաների վրա շեշտադրում: Նրանց հոդվածները կարող են հետաքրքիր ընթերցվել, քանի որ դրանք գրված են պրոֆեսիոնալ լրագրողների կողմից, գեղեցիկ և երևակայական ոճով, վառ ներկայացված, բայց երբ փորձում ես խորանալ տեքստի բովանդակության մեջ, հասկանում ես, որ հեղինակը պարզապես հուզում է զգացմունքները։ ընթերցողների՝ միաժամանակ չանդրադառնալով ամենակարևոր հարցերին, թե ում մասին պետք է խոսվեր ֆիլմը քննարկելիս։ Միայն այն կայքերում, որտեղ հեռուստադիտողներն իրենք են թողնում ակնարկներ, կարող եք պարբերաբար կարծիքներ ունենալ այն մասին, թե ինչ գաղափարախոսություն է հաղորդում հանրաճանաչ կինոն զանգվածային հանդիսատեսին: Բայց տեսնենք կոնկրետ օրինակներ, ի՞նչ են սովորեցնում սիրված ֆիլմերը։ Սկսենք լավ նկարից։

«Հայրենիք» սերիալի և «Արևը փայլում է բոլորի համար» ֆիլմի տեսագրությունների օրինակով պարզ երևում է, թե ինչպես է տեղի ունենում զինվորի և ուսուցչի կերպարի աստիճանական փոփոխություն, և գալիս են դավաճանն ու ահաբեկիչը։ փոխարինել հայրենիքի պաշտպանին, իսկ նա, ով պետք է երեխաներին սովորեցնի ու դաստիարակի, վերածվում է երեխաներին ոտնձգող ծաղրածուի գռեհիկ. Նման ֆիլմերից հետո հասարակության մեջ ինչպիսի՞ վերաբերմունք կձևավորվի այս մասնագիտությունների նկատմամբ։ Մեր դիտած երեք տեսանյութերից երկուսը պատմվածքների մասին էին, որոնք ընդհանուր առմամբ լավ են սովորեցնում: Իրականում այսօր, եթե վերցնենք կինոթատրոնների բովանդակությունը, ապա մեկ լավ կամ գոնե չեզոք ֆիլմի համար մեծ էկրանին հայտնվում են մոտ 3-4 անկեղծ կործանարար, ստորացուցիչ նկարներ։ Ինչպե՞ս եղավ, որ այսօր հասարակությունը կառավարելու ամենահզոր գործիքը, փաստորեն, գործում է դրա դեմ՝ խթանելով ալկոհոլը, գռեհկությունը, հիմարությունը և այլ վնասակար վարքագիծը։ Արդյո՞ք սա պատահական գործընթաց է, թե՞ ստեղծագործողները կարող են մանիպուլյացիայի ենթարկվել՝ ուղղորդելով իրենց ներուժը ճիշտ ուղղությամբ:

Կինեմատոգրաֆիայի միտումների կառավարում

Ժողովրդական մշակույթի բոլոր ոլորտներում կառավարումը հենվում է երեք հիմնական գործիքների վրա՝ մրցանակների հաստատությունների, ֆինանսական հոսքերի և կենտրոնական լրատվամիջոցների նկատմամբ վերահսկողության:

Մասնավորապես, Կինոարվեստի ամերիկյան ակադեմիան կինոաշխարհի յուրօրինակ ուղենիշ ու ուղղորդող աստղ է։ Նա «Օսկար» է տալիս «ճիշտ» դերասաններին, ռեժիսորներին, սցենարիստներին և այլն։ «Ճիշտ»՝ այսինքն նրանք, ովքեր իրենց ստեղծագործականությամբ առաջ են մղում հաճախորդին անհրաժեշտ գաղափարներն ու արժեքները։ Բնականաբար, գաղափարներն իրենք երբեք հրապարակային չեն գնահատվում կամ հայտարարվում։ Պատկերավոր օրինակ-Կարծում եմ՝ ձեզնից շատերը դիտել են Ջեյմս Քեմերոնի «Ավատար» ֆիլմը։ Եթե չեք նայել, հավանաբար լսել եք դրա մասին։ Այս ֆիլմը ճանաչվել է կինոյի պատմության մեջ ամենաշատ եկամուտ ունեցող ֆիլմը՝ այն հավաքել է մոտ 2,8 միլիարդ դոլար՝ շրջանցելով «Տիտանիկ»-ին։ Բնականաբար, «Ավատարը»՝ առանց չափազանցության, ժամանակակից կինոյում նման նշանակալի իրադարձություն, 2010 թվականին առաջադրվել է աշխարհի «գլխավոր» կինոմրցանակի՝ «Օսկար»-ի։ Նա մասնակցել է ինը անվանակարգերում, սակայն հաղթել է միայն երեքում՝ «Լավագույն օպերատորական աշխատանք», «Լավագույն դեկորացիա» և «Լավագույն վիզուալ էֆեկտներ»:Լավագույն ֆիլմ անվանակարգում նա պարտվեց շատ ավելի քիչ հայտնի The Hurt Locker ֆիլմին, որը նույնպես շահեց անվանակարգերում՝ լավագույն ռեժիսոր և լավագույն սցենար։ Ընդհանուր առմամբ, The Hurt Locker-ը հաղթեց վեց անվանակարգերում՝ այդպիսով նույնիսկ առաջ անցնելով «Ավատարից» «Օսկար»-ի քանակով, որը, չնայած իր հաջողությանը, նույնիսկ չհավակնեց «Լավագույն սցենար» անվանակարգին:

Ինչու՞ է սա այդպես: Հարցին պատասխանելու համար, թե ինչու «Ավատար»-ի փոխարեն «Օսկար»-ը լավագույն ֆիլմի համար ստանում է բացարձակապես անհասկանալի «The Hurt Locker»-ը, անհրաժեշտ է ուշադիր նայել երկու ֆիլմերի բովանդակությանը։ «The Hurt Locker» ֆիլմը պատմում է Իրաքում ԱՄՆ բանակի «սխրանքի» մասին, այն մասին, թե ինչպես են ամերիկացի զինվորները խիզախորեն պայքարում ամերիկյան «ժողովրդավարության» արժեքների համար։ Այստեղ առանցքային կետն այն է, որ գլխավոր հերոսը տարված է պատերազմով և չի կարող ապրել առանց դրա: Սա, կինոքննադատների կարծիքով, պետք է լինի հեռուստատեսությամբ ցուցադրվող ամերիկյան իդեալական հերոսը։ Այդ իսկ պատճառով նա արժանացել է ամերիկյան կինեմատոգրաֆիայի վերնախավի այդքան բարձր գնահատականին։ «Ավատար» ֆիլմը ցույց է տալիս զինվորի բոլորովին այլ կերպար, ով պատրաստ չէ անմիտ գործիք լինել սխալ ձեռքերում, և ով ունի այնպիսի հատկանիշներ, ինչպիսիք են ազնվականությունը և արդարության ձգտումը: Այդ պատճառով «Ավատար» ֆիլմը, չնայած իր հաջողությանը, «Լավագույն սցենար» անվանակարգում նույնիսկ «Օսկարի» չներկայացվեց և իր տեղը զիջեց «The Hurt Locker»-ին։ Բայց միևնույն ժամանակ պետք է հասկանալ, որ հեռուստադիտողին ուղղված այս ուղերձը գործնականում երբեք չի հիշատակվում կինոմրցանակների շնորհման շրջանակներում։ Լավ սնված կամ ճիշտ ընտրված կինոքննադատների օգնությամբ կինոյի ոլորտի, իսկ իսկապես՝ ամբողջ արվեստի հանրային քննարկումը տեղափոխվում է ֆիլմի հուզական ազդեցության մակարդակի գնահատման ոլորտ և նման երկրորդական խնդիրներ։ ինչպես դերասանների դերասանական խաղը, սյուժեի գրավչությունը և այլն։ Ստեղծողները, իբր, պարգևատրվում են բացառապես իրենց տաղանդի, արտահայտչականության, նորարարության համար։ Թե ինչ վերաբերմունք է պատկերը ձևավորում դիտողի մոտ, կամ, այլ կերպ ասած, «ինչ է սովորեցնում», տաբու դրված թեմա է: Գիտակցաբար կամ գոնե ենթագիտակցաբար ստեղծագործողները զգում են, թե որտեղ է քամին փչում և հարմարվում են։ Նա, ով չի հարմարվել, չի ստանում մրցանակներ և չի բարձրանում աստղային Օլիմպոսի մոտ, կամ արագ անհետանում է այնտեղից։

Երկրորդ հիմնական գործիքը դրամական միջոցների հոսքերի կառավարումն է: Ֆիլմ նկարահանելը թանկ արժե, բայց եթե անգամ այն նկարահանես քո փողի համար, առանց գովազդի և կենտրոնական մամուլի հավատարմության չես կարողանա հասնել լայն լսարանի։ Teach Good նախագծի շրջանակներում մի քանի տեսագրություններ են արվել այն մասին, թե ինչպես է ՌԴ մշակույթի նախարարությունը բաշխում միջոցները, որոնց հիման վրա կարելի է վստահորեն պնդել, որ նույնիսկ պետական կառույցները մեծ մասամբ ընդգրկված են այս գլոբալ համակարգում:

Նոր ֆիլմերի թողարկման արագությունը վկայում է այն մասին, որ մարդկությանը հիմարացնելու գործընթացը դրվել է հոսքի մեջ։ «Բարձր արվեստի» նշանի կամ կեղծ թեզի քողի տակ, թե հանդիսատեսը «իրենք է հարցնում», բացահայտ գռեհկություն ու ստորություն են հաղորդում լայն զանգվածներին։ Միևնույն ժամանակ, մարդիկ, ովքեր սովոր են օգտագործել տեղեկատվական արագ սնունդ, նույնիսկ իմանալով ճշմարտությունը, չեն շտապում հրաժարվել իրենց վատ սովորություններից, և իրենք պատրաստ են պաշտպանել թույն արտադրողներին և նրանց չարագործներին։ Վիրտուալ դեղամիջոցի ասեղից հանելն այնքան էլ հեշտ չէ և մեծ աշխատանք է պահանջում իր վրա, որը, ավելին, պետք է իրականացվի այն պայմաններում, երբ փորձում են քեզ վերադարձնել բոլոր կողմերից՝ հեռուստատեսությունից, ռադիոյից, թերթերից մինչև. չմտածված սպառողի սովորական վիճակը.

Նամակ երիտասարդ կինոգործիչների

Հնչած թեզերը հաստատելու համար ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում մի հատված երիտասարդ կինոգործիչների՝ Ռուսաստանի առաջատար ստեղծագործական բուհերի շրջանավարտների և ուսանողների բաց նամակից։ Նամակը հրապարակվել է 2012 թվականին և ուղարկվել Ռուսաստանի կինեմատոգրաֆիստների միության նախագահ Նիկիտա Սերգեևիչ Միխալկովին։

«Մենք՝ հավակնորդ կինոգործիչներս, երկրի առաջատար կինոդպրոցների ուսանողներն ու շրջանավարտները, դիմում ենք ձեզ՝ որպես ազգային կինոյի ամենանշանակալի դեմքի, ինչպես նաև ամենահեղինակավոր երիտասարդական կինոփառատոնի հոգաբարձուների խորհրդի նախագահին. Ձեր ուշադրությունը հրավիրեք մեր երիտասարդ և զարգացող միջավայրում տիրող իրավիճակի վրա: Վերջին ժամանակներս մեր կրթական և փառատոնային կառույցներում ի հայտ են գալիս միտումներ, որոնք նպաստում են անբարոյականություն և գռեհկություն կրող կինեմատոգրաֆիկ ստեղծագործությունների քարոզչությանը և տարածմանը, նողկալի մեր կինոն, ժողովրդին և ողջ Հայրենիքին, առանց որևէ հասկանալու կատարվող ստեղծագործությունների: մասնագիտություն և հասարակության հանդեպ սոցիալական պատասխանատվության գիտակցում: Շատ հեղինակներ, հատկապես վավերագրական ֆիլմերը, բացահայտորեն ծաղրում են իրենց ֆիլմերի հիվանդ ու թշվառ հերոսներին՝ բարոյական և հոգևոր արժեքների համար՝ քողարկելով նրանց պրոֆեսիոնալիզմի բացակայությունը «արտ-հաուս» և «ժամանակակից» ստեղծագործական մոտեցումների մասին բարձրաձայն պնդումներով: Հիմնական կինեմատոգրաֆիական մասնագիտությունների տեսանկյունից ոչ պրոֆեսիոնալ կերպով արված նման գործերը ոչ մի իմաստային բեռ չեն կրում, մեր կարծիքով ոչ միայն արվեստի գործ չեն, այլեւ ընդհանրապես կինոյի «նշաններ» չեն պարունակում, ինչպես, օրինակ. դրամա, ռեժիսուրա, օպերատորի աշխատանք կամ մոնտաժ։ Դրանք ոչ այլ ինչ են, քան կեղտոտ ինքնագովազդման պարզունակ փորձեր և աղաղակող հրապարակայնություն: Կարծես թե սա կոնկրետ հեղինակների խնդիր է։ Բայց կա մի տարօրինակ, վախեցնող օրինաչափություն. Ուսանողական և երիտասարդական առաջատար փառատոների կազմակերպիչները ծրագրերի ընտրության և պատրաստման հարցում ամենամեծ նախապատվությունը տալիս են նման ֆիլմերին՝ տրամադրելով ամենաշատ այցելվող երեկոյան ժամերն ու հեղինակավոր վայրերը։ Այսպիսով, հասարակության մեջ ձևավորվում է ժամանակակից երիտասարդական կինոյի որոշակի պատկեր, և ռուսական կինոն վերջնականապես վարկաբեկվում է առաջադեմ հասարակության աչքում։ Շատ հաճախ կարելի է նկատել, թե ինչպես են շփոթված հեռուստադիտողները հեռանում կինոդահլիճներից հենց ցուցադրության ժամանակ, որոնց էկրաններից եռահարկ գորգ է լցվում, արտասանված հարբեցողների և անօթևանների՝ երիտասարդական ֆիլմերի ամենահայտնի հերոսների կողմից։ Ընդհանուր տարակուսանքը շարունակվում է մրցանակների բաշխմամբ, որոնք շատ դեպքերում բաժին են ընկնում նույն ֆիլմերին։ Այստեղ կրկին օրինաչափություն է՝ ժյուրիի անդամները հենց այս ֆիլմերի հեղինակների «մոդայիկ» ուսուցիչներն են, որոնք, իհարկե, մրցանակներ են շնորհում իրենց սաներին։ Միևնույն ժամանակ, բարոյական արժեքներ և դրական հույզեր կրող ֆիլմերը, որոնք նկարահանվել են կինեմատոգրաֆիայի բոլոր կանոններին համապատասխան, լույս և հույս տալով, կազմակերպիչների կողմից հանվում են փառատոնի լուսանցք կամ չեն անցնում մրցութային ընտրություն։ ընդհանրապես. Նման ֆիլմերի մրցանակների մասին ընդհանրապես պետք չէ խոսել։ Սա վկայում է ընտրության որևէ հասկանալի չափանիշի բացակայության, փառատոնների ընտրողների և ծրագրերը կազմող անձանց կողմից կինեմատոգրաֆիայի ընկալման բարոյական և գեղագիտական ցածր մակարդակի, ինչպես նաև «ընտրված» վարպետների և պրոդյուսերների հանդեպ նրանց նվիրվածության մասին։ Փաստորեն, ներկայումս երիտասարդ հեղինակի որոշակի նկարի առաջխաղացումը կախված է բացառապես կարևոր և նշանակալից պաշտոններում նստած որոշակի անձանց սուբյեկտիվ կամքից։ Նմանատիպ իրավիճակ է ստեղծվում միջազգային կինոփառատոներ ուղարկվող ֆիլմերի փաթեթների ձևավորման հարցում։ Ավելին, հաճախ կոնկրետ ֆիլմ ուղարկելու որոշումը կայացվում է ոչ թե անգամ կոլեկտիվ, այլ կոնկրետ մեկ անձի կողմից։ Մենք շատ լավ գիտենք, որ Եվրոպան այնքան է ցանկանում տեսնել մեռնող Ռուսաստանի «չերնուխան»։ Բայց ինչո՞ւ ենք մենք ինքներս, կինոյի կոնկրետ ֆունկցիոներների կամքով, տաքացնում ու բավարարում եվրոպացիների այս ախորժակը։ Նման քաղաքականությունը ոչ միայն զրպարտչական է, այլև երիտասարդ կինոգործիչներին խթանում է անբարոյական կոպիտ և գռեհիկություն նկարահանելու՝ խոստանալով հեղինակավոր մրցանակներ և միջազգային ճանաչում:Բայց հենց դա է այն ուղենիշները, որոնք առաջնորդում են մեզ մեր ստեղծագործական որոնումների մեջ: Հեղինակավոր ժյուրիի որոշումներն են, որ հաճախ մեզ ցույց են տալիս, թե ինչն է «լավը», իսկ ինչը՝ «վատը»: Ավելի գլոբալ առումով նման երեւույթները վերջնականապես քանդում են մեր հասարակության մշակութային հիմքերը, խարխլում վստահությունը կինոյի նկատմամբ՝ որպես արվեստի, բացահայտորեն ազդում են ապագա սերունդների կինոգործիչների և ընդհանրապես մշակութային գործիչների ճաշակի և արժեքների ձևավորման վրա…»:

Կարդացված հատվածը բավականին հստակ բնութագրում է և՛ նպատակները, որոնց համար գործում է Ռուսաստանում կառուցված կինոմրցանակաբաշխության համակարգը, և՛ որքան ուժեղ է այս գործիքի ազդեցությունը ռուս ստեղծագործողների և, հետևաբար, հենց ֆիլմերի բովանդակության վրա։ Իրականում, ձգտող կինոգործիչներից յուրաքանչյուրը ընտրության առաջ է կանգնած՝ կամ մասնակցել կործանարար ֆիլմերի ստեղծմանը, կամ մոռանալ կարիերայի սանդուղքով բարձրանալու մասին։ Գաղափարախոսության հասարակության մեջ գերակայության պայմաններում, որը մեկ արտահայտությամբ կարելի է բնութագրել որպես «շահավետ վաճառել», շատերն ընտրում են ավելի հեշտ ճանապարհ, որը նրանց խաբուսիկ համբավ ու «հաջողություն» է խոստանում։ Դասախոսության թեմայի առավել ամբողջական պատկերացում կազմելու համար վերջում ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում համակարգված տեսագրություն՝ ցույց տալով, թե ինչպես է ռուսական կինոն հասել իր ներկայիս վիճակին։