Կազանի պատմաբան. Սլավոններն ապրել են Թաթարստանի տարածքում նույնիսկ բուլղարներից առաջ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Կազանի պատմաբան. Սլավոններն ապրել են Թաթարստանի տարածքում նույնիսկ բուլղարներից առաջ

Հայտնի է, որ մ.թ. IV-VII դարերում Միջին Վոլգայի զգալի տարածք էր՝ արևմուտքում՝ Սուրայից (Մորդովիա) մինչև արևելքում Բելայա գետը (Բաշկիրիա), Ստորին Կամայից՝ հյուսիսում (Լաիշևսկի)։, Ռիբնո-Սլոբոդսկոյ և Թաթարստանի այլ շրջաններ) մինչև Սամարսկայա Լուկա հարավում, այն զբաղեցնում էր այսպես կոչված Իմենկովի հնագիտական մշակույթի բնակչությունը։ 1980-ականներին հայտնվեց տեսակետ, որ այն թողել է հին սլավոնական բնակչությունը։

Նույնիսկ ավելի վաղ՝ 1940-1970-ական թվականներին, երբ մոսկովյան հնագետներն աշխատում էին բուլղարների մոտ, տարածված էր այն կարծիքը, որ այս քաղաքը առաջացել է Իմենկովի բնակավայրերի հիման վրա։ Բուլղարական բնակավայրի որոշ տարածքներում Իմենկովսկի և Բուլղարի շերտերի միջև ստերիլ շերտեր չկան, դրանք խառնված են։ Միանգամայն հնարավոր է, որ նրանք, ովքեր մ.թ. 1-ին հազարամյակի կեսերից ապրել են ապագա Բոլգարի տեղում։ սլավոնները խառնվեցին եկվոր-բուլղարների հետ և առաջացրին նոր քաղաք։ Համեմատաբար վերջերս Բոլգարի շրջանում հայտնաբերվեցին նյութեր, որոնք կարելի է նույնացնել ոչ թե սլավոնների, այլ պրոտո-սլավոնների հետ: Համապատասխան հոդված կար փոքր տպաքանակով գիտական ժողովածուում, սակայն այս լուրը լայն հանրությանը չհասավ։

Բուլղարական գտածոները նույնպես վկայում են այն մասին, որ X-XIV դդ. Կիևան Ռուսիայի, իսկ հետո նաև ռուսական մելիքությունների բնակիչները հաճախ էին այցելում քաղաք, և ոչ միայն «անցնելով»: Կան քարե սրբապատկերներ և խաչեր, մետաղական սրբապատկերներ, բրոնզե եկեղեցական սպասք՝ մոմակալ, սրբապատկերի ճրագակալ, սրբապատկերի ճրագից շղթայի մնացորդներ։ Նման բաներ դժվար թե գնեին իսլամ դավանող բուլղարները։ Բոլգարում ռուսների մշտական բնակության և ռուսական արհեստագործական թաղամասի առկայության մասին են վկայում համապատասխան գտածոներով կացարանների մնացորդները։ Թե ինչու այսօր Թաթարստանում դա չի կենտրոնանում, կարծում եմ, հասկանալի է։

Այս հարցը վիճելի է քաղաքական հարթությունում, պատմաբանների ու հնագետների անձնական որոշ հավակնությունների հարթությունում։ Եթե վերցնենք խնդրի գիտական կողմը, ապա կարելի է պնդել, որ իմենկովացիներն ավելի շատ սլավոններ են, քան բոլորը։ Կան հայտնի գիտնականների աշխատություններ, օրինակ՝ ակադեմիկոս Վ. Վ. Սեդովը, սլավոնական հնագիտության առաջատար մասնագետ, արևելագետ Ս. Գ. Կլյաշտորնին, Սամարայի հետազոտող Գ. Ի. Մատվեևա.

Դրանցում աղբյուրների համալիրի հիման վրա ապացուցվում է, որ իմենկովցիները սլավոնական բնակչություն են, համենայն դեպս այս մշակույթի բնակչության մեծ մասը սլավոններ են։ Այս մասին են վկայում թաղման ծեսը, հարևան ժողովուրդների լեզվից ստացված տվյալները (սլավոնական փոխառություններ Ուդմուրտների նախնիների լեզվով), գրավոր աղբյուրները, օրինակ՝ արաբ ճանապարհորդ Ահմեդ իբն Ֆադլանը, ով անձամբ այցելել է Վոլգա Բուլղարիա 922 թվականին։, բուլղարների տիրակալին անվանում է սլավոնների արքա։

Այն բանից հետո, երբ 1970-ականներին Մոսկվայի հնագետները դուրս մղվեցին Թաթարստանից, տեղի հնագետ Ա. Խ. Խալիկովը (դա պայմանավորված էր ԽՍՀՄ ազգային հանրապետություններում նոմենկլատուրայի դիրքերն ամրապնդելու ընդհանուր միտումով)։ Հետո սկսեցին ասել, որ իմենկովյանների և բուլղարների միջև շարունակականություն չկա, և Բոլգարը դարձավ զուտ բուլղարական, նույնիսկ բուլգարո-թաթարական քաղաք։ Հոդվածներ գրվեցին, տեսություններ առաջ քաշվեցին, որ, հավանաբար, իմենկովացիները թուրքեր են, բալթներ կամ ֆիննո-ուգրիացիներ, բայց ինչ-որ կերպ նրանք ուշադրություն չէին դարձնում այն փաստին, որ այս բնակչության սլավոնների համար կա հիանալի ապացույցների բազա:

Փաստն այն է, որ Միջին Վոլգայի տարածաշրջանում ապրող սլավոնների փաստը դեռևս Վոլգայի Բուլղարիայի առաջացումից առաջ. ոչնչացրեց պաշտոնական տեսակետը, ըստ որի՝ թաթարներն այստեղ միշտ տանը էին, իսկ ռուսները՝ այլմոլորակայիններ., հարվածել է հանրապետության ինքնիշխանության արդարացմանը։1990-ականներին, հենց այս ինքնիշխանության մոլեգնումով, իսկ ավելի ուշ՝ 2000-ականներին, Իմենկովի խնդիրները տեղական գիտական շրջանակներում սկսեցին պարզապես քողարկվել: Արդյունքում, այսօր ընդհանուր ճշմարտությունն այն գաղափարն է, որ սլավոնները հայտնվել են Միջին Վոլգայում միայն 1552 թվականից հետո, իսկ Բոլգարները հիմնադրել են բուլղարները՝ թաթար ժողովրդի նախնիները։

Կուրսային աշխատանք և դիպլոմ եմ գրել հայտնի հնագետ Պ. Ն. Իմենկովի խնդրի հայտնի փորձագետ Ստարոստին, այս թեմայով դասական մենագրության հեղինակ։ Երբ աշխատանքի որոշակի փուլում անհրաժեշտություն առաջացավ անցնել ընդհանրացման ավելի բարձր մակարդակի՝ էթնիկական և լեզվական պատկանելության, գիտական ղեկավարը սկսեց ասել՝ պետք է ավելի զգույշ լինել։

Հասկանալի է, որ սլավոններ են, բայց ավելի լավ է անորոշ ասել, որ իմենկովցիները «արևմտյան ծագումով» բնակչություն են։ Դեռահասական մաքսիմալիզմի պատճառով ես նրան չլսեցի և բոլոր գիտաժողովներում պաշտպանեցի իմ դիրքորոշումը։ Երբ ես ավարտեցի համալսարանը, նրանք, ումից կախված էր իմ ընդունվելը հանրապետության ԳԱ ասպիրանտուրայում, պայման դրեցին՝ չթարմացնել իմենկովցիների ազգային պատկանելությունը։ Ես դարձյալ չհնազանդվեցի, մեղադրանքների ալիք թափվեց վրաս - սկսեցին լուրեր տարածվել իմ մասին, որ ես «սև հնագետ» եմ։

Աստիճանաբար ես վերածվեցի վտարանդի, հասավ նրան, որ 2005-ի ապրիլին տպագրության պատրաստվող Իմենկովսկայա մշակույթի Բոգորոդիցկիի գերեզմանատան մասին մենագրությունը (գրել եմ իմ կողմից՝ Պ. ոչնչացվել է իմ ներկայությամբ … Մի ոչ փխրուն լաբորանտ եկավ, վերցրեց ձեռագիրը, և վերջ։ Նա ասաց՝ դու չես հասկանում, թե ինչպես պետք է քեզ պահես… Նույնիսկ հսկիչը ոչինչ չկարողացավ անել։ Ի վերջո, հրաշքով ընդունվեցի ասպիրանտուրա, հետո խնդիրներ առաջացան թեկնածուական թեզի պաշտպանության հետ կապված։ 2009 թվականին սկսեցի իմ հասարակական գործունեությունը, թարմացրեցի Իմենկովը և մամուլում առկա որոշ այլ խնդիրներ։

Աշխատանքի մեջ սկսեցի դժվարություններ ունենալ, գործընկերներս վախենում էին, որ իմ ելույթներով անախորժություններ կբերեմ ամբողջ բաժնին։ Ես ենթարկվեցի ճնշումներին և 2010 թվականից դադարեցի ակտիվորեն մասնակցել Կազանի հասարակական կյանքին, նորից անցա գիտությանը, բայց այստեղ էլ սկսվեցին խնդիրները. գիտնականներ.

Հաճախ ասում էին, որ հոդվածի թեման չի համապատասխանում հրապարակման պրոֆիլին։ «Դարերի արձագանք» ամսագրի գլխավոր խմբագիր Դ. Ռ. Շարաֆուտդինովը դա անկեղծորեն ասաց ամեն ժողովուրդ պետք է ունենա իր առասպելը, և ես ոչնչացնում եմ այս առասպելը: Վերջերս ոչ մի ձեռնարկ չի հրապարակվել: 2015-ին ունեմ վերընտրություն. Ամենայն հավանականությամբ, նրանք կվերընտրվեն դոցենտից ասիստենտի (ձևական պատճառը կլինի պարզապես ուսումնական միջոցների բացակայությունը), կամ գուցե նրանք ստիպված լինեն ընդհանրապես նոր աշխատանք փնտրել։ Բայց այստեղ ոչ մի տարօրինակ բան չկա, մենք ունենք ավտորիտար պետություն, և պատմաբանները պետք է դրան ծառայեն ոչ թե սրով, այլ գրիչով։

Հիմնական առասպելը, որը շատ դժվար է հաղթահարել, այն է, որ ապրում են Թաթարստանի տարածքում երկու ժողովուրդ՝ ռուսներ և թաթարներ, իբր առանձին փակ համայնքներ, որոնք պատմական շատ ծանր ճակատագիր ունեն, եւ եթե չկա խելամիտ ղեկավարություն, ապա այս երկու ժողովուրդները կմտնեն ազգամիջյան հակամարտության մեջ։ Բոլոր պատմաբանները պետք է աջակցեն այս առասպելին, ինչ-որ մեկը պետք է ուսումնասիրի ռուս ժողովրդի պատմությունը, ինչ-որ մեկը՝ թաթարը, բոլորը պետք է իրենց ճիշտ պահեն։ Ինչ-որ բան փոխելու համար բավական չէ գիտականորեն ապացուցել, որ նույն իմենկովցիները սլավոններ են։

Խնդիրը սոցիալական միջավայրում է, որտեղ շրջանառվում է մասնագիտական գիտելիքները։ Կազանի պատմաբանները խմբավորվում են մասնագիտական խմբերի` սրանք բաժիններ, բաժիններ և այլն: Յուրաքանչյուր կոլեկտիվ մի տեսակ աշխարհ է՝ իր միջանձնային հարաբերություններով, և այս աշխարհի բնականոն գոյությունը լիովին կախված է տիրակալի բարի կամքից։ Իշխանությունների և գիտնականների հարաբերությունների համակարգը, որն այժմ գոյություն ունի Թաթարստանում, կրկնում է հարաբերությունների համակարգը. տիրակալի և հպատակների միջև արևելյան դեսպոտիզմում … Այս մեխանիզմն ապահովում է պատմական առասպելների գործունեությունը։

Առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ նույնիսկ բարեխիղճ գիտական հետազոտությունը ներառված է ընդհանուր գաղափարականացված նարատիվի մեջ: Օրինակ, հնագետը աշխատում է կերամիկայի հետ, կատարում է բծախնդիր հաշվարկներ, և ընդհանրացնող աշխատության մեջ, ինչպիսին է «Թաթարների պատմությունը», կնշվի, որ սա թաթար ժողովրդի նախնիների խեցեղենն է։ Առասպելն ունի գաղափարախոսության գործառույթ. ավտորիտար պետություններում գաղափարախոսությունը միշտ առասպել է, և հաճախ այն սահմանակից է զառանցանքին:

Պրոֆեսոր ընկերս ասում էր՝ երբ քեզ հարցնում են ազգայնականության մասին, ուրբանիզացիայի մասին խոսել, և նա ճիշտ էր. Ամբողջ 20-րդ դարում Ռուսաստանում գյուղերից մարդիկ տեղափոխվում էին քաղաքներ, որտեղ նրանց համար շատ դժվար էր աշխատանք գտնելը։ Նրանք կորցրել են կապը ընտանիքի, հարազատ վայրերի հետ, ամեն ինչի հասել են ինքնուրույն։ Նրանք մենակության զգացում ունեին, կարիք ունեին շփվելու մարդկանց ինչ-որ շրջանակի հետ, ովքեր կօգնեն։ Սա գյուղի, ընտանիքի նման մի բան է։ Հետեւաբար, ազգային պատմությունները հայտնի են:

Այո, նրանք մոլորության մեջ են, բայց վարձով բնակարաններով սայթաքող մարդը, ով հազիվ է վաստակում իր սնունդը, գիտի, որ շուտով հիփոթեք է վերցնելու և ամբողջ կյանքում փակելու է այն, որպեսզի չքնի և չբաժանվի։ ինչ-որ միֆի կարիք ունի: Եվ հետո նա վերցնում է տեղացի պատմաբանի մեկ այլ աշխատանք և տեսնում. ահա՛ այն։ Ես պատկանում եմ մեծ ժողովրդի, իմ նախնիները Տիեզերքի ցնցողներն են։

Սա, պարզվում է, իմ խնդիրների պատճառն է՝ ռուսները Կազանը գրավել են 450 տարի առաջ, եթե մենք ունենայինք մեր պետությունը, մեր անկախ Թաթարստանը, ես հիմա շատ լավ կապրեի։ Ազգային պատմությունը (կարևոր չէ՝ ռուս, թաթար թե բաշկիրերեն) մարգինալների, երկու աշխարհների միջև ընկած մարդկանց պատմություն է։ Նրանք կտրվել են գյուղական կյանքից, դեռ չեն հաստատվել քաղաքում։ Արդիականացման տեսության մասնագետները գրում են, որ այս խանգարումը հանգեցնում է անձի պառակտմանը, շրջապատող աշխարհի առասպելական ըմբռնմանը, սյուրռեալիստական պատկերների տենչին։ Հետեւաբար, ազգային պատմությունները հայտնի են:

Ես շատ մտածեցի այս հարցի շուրջ և եկա այն եզրակացության, որ այստեղ կրկնակի մտածողության փաստ կա։ Կան հոգեբանների աշխատություններ, որոնք գրում են, որ մարդիկ, ովքեր մշտապես գտնվում են փակ խմբերում, հաճախ ունենում են երկակի մտածողության ֆենոմեն։ Այսինքն՝ տրամաբանական մեխանիզմները դադարում են գործել։ Տրամաբանությունը ծնվել է Հին Հունաստանում, այն ատոմացված հասարակության արգասիք է, տրամաբանության տեսակետից անձը, անհատականությունը արտացոլում է։ Սևը չի կարող սպիտակ լինել, սա տրամաբանություն է:

Doublethink-ն այն է, երբ սևը կարող է միաժամանակ սպիտակ լինել, այսինքն. երբ երկու իրարամերժ դատողություններ ճշմարիտ են ճանաչվում: Թաթարստանի պայմաններում գիտնականը հետեւյալ կերպ է մտածում. Այո, ես հեքիաթներ եմ գրում թաթար ժողովրդի պատմության մասին, բայց միգուցե նրանք ունեն ինչ-որ բանական հատիկ։ Թաթարստանի հումանիտարների մեծ մասը և առհասարակ ստեղծագործական մասնագիտությունների տեր մարդիկ երեկվա գյուղացիներ են, և սրանից պետք չէ ամաչել։ Նրանք մարգինալացված են և ինչ-որ պահի կարող են իսկապես հավատալ այն առասպելներին, որոնք իրենք են կազմում: Մենք կանգնած ենք արդիականացման խնդրի առաջ՝ հասնելով երկրի զարգացման տեսակին։ Հուսանք, որ արդեն իսկ նրանց երեխաները՝ երկրորդ և երրորդ սերնդի իրական քաղաքաբնակները, կազատվեն դրանից։

Ինչ վերաբերում է համաշխարհային տենդենցին, ես չեմ ենթադրում դրա մասին դատել, կարող եմ միայն ասել, որ ողջ զարգացած աշխարհը որդեգրել է այսպես կոչված քաղաքացիական ազգայնականության հայեցակարգը, երբ ազգը համաքաղաքացիություն է։ Ազգի ներսում կարող են լինել շատ մարդիկ տարբեր էթնիկ պատկանելությամբ, լեզվով, կրոնով և այլն: Բոլորը միասին՝ մեկ ազգ։ Ամերիկայում և Ֆրանսիայում, օրինակ, պատմությունը տարածքի պատմություն է։

Ինչ վերաբերում է հետխորհրդային տարածքին, ապա այստեղ իրավիճակը ճիշտ հակառակն է, էթնոգենեզը և պետության պատմությունը համընկնում են միմյանց հետ։ Կենտրոնական Ասիայում և Կովկասում առասպելագործությունը ծաղկում է. Ժամանակակից Ուզբեկստանը, ըստ որոշ հեղինակների, շարունակում է մեծ Թիմուրի (Թամերլանի) պետության ավանդույթները, իսկ Տաջիկստանը, ի դեպ, արիական մեծ քաղաքակրթությունների ժառանգն է, օրինակ՝ Աքեմենյանների պարսկական պետության, հենց Դարեհի։ տաջիկ էր։Ադրբեջանում նախնիների մեծության վերաբերյալ կասկածների համար կարող եք քրեական հետապնդման ենթարկվել։ Պատմության առասպելականացման առումով Ռուսաստանը բացառություն չէ։

Իրավիճակը փոխելու համար անհրաժեշտ են փոփոխություններ ամբողջ հասարակության մեջ, նրա ժողովրդավարացում, քաղաքացիականության զգացողության զարգացում, արխայիկից արդիականության անցում, երբ մարդիկ սկսում են աշխարհը ընկալել ռացիոնալ։ Եվ այդ ժամանակ բնակչության մեծամասնությունը ժպիտով կընկալի տեղի պատմաբանների գրվածքները։ Այս գործընթացը երկար կտևի, եթե Ռուսաստանում մնա ժամանակակից քաղաքական համակարգը, և երկիրը կառավարվի ոչ թե այնտեղ ապրող մարդիկ, այլ մի քանի հարյուր հարուստ ընտանիքներ, որոնք գիտնականներին ստիպում են առասպելներ հորինել իրենց ուժն արդարացնելու համար: Քաղաքացիական ազգայնականությունը ժողովրդավարական հասարակության արդյունք է, և Ռուսաստանը դեռ հեռու է դրանից։

Ոչ, դա չի լինի: Ես շատ ուշադիր ուսումնասիրեցի նախագիծը և կարող եմ փաստել, որ այն գրված է նույն էթնո-ազգայնական դիսկուրսում։ Այսինքն՝ Ռուսաստանի պատմությունն առաջին հերթին ռուս ժողովրդի պատմությունն է։ Նախագծի վերաբերյալ բողոքներ կլինեն, Դամիր Իսկակովն արդեն հոդված է արել, որ դասագրքում քիչ ուշադրություն է դարձվում թաթարներին, հարեւան Չուվաշիայում կասեն՝ չուվաշները։ Էթնո-ազգայնականության, քաղաքակրթական մոտեցման տեսանկյունից դասագրքեր գրելու գաղափարը թերի է։

Ես կարծում եմ, որ Ռուսաստանի պատմությունը պետք է լինի առաջին հերթին տարածքի պատմությունը։ Պետք է խոսել բոլորի մասին, ովքեր բնակեցրել են ժամանակակից Ռուսաստանի տարածքը՝ սկսած պալեոլիթի դարաշրջանից։ Այս մոտեցմամբ, օրինակ, Արևելյան Պրուսիայի պատմությունը որպես աշխարհագրական տարածք, որտեղ ապրում էին մարդիկ, ովքեր խոսում էին տարբեր լեզուներով և կազմակերպված էին բազմաթիվ քաղաքական և պետական համակարգերում (ներառյալ Գերմանական կայսրությունը), համարժեք է ժամանակակից պատմությանը: Ռուսական մասերը» Կիևյան Ռուսի, Բոհայ նահանգի կամ կայսրության յուրչեն. Ցավոք սրտի, ձեր ասած նախագիծը դեռ կընդունվի որպես նոր դասագրքի հիմք, և իշխանությունները (դաշնային և տեղական) կշարունակեն խաղալ էթնոազգայնական խաղաքարտը։

Սոցիոլոգիայի և քաղաքագիտության բնագավառի որոշ փորձագետների կարծիքով՝ 1990-ականներին Ռուսաստանում սկսեցին տեսնել վերադարձ դեպի արխաիկ, նույնիսկ հայտնվեց նման տերմին՝ «արխայիկ համախտանիշ»։ Սա վերադարձ է այն հասարակական-քաղաքական հարաբերություններին, որոնք բնորոշ էին միջնադարին կամ նույնիսկ ավելի վաղ դարաշրջաններին։ Ի հայտ եկավ «նոր ռուսական ֆեոդալիզմ» հասկացությունը։

Իշխանությունը կազմակերպվում է միջանձնային հովանավոր-հաճախորդ հարաբերությունների հիման վրա։ Ֆեոդալական անձեռնմխելիությունը գործում է, երբ Մոսկվայում նստած գլխավոր կառավարիչը տեղական ֆեոդալին իրավունք է տալիս եկամուտ հավաքել որոշակի շրջանից, օրինակ՝ Թաթարստանից։ Մոսկվայի տիրակալը չի խառնվում վասալի գործերին -Գլխավորն այն է, որ վերջինս կիսում է եկամտի մի մասը։ Վասալը կարող է անել ամեն ինչ (իհարկե, որոշակի սահմաններում) և պատմական առասպելներում ավելորդություններ. ամենավերջին բանը, որ նա կարող է անել տիրակալին բարկացնելու համար: