Ուղեղի ո՞ր մասում է հոգին:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

1940 թվականին բոլիվացի նյարդավիրաբույժ Ավգուստին Իտուրիկան, ելույթ ունենալով Սուկրեում (Բոլիվիա) Մարդաբանական ընկերությունում, արեց սենսացիոն հայտարարություն. որը նրանց համար ուղղակիորեն և պատասխանում է. Այսինքն՝ ուղեղը։

Իտուրիկան իր գործընկեր բժիշկ Օրտիսի հետ միասին ուսումնասիրել է 14-ամյա մի տղայի բժշկական պատմությունը, ով երկար ժամանակ գանգատվում էր գլխացավից։ Բժիշկները ոչ անալիզներում, ոչ էլ հիվանդի վարքագծի մեջ շեղումներ չեն հայտնաբերել, ուստի մինչև տղայի մահը գլխացավի աղբյուրը երբեք չի հայտնաբերվել։ Նրա մահից հետո վիրաբույժները բացել են հանգուցյալի գանգը և տեսածից թմրել են. ուղեղի զանգվածն ամբողջությամբ անջատվել է գանգուղեղի ներքին խոռոչից։ Այսինքն՝ տղայի ուղեղը ոչ մի կերպ կապված չէր նրա նյարդային համակարգի հետ եւ ապրում էր ինքնուրույն։ Հարցն այն է, թե այդ դեպքում ի՞նչ էր մտածում հանգուցյալը, եթե նրա ուղեղը, պատկերավոր ասած, անժամկետ արձակուրդում էր։

Մեկ այլ հայտնի գիտնական՝ գերմանացի պրոֆեսոր Հուֆլանդը, պատմում է իր պրակտիկայից մի արտասովոր դեպքի մասին։ Մի անգամ նա մահից կարճ ժամանակ առաջ կատարեց մի հիվանդի գանգուղեղի հետմահու հերձում: Մինչև վերջին րոպեն այս հիվանդը պահպանել է մտավոր և ֆիզիկական բոլոր կարողությունները։ Դիահերձման արդյունքը շփոթեցրել է պրոֆեսորին, քանի որ մահացածի գանգի մեջ ուղեղի փոխարեն … մոտ 300 գրամ ջուր է հայտնաբերվել։

Նման դեպք եղել է 1976 թվականին Նիդեռլանդներում։ Ախտաբանները, բացելով 55-ամյա հոլանդացի Յան Գերլինգի գանգը, ուղեղի փոխարեն հայտնաբերել են միայն մի փոքր քանակությամբ սպիտակավուն հեղուկ։ Երբ հանգուցյալի հարազատները տեղեկացան այս մասին, նրանք վրդովվեցին և նույնիսկ դիմեցին դատարան՝ բժիշկների կատակը համարելով ոչ միայն հիմար, այլև վիրավորական, քանի որ Յան Գերլինգը երկրի լավագույն ժամագործներից մեկն էր։ Բժիշկները, դատից խուսափելու համար, ստիպված են եղել հարազատներին ցույց տալ իրենց անմեղության ապացույցները, որից հետո նրանք հանգստացել են։ Սակայն այս պատմությունը հայտնվեց մամուլում և դարձավ շուրջ մեկ ամիս քննարկման հիմնական թեման։

Տարօրինակ ատամնաշարի պատմություն

Այն վարկածը, որ գիտակցությունը կարող է գոյություն ունենալ ուղեղից անկախ, հաստատել են հոլանդացի ֆիզիոլոգները։ 2001 թվականի դեկտեմբերին դոկտոր Պիմ Վան Լոմելը և երկու այլ գործընկերներ լայնածավալ հետազոտություն անցկացրեցին մոտ մահ վերապրածների վերաբերյալ: Բրիտանական The Lancet բժշկական ամսագրում հրապարակված «Սրտի կալանքից փրկվածների գրեթե մահացու փորձառությունները» հոդվածում Վամ Լոմելը պատմում է իր գործընկերներից մեկի կողմից փաստագրված անհավանական դեպքի մասին:

Հիվանդը, ով գտնվում էր կոմայի մեջ, տեղափոխվել է կլինիկայի վերակենդանացման բաժանմունք։ Վերականգնման աշխատանքներն անհաջող էին։ Ուղեղը մեռավ, էնցեֆալոգրամը ուղիղ գիծ էր։ Մենք որոշեցինք օգտագործել ինտուբացիա (խողովակի ներմուծում կոկորդ և շնչափող՝ արհեստական օդափոխության և շնչուղիների անցանելիության վերականգնման համար. - Ա. Կ.): Տուժողի բերանում պրոթեզ է եղել։ Բժիշկը հանեց այն ու դրեց սեղանին։ Մեկուկես ժամ անց հիվանդի սիրտը սկսել է բաբախել, իսկ արյան ճնշումը վերադարձել է նորմալ: Եվ մեկ շաբաթ անց, երբ նույն աշխատակցուհին դեղեր էր հասցնում հիվանդներին, մի մարդ, ով վերադարձել էր մյուս աշխարհից, ասաց նրան. «Դու գիտես, թե որտեղ է իմ պրոթեզը»: Ատամներս հանեցիր ու կպցրիր անիվավոր սեղանի դարակում։

Մանրակրկիտ հարցաքննության ժամանակ պարզվել է, որ տուժողն իրեն հետեւում էր վերեւից՝ մահճակալին պառկած։ Նա մանրամասն նկարագրել է հիվանդասենյակը և բժիշկների գործողությունները մահվան պահին։ Տղամարդը շատ էր վախենում, որ բժիշկները կդադարեն վերակենդանանալ, և ամբողջ ուժով ուզում էր նրանց հասկացնել, որ ինքը ողջ է…

Իրենց հետազոտությունների մաքրության բացակայության համար նախատինքներից խուսափելու համար գիտնականները մանրակրկիտ ուսումնասիրել են բոլոր այն գործոնները, որոնք կարող են ազդել զոհերի պատմությունների վրա։Այսպես կոչված կեղծ հիշողությունների բոլոր դեպքերը (իրավիճակներ, երբ մարդը, լսելով ուրիշներից հետմահու տեսիլքների մասին պատմություններ, հանկարծ հիշում է այն, ինչ ինքը երբեք չի ապրել), կրոնական մոլեռանդությունը և նմանատիպ այլ դեպքերը դուրս են բերվել հաղորդման շրջանակից։ Ամփոփելով 509 կլինիկական մահվան փորձը՝ գիտնականները հանգել են հետևյալ եզրակացությունների.

1. Բոլոր առարկաները հոգեպես առողջ էին։ Սրանք 26-ից 92 տարեկան տղամարդիկ և կանայք էին, տարբեր կրթական մակարդակներով, Աստծուն հավատացող և չհավատացող։ Ոմանք նախկինում լսել են մոտ մահվան փորձի մասին, մյուսները՝ ոչ:

2. Բոլոր հետմահու տեսիլքները մարդկանց մոտ տեղի են ունեցել ուղեղի կասեցման ժամանակաշրջանում։

3. Հետմահու տեսիլքները չեն կարող բացատրվել կենտրոնական նյարդային համակարգի բջիջներում թթվածնի պակասով։

4. Մահվան փորձի խորության վրա մեծապես ազդում է անձի սեռը և տարիքը: Կանայք հակված են ավելի ինտենսիվ զգալ, քան տղամարդիկ:

5. Ծնունդից կույրերի հետմահու տեսիլքները չեն տարբերվում տեսնողի տպավորություններից։

Հոդվածի վերջին մասում հետազոտության ղեկավար բժիշկ Պիմ Վան Լոմելը միանգամայն սենսացիոն հայտարարություններ է անում։ Նա ասում է, որ գիտակցությունը գոյություն ունի նույնիսկ այն բանից հետո, երբ ուղեղը դադարում է գործել, և որ ուղեղն ընդհանրապես չի մտածում նյութի մասին, այլ օրգան, ինչպես ցանկացած այլ, որը կատարում է խիստ սահմանված գործառույթներ: Շատ լավ կարող է լինել,- եզրափակում է իր հոդվածը գիտնականը,- մտածող նյութ սկզբունքորեն նույնիսկ գոյություն չունի։

Կարդացեք նաև. Կյանքն առանց ուղեղի

Ուղեղը չի կարողանում մտածել

Նման եզրակացության են եկել բրիտանացի հետազոտողներ Փիթեր Ֆենվիքը՝ Լոնդոնի հոգեբուժության ինստիտուտից, և Սեմ Պարնիան՝ Սաութհեմփթոնի կենտրոնական հիվանդանոցից։ Գիտնականները հետազոտել են այսպես կոչված կլինիկական մահից հետո կյանքի վերադարձած հիվանդներին։

Ինչպես գիտեք, սրտի կանգից հետո արյան շրջանառության դադարեցման և համապատասխանաբար թթվածնի ու սննդանյութերի մատակարարման պատճառով մարդու ուղեղն անջատվում է։ Իսկ քանի որ ուղեղն անջատված է, ուրեմն գիտակցությունը նույնպես պետք է անհետանա դրա հետ։ Սակայն դա տեղի չի ունենում։ Ինչո՞ւ։

Միգուցե ուղեղի ինչ-որ հատված շարունակում է աշխատել՝ չնայած այն հանգամանքին, որ զգայուն սարքավորումն արձանագրում է կատարյալ հանգստություն։ Բայց կլինիկական մահվան պահին շատերը զգում են, որ դուրս են թռչում իրենց մարմնից և սավառնում դրա վրա։ Կախված իրենց մարմնից մոտ կես մետր բարձրության վրա՝ նրանք պարզ տեսնում և լսում են, թե ինչ են անում և ասում մոտակայքում գտնվող բժիշկները։ Ինչպե՞ս կարելի է դա բացատրել:

Ենթադրենք, դա կարելի է բացատրել տեսողական և շոշափելի սենսացիաները կառավարող նյարդային կենտրոնների աշխատանքի անհամապատասխանությամբ, ինչպես նաև հավասարակշռության զգացումով: Կամ, ավելի հստակ, ուղեղի հալյուցինացիաներ, թթվածնի սուր պակասի զգացում և հետևաբար նման հնարքներ: Բայց ահա վատ բախտը. ինչպես վկայում են բրիտանացի գիտնականները, նրանցից ոմանք, ովքեր վերապրել են կլինիկական մահը, գիտակցության գալուց հետո ճշգրտորեն պատմում են այն խոսակցությունների բովանդակությունը, որ ունեցել են բուժանձնակազմը վերակենդանացման գործընթացում: Ավելին, նրանցից ոմանք մանրամասն և ճշգրիտ նկարագրեցին այն իրադարձությունները, որոնք տեղի են ունեցել այս ժամանակահատվածում հարևան սենյակներում, որտեղ ուղեղի ֆանտազիան և հալյուցինացիաները պարզապես չեն կարողանում հասնել այնտեղ: Իսկ գուցե տեսողական և շոշափելի սենսացիաների համար պատասխանատու այս անպատասխանատու, անհամապատասխան նյարդային կենտրոնները, որոնք ժամանակավորապես մնացել են առանց կենտրոնական հսկողության, որոշել են զբոսնել հիվանդանոցի միջանցքներով և բաժանմունքներով:

Բժիշկ Սեմ Պարնիան, բացատրելով այն պատճառը, թե ինչու հիվանդները, ովքեր ունեցել են կլինիկական մահ, կարող էին իմանալ, լսել և տեսնել, թե ինչ է կատարվում հիվանդանոցի մյուս ծայրում, ասում է. Ուղեղը, ինչպես մարդու մարմնի ցանկացած այլ օրգան, բաղկացած է. բջիջները և չի կարողանում մտածել: Այնուամենայնիվ, այն կարող է գործել որպես միտք հայտնաբերող սարք: Կլինիկական մահվան ժամանակ ուղեղից անկախ գործող գիտակցությունն այն օգտագործում է որպես էկրան։ Հեռուստատեսային ընդունիչի նման, որը սկզբում ընդունում է իր մեջ մտնող ալիքները, այնուհետև դրանք վերածում ձայնի և պատկերի։Նրա գործընկեր Փիթեր Ֆենվիկը նույնիսկ ավելի համարձակ եզրակացություն է անում. գիտակցությունը կարող է շարունակել գոյություն ունենալ մարմնի ֆիզիկական մահից հետո:

Ուշադրություն դարձրեք երկու կարևոր եզրակացության՝ ուղեղը ի վիճակի չէ մտածել, և գիտակցությունը կարող է ապրել նույնիսկ մարմնի մահից հետո։ Եթե սա ասել է որևէ փիլիսոփա կամ բանաստեղծ, ապա, ինչպես ասում են, ի՞նչ կարող ես վերցնել նրանից՝ մարդը հեռու է ճշգրիտ գիտությունների և ձևակերպումների աշխարհից։ Բայց այս խոսքերն ասացին Եվրոպայում երկու մեծ հեղինակություն վայելող գիտնականներ։ Եվ նրանց ձայները միակը չեն։

Ժամանակակից առաջատար նյարդաֆիզիոլոգ և բժշկության ոլորտում Նոբելյան մրցանակակիր Ջոն Էքլսը նույնպես կարծում է, որ հոգեկանը ուղեղի ֆունկցիա չէ։ Իր գործընկերոջ՝ նյարդավիրաբույժ Ուայլդեր Փենֆիլդի հետ, ով կատարել է ուղեղի ավելի քան 10000 վիրահատություն, Էքլսը գրել է «Մարդու առեղծվածը»։ Դրանում հեղինակները բացահայտորեն նշում են, որ կասկած չունեն, որ մարդը կառավարվում է իր մարմնից դուրս ԻՆՉԻ կողմից։ Պրոֆեսոր Էքլսը գրում է. Ես կարող եմ փորձնականորեն հաստատել, որ գիտակցության աշխատանքը չի կարող բացատրվել ուղեղի գործունեությամբ: Գիտակցությունը գոյություն ունի նրանից անկախ դրսից։ Նրա կարծիքով, գիտակցությունը չի կարող լինել գիտական հետազոտության առարկա… Գիտակցության առաջացումը, ինչպես և կյանքի առաջացումը, կրոնական բարձրագույն խորհուրդն է։

Գրքի մեկ այլ հեղինակ՝ Ուայլդեր Փենֆիլդը, կիսում է Էքկլսի կարծիքը։ Իսկ ասվածին ավելացնում է, որ երկար տարիներ ուղեղի գործունեությունը ուսումնասիրելու արդյունքում եկել է այն համոզման, որ մտքի էներգիան տարբերվում է ուղեղի նյարդային ազդակների էներգիայից։

Եվս երկու Նոբելյան մրցանակակիրներ՝ նեյրոֆիզիոլոգիայի դափնեկիրներ Դեյվիդ Հյուբելը և Թորստեն Վիզելը իրենց ելույթներում և գիտական աշխատություններում բազմիցս նշել են, որ ուղեղի և գիտակցության միջև կապը հաստատելու համար անհրաժեշտ է հասկանալ, որ այն կարդում և վերծանում է ստացվող տեղեկատվությունը։ զգայարաններից. Սակայն, ինչպես շեշտում են գիտնականները, դա հնարավոր չէ անել։

Ես շատ եմ վիրահատել ուղեղը և, բացելով գանգուղեղը, չեմ տեսել միտքը այնտեղ։ Իսկ խիղճն էլ…

Իսկ ինչ են ասում մեր գիտնականները՝ հոգեբան և փիլիսոփա, Պետերբուրգի համալսարանի պրոֆեսոր Ալեքսանդր Իվանովիչ Վվեդենսկին այս մասին, իր «Հոգեբանություն առանց որևէ մետաֆիզիկայի» (1914) աշխատության մեջ գրել է, որ հոգեկանի դերը նյութական գործընթացների համակարգում. վարքագծի կարգավորումը բացարձակապես անխուսափելի է, և չկա որևէ պատկերավոր կամուրջ ուղեղի գործունեության և մտավոր կամ մտավոր երևույթների տարածքի միջև, ներառյալ Գիտակցությունը:

Խորհրդային նշանավոր քիմիկոս և Մոսկվայի պետական համալսարանի պրոֆեսոր Նիկոլայ Իվանովիչ Կոբոզևը (1903-1974) իր «Վրեմյան» մենագրության մեջ ասում է բաներ, որոնք միանգամայն ապստամբ են իր ռազմատենչ աթեիստական ժամանակաշրջանի համար: Օրինակ՝ ոչ բջիջները, ոչ մոլեկուլները, ոչ էլ նույնիսկ ատոմները չեն կարող պատասխանատու լինել մտածողության և հիշողության գործընթացների համար. մարդկային միտքը չի կարող լինել տեղեկատվության գործառույթների էվոլյուցիոն փոխակերպման արդյունք մտածողության ֆունկցիայի: Այս վերջին կարողությունը պետք է տրվի մեզ, այլ ոչ թե ձեռք բերենք զարգացման ընթացքում. Մահվան ակտը անհատականության ժամանակավոր խճճվածքի բաժանումն է ընթացիկ ժամանակի հոսքից: Այս խճճվածքը պոտենցիալ անմահ է…

Մեկ այլ հեղինակավոր և հարգված անուն է Վալենտին Ֆելիքսովիչ Վոինո-Յասենեցկին (1877-1961), ականավոր վիրաբույժ, բժշկական գիտությունների դոկտոր, հոգևոր գրող և արքեպիսկոպոս: 1921 թվականին Տաշքենդում, որտեղ Վոինո-Յասենեցկին աշխատում էր որպես վիրաբույժ, մինչ հոգևորական էր, տեղի Չեկան գործ կազմակերպեց բժիշկների համար։ Վիրաբույժի գործընկերներից մեկը՝ պրոֆեսոր Ս. Ա. Մասումովը, դատավարության մասին հիշում է հետևյալը.

Այնուհետև Տաշքենդի Չեկայի գլխավորությամբ լատվիացի Ջ. Հ. Պետերսն էր, ով որոշեց դատավարությունը դարձնել ցուցիչ։ Հոյակապ մտահղացված և կազմակերպված կատարումը ցամաքեց, երբ նախագահող սպան որպես փորձագետ հրավիրեց պրոֆեսոր Վոինո-Յասենեցկին.

-Ասա ինձ, քահանա և պրոֆեսոր Յասենեցկի-Վոյնո, ինչպե՞ս ես գիշերները աղոթում, իսկ ցերեկը մարդկանց մորթում:

Փաստորեն, սուրբ խոստովանող-պատրիարք Տիխոնը, իմանալով, որ պրոֆեսոր Վոինո-Յասենեցկին ստանձնել է քահանայությունը, օրհնեց նրան շարունակելու զբաղվել վիրահատությամբ:Հայր Վալենտինը ոչինչ չբացատրեց Փիթերսին, բայց պատասխանեց.

-Մարդկանց եմ կտրել, որ փրկեմ, բայց ինչի՞ անունից եք մարդկանց կտրում, քաղաքացի դատախազ։

Հաջող արձագանքը հանդիսատեսը ողջունեց ծիծաղով և ծափահարություններով: Ամբողջ համակրանքն այժմ քահանա-վիրաբույժի կողմն էր։ Նրան ծափահարեցին թե՛ աշխատողները, թե՛ բժիշկները։ Հաջորդ հարցը, ըստ Փիթերսի հաշվարկների, պետք է փոխեր աշխատող լսարանի տրամադրությունը.

-Ինչպե՞ս եք հավատում Աստծուն, քահանա և պրոֆեսոր Յասենեցկի-Վոյինո: Դու տեսե՞լ ես նրան, քո Աստված:

- Ես իսկապես Աստծուն չեմ տեսել, քաղաքացի դատախազ։ Բայց ես ուղեղը շատ եմ վիրահատել, ու երբ բացեցի գանգուղեղը, այնտեղ էլ միտքը չտեսա։ Ու այնտեղ էլ խիղճ չգտա։

Նախագահողի զանգը սուզվեց ողջ դահլիճի ծիծաղի մեջ, որը երկար ժամանակ չէր դադարում։ Բժիշկների գործը չարաչար ձախողվեց.

Վալենտին Ֆելիքսովիչը գիտեր, թե ինչի մասին էր խոսում։ Նրա կատարած մի քանի տասնյակ հազար վիրահատություններ, այդ թվում՝ ուղեղի վրա, համոզեցին նրան, որ ուղեղը անոթ չէ մարդու մտքի և խղճի համար։ Առաջին անգամ նման միտք ծագեց նրա մոտ իր երիտասարդության տարիներին, երբ նա … նայեց մրջյուններին:

Հայտնի է, որ մրջյունները ուղեղ չունեն, բայց ոչ ոք չի ասի, որ նրանք զուրկ են խելքից։ Մրջյունները լուծում են բարդ ինժեներական և սոցիալական խնդիրներ՝ կառուցել բնակարաններ, կառուցել բազմաստիճան սոցիալական հիերարխիա, մեծացնել երիտասարդ մրջյունները, պահպանել սնունդը, պաշտպանել իրենց տարածքը և այլն: Ուղեղ չունեցող մրջյունների պատերազմներում հստակ բացահայտվում է միտումնավորությունը, հետևաբար նաև ռացիոնալությունը, որը ոչնչով չի տարբերվում մարդուց»,- նշում է Վոինո-Յասենեցկին։ Իսկապես, ինքներդ ձեզ տեղյակ լինելու և ռացիոնալ պահելու համար ուղեղը ընդհանրապես չի պահանջվում։

Հետագայում, արդեն իր հետևում ունենալով վիրաբույժի երկար տարիների փորձ, Վալենտին Ֆելիքսովիչը բազմիցս նկատեց իր ենթադրությունների հաստատումը: Գրքերից մեկում նա պատմում է նման դեպքերից մեկի մասին. Ես մի երիտասարդ վիրավորի մոտ բացեցի հսկայական թարախակույտ (մոտ 50 սմ³ թարախ), որն անկասկած ոչնչացրեց ամբողջ ձախ ճակատային բլիթը, և դրանից հետո ես հոգեկան արատներ չնկատեցի։ շահագործման. Նույնը կարող եմ ասել մեկ այլ հիվանդի մասին, ով վիրահատվել է գլխուղեղի հսկայական կիստի պատճառով։ Գանգի լայն բացվածքով ես զարմացա, երբ տեսա, որ դրա գրեթե ամբողջ աջ կեսը դատարկ էր, և ուղեղի ամբողջ ձախ կիսագունդը սեղմված էր, գրեթե անհնար է տարբերել այն:

Իր վերջին, ինքնակենսագրական «Ես սիրահարվել եմ տառապանքներին…» (1957) գրքում, որը Վալենտին Ֆելիքսովիչը չի գրել, այլ թելադրել է (1955-ին նա ամբողջովին կուրացել է), դա այլևս երիտասարդ հետազոտողի ենթադրությունները չեն. բայց փորձառու և իմաստուն գիտնական-պրակտիկանտի համոզմունքները հնչում են. 1. Ուղեղը մտքի և զգացողության օրգան չէ. և 2. Հոգին դուրս է գալիս ուղեղից՝ որոշելով նրա գործունեությունը և մեր ողջ էությունը, երբ ուղեղը գործում է որպես հաղորդիչ՝ ստանալով ազդանշաններ և դրանք փոխանցելով մարմնի օրգաններին։

«Մարմնում կա մի բան, որը կարող է առանձնանալ դրանից և նույնիսկ ավելի երկար ապրել մարդուց»:

Եվ հիմա անդրադառնանք ուղեղի ուսումնասիրության մեջ անմիջականորեն ներգրավված մարդու կարծիքին՝ նեյրոֆիզիոլոգ, Ռուսաստանի Դաշնության Բժշկական գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս, Ուղեղի գիտահետազոտական ինստիտուտի տնօրեն (ՌՀԳՀ):, Նատալյա Պետրովնա Բեխտերևա.

«Այն վարկածը, որ մարդու ուղեղը միայն ինչ-որ տեղից է ընկալում մտքերը, ես առաջին անգամ լսեցի Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր, պրոֆեսոր Ջոն Էքլսի բերանից: Իհարկե, հետո դա ինձ անհեթեթ թվաց. մենք չենք կարող բացատրել ստեղծագործական գործընթացի մեխանիզմը: Ուղեղը կարող է առաջացնել միայն ամենապարզ մտքերը, օրինակ՝ ինչպես թերթել ընթերցվող գրքի էջերը կամ շաքարավազը խառնել բաժակի մեջ։ Իսկ ստեղծագործական գործընթացը բոլորովին նոր որակի դրսեւորում է։ Որպես հավատացյալ՝ ես ընդունում եմ մասնակցությունը Ամենակարողը մտավոր գործընթացը կառավարելիս »:

Երբ Նատալյա Պետրովնային հարցրին, թե արդյոք նա՝ վերջերս կոմունիստ և աթեիստ, ուղեղի ինստիտուտի աշխատանքի երկար տարիների արդյունքների հիման վրա կարող է ճանաչել հոգու գոյությունը, նա, ինչպես վայել է իսկական գիտնականին, միանգամայն անկեղծ. պատասխանեց.

«Ես ինքս չեմ կարող չհավատալ այն, ինչ լսեցի և տեսա: Գիտնականն իրավունք չունի մերժել փաստերը միայն այն պատճառով, որ դրանք չեն տեղավորվում դոգմայի, աշխարհայացքի մեջ… Ես ամբողջ կյանքս ուսումնասիրել եմ կենդանի մարդու ուղեղը. մարդկանց թիվը. այլ մասնագիտությունների, անխուսափելիորեն բախվելով տարօրինակ երեւույթների… Հիմա շատ բան կարելի է բացատրել։Բայց ոչ բոլորը… Ես չեմ ուզում ձևացնել, որ դա գոյություն չունի… «Մեր նյութերի ընդհանուր եզրակացությունը. մարդկանց որոշակի տոկոսը շարունակում է գոյություն ունենալ այլ ձևով, մարմնից բաժանվող ինչ-որ բանի տեսքով:, որը ես չէի ցանկանա այլ սահմանում տալ, քան հոգին Իրոք, մարմնում կա մի բան, որը կարող է առանձնանալ նրանից և նույնիսկ ավելի երկար ապրել մարդուց:

Եվ ահա մեկ այլ հեղինակավոր կարծիք. Ակադեմիկոս Պյոտր Կուզմիչ Անոխինը, 20-րդ դարի մեծագույն ֆիզիոլոգ, 6 մենագրությունների և 250 գիտական հոդվածների հեղինակ, իր աշխատություններից մեկում գրում է. ուղեղի մասին Եթե սկզբունքորեն չենք կարող հասկանալ, թե ինչպես է մտավոր առաջանում ուղեղի գործունեության արդյունքում, ապա ավելի տրամաբանական չէ՞ կարծել, որ հոգեկանն իր էությամբ ամենևին էլ ուղեղի ֆունկցիա չէ, այլ. ներկայացնում է որոշ այլ՝ ոչ նյութական հոգևոր ուժերի դրսևորումը»

«Մարդու ուղեղը հեռուստացույց է, իսկ հոգին՝ հեռուստաընկերություն»

Այսպիսով, գիտական հանրության մեջ ավելի ու ավելի հաճախ և ավելի բարձրաձայն են հնչում բառեր, որոնք զարմանալիորեն համընկնում են քրիստոնեության, բուդդիզմի և աշխարհի այլ զանգվածային կրոնների հիմնական դրույթների հետ: Գիտությունը, թեկուզ դանդաղ ու զգույշ, բայց անընդհատ գալիս է այն եզրակացության, որ ուղեղը մտքի և գիտակցության աղբյուր չէ, այլ միայն նրանց էստաֆետն է ծառայում։ Մեր ես-ի, մեր մտքերի և գիտակցության իսկական աղբյուրը կարող է լինել միայն,- կրկին մեջբերենք Բեխտերևայի խոսքերը,- «մի բան, որը կարող է առանձնանալ մարդուց և նույնիսկ զգալ նրան: ոչ այլ ինչ, քան մարդու հոգին»:

Անցյալ դարի 80-ականների սկզբին ամերիկացի հայտնի հոգեբույժ Ստանիսլավ Գրոֆի հետ միջազգային գիտական կոնֆերանսի ժամանակ մի օր Գրոֆի մեկ այլ ելույթից հետո նրան մոտեցավ խորհրդային մի ակադեմիկոս։ Եվ նա սկսեց ապացուցել նրան, որ մարդկային հոգեկանի բոլոր հրաշալիքները, որոնք բացահայտում են Գրոֆը, ինչպես նաև ամերիկացի և արևմտյան այլ հետազոտողներ, թաքնված են մարդու ուղեղի այս կամ այն հատվածում։ Մի խոսքով, գերբնական պատճառներ ու բացատրություններ պետք չէ հորինել, եթե բոլոր պատճառները մեկ տեղում են՝ գանգի տակ։ Միաժամանակ ակադեմիկոսը մատով բարձր ու իմաստալից հարվածեց իր ճակատին։ Պրոֆեսոր Գրոֆը մի պահ մտածեց և հետո ասաց.

-Ասա՛, գործընկեր, տանը հեռուստացույց ունե՞ս։ Պատկերացրեք, որ այն կոտրվել է, և դուք զանգահարել եք հեռուստատեսության տեխնիկ: Վարպետը եկավ, բարձրացավ հեռուստացույցի ներս, այնտեղ զանազան բռնակներ ոլորեց, լարեց։ Դրանից հետո իսկապե՞ս կմտածեք, որ այս բոլոր կայանները նստած են այս տուփի մեջ։

Մեր ակադեմիկոսը պրոֆեսորին ոչինչ չի կարողացել պատասխանել։ Նրանց հետագա խոսակցությունն այնտեղ արագ ավարտվեց։

Այն փաստը, որ օգտագործելով Գրոֆի գրաֆիկական համեմատությունը, մարդու ուղեղը հեռուստացույց է, իսկ հոգին հեռուստատեսային կայան է, որը հեռարձակում է այս հեռուստատեսությունը, հայտնի է եղել հազարավոր տարիներ առաջ նրանց կողմից, ովքեր կոչվում են նախաձեռնող: Նրանք, ում բացահայտվել են բարձրագույն հոգեւոր (կրոնական կամ էզոթերիկ) գիտելիքների գաղտնիքները։ Նրանց թվում են Պյութագորասը, Արիստոտելը, Սենեկան, Լինքոլնը… Այսօր մեզանից շատերի համար էզոթերիկ, երբեմնի գաղտնի գիտելիքը դարձել է բավականին հասանելի: Հատկապես նրանց համար, ովքեր հետաքրքրված են դրանցով: Եկեք օգտագործենք նման գիտելիքի աղբյուրներից մեկը և փորձենք պարզել, թե ինչ են մտածում Գերագույն Ուսուցիչները (նուրբ աշխարհում ապրող իմաստուն հոգիները) ժամանակակից գիտնականների՝ մարդու ուղեղի ուսումնասիրության աշխատանքի մասին: Լ. Սեկլիտովայի և Լ. Ստրելնիկովայի «Երկրայինը և հավերժականը. հարցերի պատասխանները» գրքում մենք գտնում ենք հետևյալ պատասխանը.

Գիտնականներն ուսումնասիրում են մարդու ֆիզիկական ուղեղը հին ձևով։ Դա նման է հեռուստացույցի աշխատանքին հասկանալու փորձին և դրա համար ուսումնասիրել միայն լամպերը, տրանզիստորները և նյութական այլ մանրամասներ՝ առանց հաշվի առնելու էլեկտրական հոսանքի, մագնիսական դաշտերի և այլ նուրբ, անտեսանելի բաղադրիչների ազդեցությունը, առանց որոնց հնարավոր չէ հասկանալ։ հեռուստացույցի շահագործումը.

Այդպես է նաև մարդու նյութական ուղեղը։Իհարկե, մարդկային հասկացությունների ընդհանուր զարգացման համար այս գիտելիքը որոշակի նշանակություն ունի, մարդը կարողանում է սովորել կոպիտ մոդելից, բայց խնդրահարույց կլինի հնի մասին գիտելիքներն ամբողջությամբ օգտագործել, երբ կիրառվի նորի վրա: Ինչ-որ բան միշտ կմնա անհասկանալի, միշտ կլինի անհամապատասխանություն մեկի և մյուսի միջև…

Գրքից՝ Ֆրիթ Քրիս. Ուղեղ և հոգի. Ինչպես է նյարդային ակտիվությունը ձևավորում մեր ներաշխարհը: