Քաղցկեղի առաջացման պատճառների մասին լրատվամիջոցների տեղեկատվության տարափ. ո՞րն է վստահելի:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Մենք բառացիորեն հեղեղվել ենք հոդվածներով այն ամենի մասին, ինչը ենթադրաբար քաղցկեղ է առաջացնում, բայց նույնիսկ մասնագետները հաստատ չգիտեն: Այսպիսով, ո՞րն է ամենահուսալի միջոցը՝ որոշելու, թե արդյոք դուք վտանգի տակ եք:

Կարմիր միս, բջջային հեռախոսներ, պլաստիկ շշեր, քիմիական քաղցրացուցիչներ, էլեկտրահաղորդման գծեր, սուրճ… Ի՞նչը չի վերագրվել քաղցկեղին. Մի անհանգստացեք, եթե շփոթվեք, դուք մենակ չեք: Խնդիրը տեղեկատվության պակասը չէ. Ավելի շուտ, ընդհակառակը. մենք ռմբակոծվել ենք տեղեկատվության և ապատեղեկատվության նման հոսքով: - որ երբեմն չափազանց դժվար է տարբերակել առասպելը փաստից։

Դեռ պետք է հասկանալ, քանի որ քաղցկեղը վերաբերում է մեզանից յուրաքանչյուրին։ Նույնիսկ եթե դուք ինքներդ չեք հիվանդացել քաղցկեղով, հավանաբար գիտեք մեկին, ով ունեցել է քաղցկեղ: Մեծ Բրիտանիայում քաղցկեղով հիվանդանալու հավանականությունը երկուսից մեկն է: Վիճակագրության համաձայն՝ քաղցկեղը մահացության երկրորդ պատճառն է սիրտ-անոթային հիվանդություններից հետո։ Երկրագնդի յուրաքանչյուր վեցերորդ բնակիչը մահանում է քաղցկեղից։

Քաղցկեղը հիվանդությունների մի ամբողջ խումբ է, որի առաջացման մեխանիզմները բազմաթիվ են և բարդ, բայց մենք բավականին ունակ ենք նվազեցնելու ռիսկը, եթե միայն կարողանանք որոշել դրա պատճառները։ Դա հեշտ չէ, և նույնիսկ փորձագետների միջև կան տարաձայնություններ։ Եվ այնուամենայնիվ, վերջին տարիներին մենք մեծ հաջողություններ ենք գրանցել այս հարցում՝ շնորհիվ շրջակա միջավայրի գործոնների և ժառանգական նախատրամադրվածության վերաբերյալ հսկայական հետազոտությունների: Այսպիսով, ի՞նչ գիտենք քաղցկեղի առաջացման պատճառների մասին և ի՞նչ չգիտենք: Իսկ եթե մենք բախվում ենք հակասական տեղեկատվության, ո՞րն է ռիսկերը գնահատելու լավագույն միջոցը:

Անցյալ տարվա հարցումը հստակ ցույց տվեց, թե որքան շփոթված է հասարակական կարծիքն այս հարցում։ 1330 բրիտանացիների շրջանում անցկացված հարցման ժամանակ Լոնդոնի համալսարանական քոլեջի և Լիդսի համալսարանի հետազոտողները պարզել են, որ հարցվածների ավելի քան մեկ երրորդը քաղցկեղածին հատկություններ է վերագրում քիմիական քաղցրացուցիչներին, գենետիկորեն ձևափոխված սննդին, պլաստիկ շշերին և բջջային հեռախոսներին: Ավելի քան 40%-ը կարծում է, որ քաղցկեղը սթրեսային է, թեև այս կապը մնում է չապացուցված: Առավել տագնապալի է, որ միայն 60%-ն է տեղյակ արևայրուկի քաղցկեղածին լինելու մասին։ Եվ միայն 30%-ն է տեղյակ քաղցկեղի ամուր կապի մասին մարդու պապիլոմավիրուսի (HPV) հետ:

Շատ դիտորդներ ապշած էին այս արդյունքներից, և ապարդյուն: Քաղցկեղի դեպքում հանրային կարծիքի և գիտական բացահայտումների միջև անջրպետը վաղուց արմատներ ունի։ Վերցրեք ասպարտամի մասին բանավեճը, օրինակ: Վերջին կես դարում բուռն բանավեճերը չեն թուլացել այս քաղցրացուցիչի շուրջ, և լայն հասարակության համոզմունքը դրա քաղցկեղածինության մեջ անընդհատ տատանվում է: Համացանցում կան բազմաթիվ հոդվածներ, որոնք պնդում են, որ ասպարտամը ուղեղի քաղցկեղ է առաջացնում: Եվ այնուամենայնիվ, չկա որևէ համոզիչ ապացույց, որ այն կարող է առաջացնել անվերահսկելի մուտացիաներ բջջային մակարդակում, և այս հատկանիշը համարվում է բոլոր քաղցկեղի բնորոշ նշանը, չկա: Նույնը վերաբերում է հակաքրտինքային միջոցներին, ֆտորացված ջրին, էլեկտրահաղորդման գծերին, խելացի հաշվիչներին, մաքրող միջոցներին և այլն:

Մարդկանց մեկ երրորդը սխալմամբ կարծում է, որ պլաստիկ շշերը քաղցկեղ են առաջացնում

Եվ այնուամենայնիվ ակնհայտ եզրակացությունը, որ մենք չափից դուրս դյուրահավատ ենք կամ նույնիսկ անգրագետ, սխալ կլիներ: Իրականում հասարակական կարծիքը միշտ չէ, որ անհիմն է։ Այն գաղափարը, որ քաղցկեղը կարող է վնասվածքներ առաջացնել, վաղուց հերքվել է ուռուցքաբանների կողմից, այդ թվում՝ Լոնդոնի համալսարանական քոլեջի և Լիդսի համալսարանի հետազոտողների կողմից, սակայն 2017 թվականին հրապարակված ուսումնասիրությունը խոստովանեց, որ կապն իսկապես հնարավոր է: Բացի այդ, չկա կոնսենսուս այն մասին, թե արդյոք որոշ ապրանքներ քաղցկեղածին են, թե ոչ: Վերցրեք, օրինակ, սուրճը:Անցյալ տարի Կալիֆորնիայի դատարանը նահանգում արգելեց սուրճի վաճառքն առանց «քաղցկեղի նախազգուշացման», քանի որ այն պարունակում է ակրիլամիդ: Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ) կողմից այն դասակարգվել է որպես «հավանական քաղցկեղածին», թեև չկա հստակ ապացույց, որ այն մեծացնում է քաղցկեղի ցանկացած տեսակի առաջացման վտանգը: Այսպիսով, թխած կամ տապակած սննդի մեջ այս նյութի առկայության պատճառով՝ լինի ձեթի մեջ, թե բաց կրակի վրա, խորհուրդ է տրվում չչարաշահել չիփսերը, տոստերը և այլն։ Այնուամենայնիվ, արդյոք այն բավարար է ձեր առավոտյան սուրճի բաժակում, որպեսզի համարվի քաղցկեղածին, բաց հարց է: Այս փուլում մենք չունենք բավարար գիտական ապացույցներ, որպեսզի վստահ լինենք:

Նույնիսկ այնտեղ, որտեղ կա բավարար հետազոտություն, բացահայտումները կարող են տարբեր կերպ մեկնաբանվել: Դա պայմանավորված է նրանով, որ քաղցկեղածինների հետազոտման երկու մոտեցումներն էլ ունեն իրենց թերությունները: Կենդանիների կամ նրանց բջջային նյութի վրա լաբորատոր հետազոտություններն ավելի ճշգրիտ են, սակայն դրանց արդյունքները միշտ չէ, որ կիրառելի են մարդկանց համար: Մարդկային ուսումնասիրությունները, մյուս կողմից, ավելի դժվար է մեկնաբանել արդյունքները խեղաթյուրող մեծ թվով շփոթեցնող գործոնների պատճառով: Այստեղից էլ բժշկական միջավայրում առկա անհամաձայնությունը՝ ինչն է քաղցկեղածին, ինչը՝ ոչ։ Այսպիսով, միաձայն եզրակացությունն այն է, որ էլեկտրոնային ծխախոտի կամ կարմիր մսի և քաղցկեղի միջև ուղղակի կապ չկա, սակայն վերջին մի քանի տարիների ընթացքում հայտնված ուսումնասիրությունները պնդում են, որ կա: Այլ ուսումնասիրություններ մատնանշում են «վատ բախտի» գործոնն ընդհանրապես: Այս անհասկանալի տերմինը ենթադրում է, որ քաղցկեղը կարող է առաջանալ անհայտ պատճառներով, որոնց վրա մենք չենք կարող ազդել:

Այս ամբողջ խառնաշփոթը թյուր կարծիք է ստեղծում, որ քաղցկեղով հիվանդանալու հավանականությունը չի ազդում:

Բացի այդ, կա նյութական հետաքրքրություն քաղցկեղի հետազոտության մեջ, հետևաբար, որոշ թերահավատություն լիովին արդարացված է: Ի վերջո, ծխախոտի արդյունաբերությունը տասնամյակներ շարունակ փորձում է թաքցնել ծխելու և թոքերի քաղցկեղի միջև կապը: Կա նաև այնպիսի կետ, որ ակադեմիական հետազոտությունները հաճախ ֆինանսավորվում են խոշոր բիզնեսի կողմից, և դա հանգեցնում է շահերի բախման։ Օրինակ, Նյու Յորքի Sloan-Kettering Memorial Cancer Center-ի գլխավոր բժիշկը, որն աշխարհում առաջատարներից է, հրաժարական տվեց այն մեղադրանքների պատճառով, որ նա հանրությանը չի տեղեկացրել խոշոր ամսագրերից մի շարք հետազոտությունների ֆինանսավորման կորպորատիվ աղբյուրների մասին։.

Եսասիրական հետաքրքրություն

Կորպորատիվ ֆինանսավորումը խաթարում է հետազոտության վստահելիությունը: Վերջերս մի աշխատանք եզրակացրեց, որ պատահական կլինիկական փորձարկումները երեք անգամ ավելի հավանական է, որ արդյունք տան, երբ ներգրավված են խոշոր բիզնեսները: Բացի այդ, արդյունաբերության կողմից աջակցվող հետազոտությունները հակված են ավելի արագ հրապարակվելու, և, հետևաբար, ավելի հավանական է, որ ազդեն քաղցկեղի բուժման տեսության և պրակտիկայի վրա:

Մյուս կողմից, մնում է միայն կասկածել եսասիրական շահերին, քանի որ սարսափ պատմություններ են հայտնվում։ Օրինակ՝ 2018 թվականի հուլիսին The Observer-ը հայտնել էր, որ բջջային հեռախոսների արդյունաբերությունը հաջողությամբ լոբբինգ է իրականացրել՝ լռեցնելու կապը հեռախոսների և ուղեղի քաղցկեղի միջև, սակայն հետազոտությունը ցույց է տվել, որ նման կապ չկա:

Բացի այդ, խոշոր բիզնեսի ներգրավվածությունը կարող է ազդել ռիսկերի գնահատման վրա: Անցյալ օգոստոսին ԱՄՆ դատարանը պարտադրեց Monsanto-ին՝ պարարտանյութերի հսկաին, 289 միլիոն դոլար վճարել քաղցկեղով հիվանդ հողատեր Դուեյն Ջոնսոնին: Դատարանը որոշել է, որ Ջոնսոնի քաղցկեղը առաջացել է ընկերության կողմից արտադրված թունաքիմիկատից, թեև այս որոշման գիտական հիմքերը կաղ են: Դատավորը նվազեցրեց վճարումների չափը, սակայն Ջոնսոնին, այնուամենայնիվ, վճարեցին 78 մլն.

Ընդհանուր առմամբ, զարմանալի չէ, որ շատերը շփոթված են: Թյուր կարծիք կա, որ քաղցկեղով հիվանդանալու հավանականությունը ոչ մի կերպ չի կարելի նվազեցնել։Ինչպես նշում է ԱՀԿ-ն. «Քաղցկեղից մահացությունների մոտ մեկ երրորդը պայմանավորված է հինգ հիմնական վարքային և սննդային ռիսկի գործոններով՝ մարմնի զանգվածի բարձր ինդեքսով, մրգերի և բանջարեղենի անբավարար ընդունում, ֆիզիկական ակտիվության պակաս, ծխախոտի և ալկոհոլի օգտագործում»:

Ծխախոտի ծխելը ռիսկի ամենամեծ գործոնն է, որը կազմում է աշխարհում քաղցկեղից մահացությունների 22%-ը: ԱՀԿ-ն նաև կարևորում է արևի լույսի և ճառագայթման այլ ձևերի ազդեցությունը և նշում, որ ցածր և միջին եկամուտ ունեցող երկրներում քաղցկեղի դեպքերի մինչև մեկ քառորդը պայմանավորված է այնպիսի վարակներով, ինչպիսիք են հեպատիտը և HPV-ն:

Պետք է ընդունել, որ հետազոտողները հայտնաբերել են մի շարք ապացուցված քաղցկեղածին նյութեր (տե՛ս «Բարձր և ցածր ռիսկային» բաժինը), որոնց հետևանքները միշտ հնարավոր չէ խուսափել կամ նվազագույնի հասցնել: Մյուս մարտահրավերն այն է, որ ռիսկի գործոնների ամբողջական պատկերացում կազմելու համար դեռ երկար ճանապարհ կա անցնելու: Վերջերս կատարված ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ քաղցկեղի առաջացման պատճառը տասը դեպքից միայն չորսում է հնարավոր պարզել, և դա, որպես կանոն, ծխելը և ավելորդ քաշն է։ Մեկ այլ հետազոտություն էլ ավելի բարձր է գնահատել անորոշության մակարդակը: Գիտնականները եկել են այն եզրակացության, որ քաղցկեղի երկու երրորդը «պատահական մուտացիաների»՝ ԴՆԹ-ի վերարտադրման սխալների արդյունք է, որը ներկայումս անհնար է կանխատեսել:

Ռիսկը բարձր է և ոչ շատ

Եթե այդքան գումար և էներգիա է ներդրվում քաղցկեղի հետազոտության մեջ, ինչու՞ ենք մենք դեռ այդքան անգրագետ: Դե, իրականում, քաղցկեղը շատ տարբերվում է շատ հիվանդություններից: Նախ, այն կարող է աստիճանաբար զարգանալ, ինչը դժվարացնում է դրա պատճառի ճշգրիտ որոշումը՝ ի տարբերություն նույն մալարիայի կամ խոլերայի: Երկրորդ, չկա հստակ պատճառահետևանքային կապ: Պատահում է, որ մարդիկ ծխում են իրենց ողջ կյանքում, և ապահով կերպով անում են առանց թոքերի քաղցկեղի: Այսպիսով, ենթադրել, որ կա մեկ մեղավոր, չափազանց պարզեցում է: Իրականում, անվերահսկելի բջիջների բաժանումը, և քաղցկեղը բնութագրվում է դրանով, կարող է պայմանավորված լինել շրջակա միջավայրի մի շարք գործոններով:

Բացի այդ, մենք դեռ շատ բան ունենք սովորելու քաղցկեղի ժառանգական բնույթի մասին։ Ճիշտ է, կենսաբանները մեծ հաջողություններ են գրանցել առանձին մուտացիաների բացահայտման հարցում։ Օրինակ՝ մենք պարզել ենք, որ հիբրիդային գեները, այսինքն՝ գեները, որոնք կազմված են երկու գեներից՝ սկզբնապես տարբեր քրոմոսոմներից, հաճախ կապված են արյան և մաշկի քաղցկեղի որոշ տեսակների հետ: Մենք նաև գիտենք, որ TP53 կոչվող գենը ճնշում է ուռուցքների զարգացումը: Ընդհանուր առմամբ, այս գենը քաղցկեղի ժամանակ ամենից հաճախ մուտացիայի է ենթարկվում։ Այնուամենայնիվ, նրա գործառույթների ամբողջ շրջանակը մնում է չլուծված: Մենք դեռ հստակ չգիտենք, թե քանի գեն կա մարդու գենոմում, էլ չասած, թե ինչպես են նրանք հարաբերությունների մեջ, և ինչ փոփոխություններ պետք է տեղի ունենան քաղցկեղ առաջացնելու համար:

Անկասկած հետաքրքրություն ներկայացնող մեկ այլ ոչ պակաս բարդ տարածք է միկրոբիոմը՝ միկրոբները, որոնք ապրում են մարմնի ներսում և դրա մակերեսին: Մեզանից յուրաքանչյուրն ունի աղիքներում գոյակցող բակտերիաների հարյուրավոր տեսակներ, և որոշների պակասը կամ մյուսների առկայությունը կարող է մեզ նախատրամադրել քաղցկեղի: Օրինակ՝ ստամոքսի քաղցկեղի առաջացման պատճառներից մեկը համարվում է helicobacter pylori բակտերիան։ Բացի այդ, մեր միկրոֆլորայի վրա ազդում են սննդակարգը, հիգիենան և շրջակա միջավայրը: Այնուամենայնիվ, մենք դեռ շատ քիչ բան գիտենք գենոմի և միկրոբիոմի հետ այս գործոնների փոխազդեցության մասին, կամ թե ինչպես են այդ բակտերիաները նպաստում քաղցկեղի զարգացմանը կամ, ընդհակառակը, նվազեցնում դրա ռիսկը:

Այս ամենը բարդացնում է քաղցկեղի առաջացման պատճառը պարզելու խնդիրը։ Բայց կա նաև խնդրի վերաբերյալ կառուցողական տեսակետ։ Քաղցկեղը մարդկությանը ուղեկցել է իր էվոլյուցիայի ողջ ընթացքում: Սրա շնորհիվ մենք այլեւս անզոր չենք նրա առաջ, քանի որ մեր իմունային համակարգը մշակել է մի շարք մեխանիզմներ և սովորել է մասամբ արգելափակել հիվանդությունը։ Դրանցից մեկը վերոհիշյալ TP53 գենն է։ Նրա արտադրանքը սպիտակուց է, որը դադարեցնում է քաղցկեղի բջիջների բազմացումը:Մեկ այլ նման մեխանիզմ է բջջային ցիկլի կալանավորումը կամ «կալանավորումը», որը թույլ չի տալիս մուտացված բջիջներին ավարտին հասցնել իրենց նախատեսված կյանքի ցիկլը: Փոլ Էվալդը և Հոլի Սուեյն Էվալդը Լուիսվիլի համալսարանից, Կենտուկի, այս մեխանիզմներն անվանեցին «արգելքներ»: Երբ վստահ չեք կոնկրետ արտադրանքի կամ մասնագիտության քաղցկեղածինության մասին, իմաստ ունի մտածել, թե արդյոք դրանք կարող են թուլացնել այդ խոչընդոտները: «Էվոլյուցիոն հեռանկարը մեզ թույլ է տալիս խելամիտ, թեև ենթադրական, եզրակացություններ անել նույնիսկ կոնկրետ ապացույցների բացակայության դեպքում», - բացատրում է Փոլ Էվալդը:

Էվոլյուցիոն հեռանկար

Այս մոտեցումն օգնում է բացատրել, թե ինչու է քաղցկեղն այդքան տարածված ժամանակակից աշխարհում: Պատճառներից մեկն այն է, որ մարդիկ սկսել են ավելի երկար ապրել, և դա մեծացնում է հավանականությունը, որ ԴՆԹ-ի վերարտադրության ձախողումները վաղ թե ուշ կհանգեցնեն քաղցկեղի: Բացի այդ, հնարավոր է, որ մեր վարքագիծը չհամապատասխանի մեր էվոլյուցիային։ Այսպես կոչված էվոլյուցիոն անհամապատասխանության օրինակ է կրծքով կերակրելը: Այսպիսով, երեխաները զրկված են բարդ շաքարներից, բայց նրանք սնուցում են աղիքային միկրոֆլորան և իրականացնում իմունային համակարգի «նուրբ թյունինգ»: Ընդհանուր առմամբ, քանի որ կենսամակարդակը բարձրանում է, երեխաները ավելի քիչ հավանական է, որ ենթարկվեն պաթոգեններին, որոնք իմունային համակարգը նախապատրաստում են հետագա կյանքում հիվանդությունների դեմ պայքարելու համար: Լոնդոնի Քաղցկեղի հետազոտությունների ինստիտուտից Մել Գրիվսը եկել է այն եզրակացության, որ հենց այստեղ է պետք փնտրել սուր լիմֆոբլաստիկ լեյկեմիայի՝ մանկության չափազանց տարածված հիվանդության պատճառը:

Այսպիսով, ընդունելով ժամանակակից ապրելակերպը՝ մենք, թերևս ակամա, քանդում ենք քաղցկեղը արգելափակող պատնեշները։ Եթե այո, ապա, էվոլյուցիոն տեսանկյունից, դա կօգնի հետազոտողներին կենտրոնանալ ռիսկի գործոնների վրա, և արդյունքում՝ կկարողանա վստահորեն որոշել, թե որ մթերքներից և որ ապրելակերպից է պետք խուսափել: Բայց խնդիրը մնում է բազմակողմանի։ Փոլ Էվալդը զգուշացնում է՝ պետք է հաշվի առնել ոչ թե անհատական պատճառահետևանքային հարաբերությունները, այլ մի շարք գործոններ: Գրիվսը նշում է, որ արևմտյան ապրելակերպն այնքան արագ և այնքան կտրուկ է փոխվել, և, ի դեպ, դրանք շարունակում են փոխվել, որ քաղցկեղ առաջացնող գործոնների բացահայտումը դժվար կլինի:

Լավ նորությունն այն է, որ մենք կարող ենք արդեն տիրապետել մեր ունեցած ողջ տեղեկատվությանը: Ամեն տարի մեծ, թանկարժեք ուսումնասիրություններ են անցկացվում՝ փորձելով պարզել՝ արդյոք որոշակի նյութ կամ վարքագիծ քաղցկեղ է առաջացնում: Տվյալների սարը մաղելը շատ ավելի դժվար է, եթե չգիտեք, թե ինչ եք փնտրում: Սակայն էվոլյուցիոն մտածողությունը կօգնի գիտական ուշադրությունը ճիշտ ուղղությամբ ուղղել:

Հնարավոր է, որ երբեք հնարավոր չլինի բացահայտել կոնկրետ մարդու մոտ քաղցկեղի հիմքում ընկած յուրաքանչյուր գործոն, բայց մենք բավականին ընդունակ ենք տեղեկացված որոշումներ կայացնել՝ ռիսկերից խուսափելու համար: Հետևաբար, երբ հանդիպեք հաջորդ սարսափ պատմությանը, հարցրեք ինքներդ ձեզ՝ արդյոք այս պնդումները հիմնավորվում են կոնկրետ տվյալներով, արդյոք ուսումնասիրության մեջ նյութական հետաքրքրություն կա և, ամենակարևորը, արդյոք եզրակացությունները համահունչ են մարդկային էվոլյուցիայի հետ: