Եթերային քամի և Էյնշտեյնի կեղծավորությունը

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Հոդվածը նվիրված է այն փորձերի քննադատությանը, որոնց վրա հիմնված է հարաբերականության տեսությունը։ Ըստ այս հոդվածի հեղինակի, բ.գ.թ. Այուցկովսկին, 1982 թվականին «Քիմիա և կյանք» ամսագրում հրապարակվելուց հետո, ամսագիրն ինքը գրեթե փակվեց: Երկրորդ մասը նվիրված է Էյնշտեյնի անմաքուր կերպարին։

Անցյալ դարավերջին գիտնականներին թվում էր, թե բավական է միայն մի քանի հարված դնել աշխարհի գոյություն ունեցող ֆիզիկական պատկերին, և բնության մեջ ամեն ինչ վերջնականապես պարզ ու հասկանալի կդառնա։ Ինչպես գիտեք, այս ինքնագոհ տրամադրությունները ցրվեցին փորձերի արդյունքում, որոնք հանգեցրին քվանտային մեխանիկայի և հարաբերականության տեսության ստեղծմանը:

Այս վճռական փորձերից մեկը հայտնի է որպես Մայքելսոն-Մորլիի փորձ, և այն բաղկացած էր Երկրի շարժումը անշարժ «համաշխարհային եթերի» նկատմամբ հայտնաբերելու փորձից, որը հիպոթետիկ միջավայր է, որը լցնում է ամբողջ տարածությունը և ծառայում է որպես նյութ, որից: նյութի բոլոր մասնիկները կառուցված են: Այն փաստը, որ Երկրի շարժումը «համաշխարհային եթերի» նկատմամբ հնարավոր չէր հայտնաբերել, ստիպեց Էյնշտեյնին ամբողջովին հրաժարվել ցանկացած միջավայրից, որի նկատմամբ հնարավոր կլիներ հայտնաբերել մարմինների շարժումը:

Բայց արդյոք Միքելսոն-Մորլիի փորձը իրո՞ք տվել է, ինչպես այժմ անվերապահորեն ընդունված է, զրոյական արդյունք։ Եթե դիմեք առաջնային աղբյուրներին, տպավորություն է ստեղծվում, որ ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ, ինչպես սովորաբար նկարագրվում է ֆիզիկայի դասագրքերում։ Երբ առաջին փորձերի ժամանակ հնարավոր չի եղել հայտնաբերել «եթերային քամին», ստեղծվել է տեսություն՝ բացատրելու այս երեւույթը։ Բայց ավելի ուշ, երբ նմանատիպ փորձերը սկսեցին տալ զրոյից տարբեր արդյունքներ (ինչու ստույգ, կներկայացվի ստորև), դրանց այլևս կարևորություն չտրվեց, քանի որ դրանք նախատեսված չէին տեսության կողմից …

Անցյալ դարի 80-ականներին Ա. Մայքելսոնի կողմից առաջարկված և իրականացված փորձի նպատակն էր փորձել հայտնաբերել եթերի տեղաշարժը Երկրի մակերեսին։ Սպասվում էր, որ «եթերային քամու» արագությունը կկազմի մոտ 30 կմ/վ, ինչը համապատասխանում է Արեգակի շուրջ Երկրի շարժման արագությանը։ Մայքելսոնն օգտագործեց իր հայտնագործած ինտերֆերոմետրը՝ լույսի ուղղահայաց ճառագայթներով, բայց չգտավ սպասվող ազդեցությունը։

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ առաջին փորձերի արդյունքները խիստ զրոյական համարելը լիովին ճիշտ չէ։ Նկարագրելով 1887 թվականի փորձը՝ Մայքելսոնը և նրա օգնական Է. Մորլին նշել են. «Հաշվի առնելով միայն Երկրի ուղեծրային շարժումը, դիտարկումները ցույց են տվել, որ Երկրի և եթերի հարաբերական շարժումը, հավանաբար, Երկրի ուղեծրի արագության 1/6-ից փոքր է և, իհարկե, 1/4-ից պակաս; սա նշանակում է 7,5 կմ/վրկ-ից պակաս»:

Հետագայում Մայքելսոնը «եթերային քամու» հայտնաբերման փորձերը վստահեց Է. Մորլիին և Դ. Միլլերին, իսկ հետո աշխատանքը շարունակեց միայն Միլլերը։

Է. Մորլիի հետ համագործակցությամբ Դ. Միլլերը նախագծել է ինտերֆերոմետր չորս անգամ ավելի զգայուն, քան առաջին փորձերում օգտագործված սարքը։ Այս ինտերֆերոմետրի օպտիկական ուղին 65,3 մ էր; 30 կմ/վ արագությունը համապատասխանում էր 1, 4 ինտերֆերենցիոն եզրերի հերթափոխին: Արդյունքում, 1904թ.-ին իսկապես հավաստիորեն հաստատվեց, որ դիտարկվող եթերային դրեյֆի արագությունը հավասար է զրոյի:

Այնուամենայնիվ, եկեք կարդանք, թե ինչ են գրել աշխատության հեղինակները. «Այն ամենից, ինչ ասվել է, պարզ է դառնում, որ անհույս է փորձել լուծել Արեգակնային համակարգի շարժման խնդիրը Երկրի մակերեսի վրա կատարված դիտարկումներից։ Բայց չի բացառվում, որ նույնիսկ ծովի մակարդակից չափավոր բարձրության վրա, օրինակ ինչ-որ մեկուսի լեռան գագաթին, հարաբերական շարժումը կարելի է նկատել այնպիսի սարքի օգնությամբ, ինչպիսին նկարագրված է մեր փորձարկումներում»։

1905թ.-ին Մորլին և Միլլերը իսկապես ինտերֆերոմետրը տեղափոխեցին Էրի լճի մոտ գտնվող լեռը` ծովի մակարդակից մոտ 250 մ բարձրության վրա:Այս անգամ չափումները տվել են դրական արդյունք՝ հայտնաբերվել է ինտերֆերենցիոն եզրերի տեղաշարժ, որը համապատասխանում է «եթերային քամու» արագությանը Երկրի մակերեսի նկատմամբ՝ հավասար 3 կմ/վրկ։ 1919 թվականին սարքը տեղադրվել է Mount Wilson աստղադիտարանում՝ ծովի մակարդակից 1860 մ բարձրության վրա; 1920, 1924 և 1925 թվականներին կատարված չափումները տվել են «եթերային քամու» արագության արժեքներ՝ ընկած 8-10 կմ/վրկ միջակայքում: Նկատվել է նաև, որ «եթերային քամու» արագությունը կախված է ինչպես սարքի դիրքից տիեզերքում, այնպես էլ օրվա ժամից և տարվա ժամանակից (տե՛ս նկարը էջ 86):

1925թ.-ի ուղերձում Դ. Միլլերը անում է հետևյալ եզրակացությունը. s, այսինքն՝ Երկրի ուղեծրային արագության մոտ մեկ երրորդը… Այս արդյունքը Քլիվլենդում կատարված նախորդ դիտարկումների հետ համեմատելիս ինքն իրեն հուշում է եթերի մասնակի ներթափանցման միտքը, որը նվազում է բարձրության հետ: Թվում է, թե այս տեսանկյունից Քլիվլենդի դիտարկումների վերանայումը պետք է ցույց տա, որ դրանք համընկնում են նմանատիպ ենթադրությունների հետ և հանգեցնի այն եզրակացության, որ Մայքելսոն-Մորլիի փորձը չպետք է զրոյական արդյունք տա բառի ճշգրիտ իմաստով և, ամենայն հավանականությամբ, երբեք նման արդյունք չի տվել»։

Հարկ է նշել, որ Միլլերը մեծ ուշադրություն է դարձրել սարքի ճշգրտմանը՝ պարզաբանելով տարբեր գործոնների ազդեցությունը դրա ընթերցումների վրա։ Միլլերը հսկայական չափման աշխատանք կատարեց. միայն 1925 թվականին ինտերֆերոմետրի պտույտների ընդհանուր թիվը 4400 էր, իսկ անհատական հաշվարկների թիվը գերազանցեց 100000-ը։

Ամփոփելով այս փորձերի արդյունքները՝ կարելի է նշել հետևյալ փաստերը. Նախ, «եթերային քամու» արագությունը բարձրության աճով դառնում է ոչ զրոյական: Երկրորդ, «եթերային քամու» արագությունը կախված է տարածության ուղղությունից և փոխվում է ժամանակի հետ։ Երրորդ, «եթերային քամու» արագությունը 250 մ բարձրության վրա կազմում է Երկրի ուղեծրային արագության ընդամենը մոտ 1/3-ը, և դրա առավելագույնը նկատվում է, երբ սարքը կողմնորոշվում է ոչ թե Երկրի ուղեծրի հարթությունում, այլ Դրակոն համաստեղության աստղի «զետա» ուղղությունը, որը գտնվում է Աշխարհի բևեռից 26 °:

Այն բանից հետո, երբ Միլլերը հրապարակեց իր տվյալները, այլ ֆիզիկոսներ նմանատիպ փորձեր են անցկացրել, որոնց արդյունքները ներկայացված են աղյուսակում։ Որոշ հեղինակներ, ինչպես հետևում է այս աղյուսակից, ստացել են զրոյական արդյունքներ, որոնք ստվեր են գցում Միլլերի նյութերի վրա։ Այնուամենայնիվ, պետք է նկատի ունենալ, որ «եթերային քամու» բացակայությունը հաստատվել է կա՛մ ծովի մակարդակում, կա՛մ շատ ավելի ցածր թույլատրելիությամբ գործիքների օգնությամբ։

Ընդհանուր առմամբ, հեղինակները, ովքեր չեն հաստատել Միլլերի արդյունքները, նվազագույն ժամանակ են ծախսել փորձերի պատրաստման և անցկացման վրա։ Եթե Միլլերը շարունակաբար աշխատել է 1887-ից 1927 թվականներին, այսինքն՝ նա ծախսել է մոտ 40 տարի (գործնականում իր ողջ ստեղծագործական կյանքը) «եթերային քամու» արագությունը չափելու վրա՝ հատուկ ուշադրություն դարձնելով փորձի մաքրությանը, ապա, օրինակ., Ռ. Քենեդին ծախսել է բոլոր աշխատանքների վրա, այդ թվում՝ սարքի նախագծման, արտադրության, դրա վրիպազերծման, չափումների, արդյունքների մշակման և դրանց հրապարակման վրա ընդամենը … 1, 5 տարի։ Գործնականում նույնն է նմանատիպ այլ փորձերի դեպքում։

«Եթերային քամու» արագությունը չափելու փորձերի արդյունքները

Տարիներ	Հեղինակներ	Բարձրությունը ծովի մակարդակից, մ	Եթերային քամու արագություն, կմ/վ
1881	Մայքելսոն	0	<18
1887	Մայքելսոն, Մորլի	0	<7, 5
1904	Մորլի, Միլլեր	0	~0
1905	Մորլի, Միլլեր	250	~3
1921-1925	Միլլերը	1860	~10
1926	Քենեդին	1860	~0
1926	Պիկարդ, Ստել	2500	<7
1927	Իլինգսվորթ	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Միլլերի աշխատությունների հրապարակումից հետո Մաունթ Ուիլսոն աստղադիտարանում անցկացվեց կոնֆերանս «եթերային քամու» արագության չափումների վերաբերյալ։ Այս կոնֆերանսին մասնակցել են Հ. Լորենցը, Ա. Մայքելսոնը և այն ժամանակվա բազմաթիվ այլ առաջատար ֆիզիկոսներ։ Համաժողովի մասնակիցները Միլլերի արդյունքները ճանաչեցին որպես ուշադրության արժանի. հրապարակվել են գիտաժողովի նյութերը։

Բայց քչերը գիտեն, որ այս կոնֆերանսից հետո Միխելսոնը կրկին վերադարձավ «եթերային քամին» հայտնաբերելու փորձերին. նա այս աշխատանքն իրականացրել է Ֆ. Փիսի և Ֆ. Փիրսոնի հետ միասին։ 1929 թվականին իրականացված այս փորձերի արդյունքների համաձայն՝ «եթերային քամու» արագությունը մոտավորապես 6 կմ/վ է։ Համապատասխան հրապարակման մեջ աշխատանքի հեղինակները նշում են, որ «եթերային քամու» արագությունը Գալակտիկայում Երկրի շարժման արագության մոտավորապես 1/50-ն է՝ հավասար 300 կմ/վ։

Այս նշումը շատ կարևոր է. Այն ենթադրում է, որ ի սկզբանե Միխելսոնը փորձել է չափել Երկրի ուղեծրային արագությունը՝ ամբողջովին բաց թողնելով այն փաստը, որ Երկիրը Արեգակի հետ միասին շարժվում է Գալակտիկայի կենտրոնի շուրջը շատ ավելի մեծ արագությամբ. Հաշվի չի առնվել նաև այն փաստը, որ Գալակտիկան ինքն է շարժվում տիեզերքում այլ գալակտիկաների համեմատ և այլն: Բնականաբար, եթե այս բոլոր շարժումները հաշվի առնվեն, ապա ուղեծրային բաղադրիչի հարաբերական փոփոխությունները աննշան կլինեն։

Իսկ ինչպե՞ս պետք է վերաբերվել այն փաստին, որ բոլոր դրական արդյունքները ստացվել են միայն զգալի բարձրության վրա։

Եթե ենթադրենք, որ «աշխարհի եթերն» ունի իրական գազի հատկություններ (նշենք, որ Դ. Ի. Մենդելեևը այն տեղադրել է ջրածնից ձախ իր պարբերական համակարգում), ապա այս արդյունքները լիովին բնական են թվում։ Ինչպես սահմանում է սահմանային շերտի տեսությունը, մածուցիկ հեղուկի կամ գազի մեջ շարժվող գնդակի մակերեսի վրա տեղաշարժի հարաբերական արագությունը զրո է: Բայց ոլորտի մակերևույթից հեռավորության հետ այս արագությունը մեծանում է, ինչը հայտնաբերվել է «եթերային քամու» արագությունը չափելու փորձերի ժամանակ։

Ժամանակակից տեխնոլոգիաները սկզբունքորեն հնարավորություն են տալիս զգալիորեն բարձրացնել լույսի արագությունը չափելու փորձերի ճշգրտությունը։ Սակայն 1958 թվականին Կոլումբիայի համալսարանում (ԱՄՆ) իրականացված փորձը, ցավոք, սխալ է ստացվել։ Փորձ է արվել չափել «եթերային քամու» արագությունը՝ հայտնաբերելով Երկրի շարժման նկատմամբ հակադիր ուղղություններով կողմնորոշված երկու մասերների միկրոալիքային հաճախականությունների տարբերությունը։ Չափման ճշգրտությունը շատ բարձր էր, և, հետևաբար, փորձի զրոյական արդյունքը մեկնաբանվեց որպես «աշխարհի եթերի» վերաբերյալ վերջնական դատողություն։

Այնուամենայնիվ, հեղինակները ամբողջովին կորցրել են այն փաստը, որ ճառագայթման աղբյուրի նկատմամբ անշարժ ընդունիչներում ազդանշանի հաճախականության ոչ մի փոփոխություն չի կարող տեղի ունենալ «եթերային քամու» ցանկացած արագության դեպքում. այս դեպքում միայն այն փուլը, որը չի գրանցվել ամեն ինչ կարող է փոխվել: Ի հավելումն սրան, չափումները կատարվել են ծովի մակարդակում և, հետևաբար, ըստ նախնական տվյալների, պետք է զրոյական արդյունք տային նույնիսկ փորձի մեթոդական ճիշտ տեղադրման դեպքում։

Այսպիսով, չարժե՞ հիշել Վիլսոն լեռան վրա կատարվող փորձերը և փորձել ևս մեկ անգամ չափել «եթերային քամու» արագությունը՝ օգտագործելով հետազոտողներին ժամանակակից տեխնոլոգիաների ընձեռած հնարավորությունները։ Իրոք, այժմ նման փորձեր կարող են իրականացվել ոչ միայն լեռների գագաթներին, այլև ինքնաթիռներում և նույնիսկ Երկրի արհեստական արբանյակների վրա: Իսկ եթե նման փորձը ցույց տա, որ մեծ բարձրության վրա «եթերային քամու» արագությունը դեռ զրո չէ։

Ացուկովսկի Վ. Ա. Մաունթ Ուիլսոնի փորձերը. ի՞նչ է իրականում մատուցել եթերի քամին: // Քիմիա և կյանք, թիվ 8 (օգոստոս) 1982, էջ 85–87

Տես նաև՝ բանտ մտքի համար։ Ո՞վ, ինչպե՞ս և ինչո՞ւ ուղղորդեց երկրային գիտությունը սխալ ճանապարհով:

Ed.:

Էյնշտեյնը, անշուշտ, գիտեր Միլլերի փորձերի մասին, որոնք հերքեցին նրա տեսությունը.

Ա. Էյնշտեյնը, Էդվին Է. Սլոսոնին ուղղված նամակում, 1925 թվականի հուլիսի 8-ին (Երուսաղեմի Եբրայական համալսարանի արխիվի պատճենից

Ավելի ուշ Էյնշտեյնը հիշեց, որ Միքելսոնը «մի անգամ չէ, որ ինձ ասել է, որ իրեն դուր չեն գալիս այն տեսությունները, որոնք բխում են իր աշխատանքից», նա նաև ասաց, որ մի փոքր վրդովված է, որ իր իսկ աշխատանքով է ծնվել այս «հրեշը»:

Ինչու՞ Էյնշտեյնի կերպարը բարձրացվեց գիտության մեջ: Այս մասին կարող եք իմանալ «Տիեզերքի տեսություն և օբյեկտիվ իրականություն» հոդվածի հատվածից.

«Անկախ նրանից՝ այս տեսությունը ճիշտ է, թե ոչ, սխալ կլինի Ալբերտ Էյնշտեյնին համարել այս տեսության հեղինակ: Բանն այն է, որ Ա. Էյնշտեյնը, արտոնագրային գրասենյակում աշխատելիս, պարզապես «փոխառել է» գաղափարները երկու գիտնականներից՝ մաթեմատիկայից. և ֆիզիկա Ժյուլ Անրի Պուանկարեն և ֆիզիկոս Գ. Ա. Լորենցը։ Այս երկու գիտնականները մի քանի տարի միասին աշխատել են այս տեսության ստեղծման վրա։ Հենց Ա. Պուանկարեն առաջ քաշեց Տիեզերքի միատարրության և արագության մասին պոստուլատը։ Ա. Էյնշտեյնը, աշխատելով արտոնագրային գրասենյակում, հասանելի էր նրանց գիտական աշխատություններին և որոշեց «դուրս հանել» տեսությունը իր անունով: Նա նույնիսկ պահպանեց Գ. Ա. Լորենցի անունը հարաբերականության «իր» տեսություններում. տեսություններն են. կոչվում է «Լորենցի փոխակերպումներ», բայց, այնուամենայնիվ, նա չի հստակեցնում, թե ինքը (ոչ մեկը) ինչ առնչություն ունի այս բանաձևերի հետ և ընդհանրապես չի նշում Ա. Պուանկարեի անունը, ով առաջ է քաշել պոստուլատները»: Այս տեսությունը տվել է իր Անուն.

Ամբողջ աշխարհը գիտի, որ Ա. Էյնշտեյնը Նոբելյան դափնեկիր է, և բոլորը չեն կասկածում, որ նա այս մրցանակը ստացել է Հարաբերականության հատուկ և ընդհանուր տեսությունների ստեղծման համար։ Բայց սա այդպես չէ։ Այս տեսության շուրջ ծագած սկանդալը, թեև նա հայտնի էր նեղ գիտական շրջանակներում, սակայն Նոբելյան կոմիտեին թույլ չտվեց նրան մրցանակ շնորհել այս տեսության համար։ Լուծումը գտնվեց շատ պարզ՝ Ա. Էյնշտեյնը արժանացավ Նոբելյան մրցանակի … Ֆոտոէլեկտրական էֆեկտի երկրորդ օրենքի հայտնաբերման համար, որը Ֆոտոէլեկտրական էֆեկտի առաջին օրենքի հատուկ դեպքն էր։

Բայց հետաքրքիր է, որ ռուս ֆիզիկոս Ստոլետով Ալեքսանդր Գրիգորիևիչը (1830-1896), ով ինքն է հայտնաբերել ֆոտոէլեկտրական էֆեկտը, այս հայտնագործության համար Նոբելյան կամ որևէ այլ մրցանակ չի ստացել, մինչդեռ Ա. ֆիզիկայի այս օրենքի դեպքը։ Պարզվում է բացարձակ անհեթեթություն՝ ցանկացած տեսանկյունից։ Սրա միակ բացատրությունն այն է, որ ինչ-որ մեկն իսկապես ցանկանում էր Ա. Էյնշտեյնին Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր դարձնել և ինչ-որ պատճառ էր փնտրում դա անելու համար։

«Հանճարը» ստիպված էր մի փոքր փքվել ռուս ֆիզիկոս Ա. Գ. Ստոլետովան՝ «ուսումնասիրելով» ֆոտոէֆեկտը և այժմ … նոր Նոբելյան մրցանակակիր է «ծնվել». Նոբելյան կոմիտեն, ըստ երևույթին, համարեց, որ մեկ հայտնագործության համար երկու Նոբելյան մրցանակը չափազանց շատ է և որոշեց տրամադրել միայն մեկը… «հանճարեղ գիտնական» Ա. Էյնշտեյնին: Իսկապե՞ս այդքան «կարևոր է» Ֆոտոէլեկտրական էֆեկտի առաջին օրենքի, թե՞ երկրորդի համար մրցանակ է տրվել։ Ամենակարևորը՝ հայտնագործության համար մրցանակը շնորհվել է «հանճարեղ» գիտնական Ա. Էյնշտեյնին։ Իսկ այն, որ բացահայտումն ինքնին արել է ռուս ֆիզիկոս Ա. Գ. Ստոլետով - սրանք «փոքր բաներ» են, որոնց վրա պետք չէ ուշադրություն դարձնել։ Ամենակարեւորն այն է, որ «հանճարեղ» գիտնական Ա. Էյնշտեյնը դարձավ Նոբելյան մրցանակակիր։ Եվ հիմա գրեթե ցանկացած մարդ սկսեց հավատալ, որ Ա. Էյնշտեյնը ստացել է այս մրցանակը «իր» Հարաբերականության ՄԵԾ հատուկ և ընդհանուր տեսությունների համար։

Տրամաբանական հարց է ծագում՝ ինչո՞ւ, շատ ազդեցիկ մեկը, այդքան ցանկացավ Ա. Էյնշտեյնին դարձնել Նոբելյան դափնեկիր և փառաբանել նրան ամբողջ աշխարհում՝ որպես բոլոր ժամանակների և ժողովուրդների մեծագույն գիտնական: Պետք է դրա համար պատճառ լինի! Իսկ դրա պատճառը Ա. Էյնշտեյնի և նրան Նոբելյան դափնեկիր դարձրած անձանց միջև գործարքի պայմաններն էին։ Ըստ երևույթին, Ա. Էյնշտեյնը շատ էր ուզում լինել Նոբելյան մրցանակակիր և բոլոր ժամանակների և ժողովուրդների մեծագույն գիտնականը: Ըստ երևույթին, այս մարդկանց համար կենսականորեն կարևոր էր երկրային քաղաքակրթության զարգացումն ուղղորդել սխալ ճանապարհով, որը, ի վերջո, հանգեցնում է բնապահպանական աղետի … Իսկ Ա. Էյնշտեյնը համաձայնեցին դառնալ այս պլանի գործիքը, բայց և առաջ քաշեց իր սեփական պահանջները՝ դառնալ Նոբելյան մրցանակակիր։ Գործարքն ավարտվել է, և գործարքի պայմանները կատարվել են։ Բացի այդ, բոլոր ժամանակների և ժողովուրդների հանճարի կերպարի ստեղծումը միայն մեծացրել է զանգվածների մեջ Տիեզերքի էության մասին կեղծ գաղափարների ներդրման ազդեցությունը:

Թվում է, թե պետք է այլ կերպ նայել Ա.-ի ամենահայտնի լուսանկարի իմաստին. Էյնշտեյնը, որի վրա նա բոլորին ցույց է տալիս իր լեզուն: «Ամենամեծ հանճարի» դուրս ցցված լեզուն մի փոքր այլ իմաստ է ստանում՝ հաշվի առնելով վերը նշվածը։ Ո՞ր?! Կարծում եմ՝ հեշտ է կռահելը։ Ցավոք, գրագողությունն այնքան էլ հազվադեպ չէ գիտության մեջ և ոչ միայն ֆիզիկայում։ Բայց խոսքը նույնիսկ գրագողության փաստը չէ, այլ այն, որ Տիեզերքի էության մասին այս պատկերացումները սկզբունքորեն սխալ են, և գիտությունը, որը ստեղծվել է Տիեզերքի միատարրության և լույսի արագության պոստուլատի վրա, ի վերջո. հանգեցնում է մոլորակային էկոլոգիական աղետի»: