Ռուսաստանի գողացված քարե ճարտարապետություն

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Մենք ծիծաղում ենք կարծրատիպերի վրա, որոնք ամուր արմատավորված են օտարերկրացիների մտքերում Ռուսաստանի և ռուսների մասին: Եվ մենք նույնիսկ չգիտենք այն փաստը, որ մենք ինքներս ենք մեր մասին նմանատիպ կլիշեների գերության մեջ։ Օրինակ՝ ի՞նչ պատկեր է գծվում քո՝ ժամանակակից Ռուսաստանի միջին վիճակագրական բնակչի մտքում, երբ նշում ես «Վլադիմիր Ռուս», կամ «հին Ռուս» արտահայտությունները։ Ես չեմ մեղանչի ճշմարտության դեմ, եթե ասեմ, որ մենք մեծ մասամբ Ռուսաստանը ներկայացնում ենք հետևյալ կերպ.

Ամբողջովին փայտե Ռուսաստանի առասպելն այնքան արմատացած է մեր մտքերում, որ նույնիսկ հնագույն շենքերն ու շինությունները վերականգնելիս վերականգնողները հաճախ միտումնավոր ռուսական համ են հաղորդում այն վայրերին, որտեղից նրանք երբեք հոտ չեն առել: Բոլորը գիտեն, որ Իզբորսկը ի սկզբանե կառուցվել է ամբողջությամբ քարից։ Այնտեղ նույնիսկ տնակներն ու հավի տնակները մինչ օրս կրաքարից են պատրաստված։

Եկեք նայենք վերնագրի լուսանկարին: Այս շենքը հետաքրքիր է բոլոր կողմերից։ Անմիջապես աչքի է ընկնում, որ այն ունի միայն փայտե վերնաշենք, իսկ «նկուղային» հատակը աղյուսից է։ Ընդ որում, դա հստակորեն բերված է հողով։ Այն չի աճել հողի մեջ, այլ ծածկվել է ավազով և կավով: Սա արդեն պարզ է գրեթե բոլորի համար։ Նկուղային հարկերը կառուցված չեն աղյուսից՝ թրծված կավի խոնավությունից անկայուն լինելու պատճառով։

Այդ իսկ պատճառով շենքի շուրջը խրամատ է փորվել, որպեսզի ստորերկրյա ջրերը չքանդեն նախորդ շենքից մնացած աղյուսե հիմքը։ Փայտե վերնաշենքը կառուցվել է շատ ավելի ուշ՝ ջրհեղեղի հետևանքով։ Հատկանշական է, որ տանիքին կան «ուրաններ», ավելի ճիշտ՝ ծաղկամաններ, որոնք նախկինում օգտագործվել են որպես լամպեր։ Շենքի վերականգնողները, հավանաբար, դրանք վերականգնել են՝ շենքին նախնական տեսքը տալու համար։ Եվ բնականաբար, ծաղկամանները չեն օգտագործվել իրենց նպատակային նշանակության համար։

Պատկերը լրացնելու համար ահա Նովոսիբիրսկի մեկ այլ ճարտարապետական հուշարձան.

Խնդրում եմ, ահա ամբողջ քարե շենքը, որը չի տուժել ջրհեղեղից: Եվ այս պատկերը նկատվում է Ռուսական կայսրության ողջ տարածքում տասնիններորդ դարում։ Բայց սա գործնականում երեկ է, իսկ ավելի վաղ, գուցե Ռուսաստանը դեռ փայտի՞ց էր։ Իմ պատասխանն է՝ այո։ Իրականում, այն մեծ մասամբ փայտից էր, նույնքան, որքան Եվրոպան և մնացած հողերը։ Այնուամենայնիվ, Մեծ Թարթարիի տարածքում զարգացած քարե ճարտարապետության գոյության վկայությունն ամենամեծ առատությունն է: Ոչ պակաս, քան այլ երկրներում, և գուցե նույնիսկ ավելին:

Միայն թե մինչ օրս դրանք գրեթե ողջ չեն մնացել, բայց դրա պատճառը, ամենայն հավանականությամբ, տարերքի ավելի կործանարար հետեւանքներն էին Ռուսաստանի համար, քան նույն Իտալիան՝ իր «Հավերժական քաղաքով»։ Իսկ վերջին հնագիտական ապացույցները հաստատուն ապացույցներ են տալիս, որ սա միայն վարկած չէ: Ամենաուշագրավ գտածոներից մեկը 12-րդ դարի տաճարներից մեկի նկուղն է Վլադիմիրի շրջանի Բոգոլյուբսկի վանքի տարածքում:

Տաճարը, հավանաբար, ի սկզբանե մեկ քառորդով ավելի բարձր է եղել, քան այսօր։ Որովհետև նրա ստորին հարկն ամբողջությամբ թաղված էր ջրհեղեղների տակ, որոնք հնագետներն անվանում են «մշակութային շերտ»: Նույնիսկ եթե սա նկուղային հարկ է, ապա ո՞վ է պարտավորվելու բացատրել, թե ինչու էր անհրաժեշտ դրա մասերը պատրաստել այս տեսքով.

Ի վերջո, պետք չէ լինել պրոֆեսիոնալ շինարար, որպեսզի հասկանաս, որ այդ տարրերը, որոնք ստորգետնյա են եղել, որակի առումով մի կարգով ավելի բարձր են։ Այսինքն՝ հետևելով ուղղափառ պատմաբանների տրամաբանությանը, թե այն, ինչ երկրի վրա պետք է լինի հեզաճկուն, գեղեցիկ, կատարվի ամենաբարձր տեխնոլոգիական մակարդակով, և այն, ինչ արտաքուստ «միևնույնն է իջնի»: Բայց սա հենց այն է, ինչ մենք տեսնում ենք։Այն, ինչ կառուցվել է լցված հատակի վերևում՝ տարերքների կողմից «նկուղի» վերածված, ողորմելի «հեքի» տեսք ունի։

Բայց փոխարենը մեր հայրենի պատմաբաններն ասացին… Չեք հավատա… Նրանք ասացին, որ իրենք «… հայտնաբերել են XII դարում կառուցված տաճարի մնացորդներ, ենթադրաբար իտալացի արհեստավորների կողմից»։ (բնօրինակ հոդվածը այստեղ է.

Դե, էլ ի՞նչ։ Իհարկե, իտալացիները ռուսների համար եկեղեցիներ են կառուցել։ Լա՞վ է, որ Իտալիան հայտնվել է միայն 1861 թվականին, երբ Լոնդոնում արդեն բացվել է մետրոն։ Չէ՞ որ մինչ այդ, Իտալիայի տեղում, ցրված մելիքություններ են եղել։ Մեր գիտնականները չեն կարողանում հաղթահարել փայտե Ռուսաստանի մասին կարծրատիպը, և հենց հանդիպում են ինչ-որ բանի, որը չի համապատասխանում դպրոցի նստարանից դրված կլիշեին, ընկնում են թմբիրի մեջ և սկսում են բացատրություններ որոնել՝ ըստ սրածայր մեթոդաբանության։ Քանի որ ռուսերենին նման չէ, նշանակում է սկանդինավյան է։ Չի համապատասխանում սկանդինավյան, հետո իտալական: Դե, ինչ? Կրեմլը Մոսկվա է, Ֆրյազինին կառուցվել է …

Բայց բոլորը լավ գիտեն, որ Մոսկվան բոլոր ժամանակներում միշտ եղել է սպիտակ քար։ Սպիտակ քարից են կառուցվել նաև Ուգլիչը, Ռոստովը, Յարոսլավլը, Նիժնի Նովգորոդը, Վլադիմիրը, Կոստրոման և Մուսկովիայի բոլոր քաղաքները, որն այսօր գրեթե չի պահպանվել։ Այն հայտնաբերվել է պեղումների ժամանակ, և գիտնականները տարակուսում են, թե որտեղից են ռուսներն ականապատել այս քարը: Քարի արհեստական ծագման մասին վարկածն անգամ օրակարգում չկա, բայց մինչդեռ ամեն ինչ հուշում է, որ այս քարն ամենևին էլ քար չէ, այլ բետոն, որի բաղադրամասերից գլխավորը կրաքարն է։ Նրա շնորհիվ բլոկները սպիտակ էին:

Եվ Եվրոպայի քարե քաղաքների մասին մեր ժամանակակից պատկերացումները զարգացել են հրացանակիրների մասին ժամանակակից ֆիլմերի գիտակցության վրա ազդեցության արդյունքում։ Փաստորեն, եվրոպական քաղաքների և ռուսների միջև մեծ տարբերություն չկար։

Ընդհանուր առմամբ, ճշմարտությունն այն է, որ Հռոմի և Կիևի միջև տարբերություն չկար։ Ե՛վ այնտեղ, և՛ այնտեղ կային և՛ քարե շինություններ, և՛ փայտե։ Ճիշտ է, Կիևում քարե դափնին կար, բայց սա դափնի է… Այո… Բայց ի՞նչ կասեք «Ոսկե դարպասի» մասին։

Զվարճալի՞ Եվ ես խեղդվեցի այս ձևակերպումից. Ուշադրություն դարձրեք ընդլայնմանը. Իմ կարծիքով սա անգրագիտության ապոթեոզն է։ Վերակառուցողները Յարոսլավ Իմաստունի ժամանակներից կառուցում են աղյուսե շենք, և այն այնքան ամուր էր նրանց գլխում, որ այն ժամանակ ամեն ինչ կարող էր միայն փայտից լինել, որ նրանք չէին կարող չկցել գերանների «թևը»: Ինչու՞:

Ինչու, ես հարցնում եմ, դա արվեց: Իսկ ի՞նչ է իրենից ներկայացնում աշտարակը կենտրոնում՝ եկեղեցու նավակի տեսքով։ Ո՞ւմ մոտ է ծագել այս շենքը պաշտպանական կառույցի մեջ «կպցնելու» գաղափարը: Իսկ ընդհանրապես ո՞վ է ասել, որ դա պաշտպանողական է։ Ի՞նչ գիտեն մեր պատմաբանները նրա մասին։ Բացարձակ ոչինչ։ Ահա թե ինչ տեսք ուներ այս «պաշտպանական» կառույցը 1861 թ.

Եվ-և-և… Ինչպիսի՞ երևակայություն է պետք ունենալ, որպեսզի այս «երեք քարից» վերակառուցվի այն, ինչ այժմ կանգնած է Կիևում և կոչվում է «պաշտպանական ճարտարապետության հուշարձան»: Ինչու չենթադրել, որ դա տաճար է: Կամ ջերմային վաննաներ.

Դեռ մի քիչ ճշմարտություն կա. Դա իսկապես կարող էր դարպաս լինել, բայց … Որտեղ է դարպասը: Մեր առջև ինչ-որ հսկա կառույցի մի փոքրիկ բեկոր է մնացել: Այո՛։ Դա իսկապես դարպաս է։ Բայց դարպասը մեզ համար է։ Եվ եթե ձեր երևակայության մեջ նկարեք անհայտ կորած շենքը, որում ժամանակին նման դուռ է եղել, ապա կստանաք նկար Դ. Բ.-ի ստեղծագործությունների ոճով։ Պիրանեզին. Ուր էին տանում այս դարպասները, մենք երբեք չենք իմանա: Բայց բոլորովին բացակայող շենքի գոյատևած բացումը պաշտպանական կառույցի կոչումով «պարգևատրելու» գաղափարը չափազանց շատ է նույնիսկ Ճարտարապետության ֆակուլտետի առաջին կուրսի համար։ Գոնե «հաղթական կամար» կանվանեին, և ոչ ոք դեռ երկար ժամանակ չէր կասկածի։

Իսկ մեր դեպքում վստահաբար կարելի է ասել, որ դեռ տասնիններորդ դարի կեսերին Կիևում կային ոչ մեր, նախադեղված քաղաքակրթության հետքեր։ Այն, ինչ «անհետացած սլավոնական քաղաքի» բնակիչը պատկերել է իր «նկարներում».

Չգիտես ինչու, նա համարվում է ֆանտաստիկ ավերակներ պատկերող գիտաֆանտաստիկ նկարիչ։Բայց … Միևնույն ժամանակ, ոչ ոք չի ժխտում, որ նա փաստագրել է հռոմեական ավերակների պեղումները: Ստացվում է, որ որտեղ հարմար է՝ ճարտարապետը, իսկ որտեղ անհարմար է, արվեստագետը աղետ է։ Եվ ճշմարտությունն այն է, որ նա ֆանտազիա չէր անում: Նա ծառայել է որպես տեսախցիկ։ Այո, լուսանկարը դեռ հորինված չէր, և պեղումների ժամանակ անհրաժեշտ էր ամեն ինչ հիմնովին փաստագրել, որպեսզի այնուհետև վերստեղծվեր այն, ինչ հնարավոր էր՝ հաշվի առնելով 18-րդ դարի տեխնոլոգիայի մակարդակը։ Նա ֆանտաստիկ նկարչության հանճար չէ։ Նա նկարիչ է, ով լուսանկարչական ճշգրտությամբ փաստագրել է նախաթափական կառույցների վերակառուցումը: Իսկ այն շենքերը, որոնք չեն կարողացել վերականգնվել, համարվում են ֆանտաստիկ։ Եվ ահա թե ինչ է իրականում արել Պիրանեզին.

վերջ!!! Պիրանեզին ստեղծել է գծագրերի և էսքիզների տասնյակ հատորներ, և ճնշող մեծամասնությամբ դրանք զուտ տեխնիկական փաստաթղթեր են։ Նրանք անհայտ են լայն հանրությանը։ Հանդիսատեսը հիացած է միայն ռուինիստական նկարով.

Շատ նման է Կիևի Ոսկե դարպասին, չէ՞: Նկատի ունեմ ոճ ասելով, և նույն աստիճանի ոչնչացումով: Այնտեղ երեք քարից ծնվեց «դարպաս-ամրոցը» (ավելի հիմար բան չէին կարող մտածել, թե ինչպես միավորել անհամատեղելիը՝ դարպասը, և ամրոցը), իսկ Հռոմում երեք քարն անվանեցին «տերմիններ»։ Ինչո՞ւ իրականում ոչ «բանտ»: Ի վերջո, Պիրանեզին իտալացի չէր, նա վենետիկցի էր։ Իսկ Վենետիկը Վենետա քաղաքն է, որը, ըստ լեգենդի, կուլ է տվել ծովը։ Այո, մասամբ կլանված: Ես ստիպված էի նավակ քշել փողոցներով, ոչ թե ձիերով։ Իսկ Վենետիները ռուսական ցեղ են, և նրանք, ամենայն հավանականությամբ, խոսում էին մի լեզվով, որը մեզ համար հասկանալի կլիներ հիմա առանց թարգմանչի։ Եվ քանի որ Պիրանեզին այն անվանել է «TheRMs», նշանակում է, որ նա նկատի ուներ այլ բան, ոչ թե լոգանք։ «Պայմաններ» կարող էր ծնվել «TeReM» (աշտարակ) բառից լատիներեն թարգմանության արդյունքում։

Լատինական լեզուն հորինվել է հենց այնպես, որ տարբեր ցեղեր հասկանան միմյանց, և որ ամենակարևորը գրավոր փաստաթղթերը մեկնաբանեն միանշանակ, առանց իմաստը խեղաթյուրելու և առանց թարգմանիչների օգնության: Նրանք լատիներեն չէին խոսում։ Սա զուտ գրավոր լեզու է, և հենց նրա, այս մեռած լեզվի շնորհիվ, Իվան Վասիլևիչ Օգնևը կարող էր վերածվել Ջովանի Բատիստա Պիրանեզիի։ Ճիշտ այնպես, ինչպես Նիկոլայը, Մատվեյը և Մարկը, ժամանակակից աղբյուրներում նրանք վերածվեցին Նիկոլոյի, Մատեոյի և Մարկո Պոլոյի: