Սխալը զարգացման բանալին է

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ո՞րն է սխալվելու ճիշտ ձևը, և ինչու են որոշ մարդիկ ավելի արագ սովորում, քան մյուսները:

Ֆիզիկոս Նիլս Բորն ասել է, որ որոշակի բնագավառի փորձագետ կարելի է անվանել այն անձը, ով թույլ է տվել բոլոր հնարավոր սխալները մի շատ նեղ ոլորտում: Այս արտահայտությունը ճշգրտորեն արտացոլում է ճանաչողության ամենակարեւոր դասերից մեկը՝ մարդիկ սովորում են սխալներից։ Կրթությունը կախարդանք չէ, այլ պարզապես այն եզրակացությունները, որոնք մենք անում ենք անհաջողություններից հետո:

Միչիգանի պետական համալսարանի Ջեյսոն Մոզերայի նոր հետազոտությունը, որն անցկացվում է հոգեբանական գիտության ոլորտում, փորձում է ընդլայնել այս կետը: Ապագա հոդվածի խնդիրն այն է, թե ինչու են որոշ մարդիկ ավելի արդյունավետ սովորում սխալների միջոցով, քան մյուսները: Ի վերջո, բոլորը սխալվում են։ Բայց դուք կարող եք անտեսել սխալը և պարզապես մի կողմ թողնել այն՝ պահպանելով ինքնավստահության զգացումը, կամ կարող եք ուսումնասիրել ձեր սխալը, փորձել սովորել դրանից:

Մոզերի փորձը հիմնված է այն փաստի վրա, որ կան երկու տարբեր արձագանքներ սխալներին, որոնցից յուրաքանչյուրը կարելի է հայտնաբերել էլեկտրաէնցեֆալոգրամայի (EEG) միջոցով: Առաջին արձագանքը սխալի հետևանքով առաջացած բացասական վերաբերմունքն է (ERN): Այն ենթադրաբար առաջանում է առաջի ցինգուլատային ծառի կեղևում (ուղեղի այն հատվածը, որն օգնում է վերահսկել վարքը, կանխատեսել ակնկալվող պարգևները և կարգավորել ուշադրությունը) ձախողումից մոտ 50 միլիվայրկյան անց: Այս նյարդային արձագանքները, հիմնականում ակամա, անխուսափելի արձագանք են ցանկացած սխալի:

Երկրորդ ազդանշանը՝ սխալի հետևանքով առաջացած դրական վերաբերմունքը (Pe) - տեղի է ունենում սխալից 100-500 ms-ի միջև և սովորաբար կապված է իրազեկման հետ: Դա տեղի է ունենում, երբ մենք ուշադրություն ենք դարձնում սխալի վրա և կենտրոնանում հիասթափեցնող արդյունքի վրա: Բազմաթիվ ուսումնասիրություններ ցույց են տվել, որ սուբյեկտներն ավելի արդյունավետ են սովորում, երբ նրանց ուղեղը դրսևորում է երկու հատկանիշ. սխալը և այդպիսով փորձում է դասեր քաղել դրանից:

Իրենց ուսումնասիրության մեջ Մոզերը և նրա գործընկերները փորձում են նայել, թե ինչպես են ճանաչողության ընկալումները առաջացնում այդ ակամա ազդանշանները: Դա անելու համար նրանք օգտագործեցին երկփեղկվածություն, որը առաջ քաշեց Սթենֆորդի հոգեբան Քերոլ Դուեքը: Իր հետազոտության մեջ Դուեքը առանձնացնում է երկու տեսակի մարդկանց՝ ֆիքսված մտածելակերպով, ովքեր հակված են համաձայնվել այնպիսի պնդումների հետ, ինչպիսիք են՝ «Դուք ունեք որոշակի քանակությամբ մտավոր ունակություններ և չեք կարող փոխել այն» և զարգացող մտածողություն ունեցող մարդկանց, ովքեր հավատում են, որ դուք կարող եք կատարելագործվել։ ձեր գիտելիքները կամ հմտությունները ցանկացած ոլորտում՝ ներդնելով անհրաժեշտ քանակությամբ ժամանակ և էներգիա ուսումնական գործընթացում: Մինչ ֆիքսված մտածելակերպ ունեցող մարդիկ սխալներն ընկալում են որպես ձախողում և նշան, որ իրենք բավականաչափ տաղանդավոր չեն առաջադրանքի համար, մյուսները սխալները համարում են անհրաժեշտ քայլ գիտելիք ձեռք բերելու ճանապարհին` գիտելիքի շարժիչ:

Կատարվեց փորձ, որտեղ փորձարկվողներին տրվեց թեստ՝ խնդրելով նրանց անվանել միջինը հինգ տառերից բաղկացած մի շարքով, օրինակ՝ «MMMMM» կամ «NNMNN»: Երբեմն միջին տառը նույնն էր, ինչ մյուս չորսը, երբեմն էլ՝ տարբեր։ Այս պարզ փոփոխությունը սխալներ է առաջացրել նույնքան հաճախ, որքան ցանկացած ձանձրալի առաջադրանք, որը մարդկանց ստիպում է անջատել իրենց միտքը: Հենց սխալվում էին, բնականաբար, անմիջապես վրդովվում էին։ Տառերի ճանաչման սխալի համար արդարացում չի կարող լինել:

Այս առաջադրանքը կատարելու համար մենք օգտագործել ենք EEG սարքեր՝ լցված հատուկ էլեկտրոդներով, որոնք գրանցում էին ուղեղի էլեկտրական ակտիվությունը: Պարզվել է, որ զարգացող ուղեղով ուսումնասիրության մասնակիցները զգալիորեն ավելի հաջողակ են եղել՝ փորձելով սովորել իրենց սխալներից:Արդյունքում սխալից անմիջապես հետո դրանց ճշգրտությունը կտրուկ աճեց։ Ամենահետաքրքիրը EEG-ի տվյալներն էին, որոնց համաձայն՝ զարգացող մտածողության խմբում Pe ազդանշանը շատ ավելի ուժեղ էր (հարաբերակցությունը մոտավորապես 15-ի դիմաց ֆիքսված մտածելակերպ ունեցող խմբում էր), ինչը հանգեցրեց ուշադրության ավելացմանը: Ավելին, Pe ազդանշանի ուժգնության բարձրացմանը հաջորդեց սխալից հետո արդյունքների բարելավումը, հետևաբար, զգոնության բարձրացումը բերեց արտադրողականության բարձրացման: Երբ մասնակիցները մտածում էին այն մասին, թե կոնկրետ ինչ են նրանք անում, նրանք ի վերջո գտան բարելավելու ճանապարհը:

Իր սեփական հետազոտության մեջ Դուեքը ցույց է տվել, որ այս տարբեր մտածելակերպերն ունեն կարևոր գործնական հետևանքներ: Կլաուդիա Մյուլլերի հետ նրանք հետազոտություն են անցկացրել, որի ընթացքում Նյու Յորքի տասներկու տարբեր դպրոցների ավելի քան 400 հինգերորդ դասարանցիների խնդրել են համեմատաբար հեշտ թեստ հանձնել՝ բաղկացած ոչ խոսքային հանելուկներից: Թեստից հետո հետազոտողները կիսվել են իրենց արդյունքներով ուսանողների հետ: Միաժամանակ երեխաների կեսին գովել են խելացիության համար, իսկ մյուսին՝ ջանքերի համար։

Այնուհետև ուսանողներին տրվեց ընտրություն երկու տարբեր թեստերի միջև: Առաջինը նկարագրվել է որպես դժվար հանելուկների մի շարք, որոնք կարելի է շատ բան սովորել՝ լրացնելով, մինչդեռ երկրորդը հեշտ թեստ է, որը նման է այն թեստին, որը նրանք պարզապես վերցրել են: Գիտնականները ակնկալում էին, որ գովասանքի տարբեր ձևերը բավականին փոքր ազդեցություն կունենան, բայց շուտով պարզ դարձավ, որ ասված հաճոյախոսությունը զգալիորեն ազդել է թեստի հետագա ընտրության վրա: Իրենց ջանքերի համար գովաբանվածների գրեթե 90 տոկոսն ընտրել է ավելի բարդ տարբերակը: Այնուամենայնիվ, երեխաներից շատերը, ովքեր միավորներ են ստացել ինտելեկտի համար, ընտրել են ավելի հեշտ թեստը: Ինչո՞վ է բացատրվում այս տարբերությունը: Դուեքը կարծում է, որ գովաբանելով երեխաներին իրենց խելացիության համար՝ մենք խրախուսում ենք նրանց ավելի խելացի տեսք ունենալ, ինչը նշանակում է, որ նրանք վախենում են սխալվել և չարդարացնել սպասելիքները։

Dweck-ի հաջորդ փորձերի շարքը ցույց տվեց, թե ինչպես կարող է ձախողման վախը խանգարել սովորելուն: Նա նույն հինգերորդ դասարանցիներին տվեց մի նոր՝ հայտնի դժվար թեստ, որն ի սկզբանե նախատեսված էր ութերորդ դասարանցիների համար: Dweck-ը ցանկանում էր տեսնել երեխաների արձագանքը նման փորձարկմանը: Աշակերտները, ովքեր իրենց ջանքերի համար գովեստի արժանացան, մեծ ջանքեր գործադրեցին հանելուկները լուծելու համար։ Երեխաները, որոնց գովաբանում էին իրենց խելացիության համար, արագ հանձնվեցին: Նրանց անխուսափելի սխալները դիտվում էին որպես անհաջողության նշան: Այս բարդ թեստն ավարտելուց հետո մասնակիցների երկու խմբի հնարավորություն է տրվել գնահատել կամ լավագույնը, կամ վատագույն արդյունքները։ Աշակերտները, ովքեր գովաբանվել են իրենց խելացիության համար, գրեթե միշտ ընտրում էին ամենավատ աշխատանքները գնահատելու հնարավորությունը, որպեսզի ամրապնդեն իրենց ինքնագնահատականը: Երեխաների այն խմբին, ովքեր գովաբանվում էին իրենց աշխատասիրության համար, ավելի հավանական էր, որ հետաքրքրված լինեն նրանցով, ովքեր կարող էին իրենցից ուժեղ լինել: Այսպիսով, նրանք փորձեցին հասկանալ իրենց սխալները՝ իրենց կարողություններն էլ ավելի կատարելագործելու համար։

Փորձարկման վերջին փուլը նույն դժվարության մակարդակն էր, ինչ սկզբնական թեստը: Այնուամենայնիվ, իրենց ջանքերի համար գովասանքի արժանացած ուսանողները զգալի բարելավումներ են ցույց տվել. նրանց GPA-ն աճել է 30 տոկոսով: Այս երեխաներն ավելի լավ ստացան, քանի որ նրանք պատրաստ էին փորձարկել իրենց կարողությունները, նույնիսկ եթե դա կարող էր հանգեցնել ձախողման: Փորձի արդյունքն էլ ավելի տպավորիչ էր, երբ պարզվեց, որ խելացի խմբին պատահականության սկզբունքով նշանակված երեխաները միջին միավորն իջեցրել են գրեթե 20 տոկոսով: Անհաջողության փորձն այնքան հուսահատեցնող էր, որ ի վերջո հանգեցրեց կարողությունների հետընթացի:

Մեր սխալն այն է, որ երեխային գովաբանելով իր բնածին խելքի համար՝ խեղաթյուրում ենք ուսումնական գործընթացի հոգեբանական իրականությունը։ Սա խանգարում է երեխաներին օգտագործել ամենաարդյունավետ ուսուցման մեթոդը, որտեղ նրանք սովորում են իրենց սխալներից: Քանի դեռ մենք զգում ենք սխալ լինելու վախը (Pe-ի գործունեության այս պոռթկումը, որը սխալից մի քանի հարյուր միլիվայրկյան անց մեր ուշադրությունն է ուղղում այն ամենի վրա, ինչ մենք կցանկանայինք անտեսել ամենից շատ), մեր միտքը երբեք չի կարող վերադասավորել իր մեխանիզմները: աշխատանքի – մենք կշարունակենք գործել նույն սխալները՝ գերադասելով ինքնավստահության զգացումը ինքնակատարելագործվելուց: Իռլանդացի գրող Սամուել Բեքեթը ճիշտ մոտեցում ուներ. «Ես փորձել եմ դա: Ձախողվեց. Դեմ չէ: Նորից փորձեք: Կրկին սխալվել. Ավելի լավ է սխալվել»:, թարգմանություն