Դոկտոր Սթիվենսոնի Ռեինկառնացիայի դեպքի ուսումնասիրություն

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

1950-ականների վերջերին Վիրջինիայի Շառլոտսվիլի բժշկական քոլեջի հոգեբույժ Յան Սթիվենսոնը (1918-2007), սկսեց փնտրել անցյալ գոյության հիշողության հարցի պատասխանները:

Նա սկսեց ուսումնասիրել ռեինկառնացիայի պատմությունները՝ օգտագործելով համակարգված գիտական ընթացակարգը:

Նույնիսկ նրա քննադատները չէին կարող չճանաչել այն մանրակրկիտությունը, որով նա վերահսկում էր կիրառվող մեթոդները, և տեղյակ էին, որ իր հակասական հայտնագործությունների ցանկացած քննադատություն պետք է հետևի նույնքան խիստ մեթոդի:

Դոկտոր Սթիվենսոնի նախնական հետազոտությունը հրապարակվել է 1960 թվականին ԱՄՆ-ում, իսկ մեկ տարի անց՝ Անգլիայում։ Նա ուշադիր ուսումնասիրել է հարյուրավոր դեպքեր, երբ պնդում էին, որ հիշողություններ են ունեցել նախորդ ծնունդների մասին: Այս օրինակները իր գիտական չափանիշներին համապատասխան փորձարկելուց հետո նա նվազեցրեց իրավասու դեպքերի թիվը ընդամենը քսանութի:

Բայց այս դեպքերն ունեին մի շարք ընդհանուր ուժեղ կողմեր. բոլոր սուբյեկտները հիշում էին, որ իրենք որոշակի մարդիկ են և ապրում էին որոշակի վայրերում իրենց ծնվելուց շատ առաջ: Բացի այդ, նրանց ներկայացրած փաստերը կարող էին ուղղակիորեն հաստատվել կամ հերքվել անկախ քննությամբ։

Դեպքերից մեկը, որը նա հայտնել է, վերաբերում էր մի երիտասարդ ճապոնացի տղայի, ով դեռ փոքր տարիքից պնդում էր, որ նախկինում Տոզո անունով տղա էր, ում հայրը՝ ֆերմեր, ապրում էր Խոդոկուբոյի գյուղում:

Տղան բացատրեց, որ նախորդ կյանքում, երբ ինքը, ինչպես Տոզոն, դեռ երիտասարդ էր, հայրը մահացել էր. կարճ ժամանակ անց նրա մայրը նորից ամուսնացավ: Սակայն այս հարսանիքից ընդամենը մեկ տարի անց Թոզոն նույնպես մահացավ՝ ջրծաղիկից։ Նա ընդամենը վեց տարեկան էր։

Ի հավելումն այս տեղեկությունների, տղան մանրամասն նկարագրել է տունը, որտեղ ապրել է Թոզոն, ծնողների արտաքինը և նույնիսկ թաղումը։ Տպավորությունն այնպիսին էր, որ խոսքն անցյալ կյանքի իսկական հիշողությունների մասին է։

Նրա պնդումները ճշտելու համար տղային բերման են ենթարկել Խոդոկուբո գյուղ։ Պարզվեց, որ նրա նախկին ծնողները և նշված մյուս անձինք, անկասկած, նախկինում այստեղ են ապրել։ Բացի այդ, գյուղը, որտեղ նա երբեք չէր եղել, ակնհայտորեն ծանոթ էր նրան։

Առանց որևէ օգնության, նա իր ուղեկիցներին բերեց իր նախկին տուն։ Մի անգամ նա նրանց ուշադրությունը հրավիրեց խանութի վրա, որն, ըստ նրա, իր նախկին կյանքում գոյություն չի ունեցել։ Նմանապես, նա մատնացույց արեց մի ծառ, որն իրեն անծանոթ էր, և որը, ըստ երևույթին, այդ ժամանակից ի վեր աճել է:

Հետաքննությունը արագորեն հաստատեց, որ այս երկու պնդումներն էլ ճշմարիտ են: Խոդոկուբո կատարած այցից առաջ նրա ցուցմունքները կազմում էին տասնվեց հստակ և կոնկրետ հայտարարություններ, որոնք կարող էին ստուգվել: Երբ դրանք ստուգվեցին, պարզվեց, որ բոլորը ճիշտ են։

Դոկտոր Սթիվենսոնն իր աշխատանքում ընդգծեց իր բարձր վստահությունը երեխաների վկայությունների նկատմամբ: Նա կարծում էր, որ նրանք ոչ միայն շատ ավելի քիչ են ենթարկվում գիտակից կամ անգիտակցական պատրանքներին, այլև նրանք դժվարությամբ կարող էին կարդալ կամ լսել անցյալի իրադարձությունների մասին, որոնք նրանք նկարագրում են:

Սթիվենսոնը շարունակեց իր հետազոտությունը և 1966 թվականին հրատարակեց իր հեղինակավոր գրքի առաջին հրատարակությունը՝ Քսան դեպք, որոնք ցույց են տալիս ռեինկառնացիա։ Այդ ժամանակ նա անձամբ էր ուսումնասիրել մոտ 600 դեպք, որոնք լավագույնս բացատրվում էին ռեինկառնացիայով:

Ութ տարի անց նա հրատարակեց այս գրքի երկրորդ հրատարակությունը. մինչ այդ ուսումնասիրված դեպքերի ընդհանուր թիվը կրկնապատկվել էր և կազմել մոտ 1200: Դրանց թվում նա գտավ այնպիսիք, որոնք, իր կարծիքով, «ուղղակի չեն ներշնչում ռեինկառնացիայի գաղափարը. նրանք կարծես ամուր ապացույցներ են տալիս նրա համար »:

Իմադ Էլավարի գործը

Բժիշկ Սթիվենսոնը լսեց մի տղայի՝ Իմադ Էլավարի մասին, ով ապրում էր լիբանանյան փոքրիկ գյուղում՝ դրուզների բնակավայրի տարածքում (կրոնական աղանդ Լիբանանի և Սիրիայի լեռնաշխարհում) մի տղայի՝ Իմադ Էլավարի անցյալի կյանքի պատմության մասին:

Թեև ենթադրվում է, որ դրուզները գտնվում են իսլամական ազդեցության շրջանակներում, նրանք իրականում ունեն շատ տարբեր համոզմունքներ, որոնցից մեկը ռեինկառնացիայի հավատն է: Թերևս դրա արդյունքում դրուզների համայնքն ունի անցյալի կյանքի հիշողությունների բազմաթիվ դեպքեր։

Մինչ Իմադը կհասներ երկու տարեկանը, նա արդեն սկսել էր խոսել նախորդ կյանքի մասին, որն անցկացրել էր մեկ այլ գյուղում, որը կոչվում էր Հրիբի, նույնպես դրուզների բնակավայր, որտեղ նա պնդում էր, որ Բուհամզի ընտանիքի անդամ է: Նա հաճախ էր խնդրում ծնողներին, որ իրեն այնտեղ տանեն։ Բայց հայրը մերժել է և հավատացել, որ նա ֆանտազիա է անում։ Տղան շուտով սովորեց խուսափել թեմայի շուրջ հոր ներկայությամբ խոսելուց։

Իմադը մի շարք հայտարարություններ է արել իր անցած կյանքի մասին։ Նա հիշատակեց Ջամիլե անունով մի գեղեցկուհու, որին շատ էր սիրում։ Նա խոսեց Հրիբիում իր կյանքից, շան հետ որսի ժամանակ ստացած հաճույքի, երկփողանի հրացանի ու հրացանի մասին, որոնք, քանի որ իրավունք չուներ դրանք պահելու, ստիպված էր թաքցնել։

Նա նկարագրեց, որ ինքը փոքր դեղին մեքենա ուներ, և որ նա օգտագործել է ընտանիքի այլ մեքենաներ: Նա նշեց նաև, որ ականատես է եղել ճանապարհատրանսպորտային պատահարի, որի ժամանակ բեռնատարը վրաերթի է ենթարկել իր հորեղբորորդուն՝ այնպիսի վնասվածքներ պատճառելով, որ շուտով մահացել է։

Երբ ի վերջո հետաքննություն անցկացվեց, պարզվեց, որ այս բոլոր պնդումները արժանահավատ են։

1964 թվականի գարնանը դոկտոր Սթիվենսոնը մի քանի ուղևորություններից առաջինը կատարեց լեռնային շրջան՝ զրուցելու երիտասարդ Իմադի հետ, որն այն ժամանակ հինգ տարեկան էր:

Մինչ իր «տուն» գյուղ այցելելը, Իմադը ընդհանուր առմամբ քառասունյոթ հստակ ու հստակ հայտարարություններ է արել իր նախորդ կյանքի մասին։ Բժիշկ Սթիվենսոնը ցանկանում էր անձամբ ստուգել յուրաքանչյուրի իսկությունը, ուստի որոշեց Իմադին տանել Խրիբի գյուղ որքան հնարավոր է շուտ:

Մի քանի օրվա ընթացքում դա հնարավոր եղավ. նրանք միասին ճանապարհ ընկան դեպի գյուղ քսան մղոն ճանապարհով մի ճանապարհով, որը հազվադեպ էր անցնում և որը շարունակ ոլորվում էր լեռների միջով: Ինչպես Լիբանանի մեծ մասում, երկու գյուղերն էլ ափին լավ կապված էին մայրաքաղաք Բեյրութի հետ, սակայն գյուղերի միջև կանոնավոր երթևեկություն չկար՝ միջքաղաքային վատ ճանապարհի պատճառով:

Գյուղ հասնելով՝ Իմադը տեղում եւս տասնվեց հայտարարություն արեց՝ մեկում խոսում էր անորոշ, մյուսում՝ սխալվում էր, իսկ մնացած տասնչորսում ճիշտ էր։ Եվ այդ տասնչորս հայտարարություններից տասներկուսը շատ անձնական փորձառությունների կամ մեկնաբանությունների մասին էին նրա նախորդ կյանքի մասին: Շատ քիչ հավանական է, որ այս տեղեկությունը կարող էր ծագել այլ աղբյուրից, բացի ընտանիքից:

Չնայած այն հանգամանքին, որ Իմադը երբեք չի տվել այն անունը, որը կրել է իր նախորդ կյանքում, Բուհամզի ընտանիքի միակ գործիչը, ում այս տեղեկատվությունը համապատասխանում էր և շատ ճշգրիտ էր համապատասխանում, որդիներից մեկն էր՝ Իբրահիմը, որը մահացավ տուբերկուլյոզից 1949 թվականի սեպտեմբերին։ …. Նա զարմիկի մտերիմ ընկերն էր, ով սպանվել էր 1943 թվականին իրեն վրաերթի ենթարկած բեռնատարում: Նա սիրում էր նաև գեղեցկուհի Ջամիլան, ով իր մահից հետո լքեց գյուղը։

Գյուղում եղած ժամանակ Իմադը հիշեց իր նախկին կյանքի ևս մի քանի մանրամասներ՝ որպես Բուհամզի ընտանիքի անդամ, որոնք տպավորիչ են ինչպես իրենց բնավորությամբ, այնպես էլ իսկականությամբ: Այսպիսով, նա ճիշտ նշել է, թե երբ է Իբրահիմ Բուհամզին պահել իր շանը և ինչպես է այն կապել։ Ոչ էլ ակնհայտ պատասխանն էր:

Նա նաև ճիշտ բացահայտեց «իր» մահճակալը և նկարագրեց, թե ինչ տեսք ուներ այն նախկինում։ Նա նաև ցույց է տվել, թե որտեղ է Իբրահիմը պահում իր զենքերը։ Բացի այդ, նա ինքն է ճանաչել և ճիշտ անվանել Իբրահիմի քրոջը՝ Հուդուին։ Նա նաև առանց հուշելու ճանաչել և անվանել է եղբորը, երբ նրան լուսանկարչական բացիկ են ցույց տվել։

Համոզիչ էր երկխոսությունը, որ նա վարում էր «իր» քրոջ՝ Սլիմի հետ։Նա հարցրեց Իմադին. «Դու ինչ-որ բան ասացիր մահից առաջ: ի՞նչ էր դա»։ Իմադը պատասխանեց. «Հուդա, զանգիր Ֆուադին»: Դա իսկապես այդպես էր. դրանից քիչ առաջ Ֆուադը հեռացավ, և Իբրահիմը ցանկացավ նորից տեսնել նրան, բայց գրեթե անմիջապես մահացավ:

Եթե երիտասարդ Իմադի և տարեց Թին Բուհամզիի միջև դավադրություն չկար, և դա գրեթե անհնարին էր թվում, հաշվի առնելով բժիշկ Սթիվենսոնի ուշադիր դիտարկումը, ապա դժվար է այլ կերպ պատկերացնել, թե ինչպես Իմադը կարող էր իմանալ այս վերջին խոսքերի մասին: մահամերձ մարդը, բացի մի բանից, որ Իմադը իսկապես հանգուցյալ Իբրահիմ Բուհամզիի վերամարմնավորումն էր:

Իրականում այս դեպքն ավելի նշանակալից է. Իմադի անցած կյանքի մասին քառասունյոթ հայտարարություններից միայն երեքն են սխալ եղել։ Այս տեսակի ապացույցները դժվար է հերքել:

Կարելի է պնդել, որ այս միջադեպը տեղի է ունեցել մի հասարակությունում, որտեղ վերամարմնավորման հանդեպ հավատ է մշակվում, և, հետևաբար, ինչպես և կարելի էր ակնկալել, խրախուսվում են այս ուղղությամբ անհաս մտքի ֆանտազիաները:

Սա նկատի ունենալով, դոկտոր Սթիվենսոնը նշում է մի հետաքրքիր կետ, որը նա նկատեց. Անցյալի կյանքի հիշողությունները հանդիպում են ոչ միայն այն մշակույթներում, որտեղ ռեինկառնացիան ճանաչված է, այլ նաև այն մշակույթներում, որտեղ այն ճանաչված չէ կամ, ամեն դեպքում, պաշտոնապես ճանաչված չէ:.

Նա, օրինակ, մոտ երեսունհինգ գործ է հետաքննել Միացյալ Նահանգներում. Նման դեպքեր կան Կանադայում և Մեծ Բրիտանիայում։ Բացի այդ, ինչպես նա նշում է, նման դեպքեր հանդիպում են նաև Հնդկաստանում մահմեդական ընտանիքների շրջանում, որոնք երբեք չեն ճանաչել ռեինկառնացիա։

Հազիվ թե պետք է շեշտել, որ այս հետազոտությունը որոշ բավականին կարևոր հետևանքներ ունի կյանքի մասին գիտական և բժշկական գիտելիքների վրա: Այնուամենայնիվ, որքան էլ ակնհայտ թվա այս հայտարարությունը, այն կտրականապես կհերքվի շատ կողմերից։

Ռեինկառնացիան ուղղակի մարտահրավեր է ժամանակակից հասկացություններին, թե ինչ է մարդ արարածը. դիրք, որը բացառում է այն ամենը, ինչը հնարավոր չէ կշռել, չափել, ցրել կամ մեկուսացնել Պետրիի ափսեի կամ մանրադիտակի սլայդի վրա:

Դոկտոր Սթիվենսոնը մի անգամ հեռուստատեսային պրոդյուսեր Ջեֆրի Այվերսոնին ասել է.

«Գիտությունը պետք է շատ ավելի մեծ ուշադրություն դարձնի այն ապացույցներին, որոնք մենք ունենք, որոնք վկայում են մահից հետո կյանքի մասին: Այս ապացույցը տպավորիչ է և գալիս է տարբեր աղբյուրներից, եթե ազնվորեն և անաչառ դիտարկենք:

Գերիշխող տեսությունն այն է, որ երբ ձեր ուղեղը մահանում է, մահանում է նաև ձեր գիտակցությունը, ձեր հոգին: Այնքան ամուր է ենթադրվում, որ գիտնականները դադարում են տեսնել, որ սա պարզապես հիպոթետիկ ենթադրություն է, և չկա որևէ պատճառ, թե ինչու գիտակցությունը չպետք է գոյատևի ուղեղի մահից հետո»: