Խորհրդային Միության արդյունաբերական հսկաները

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

ԽՍՀՄ-ը արդյունաբերական գերտերություն էր։ Ոչ կոմերցիոն, ոչ գյուղատնտեսական, այլ արդյունաբերական։ Արդյունաբերական հսկաները ԽՍՀՄ հպարտությունն էին։ Նրանցից շատերը անհետացել են բարեփոխումների բոցերի մեջ, բայց կան ուրիշներ, որոնք վերապրել են…

Կցանկանայի խոսել «կորած գործարանների» մասին։ Հենց այս տեսանկյունից է նայել նախկին ԽՍՀՄ-ին։ Ի վերջո, ԽՍՀՄ-ն առաջին հերթին արդյունաբերական գերտերություն էր։ Ոչ կոմերցիոն, ոչ գյուղատնտեսական, այլ արդյունաբերական։ Միանգամայն տրամաբանական է նայել նրա, այսպես ասած, իշխանության հիմքին, այսինքն՝ հենց արդյունաբերությանը։ Եվ ամենից առաջ արդյունաբերական հսկաները ԽՍՀՄ հպարտությունն են։ Նրանք շատ էին, և նրանցից յուրաքանչյուրը մի տեսակ «պետություն պետության մեջ» էր։ Նրանցից շատերը անհետացան բարեփոխումների կրակի մեջ, բայց կան ուրիշներ, որոնք պահպանվել են:

Եվ հենց այստեղ են առաջանում լուրջ հարցեր (հիմնված նրանց գործունեության թեկուզ մակերեսային վերլուծության վրա)։ Նրանք այսօր էլ աշխատում են, բայց ինչ վերաբերում է շահութաբերությանն ու շահութաբերությանը, ապա այստեղ, ինչպես ասում են, ամեն ինչ այդքան պարզ չէ։ Ավելի կոնկրետ՝ անընդհատ կարմիրով են աշխատում։ (Ես ապրում եմ Ուրալում և ծանոթ եմ այս հսկաներից մի քանիսին:) Այսինքն, պարզ է, որ մի քանի տարում դժվար էր վերակազմավորել նրանց աշխատանքը շուկայական գծերում: Եվ նույնիսկ տասը տարի հետո դա այնքան էլ հեշտ չէ։

Բայց ժամանակն անցնում է, կյանքը կանգ չի առնում, երկիրը զարգանում է, իսկ նրանք … դեռ այնտեղ են: Չգիտես ինչու, այս հսկաները (բայց ոչ միայն նրանց համար) բնութագրվում են աշխատողների և ինժեներների ցածր աշխատավարձով, հնացած սարքավորումներով և մատակարարներին մշտական պարտքերով: Ձեռնարկությունը ռազմավարական է, ձեռնարկությունը կատարում է սոցիալական կարևոր գործառույթ, ձեռնարկությունը պետական աջակցության խիստ կարիք ունի… Լավ, քանի՞ անգամ ենք այս ամենը լսել։

Տրվեց պետական աջակցություն, որոշ ժամանակ խնդիրները վերացան, հետո նորից ջրի երես դուրս եկան։ Եվ կրկին գեղեցիկ խոսքեր հնչեցին ձեռնարկության սոցիալական դերի, նրա հարուստ պատմության մասին և այլն։ Եվ այսպես անվերջ։ Ըստ ցիկլի. Եվ այստեղ, գիտե՞ք, առաջանում է ամենատհաճ հարցը՝ ո՞րն էր խորհրդային արդյունաբերական համակարգի իրական արդյունավետությունը։ Ոչ թե «քարածուխ լեռան վրա» կամ «հանքափոր / լիսեռ պլանի հատակագիծ» իմաստով, այլ այսպես ասած՝ ի՞նչ ֆինանսական եկամուտ ստացվեց դրանից։ Շա՞տ եք գողացել, ասում եք՝ շա՞տ եք գողացել։ Դե, համեմատած 90-ականների հետ՝ ոչ այնքան։ Համեստորեն գողանում են.

Ավազակների դերը սոցիալիզմի փլուզման մեջ ակնհայտորեն չափազանցված է։ Իսկ շեֆերն իրենց բավականին համեստ են պահել հաջորդ ժամանակաշրջանի համեմատ։ Հետո, կներեք, ու՞ր գնաց։ … Սա պարապ հարց չէ։ Արդեն 80-ականներին (80-ականներին՝ Կառլ!) համաքաղաքացիները բախվեցին բավականին տարօրինակ պարադոքսի հետ. երկիրը փաստացի գերտերություն է և վերահսկում է մոլորակի գրեթե կեսը, երկար ժամանակ պատերազմ չկա, գործարանները գործում են յուրաքանչյուր քաղաքում։ և քաղաք. Բայց կյանքում երջանկություն չկա, իսկ ապրանքները՝ դարակներում:

Այլևս չկան ապրանքներ՝ ամենատարրականի և պարզունակի իմաստով։ 80-ականներին ամեն ինչ պակասում էր։ Եվ ինչ-որ կերպ դա լուրջ կասկածներ է առաջացնում հենց այդ խորհրդային արդյունաբերական գերհամակարգի արդյունավետության վերաբերյալ։ Ես, իհարկե, մեծապես ներողություն եմ խնդրում, բայց նույն ԱՄՆ-ում էժան Fords-ը և կենցաղային տեխնիկան (!) հասանելի դարձան միջին խավի մասերին դեռևս Առաջին համաշխարհային պատերազմից առաջ։ Եվրոպան, մյուս կողմից, բառացիորեն հերկված էր երկու աշխարհների կողմից, բայց 60-ականներին և այնտեղ մեքենան բավականին հասանելի դարձավ գրեթե բոլորի համար:

Իսկ ի՞նչ ունեինք 80-ականներին։ Ըստ մեքենայի առկայության?

Այստեղ գողական և հիմար պարոկրատները սիրում են հայհոյել, ես ինչ-որ տեղ այնքան էլ համաձայն չեմ սրա հետ։ Խորհրդային իշխանության որակը (ներառյալ իշխող դասակարգի եկամուտը) բավականին լավն էր։ Բայց կյանքում երջանկություն չկար, ու անվերջ հերթեր էին գոյացել։80-ականների վերջում իրավիճակն արդեն ստացել էր անկեղծ ապուշ բնույթ. գործարանները դեռ աշխատում էին «լիարժեքով» և գերազանցում էին, բայց խանութներում դա արդեն ընդամենը գլորվող գնդակ էր։

Հենց այդպես, և ուրիշ ոչինչ։ Հետո սկսում են ոտքերով հարվածել առևտրի աշխատողներին. իբր նրանք էին ամեն ինչ գողացել։ Ավելի շուտ դրանք տարվել են կառավարության կողմից պաշտոնապես սահմանված գներով։ Առևտրի «առևտրային» գործունեությունը հենց հետևանքն էր, ոչ թե պատճառը: Հենց ճիշտ. Ամեն ինչ ճիշտ հակառակն է։ Այստեղ սկսում են երդվել «միջազգային օգնություն»։ Այո, կայացավ, օգնեցին։ Եվ հիմնականում անվճար: Սակայն խորհրդային բլոկի գոյությունն ուներ ակնհայտ առավելություններ, այդ թվում՝ տնտեսական։ Իսկ գործարաններ գործել են նաև ԵԿՄԱ երկրներում։ Եղել է, եղել է։

Գիտեք, միայն նայելով ժամանակակից «նախկին խորհրդային ֆլագմաններին», որոնք դեռևս ջրի երեսին են, տհաճ կասկածներ են առաջանում խորհրդային արդյունաբերական համակարգի իրական տնտեսական արդյունավետության վերաբերյալ: Այսինքն՝ ես չեմ խոսում «շրջանառության» մասին (ուղղակի հրեշավոր էր), այլ այն ֆինանսական եկամտաբերության մասին, որը տվել էր հենց այս արդյունաբերությունը։ Ինձ թվում է, որ խորհրդային առաջնորդների ողբերգությունը հենց նրանում էր, որ նրանք ղեկավարում էին շատ մեծ, շատ բարդ համակարգ՝ շատ քիչ «ավելցուկային արտադրանքով»: Իսկ մենեջմենթի որակն ուղղակի բավականին լավն էր, ու այս «տղերքը» ոչ միայն տրիբունաներից հրում էին ելույթները, այլեւ աշխատում էին։

Պարզապես այսօր էլ, գրեթե 30 տարվա տնտեսական բարեփոխումներից հետո, այս նույն նախկին հսկաները շատ վատ են հարմարեցված շուկայական միջավայրին։ Ոչ մի կերպ, գիտե՞ք, նրանք չեն կարողանում հարմարվել, բոլոր օգնության կարիքն ունեն և չեն վճարում հաշիվները։ Ինչպիսի՞ն էր, հետաքրքիր, նման «տնտեսությունը», որը բաղկացած էր այդպիսի «հսկաներից» («միջին գյուղացիներ»): Ի՞նչ կարող էր նա վաստակել: Հետաքրքիր «փորձ» այս ոլորտում իրականացվել է ԽՍՀՄ փլուզումից հետո Ա. Գ. Լուկաշենկո. Նա 25 տարի շարունակեց ներդրումներ կատարել խորհրդային հսկաների մեջ։ Նա չսպասեց վերադարձին։

Ընկերնե՛ր, ևս քսանհինգ տարի: Համաձայն եմ, որ փորձն ամբողջությամբ «մաքուր» չէ, բայց այն կայացավ։ Այն, ինչ աճել է, աճել է: Իսկ, օրինակ, «Գոմսելմաշը» կամ «Մոտովելոն» ընդամենը բելառուսական տնտեսության «լեգենդներ» են։ Ամկադոր, MAZ … Նա ազնվորեն փորձել է փրկել նրանց և նույնիսկ զարգացնել: Չստացվեց. Կրկին, եթե որևէ մեկը տեղյակ չէ, ապա 90-ականների չինական ինդուստրիալացումը բավականին սպեցիֆիկ բնույթ ուներ. Չինաստանի հարավ-արևելքում կառուցվեցին նոր, մասնավորապես նոր գործարաններ։ Իսկ ընկեր Մաոյի օրոք կառուցված շատ հին ձեռնարկություններ պարզապես ավելորդ էին (մասնավորապես, հյուսիս-արևելյան Չինաստանը)։ Նրանք հրաժարվեցին տեղավորվել նոր տնտեսության մեջ։

Այսինքն՝ շուկան կարծես նրանց սազում էր, իսկ փողը… բայց ոչ ճակատագիրը։ Ո՛չ, ոմանք տեղավորվեցին, իսկ ոմանք՝ ոչ, չնայած ՔԿԿ-ն շատ աշխատեց: Այսինքն՝ բոլոր այս «արդյունաբերության հսկաների» իրական կոմերցիոն արժեքը բավականին կասկածելի է։ Պարզապես, երբ դրանք ստեղծվեցին, հարցը այդպես չէր դրվում և չէր դիտարկվում այս տեսանկյունից՝ խնդիր էր դրվել հնարավորինս արագ արտադրել առավելագույն արտադրություն։ Պլանային տնտեսության շրջանակներում ամեն ինչ կարող էր «շահավետ» լինել, անգամ նմանատիպ ապրանքների «մոտակա փոխադրումները»։

Պարզապես պատրանքն այդքան մոլուցք ունենալու տեղ ունի. եթե հսկա արդյունաբերական ճանճը պտտվում է, ապա դրանից վերադարձը պետք է հսկա լինի: Փաստ չէ, փաստից հեռու։ Եվ կարծես 70-80-ականներին խորհրդային ղեկավարության լավագույն մտքերը կռվում էին այս «սֆինքսի առեղծվածի» համար. ամեն ինչ աշխատում է, բայց փողի հետ կապված խնդիրներ կան, և դարակներում ապրանք չկա: Եվս մեկ անգամ՝ պետք չէ խոսել սովետական համակարգի գողության ու գողության մասին։ Պարզապես նույն գողությունը այնքան էլ շատ չէր, և համակարգը բավականին լավն էր իր համար։

Շահույթը, իհարկե, չի կարող լինել ձեռնարկության աշխատանքի կազմակերպման միակ չափանիշը, բայց առանց դրա՝ ոչ մի տեղ։ Չգիտես ինչու, վերջին տասնամյակներում «շահույթ» բառն ընկալվում է որպես «ցածր աշխատանքային» գերշահույթ, որը ծախսվում է ցինիկ նպատակներով։ Բայց եթե դուք մտածում եք պարզ ձևով, ապա շահույթն այն է, ինչ մենք կարող ենք վերցնել ձեռնարկությունից՝ չխաթարելով նրա գործունեությունը:Այսինքն՝ շահույթ է պետք ոչ թե «հարստանալու» համար, այլ պարզապես հասարակության տնտեսական ակտիվության պատճառով՝ ինչ-որ մեկը դրա համար պետք է փող աշխատի։

Այնպես որ, լուրջ կասկածներ կան, որ խորհրդային արդյունաբերական համակարգը լավ է «վաստակել»։ Պատճառը պարզ է՝ ԽՍՀՄ-ի ներսում ամեն ինչի և բոլորի մշտական դեֆիցիտը: Այսինքն, եթե դեռ հնարավոր էր բոլորին աշխատանքի տեղավորել և աշխատավարձ տալ, ապա ինչ-ինչ պատճառներով անիրատեսական էր այդ (շատ փոքր!) վճարումները լցնել իրական ապրանքներով։ Այսինքն՝ տրամաբանական վարկած է առաջանում, որ խոսքը ոչ այնքան պարտոկրատների ու հանրախանութների, որքան խորհրդային տնտեսության ամենացածր եկամտաբերության մասին էր։ Այսինքն՝ բոլորն աշխատեցին, բայց հարուստ կյանքը չստացվեց։ Պարադոքս.

Չգիտես ինչու, խորհրդային արդյունաբերության հսկա արդյունաբերական մեքենան չէր կարող բնակչությանը տրամադրել նույն արտադրված ապրանքների նույնիսկ տարրական հավաքածու (ապրանքների մասին մենք հանգիստ կլռենք, առանձին թեմա): Բայց ինչու? Ի դեպ, այս խնդրի հնարամիտ «լուծումը» գտել են հենց խոշոր արդյունաբերական ձեռնարկություններում՝ աշխատողների կենցաղային ծախսերը «գրել» ապրանքների ինքնարժեքում (քանի որ ամեն ինչ աշխատում է, իսկ երկրին ապրանք է պետք)՝ իրենց տներում։ մշակույթը, հանգստյան տները, սեփական բնակարանաշինությունը, իրենց ջերմոցներն ու խոզաբուծական ֆերմաները, սպառողական ապրանքների սեփական արտադրությունը։

Տեր, այս բոլոր անհեթեթությունները … Հսկայական բույսը վերածվում էր փոքր վիճակի: Եվ փաստորեն, փողոցից մարդուն և պաշտպանական խոշոր գործարանի աշխատողին իրական օգուտների մատակարարումը կարող է շատ տարբեր լինել։ Եվ դուք կարող էիք արագ բնակարան ձեռք բերել, բայց կարող էիք հերթ կանգնել ամբողջ կյանքում: Բայց եկեք ինքներս մեզ հարց տանք, թե ինչպիսի՞ն էր նման «ձեռնարկության» արտադրության արժեքը։ Հաշվի առնելով բոլոր «սոցիալական ծախսերը». Շատ վատ կասկածներ են սողում… Եվ նրա աշխատանքի եկամտաբերության/շահութաբերության առումով նույնպես, ինչը բնորոշ է։

Այսինքն, դե ֆակտո, աղքատ, սակավ տնտեսության պայմաններում մեծ գործարանը ավելի վատթարացրեց իրավիճակը ընդհանրապես բոլորի համար՝ իր աշխատակիցներին սոցիալական արտոնություններ տալով։ Այսօր մենք քաջ գիտակցում ենք, որ հսկա բիզնեսը (նույնիսկ առևտուրը) կարող է մեծ վնասներ բերել։ Այսօր ոչ մեկի համար գաղտնիք չէ, որ շրջանառությունը մի բան է, իսկ շահույթը բոլորովին այլ բան։

Սուզվելով շուկա՝ հսկա գործարանները նախ շպրտեցին ամբողջ «սոցիալական ոլորտը»՝ բեռնելով և ծանրաբեռնելով տեղական բյուջեները, բայց դրանից շահութաբեր չդարձան (մեծ մասով): Եվ նույնիսկ «լրացուցիչ տարածքի» վարձակալությունը փոքր-ինչ օգնեց բիզնեսին։ Ո՛չ, եթե բոլորը միանգամից «կուտակվեն», ուրեմն հեքիաթը կավարտվի, բայց խորհրդային բազմաթիվ խոշոր ձեռնարկություններ շարունակել են աշխատել և շարունակել վնասներ պատճառել։ Ընդ որում, առանց արդեն սոցիալական բեռ կրելու՝ ի դեմս տարբեր սոցիալական և մշակութային օբյեկտների և աշխատողներին չնչին աշխատավարձ վճարելու։ Եվ առաջացնելով անվերջ պարտք:

Բելառուսում նրանց փաստացի թույլ են տվել չվճարել այդ պարտքերը։ Փաստորեն, խորհրդային հսկա գործարանները «սպիտակ փղերն» էին, որոնք սպանեցին Բելառուսի տնտեսությունը։ Դե, ինչպես հիմնավորում էր Բելառուսի ղեկավարությունը, նայելով նրանց. Եվ 25 տարի շարունակ պետական սուբսիդիաներ են լցվել դրանց վրա, արտոնյալ պայմաններ են ստեղծվել ու վաճառականներին թույլ են տվել պարտքերը չվճարել։ Պարզվել է «Սև անցքերի համաստեղություն». Նրանք բելառուսական տնտեսությունը ծծեցին հատակը, որից հետո հանգիստ «հավաքվեցին»։

Անպատրաստ մարդու համար դժվար է հավատալ դրան, բայց դա կարող է լինել. հսկայական համակարգ աշխատում է, աշխատում է իր ամբողջ ուժով, աշխատում է … կարմիրի վրա: Իսկ ինչ-որ բան փոխել հնարավոր չէ։ «Բարեփոխումների» ցանկացած փորձ նախ փոքր տատանումներ է առաջացնում, իսկ հետո համակարգը վերադառնում է իր սկզբնական կայուն վիճակին։ Անուղղակիորեն կարելի է կռահել ԽՍՀՄ «տնտեսական լողացողության» մասին՝ խոսելով «1980 թվականի Օլիմպիական խաղերի սարսափելի ծախսերի» մասին։ Դե … ոնց որ ԽՍՀՄ-ը գերտերություն լիներ։ Իսկ Օլիմպիական խաղերն անցկացվել են նաև տարբեր շատ միջին պետությունների կողմից, ինչպիսիք են Կանադան կամ Իտալիան: Այս հայտարարությունը ինչ-որ տեղ տարօրինակ է հնչում.

Դա կասկածներ է առաջացնում։ Բավականին «անցողիկ բան». Նույն շարքից՝ Աֆղանստանի պատերազմը և դրա վրա արդեն իսկ ծախսված ծախսերը, որոնք իբր ընկել են «անտանելի բեռ»։Կրկին պատերազմն այնքան էլ մեծ չէր և բոլորովին էլ Օմսկի մոտ չէր։ Եվ նույն Ռուսական կայսրությունն անընդհատ նման պատերազմներ էր վարում՝ չհավակնելով «արդյունաբերական գերտերության» ամպագոռգոռ կոչմանը։ Աֆղանստանի պատերազմն, իհարկե, մեծ ծախս է, բայց, դարձյալ, կախված է նրանից, թե ով …

ԽՍՀՄ-ը արդյունաբերական գերտերություն է՝ 280 միլիոն բնակչությամբ… Եվ նաև CMEA-ն տեղ ուներ, և Վարշավայի բլոկը: Եվ եթե նման սահմանափակ պատերազմը հենց սահմանի կողքին այդքան մեծ տնտեսական խնդիրներ առաջացրեց, ապա լուրջ կասկածներ կան խորհրդային արդյունաբերության վաստակած իրական փողերի վերաբերյալ։ Որքա՞ն կայուն էր խորհրդային տնտեսությունն ընդհանրապես (որն էր նրա «լողունակության» պահուստը): Ինչ-որ կերպ համեմատաբար փոքր աշխատավարձերով այս բոլոր «դեֆիցիտի» ֆոնին կասկած է հարուցում, որ համակարգը «իր համար» է աշխատել։ Այսինքն՝ թռչող անիվներն ու շարժակներն, իհարկե, պտտվում էին, բայց այնտեղից ինչ-որ բան «վերցնելն ու ծախսելը» այնքան էլ հեշտ չէր։

Իսկ հետո սկսում են «քացով հարվածել» փքված ռազմական բյուջեին։ Դա, իհարկե, այդպես է։ Եվ այնուամենայնիվ, պաշտպանական մեծ ծախսեր շատ տեղերում են եղել։ Դա ինքնին ոչինչ չէր նշանակում։ Այո, և պաշտպանունակության հարցը օրակարգից չհանվեց, այսինքն՝ մի տեսակ, բարեկամաբար, պետք էր կրճատել բանակը, ինչպես պաշտպանական արդյունաբերությունը, բայց ոչ ընդհանրապես ռազմական ծախսերը, դրանք չէին կարող լինել. շատ քամած (ավելի փոքր չափս կունենա): Ահա այսպիսի պարադոքս. ժամանակակից լավ բանակը թանկ արժե։ Տպավորություն է ստեղծվում, որ խորհրդային առաջնորդներին հաջողվել է հասնել «ինդուստրացման հրաշքի» ուղիղ կեսին. նրանց հաջողվել է ստեղծել հզոր աշխատող արդյունաբերություն, բայց այն պարզապես շահութաբեր չեն դարձրել։ Արդյունքում, ուշ ԽՍՀՄ-ի սովետական քաղաքացիների (և նաև օտարերկրացիների) մոտ ձևավորվեց «ճանաչողական դիսոնանս»՝ գերհզոր արդյունաբերական տնտեսություն և բավականին համեստ, եթե չասենք՝ թշվառ կյանք։

Այն չէր կարող լավ ավարտ ունենալ: Հոդվածի գաղափարը, իհարկե, այն չէ, որ խոշոր տերության տնտեսությունը պետք է հիմնված լինի բացառապես շաուրմա և ծաղիկների կրպակներ վաճառող կրպակների, ինչպես նաև տուրիստական գործակալությունների վրա, այլ ամենամեծ և ամենահետաքրքիր ձեռնարկությունն ամենահայտնի ապրանքներով։ դեռ պետք է «աշխատել պլյուսով»: Եվ, միանգամայն տրամաբանական է, որքան մեծ է ձեռնարկությունը, այնքան այս պլյուսը պետք է լինի: Թե չէ ամեն ինչ տխուր է (լիովին տխուր): Ես հասկանում եմ, որ այն միտքը, որ լավ, հարուստ կյանքի համար անհրաժեշտ է դրա համար գումար վաստակել, ավելի քան սովորական է, բայց ինչ-ինչ պատճառներով այն շատ հաճախ ամբողջովին անտեսվում է։

Հասկանալի է, որ կան մարդկային գործունեության ոլորտներ, որտեղ միայն փողն է ծախսվում (գիտություն, մշակույթ, բժշկություն, կրթություն և այլն), բայց արտադրությունը հենց այն ոլորտն է, որտեղ պետք է ոչ թե փող ծախսել, այլ … վաստակել, ով ինչ. նրանք, ի վերջո, պետք է վաստակե՞ն։ Սրա հետ կապված դեռ խնդիր ունենք։ Ճիշտ այնպես, ինչպես 30 տարի առաջ։ Գործարաններում դեռ հնարավոր է աշխատել, բայց լուրջ գումար վաստակելն այնքան էլ լավ չէ։ Եվ դա չնայած այն բանին, որ, ինչպես արդեն նշվեց, նրանք վաղուց շպրտեցին ողջ «սոցիալական ոլորտը»։

Աշխատում են կա՛մ զրոյական, կա՛մ մինուսի վրա, հասկանալը միանգամայն պարզ է՝ հին շենքեր, որոնք 40 տարի ոչ ոք չի վերանորոգել, հին տեխնիկա, կեղտոտ բանվորներ… բայց դեռ «հենվում են ու հույսը դնում»։ Իզուր. Բացարձակապես ապարդյուն։ Բայց բոլորովին վերջերս հենց նրանցից էր բաղկացած այն ժամանակվա խորհրդային տնտեսության մեծ մասը։ Իսկ շատ գործարաններ, ըստ էության, մի տեսակ «կախարդական դդում» էին, այսինքն՝ կարելի էր անվերջ «ներդնել» դրանցում, բայց արդեն անհնար էր ինչ-որ բան «խլել»։ Հետո այս ամենը «քողարկվեց» պլանային տնտեսության «ընդհանուր կաթսան», որի ներսում նրանք կարող էին բավականին «ծաղկել» իրենց համար, բայց թողեցին իրենց, ափ նետվեցին բազմաթիվ «ֆլագմաններ» ու «հսկաներ»։ Կամ իսկապես դժբախտ գոյություն ունենալ:

Եվս մեկ անգամ. չնչին աշխատավարձերը և ամեն ինչի ու բոլորի լիակատար դեֆիցիտը ընդհանուր շքեղության ֆոնին ոչ թե աննշան տհաճություն է, այլ տնտեսական համակարգ կառուցելու լուրջ խնդիրների նախանշան։Սոցիալական նպաստներ, դուք ասում եք. Բայց հենց այդ ժամանակ նրանք բոլորը շատ տարբեր էին: Մատչելիություն նրանց: Պարզապես ինչ-որ մեկը (ամենախորամանկը) դրանց ծախսերը մտցրել է հենց արտադրական ցիկլ։ Ինչ-որ մեկին պարզապես չի հաջողվել (ուղղակի նրանց մտնելու տեղ չկար): Համենայնդեպս, հենց այս «օգուտները» բոլորին չէին բավարարում ու ոչ միշտ։ «Բաշխման», ամեն ինչի համար հերթերի ու կտրոնների խորհրդային խորամանկ համակարգը բացատրվում է սրանով։ Ի վերջո, սովետական մարդու կարիքները բավականին պարզունակ էին. միայն կոշիկ, պարզապես հագուստ, պարզապես կահույք, պարզապես պանիր, պարզապես երշիկ: Ոչ մի նրբություն: Խանութում ունենալով մի տեսակի երշիկ և մի տեսակ պանիր՝ սովետական մարդը երջանիկ կլիներ։ Բայց դա միասին չաճեց, «ֆարտանուլո» չեղավ։

Եվ խնդիրն այստեղ հանրախանութների ու երեկույթների կազմակերպիչների մեջ չէր, խնդիրն ավելի խորն էր։ Այսինքն, կոպիտ ասած, հեղինակի տեսանկյունից խորհրդային համակարգը պարզապես իդեալական կլիներ… եթե այն դեռ կարողանար գումար աշխատել։ Բայց հենց դրանով կային հիմնարար խնդիրներ, որոնք հնարավոր չէ լուծել։ Եվ անվերջանալի հերթերում ընդմիշտ «կծկելը» բավական «վերջնական» նրբերշիկի համար (Տանյա, երշիկի համար ավելի մի խփեք) կամ «ներմուծված կոշիկների» համար այնքան էլ հետաքրքիր չէր, որքան կարող է թվալ այսօր:

Այսինքն՝ մենք պետք է հարգանքի տուրք մատուցենք 70-80-ականների խորհրդային առաջնորդներին. նրանք ակտիվորեն աշխատում էին խնդրի վրա։ Բայց նրանք չկարողացան լուծել այն։ Չե՞ք կարծում, որ որոշ «նավթադոլարների» նկատմամբ նման համաշխարհային հետաքրքրությունը խիստ կասկածելի է արդյունաբերական գերտերության համար։ Դե, նրանք / չեն … ԱՄՆ-ից հետո ԽՍՀՄ-ն այն ժամանակ տարբեր արդյունաբերական ապրանքների ամենամեծ արտադրողն էր։ Ի վերջո, մենք Սաուդյան Արաբիա չե՞նք։ Եվ ոչ Արաբական Միացյալ Էմիրություններ:

Բայց պարադոքսը հենց դրանում էր. նավթը պարզվեց, որ պարզապես «երկնային մանանա» էր, ինչպես գազը։ Վաճառեք հումք և գնեք բաղձալի սպառողական ապրանքներ: Իսկ մոտակա արդյունաբերական հսկաները օր ու գիշեր բզզում են… պատկերն իսկապես սյուրռեալիստական է… Այսինքն, ընդհանուր առմամբ, կարելի է ասել, որ ամեն ինչ այդքան պարզ, այդքան միանշանակ չէր հենց «կորած» խորհրդային տնտեսության հետ: Եվ թվում է, թե 80-ականների վերջին այն իսկապես «ջրի տակ է անցել», այսինքն՝ գործարանները դեռ աշխատում էին, բայց վաճառքից ցանկացած ապրանք անհետացավ ամբողջությամբ և անդառնալիորեն։