Տնտեսական մակաբուծություն, տզրուկներ և ֆինանսական համակարգը

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

«Մակաբույծ» բառի կենսաբանական օգտագործումը հին հունարենից փոխառված փոխաբերություն է: Համայնքային տոնախմբությունների համար հացահատիկի հավաքման համար պատասխանատու պաշտոնյաներին միացել էին նաև օգնականները: Պաշտոնյաները օգնականներին տանում էին հանրային ծախսերով ճաշելու, ուստի վերջիններս հայտնի էին որպես մակաբույծներ, ինչը նշանակում է «ճաշի ուղեկից»՝ «para» (մոտ) և «sitos» (կերակուր) արմատներից։

Հռոմեական ժամանակներում այս բառը ձեռք է բերել «անվճար բեռնիչ» իմաստը։ Մակաբույծի նշանակությունը նվազել է այն բանից հետո, երբ մարդն օգնում է կատարել հանրային գործառույթ, որպեսզի հյուր դառնա մասնավոր ընթրիքի ժամանակ, մինչև կատակերգական կատակերգական կերպարը, որը գաղտագողի ներթափանցում է հավակնություններով և շողոքորթությամբ:

Միջնադարյան քարոզիչներն ու բարեփոխիչները վաշխառուներին անվանում էին մակաբույծներ և տզրուկներ։ Այդ ժամանակվանից շատ տնտեսագետներ բանկիրներին, հատկապես միջազգայիններին, մակաբույծ են համարել։ Անցնելով կենսաբանություն՝ «մակաբույծ» բառը սկսեց կիրառվել այնպիսի օրգանիզմների վրա, ինչպիսիք են երիզորդները և տզրուկները, որոնք սնվում են ավելի մեծ հյուրընկալողներով:

Իհարկե, վաղուց արդեն հայտնի է, որ տզրուկները կատարում են օգտակար բժշկական գործառույթ. Ջորջ Վաշինգտոնը և Իոսիֆ Ստալինը տզրուկներով են բուժվել մահվան անկողնում, ոչ միայն այն պատճառով, որ արյունահեղությունը համարվում էր բուժիչ (նմանապես, ժամանակակից մոնետարիստները համարում են ֆինանսական խնայողություններ), այլ նաև այն պատճառով, որ տզրուկները: ներմուծվում է հակակոագուլանտ ֆերմենտ, որն օգնում է կանխել բորբոքումը և դրանով իսկ օգնում է օրգանիզմին ապաքինվել:

Մակաբուծության գաղափարը որպես դրական սիմբիոզ մարմնավորված է «հյուրընկալող տնտեսություն» տերմինով, որը ողջունում է օտարերկրյա ներդրումները: Կառավարությունները հրավիրում են բանկիրներին և ներդրողներին գնել կամ ֆինանսավորել ենթակառուցվածքները, բնական ռեսուրսները և արդյունաբերությունը: Այս երկրների տեղական էլիտաները և պետական պաշտոնյաները սովորաբար ուղարկվում են ֆինանսիստների կենտրոնական կետ՝ վերապատրաստման և ուսուցման՝ օգնելու նրանց ընդունելու այս կախվածության համակարգը որպես փոխշահավետ և բնական: Երկրի կրթական-գաղափարական ապարատը պատրաստվում է այնպես, որ պարտատեր-պարտապանի հարաբերությունները ներկայացնեն փոխշահավետ։

Խելացի մակաբուծություն ընդդեմ բնության և տնտեսագիտության ինքնաոչնչացման

Բնության մեջ մակաբույծները հազվադեպ են գոյատևում` հեռացնելով: Նրանք տանտերերի կարիք ունեն, և սիմբիոզը հաճախ փոխշահավետ է: Նրանցից ոմանք օգնում են իրենց տանտիրոջը գոյատևել՝ գտնելով ավելի շատ սնունդ, մյուսները պաշտպանում են նրան հիվանդություններից՝ իմանալով, որ ի վերջո կշահեն նրա աճից։

Տնտեսական անալոգիան ի հայտ եկավ 19-րդ դարում, երբ ֆինանսական արիստոկրատիան և կառավարությունը միավորվեցին՝ ֆինանսավորելու կոմունալ ծառայությունները, ենթակառուցվածքները և կապիտալ ինտենսիվ արտադրությունը, հատկապես զենքի, նավագնացության և ծանր արդյունաբերության ոլորտներում: Բանկային գործունեությունը գիշատիչ վաշխառությունից վերածվել է առաջատարի` արդյունաբերությունը կազմակերպելու ամենաարդյունավետ ձևերով: Այս դրական միաձուլումը ամենահաջողությամբ արմատավորվել է Գերմանիայում և նրա հարևան Կենտրոնական Եվրոպայի երկրներում: Ամբողջ քաղաքական սպեկտրի գործիչները՝ Բիսմարկի օրոք «պետական սոցիալիզմի» հետևորդներից մինչև մարքսիզմի տեսաբաններ, կարծում էին, որ բանկիրները պետք է դառնան տնտեսության հիմնական պլանավորողները՝ վարկեր տրամադրելով առավել շահավետ և սոցիալական ուղղվածություն ունեցող նպատակների համար։Եռակողմ սիմբիոտիկ փոխազդեցություն առաջացավ՝ ձևավորելով «խառը տնտեսություն», որը ղեկավարվում էր կառավարության, ֆինանսական արիստոկրատիայի և արդյունաբերողների կողմից։

Հազարամյակներ շարունակ աշխարհի տարբեր շրջաններում՝ հին Միջագետքից մինչև դասական Հունաստան և Հռոմ, տաճարներն ու պալատները եղել են հիմնական վարկատուները, որոնք դրամ են կտրում և տրամադրում, ստեղծելով հիմնական ենթակառուցվածքը և ստանում օգտատերերի վճարներն ու հարկերը: Տամպլիերները և հոսպիտալները գլխավորեցին միջնադարյան Եվրոպայում բանկային համակարգի վերածնունդը, որի Վերածննդի և առաջադեմ տնտեսությունները արդյունավետ կերպով համատեղեցին պետական ներդրումները մասնավոր ֆինանսների հետ:

Այս սիմբիոզը հաջողակ դարձնելու և հատուկ արտոնություններից ու կոռուպցիայից զերծ դարձնելու համար 19-րդ դարի տնտեսագետները ձգտում էին ազատել խորհրդարանները հարուստ դասակարգերի վերահսկողությունից, որոնք գերակշռում էին վերին պալատներում: Մեծ Բրիտանիայի Լորդերի պալատը և Սենատներն ամբողջ աշխարհում պաշտպանել են իրենց շահերը ստորին պալատի կողմից առաջարկվող ավելի ժողովրդավարական կանոնների և հարկերի դեմ: Խորհրդարանական բարեփոխումը, որը ձայնի իրավունքը տարածեց բոլոր քաղաքացիների վրա, պետք է օգներ ընտրել այնպիսի կառավարություններ, որոնք կգործեն հասարակության երկարաժամկետ շահերից: Կառավարությունները պետք է առաջատար դեր կատարեին ճանապարհների, նավահանգիստների և տրանսպորտի, կապի, էլեկտրաէներգիայի արտադրության, կոմունալ ծառայությունների և բանկային գործունեության մեջ խոշոր ներդրումների մեջ՝ առանց մասնավոր վարձավճար ստացողների միջամտության:

Այլընտրանքը ենթակառուցվածքների սեփականաշնորհումն էր՝ թույլ տալով վարձավճար փնտրող սեփականատերերին գանձումներ սահմանել՝ համայնքից գանձելու այն ամենը, ինչ շուկան կարող է բերել: Այս սեփականաշնորհումը հակասում է նրան, ինչ դասական տնտեսագետները նկատի ուներ ազատ շուկա ասելով։ Նրանք պատկերացնում էին շուկա՝ առանց հողատերերի ժառանգական խավին վճարվող ռենտաների և մասնավոր սեփականատերերին վճարվող տոկոսների ու մենաշնորհային ռենտաների։ Իդեալական համակարգը բարոյապես արդար շուկա էր, որտեղ մարդիկ պարգևատրվում էին իրենց աշխատանքի և ձեռնարկատիրության համար, բայց եկամուտ չէին ստանում առանց արտադրության և հարակից սոցիալական կարիքների մեջ դրական ներդրում ունենալու:

Ադամ Սմիթը, Դեյվիդ Ռիկարդոն, Ջոն Ստյուարտ Միլը և նրանց ժամանակակիցները զգուշացրել են, որ վարձակալությունը սպառնում է դուրս բերել եկամուտները և բարձրացնել գներն ավելի, քան անհրաժեշտ է՝ հաշվի առնելով արտադրության արժեքը: Նրանց հիմնական նպատակն էր թույլ չտալ հողատերերին «հնձել այնտեղ, որտեղ նրանք չեն ցանել», ինչպես ասում էր Սմիթը: Հետևաբար, աշխատուժի արժեքի տեսությունը (քննարկված է 3-րդ գլխում) նպատակ ունի հետ պահել հողատերերին, ռեսուրսների սեփականատերերին և մենաշնորհատերերին գները ծախսերից բարձր սահմանելուց: Ի տարբերություն ռենտիերների կողմից վերահսկվող կառավարությունների գործունեության։

Մեծ հարստությունների մեծ մասը ձեռք է բերվել վաշխառության գիշատիչ միջոցներով, ռազմական փոխառություններով և քաղաքական ինսայդերական գործարքներով՝ նպատակ ունենալով գրավել հողերը և ստանալ մենաշնորհատերերի զգալի արտոնություններ։ Այս ամենը հանգեցրեց նրան, որ մինչև 19-րդ դարը ֆինանսական մագնատները, հողատերերը և ժառանգական իշխող վերնախավը վերածվեցին մակաբույծների, ինչը արտացոլվեց ֆրանսիացի անարխիստ Պրուդոնի «գույքը որպես գողություն» կարգախոսում։

Արտադրության և սպառման տնտեսության հետ փոխշահավետ սիմբիոզ ստեղծելու փոխարեն ժամանակակից ֆինանսական մակաբույծները դուրս են մղում ներդրումների և աճի համար անհրաժեշտ եկամուտը: Բանկիրները և պարտատոմսատերերը ցամաքեցնում են ընդունող երկրի տնտեսությունը՝ եկամուտներ ստեղծելով տոկոսներ և շահաբաժիններ վճարելու համար: Վարկի մարումը, դրա «ամորտիզացիան» ոչնչացնում է սեփականատիրոջը. Ամորտիզացիա բառը պարունակում է «մահ» արմատը: Ֆինանսավորողների կողմից բանտարկված հյուրընկալող տնտեսությունը դառնում է դիահերձարան, վերածվում սնուցման անկաշկանդ թալանչիների համար, ովքեր տոկոսներ, միջնորդավճարներ և այլ վճարներ են վերցնում առանց արտադրությանը նպաստելու:

Կենտրոնական հարցը, և՛ նման տնտեսության, և՛ բնության առնչությամբ, այն է, թե արդյոք սեփականատիրոջ մահն անխուսափելի հետևանք է, թե՞ կարելի է ավելի դրական սիմբիոզ զարգացնել: Այս հարցի պատասխանը կախված է նրանից, թե արդյոք հյուրընկալողը կարող է հանգստություն պահպանել մակաբույծի հարձակման դեպքում:

Վերահսկում է հյուրընկալողի / կառավարության ուղեղը

Ժամանակակից կենսաբանությունը հնարավորություն է տալիս ավելի բարդ սոցիալական անալոգիա անցկացնել ֆինանսական համակարգի հետ՝ նկարագրելով այն ռազմավարությունը, որը մակաբույծներն օգտագործում են իրենց հյուրընկալողներին կառավարելու համար՝ անջատելով նրանց պաշտպանական մեխանիզմները: Ընդունվելու համար մակաբույծը պետք է համոզի հյուրընկալողին, որ ոչ մի հարձակում տեղի չի ունենում: Առանց դիմադրություն հրահրելու անվճար նախաճաշ ստանալու համար մակաբույծը պետք է վերահսկի տանտիրոջ ուղեղը: Նախ, ձանձրացրեք այն գիտակցումը, որ ինչ-որ մեկը ծծել է իրեն, և հետո տիրոջը ստիպեք հավատալ, որ մակաբույծն օգնում է, չի ցամաքեցնում իրեն և չափավոր է իր պահանջներում՝ վերցնելով միայն իր ծառայությունները մատուցելու համար անհրաժեշտ ռեսուրսները: Նմանապես, բանկիրներն իրենց տոկոսավճարները ներկայացնում են որպես տնտեսության անհրաժեշտ և շահավետ մաս՝ վարկ տրամադրելով արտադրության զարգացմանը և դրանով իսկ արժանանալով հավելյալ եկամտի մի մասին, որն օգնում է ստեղծել։

Ապահովագրական ընկերությունները, ֆոնդային բրոքերները և ֆինանսական վերլուծաբանները միանում են բանկիրներին՝ զրկելով տնտեսությանը հարստության և իրական հարստության ստեղծման ֆինանսական պահանջները տարբերելու կարողությունից: Նրանց տոկոսավճարները և վճարները հակված են թաքնված լինել արտադրողների և սպառողների միջև շրջանառվող վճարումների և մուտքերի հոսքում: Նման ներխուժումը սահմանափակելու համար պաշտպանական կանոնների ներդրումը զսպելու համար ֆինանսական արիստոկրատիան հանրահռչակում է «ոչ դատապարտող» տեսակետը, որ ոչ մի հատված չի շահագործում տնտեսության որևէ հատված: Այն ամենը, ինչ վարկատուները և նրանց ֆինանսական կառավարիչները գանձում են, համարվում է նրանց մատուցած ծառայությունների իրական արժեքը (ինչպես նկարագրված է Գլուխ 6-ում):

Հակառակ դեպքում, բանկիրները հարցնում են՝ ինչո՞ւ մարդիկ կամ ընկերությունները տոկոսներ վճարեն, եթե ոչ տնտեսական աճի համար էական համարվող վարկի համար։ Բանկիրները, անշարժ գույքի, նավթի և հանքարդյունաբերության և մենաշնորհի ոլորտներում իրենց հիմնական հաճախորդների հետ միասին, պնդում են, որ այն, ինչ նրանք կարող են ստանալ մնացած տնտեսությունից, վաստակում են նույնքան արդար, որքան արդյունաբերական կապիտալում ուղղակի ներդրումները: «Դուք ստանում եք այն, ինչի համար վճարում եք», սա արտահայտություն է, որն օգտագործվում է արդարացնելու ցանկացած գին, անկախ նրանից, թե որքան վայրի է: Սա անհիմն պատճառաբանություն է՝ հիմնված տավտոլոգիայի վրա։

Մեր ժամանակի ամենամահաբեր հանգստացնողը մանտրան է՝ «բոլոր եկամուտները վաստակում են»: Նման քնկոտ պատրանքը ուշադրությունը շեղում է նրանից, թե ինչպես է ֆինանսական հատվածը տնտեսությունից խլում ռեսուրսները, որպեսզի կերակրի անցյալ դարերից գոյատևած մենաշնորհներին և ռենտա փնտրող հատվածներին, որոնք այժմ համալրված են մենաշնորհային ռենտայի նոր աղբյուրներով, առաջին հերթին ֆինանսական և ֆինանսական ոլորտում: դրամավարկային հատվածներ. Այս պատրանքը ներդրված է ինքնանկարում, որը նկարում են այսօրվա տնտեսությունները՝ նկարագրելով ծախսերի և արտադրության շրջանառությունը Ազգային եկամուտների և արտադրանքի հաշիվների (NIPA) միջոցով: Ինչպես ներկայումս ընդունված է, NIPA-ն անտեսում է արտադրական գործունեության և զրոյական գումարի փոխանցման վճարների միջև տարբերությունը, որտեղ արտադրության արտադրանքը չի ստացվում կամ իրական շահույթ է ստացվում, բայց եկամուտը վճարվում է մի կողմին մյուսի հաշվին: NIPA-ն սահմանում է ֆինանսների, ապահովագրության և անշարժ գույքի և մենաշնորհային ոլորտների եկամուտները որպես «շահույթ»: Այս հաշիվներում չկա դասակարգ, որը դասական տնտեսագետներն անվանել են տնտեսական ռենտա, ազատ եկամուտ՝ առանց աշխատանքի արժեքի կամ նյութական ակտիվների: Այնուամենայնիվ, աճող մասնաբաժինը, ինչ NIPA-ն անվանում է «շահույթ», իրականում նման վարձավճար է:

Չիկագոյի դպրոցից Միլթոն Ֆրիդմանը վարձակալի կարգախոսը՝ «Անվճար նախաճաշ չկա» համարում է որպես մի տեսակ անտեսանելի թիկնոց։ Այս կարգախոսը նշանակում է, որ չկա որևէ մակաբույծ, որը եկամուտ է ստեղծում առանց դրա դիմաց համարժեք արժեք ապահովելու։ Առնվազն մասնավոր հատվածում։ Դատապարտվում է միայն կառավարության կարգավորումը, ոչ թե շահը։Իրականում, վարձակալներին՝ անվճար լանչից եկամուտ ստացողներին, արժեկտրոնների հավաքագրողներին, պետական պարտատոմսերից, գույքի վարձակալությունից կամ մենաշնորհներից գոյացած եկամուտ ստացողներին հարկելը ոչ թե հավանություն է տրվում: Ադամ Սմիթի, Ջոն Ստյուարտ Միլի և 19-րդ դարի ազատ շուկայի տեսաբանների օրոք հակառակն էր:

Դեյվիդ Ռիկարդոն վարձակալության իր տեսությունը կենտրոնացրեց բրիտանացի հողատերերի վրա՝ միաժամանակ լռելով ֆինանսական վարձակալների մասին, մի դաս, որը Ջոն Մեյնարդ Քեյնսը կատակով առաջարկեց քնեցնել: Հողատերերը, ֆինանսիստները և մենաշնորհատերերը առանձնանում են որպես ամենահայտնի «անվճար նախաճաշ ուտողները»: Ուստի նրանք ունեն այս հայեցակարգը սկզբունքորեն ժխտելու ամենալուրջ շարժառիթը։

Ժամանակակից տնտեսության ընդհանուր մակաբույծներն են Ուոլ Սթրիթի ներդրումային բանկիրներն ու հեջային ֆոնդերի կառավարիչները, ովքեր արշավում են ընկերություններ և սպառում նրանց կենսաթոշակային պահուստները, ինչպես նաև տանտերերը, ովքեր հափշտակում են նրանց վարձակալներին (վտանգում են վտարում, եթե անարդար և շորթիչ պահանջները չկատարվեն) և մենաշնորհատերերը, ովքեր սպառողներից գումար են շորթում` գներ սահմանելով, որոնք չեն արդարացվում արտադրության իրական ծախսերով: Առևտրային բանկերը պահանջում են, որ պետական գանձապետարանները կամ կենտրոնական բանկերը ծածկեն իրենց վնասները՝ պատճառաբանելով, որ իրենց վարկային կառավարումն անհրաժեշտ է ռեսուրսների բաշխման համար, և որ դրանց դադարեցումը կսպառնա տնտեսական փլուզման: Այսպիսով, գալիս ենք վարձակալի հիմնական պահանջին՝ «փող, թե կյանք»։

Ռենտիերային տնտեսությունը մի համակարգ է, որտեղ անհատները և ամբողջ հատվածները վճարումներ են հավաքում սեփականության և արտոնությունների համար, որոնք նրանք ձեռք են բերել կամ, ամենից հաճախ, ժառանգել են: Ինչպես նկատել է Օնորե դը Բալզակը, ամենամեծ հարստությունները կուտակվել են հանցավոր գործունեության կամ ինսայդերական գործարքների արդյունքում, որոնց մանրամասներն այնքան թաքնված են ժամանակի մշուշի մեջ, որ օրինական են դարձել պարզապես սոցիալական իներցիայի շնորհիվ:

Այս պարազիտիզմը հիմնված է տոկոս ստանալու գաղափարի վրա, այսինքն՝ եկամուտ առանց արտադրության։ Քանի որ շուկայական գինը կարող է շատ ավելի բարձր լինել, քան իրական ծախսերը, հողատերերը, մենաշնորհատերերը և բանկիրները հողի, բնական ռեսուրսների, մենաշնորհների և վարկի հասանելիության համար ավելի շատ են գանձում, քան անհրաժեշտ է նրանց ծառայությունների համար վճարելու համար: Ժամանակակից տնտեսությունները պետք է կրեն այն բեռը, ինչ 19-րդ դարի լրագրողներն անվանում էին պարապ հարուստներ, 20-րդ դարի գրողները գողանում են բարոններն ու ուժային էլիտաները, իսկ «Գրավիր Ուոլ Սթրիթի» բողոքականներին՝ մեկ տոկոս հարուստ:

Այս տեսակի սոցիալապես կործանարար շահագործումը կանխելու համար երկրների մեծամասնությունը կարգավորում և հարկում է վարձակալներին կամ պահում է պետական սեփականություն հանդիսացող գույքը, որը կարող է հետաքրքրել իրենց (հիմնականում հիմնական ենթակառուցվածքները): Սակայն վերջին տարիներին կարգավորող վերահսկողությունը համակարգված կերպով թուլացել է: Վերջին երկու դարերի ընթացքում հրաժարվելով հարկերից և կանոնակարգերից՝ ամենահարուստ մեկ տոկոսը յուրացրել է 2008 թվականի վթարից ի վեր եկամտի գրեթե բոլոր եկամուտները: Մնացած հասարակությանը պարտքերի մեջ պահելով, նրանք օգտագործեցին իրենց հարստությունն ու իշխանությունը ընտրական գործընթացների և կառավարությունների նկատմամբ վերահսկողություն ձեռք բերելու համար՝ աջակցելով օրենսդիրներին, ովքեր իրենց չեն հարկում, և դատավորներին կամ դատական համակարգերին, ովքեր զերծ են մնում նրանց հետապնդելուց: Խեղաթյուրելով այն տրամաբանությունը, որը հասարակությանը հանգեցրեց առաջին հերթին կանոնակարգելու և վարձակալներին հարկելու՝ ուղեղային կենտրոններն ու բիզնես դպրոցները գերադասում են վարձել տնտեսագետների, ովքեր վարձակալների եկամուտները ներկայացնում են որպես ներդրում տնտեսության մեջ, այլ ոչ թե կորուստ:

Պատմականորեն, ընդհանուր միտում է եղել, որ վարձավճար փնտրող նվաճողները, գաղութատերերը կամ արտոնյալ ներքինիները զավթեն իշխանությունը և յուրացնեն աշխատանքի և արդյունաբերության պտուղները:Բանկիրներն ու պարտատոմսատերերը տոկոսներ են պահանջում, հողի և ռեսուրսների սեփականատերերը վարձավճար են գանձում, իսկ մենաշնորհատերերը բարձրացնում են գները: Արդյունքում, ռենտերի կողմից վերահսկվող տնտեսությունը խնայողություններ է պարտադրում բնակչությանը։ Սա ամենավատն է բոլոր աշխարհներից. նույնիսկ սովահար երկրներում վարձավճարները ուռճացնում են տնտեսական փուչիկները՝ մեծացնելով գների և իրական, սոցիալապես անհրաժեշտ մեծածախ և մանրածախ արժեքների միջև տարբերությունը:

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո բարեփոխումների ուղղությունը փոխելը, հատկապես 1980թ

Արդյունաբերական դարաշրջանում ռենտիերների եկամուտների կարգավորման կամ հարկման վերաբերյալ բարեփոխումների դասական գաղափարախոսության հիմնարար փոփոխություն տեղի ունեցավ Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո: Բանկիրները սկսեցին անշարժ գույքը, հանքային իրավունքներն ու մենաշնորհները դիտարկել որպես իրենց հիմնական շուկաներ: Այս ոլորտներին հիմնականում վարկավորելով վարձակալության առքուվաճառքով, բանկերը վարկեր են տրամադրել գրավի դիմաց, որոնք հողի, ռեսուրսների և մենաշնորհների գնորդները կարող էին դուրս հանել իրենց ակտիվներից՝ «գանձելով»: Արդյունքում, բանկերը վերացնում էին վարձավճարները հողից և բնական ռեսուրսներից, որոնք դասական տնտեսագետներն ակնկալում էին, որ հարկման բնական օբյեկտներ կլինեն: Արդյունաբերության առումով Ուոլ Սթրիթը դարձավ «տրաստերի մայր»՝ միաձուլումների միջոցով ստեղծելով մենաշնորհներ՝ մենաշնորհային դիրքը կապիտալացնելու համար։

Հենց այն պատճառով, որ «անվճար նախաճաշը» (վարձավճարը) անվճար էր, եթե կառավարությունները չհարկեին այն, սպեկուլյանտները և այլ գնորդներ ցանկանում էին գումար վերցնել՝ այս տեսակի ակտիվներ գնելու համար: Ազատ շուկայի դասական իդեալի փոխարեն, որտեղ վարձավճարները վճարվում էին որպես հարկեր, «անվճար նախաճաշը» ֆինանսավորվում էր բանկային վարկերով, որպեսզի սպեկուլյանտները կարողանան տոկոսներ կամ շահաբաժիններ ստանալ:

Բանկերը գումար են վաստակում հարկերից. 2012 թվականին ԱՄՆ-ում նոր տների արժեքի ավելի քան 60 տոկոսը պատկանում էր վարկատուներին, ուստի վարձավճարի մեծ մասը վճարվում էր բանկերին տոկոսներով: Տնային տնտեսությունները դեմոկրատացվել են վարկով։ Այնուամենայնիվ, բանկերին հաջողվեց պատրանք ստեղծել, որ գիշատիչը ոչ թե բանկիրներն են, այլ կառավարությունը: Բնակարանային սեփականության աճը գույքահարկը դարձրել է ամենաանպարկեշտը, թեև այդ հարկի կրճատումը տան սեփականատերերին պարզապես ավելի շատ եկամուտ կթողնի հիփոթեքային վարկատուներին վճարելու համար:

Գույքահարկի վերացման արդյունքը կլինի հիփոթեքային պարտքի ավելացում բնակարանների գնորդների կողմից, ովքեր բանկային վարկերը վճարում են ավելի բարձր տոկոսադրույքներով։ Ժողովրդի մեջ տարածված է զոհերին մեղադրել պարտքեր կրելու մեջ՝ ոչ միայն անհատների, այլ նաև ամբողջ պետությունների։ Այս գաղափարական պատերազմի հնարքը պարտապաններին համոզելն է, որ ընդհանուր բարգավաճումը հնարավոր է, եթե բանկիրներն ու պարտատոմսատերերն իրենց շահույթն ունենան՝ իսկական Ստոկհոլմյան համախտանիշ, որի դեպքում պարտապանները նույնանում են իրենց ֆինանսական գողերի հետ:

Ներկայիս քաղաքական պայքարը մեծապես կապված է այն պատրանքի հետ, թե ով է կրում հարկերի և բանկային վարկի բեռը։ Հիմնական հարցն այն է, թե արդյոք տնտեսությունը բարգավաճում է ֆինանսական հատվածի վարկավորումից, թե՞ այն արյունից թափվում է ֆինանսիստների աճող գիշատիչ գործողություններով։ Վարկատուին պաշտպանող դոկտրինը տոկոսը տեսնում է որպես «անհամբեր» ավանդատուների ընտրության արտացոլում՝ «համբերատար» մարդկանց հավելավճար վճարելու՝ սպառելու համար ոչ թե ապագայում, այլ ներկայում: Ընտրության ազատության այս մոտեցումը լռում է բնակարան, կրթություն ստանալու և հիմնական ծախսերը հոգալու համար ավելի ու ավելի շատ պարտքեր վերցնելու անհրաժեշտության մասին: Այն նաև անտեսում է այն փաստը, որ պարտքի սպասարկումն ավելի ու ավելի քիչ գումար է թողնում ապրանքների և ծառայությունների համար:

Այսօրվա աշխատավարձերն ավելի ու ավելի քիչ են ապահովում այն, ինչ ազգային եկամուտների և ապրանքների հաշիվներն անվանում են «միանգամյա օգտագործման եկամուտ»: Կենսաթոշակային և սոցիալական նպաստները հանելուց հետո մնացածի մեծ մասը ծախսվում է հիփոթեքի կամ վարձակալության, բժշկական օգնության և այլ ապահովագրության, բանկային և վարկային քարտերի, մեքենայի վարկերի և այլ անձնական վարկերի, վաճառքի հարկերի և ապրանքների և ծառայությունների գնի մեջ ներառված ֆինանսական վճարների վրա:

Բնությունը օգտակար անալոգիա է տալիս բանկային հատվածի գաղափարական հնարքներին։ Մակաբույծի գործիքավորումը ներառում է ֆերմենտներ, որոնք փոփոխում են վարքագիծը, որպեսզի տանտիրոջը ստիպեն պաշտպանել և սնուցել այն: Ֆինանսական հարձակվողները, որոնք ներխուժում են հյուրընկալող տնտեսություն, օգտագործում են կեղծ գիտությունը՝ ռենտերի մակաբուծությունը ռացիոնալացնելու համար: Ենթադրվում է, որ այն իր արդյունավետ ներդրումն է ունենում, քանի որ եթե ուռուցքը, որը նրանք ստեղծում են, հյուրընկալողի մարմնի մի մասն է, այլ ոչ թե աճ, որը ապրում է հյուրընկալողից: Նրանք փորձում են մեզ ցույց տալ շահերի ներդաշնակությունը ֆինանսների և արդյունաբերության, Ուոլ Սթրիթի և Մեյն Սթրիթի, և նույնիսկ վարկատուների և պարտապանների, մենաշնորհատերերի և նրանց հաճախորդների միջև: Ազգային եկամուտների և արտադրանքի հաշիվներում չկա չվաստակած եկամտի կամ շահագործման կատեգորիա:

Տնտեսական ռենտայի դասական հասկացությունը գրաքննության ենթարկվեց, իսկ ֆինանսները, անշարժ գույքը և մենաշնորհները ստացան «արդյունաբերություն» պիտակը: Արդյունքում, ԶԼՄ-ների կողմից «արդյունաբերական շահույթի» մոտ կեսը կազմում են վարձավճարները ֆինանսներից, ապահովագրությունից և անշարժ գույքից, իսկ մնացած «շահույթի» մեծ մասը արտոնագրերի մենաշնորհային վարձավճարն է (հիմնականում դեղագործության և տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ոլորտում) և այլ օրինական իրավունքները։. Վարձակալությունը նույնացվում է շահույթի հետ: Սա ֆինանսական զավթիչների և վարձակալների տերմինաբանությունն է, որը ձգտում է ձերբազատվել Ադամ Սմիթի, Ռիկարդոյի և նրանց ժամանակակիցների լեզվից ու հասկացություններից, ովքեր վարձը համարում էին մակաբուծական երևույթ:

Աշխատուժին, արդյունաբերությանը և կառավարությանը գերիշխելու ֆինանսական հատվածի ռազմավարությունը ներառում է տնտեսության «ուղեղի»՝ կառավարության փակումը, և դրանով իսկ հրաժարվելով բանկային և պարտատոմսերի կարգավորող ժողովրդավարական բարեփոխումներից: Ֆինանսական լոբբիստները հարձակվում են կառավարության պլանավորման վրա՝ մեղադրելով պետական ներդրումներին և հարկերին այն բանի համար, որ դրանք մեռած կշիռ են և տնտեսությունը առավելագույն բարգավաճման, մրցունակության, արտադրողականության և կենսամակարդակի հասնելու համար: Բանկերը դառնում են տնտեսության կենտրոնական պլանավորողներ, և նրանց ծրագիրն այն է, որ արդյունաբերությունը և աշխատուժը ծառայեն ֆինանսներին, ոչ թե հակառակը:

Եթե նույնիսկ այս նպատակը դիտավորյալ նպատակ չհամարվի, ապա բաղադրյալ տոկոսների մաթեմատիկան ֆինանսական հատվածը վերածում է կոշիկի, որը բնակչության մեծամասնությանը մղում է աղքատության: Տոկոսներով կուտակված խնայողությունների կուտակումը, որը վերածվում է նոր վարկերի, բանկիրների համար ավելի ու ավելի շատ տարածքներ է բացում, որոնք շատ ավելին են, քան արդյունաբերական ներդրումները կլանելու կարողությունը (նկարագրված է 4-րդ գլխում):

Վարկատուները պնդում են, որ ֆինանսական շահույթներ են ստեղծում՝ պարզապես գնանշումները փոխելով, բաժնետոմսերը հետ գնելով, ակտիվները զիջելով և փոխառություններ վերցնելով: Այս խաբեությունը անտեսում է այն փաստը, որ հարստություն կուտակելու զուտ ֆինանսական եղանակը սնուցում է մակաբույծին հասարակ մարդու հաշվին, ինչը հակասում է ավելի բարձր կենսամակարդակով արտադրողականության բարձրացման դասական նպատակին: Մարգինալիստական հեղափոխությունը անհեռատեսորեն նայում է փոքր փոփոխություններին՝ ընդունելով գոյություն ունեցող միջավայրը և համարելով ցանկացած անբարենպաստ «խաթարում» որպես ինքնաշտկվող թերություն, այլ ոչ թե կառուցվածքային, ինչը հանգեցնում է հետագա տնտեսական անհավասարակշռության: Զարգացման ցանկացած ճգնաժամ համարվում է ազատ շուկայական ուժերի բնական արդյունք, ուստի կարիք չկա կառավարել և հարկել վարձակալներին։Պարտքը չի դիտվում որպես պարտադրված, միայն օգտակար, բայց ոչ որպես տնտեսության ինստիտուցիոնալ կառուցվածքը փոխակերպող:

Մեկ դար առաջ սոցիալիստները և առաջադեմ դարաշրջանի այլ ռեֆորմատորներ առաջ քաշեցին էվոլյուցիոն տեսություն, ըստ որի՝ տնտեսությունը կհասնի իր առավելագույն ներուժին՝ ստիպելով հետֆեոդալական վարձակալների, տանտերերի և բանկիրների դասերին ծառայել արդյունաբերությանը, բանվոր դասակարգին և ընդհանուրին։ բարեկեցություն. Այս ուղղությամբ բարեփոխումները ճնշվել են ինտելեկտուալ խաբեությամբ և հաճախ Պինոչետի ոճի բացահայտ բռնությամբ եսասեր շահագրգիռ կողմերի կողմից: Այն էվոլյուցիան, որը ակնկալում էին տեսնել դասական ազատ շուկայի տնտեսագետները՝ բարեփոխումները, որոնք կխեղդեին ֆինանսական, գույքային և մենաշնորհային շահերը, ճնշվել են:

Այսպիսով, մենք վերադառնում ենք այն փաստին, որ բնության մեջ մակաբույծները գոյատևում են՝ պահպանելով իրենց հյուրընկալողին կենդանի և ծաղկող: Եթե նրանք չափազանց եսասեր են գործում՝ ստիպելով տիրոջը սովամահ լինել, ապա իրենք իրենց վտանգի են ենթարկում։ Ահա թե ինչու բնական ընտրությունը նպաստում է սիմբիոզի ավելի դրական ձևերին, որոնք փոխադարձ օգուտ ունեն տանտիրոջ և մակաբույծի համար: Բայց քանի որ աճում է տոկոսային ստրկության կուտակումը, որը խորտակում է արդյունաբերությունն ու գյուղատնտեսությունը, տնային տնտեսությունները և կառավարությունները, ֆինանսական հատվածը սկսում է գործել ավելի անհեռատես և կործանարար կերպով: Չնայած իր բոլոր դրական կողմերին, ամենաբարձր (և ամենացածր) մակարդակի ժամանակակից ֆինանսիստները հազվադեպ են թողնում բավականաչափ նյութական ակտիվներ տնտեսության համար վերարտադրվելու համար, առավել ևս՝ խթանելու բարդ տոկոսներ գանձելու և գիշատիչ ակտիվների բռնագրավման անհագ ցանկությունը:

Բնության մեջ մակաբույծները հակված են ժամանակի ընթացքում սպանել հյուրընկալողներին՝ օգտագործելով նրանց մարմինը որպես սնունդ իրենց սերունդների համար: Նման իրավիճակ է նաև տնտեսության մեջ, երբ ֆինանսական մենեջերները հիմնական միջոցները համալրելու և թարմացնելու փոխարեն օգտագործում են արժեզրկման նվազեցումները՝ բաժնետոմսերը հետ գնելու կամ շահաբաժիններ վճարելու համար: Զուտ ֆինանսական եկամուտ ապահովելու համար կրճատվում են կապիտալ ծախսերը, հետազոտություններն ու զարգացումները, աշխատանքի ընդունումը: Երբ վարկատուները պահանջում են խնայողության ծրագրեր՝ քամելու «իրենց պարտքը»՝ թույլ տալով վարկերի և ներդրումների երկրաչափական աճ, նրանք կրճատում են արդյունաբերությունը և ստեղծում ժողովրդագրական, տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական ճգնաժամ:

Սա այն է, ինչ աշխարհն այսօր տեսնում է Իռլանդիայում և Հունաստանում: Իռլանդիան ունի անշարժ գույքի մեծ պարտք, որն ընկել է հարկատուների ուսերին, իսկ Հունաստանը՝ ճնշող պետական պարտք: Այս երկրներն արագացող արտագաղթի պատճառով կորցնում են բնակչությունը։ Աշխատավարձի նվազմամբ ավելանում է ինքնասպանությունների թիվը, նվազում է կյանքի տեւողությունը, ամուսնությունների թիվը, նվազում է ծնելիությունը։ Արտադրության նոր միջոցներում բավարար եկամուտ չներդնելը վատթարացնում է տնտեսությունը՝ խրախուսելով կապիտալի արտահոսքը դեպի ավելի քիչ խնայողություններով տուժած երկրներ։

Ովքե՞ր են վնասներ կրելու ֆինանսական հատվածի գերհագեցումից՝ արդյունաբերության հաշվին։

21-րդ դարում մեր առջև ծառացած հիմնական հարցն այն է, թե որ ոլորտը կունենա բավարար եկամուտ, որպեսզի գոյատևի առանց կորուստների վատթարացման՝ արդյունաբերական տնտեսությո՞ւնը, թե՞ նրա վարկատուները:

Տնտեսության իրական վերականգնումը կպահանջի ֆինանսական հատվածի երկարաժամկետ զսպում, քանի որ այն այնքան անհեռատես է, որ նրա եսասիրությունը հանգեցնում է համակարգային փլուզման: Հարյուր տարի առաջ համարվում էր, որ դրանից խուսափելու համար բանկային գործունեությունը պետք է հրապարակվի: Այսօր այս խնդիրը բարդանում է նրանով, որ բանկերը դարձել են գործնականում չազդված կոնգլոմերատներ՝ Ուոլ Սթրիթի սպեկուլյատիվ գործունեության և ածանցյալ գործիքների դրույքաչափերը կապելով չեկային և խնայողական հաշիվների սպասարկման և հիմնական սպառողական և բիզնես վարկավորման հետ:Ժամանակակից բանկերը չափազանց մեծ են ձախողման համար:

Ժամանակակից բանկերը ձգտում են վերջ տալ գերվարկավորման և պարտքի գնանկման մասին բանավեճին, որը տանում է դեպի խնայողություն և անկում: Տնտեսության վճարման ունակության սահմանափակումները չհաղթահարելը սպառնում է բանվոր դասակարգին և արդյունաբերությանը քաոսի մեջ գցել:

2008 թվականին մենք տեսանք շոուի զգեստների փորձ, երբ Ուոլ Սթրիթը համոզեց Կոնգրեսին, որ տնտեսությունը չի կարող գոյատևել առանց բանկիրների և պարտատոմսատերերի օգնության, որոնց վճարելու կարողությունը կարևոր է համարվում «իրական» տնտեսության գործունեության համար: Փրկվեցին բանկերը, ոչ թե տնտեսությունը։ Պարտքի այտուցը շարունակվեց. Տնատերերը, կենսաթոշակային հիմնադրամները, քաղաքային և պետական ֆինանսները զոհաբերվեցին, քանի որ շուկաները կրճատվեցին, իսկ ներդրումներն ու զբաղվածությունը հետևեցին օրինակին: 2008 թվականից ի վեր փրկության ծրագիրն ավելի շատ ֆինանսական հատվածի պարտքերի մարման ձև է ստացել, քան տնտեսության աճին օգնելու համար ներդրումներ կատարելը: Այս տեսակի «զոմբիական տնտեսությունը» ոչնչացնում է արտադրողների և սպառողների տնտեսական հարաբերությունները։ Նա ցամաքեցնում է տնտեսությունը՝ պնդելով, որ փրկում է այն միջնադարյան բժիշկների պես:

Ֆինանսիստները ռենտա են հանում և ցամաքեցնում տնտեսությունը՝ մոնոպոլիզացնելով եկամուտների աճը, այնուհետև այն օգտագործելով գիշատիչ եղանակով՝ շահագործումը մեծացնելու, այլ ոչ թե տնտեսությունը պարտքի գնանկումից հանելու համար: Նրանց նպատակն է եկամուտ ստանալ տոկոսների, վճարների և պարտքերի և չվճարված հաշիվների տեսքով: Եթե ֆինանսական եկամուտը շորթում է, իսկ կապիտալի շահույթը չի ստացվում ինքնուրույն, ապա 2008 թվականից ի վեր բնակչության մեկ տոկոսին չպետք է վերագրվի հավելյալ եկամտի 95 տոկոսը: Այս եկամուտը նրանք ստացել են բնակչության 99 տոկոսից։

Եթե բանկային ոլորտն իսկապես մատուցում է այնպիսի ծառայություններ, որոնք հսկայական գումարներ են ստեղծում բնակչության մեկ տոկոսի համար, ապա ինչո՞ւ է պետք այն փրկել: Եթե ֆինանսական սեկտորը տնտեսական աճ է ցույց տալիս օգնության ծրագրից հետո, ինչպե՞ս է դա օգնում արդյունաբերությանը և աշխատուժին, որոնց պարտքերը մնում են հաշվեկշռում: Ինչո՞ւ չխնայել աշխատողներին և նյութական ներդրումները՝ ազատելով նրանց պարտքային ծախսերից։

Եթե եկամուտն արտացոլում է արտադրողականությունը, ապա ինչու են աշխատավարձերը լճացել 1970-ականներից ի վեր, չնայած արտադրողականությունն աճում է, իսկ բանկերի և ֆինանսիստների կողմից ստացված շահույթը չի օգնում: Ինչու՞ ժամանակակից ազգային եկամուտների և ապրանքների հաշիվները չեն ներառում չվաստակած եկամուտ (տնտեսական ռենտա) հասկացությունը, որը կենտրոնացած էր արժեքի և գների դասական տեսության վրա: Եթե տնտեսագիտության հիմքն իսկապես ազատ ընտրության մեջ է, ապա ինչո՞ւ են ռենտիերական շահերի քարոզիչները անհրաժեշտ համարել դասական տնտեսական մտքի պատմությունը բացառել ուսումնական ծրագրից։

Մակաբույծի ռազմավարությունն է՝ հանգստացնել հյուրընկալողին՝ արգելափակելով նման հարցերը: Սա է հետդասական տնտեսության էությունը՝ ոսկրացած ռենտիերների պաշտպանների, հակաիշխանական, հակաաշխատանքային «նեոլիբերալների» կողմից։ Նրանց նկրտումները միտված են ապացուցելու, որ տնտեսության խնայողությունները, վարձակալությունը և պարտքի գնանկումը քայլ առաջ են, ոչ թե սպանում են տնտեսությունը։ Միայն ապագա սերունդները կկարողանան գիտակցել, որ նման ինքնակործանարար գաղափարախոսությունը շրջել է լուսավորությունը և ժամանակակից համաշխարհային տնտեսությունը վերածել քաղաքակրթության պատմության ամենամեծ օլիգարխիկ կոնգլոմերատներից մեկի: Ինչպես բանաստեղծ Շառլ Բոդլերը կատակեց՝ սատանայաբար