Մակաբուծություն. Մաս I

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Որոշ ընթերցողներ համաձայն չեն իմ դիրքորոշման հետ վարձակալության բնակարանների և կայքում գովազդի մակաբուծության վերաբերյալ: Նրանց հետաքրքրում է, թե ինչպես եմ ես տարբերում մակաբուծությունը ոչ մակաբուծությունից, հատկապես երբ պնդում եմ, որ հաճախ (և գուցե միշտ) անհնար է տարբերել մեկը մյուսից արտաքին նշաններով։ Դե, եկեք պարզենք:

Սկզբից ես իմ դիրքորոշումը կբացատրեմ նրանց, ովքեր տեղյակ չեն: «Դուք վճարում եք ինձ բնակարանում ապրելու համար» տեսակի անշարժ գույքի վարձակալության վերաբերյալ դիրքորոշումն արտահայտված է տեսանյութում։ Կայքում ստատիկ գովազդի և այսպես կոչված պասիվ եկամուտների վերաբերյալ դիրքորոշումը համառոտ նշված է «Երրորդ, …» պարբերության նորություններում: Իրականում սա նույն տարածքի վարձակալությունն է, բայց վիրտուալ։ Գումար վարձակալել (վարձակալում ես՝ վարկեր բանկում, վարձակալում ես՝ բանկում ավանդներ), գործիք, մեքենա վարձել և, ընդհանրապես, ինչ-որ բանի համար թույլտվություն վճարել՝ միեւնույն է։ Ընթերցողների հարցերը միանգամայն տրամաբանական ու արդարացի են՝ ինչպե՞ս տարբերել, թե որ դեպքում է մարդը մակաբույծ, որ դեպքում է աշխատում ու ստանում այս աշխատանքին համարժեք եկամուտ։ Զգուշացնում եմ, որ պատասխանը շատերին դուր չի գա։ Սա հենց այն դեպքն է, երբ պատասխանը հասկանալը պահանջում է նույն ջանքերն ինքն իր վրա, որոնք բավարար են այս պատասխանը ինքնուրույն ձևակերպելու համար։ Այնուամենայնիվ, ես կփորձեմ ուրվագծել այն դիրքորոշումը, որին ես հավատարիմ եմ վարձակալության (բնակարան, փող կամ գովազդային տարածք) պարազիտիզմի թեմայի առնչությամբ:

Մակաբույծությունը ամենալայն իմաստով այն է, երբ մարդ ստանում է ավելին, քան տալիս է … Մակաբույծի տեսանկյունից այս սահմանումը երբեք պարզ չի լինի, քանի որ նա անմիջապես կսկսի հարցնել. «Ինչպե՞ս ես որոշում, թե ես ինչքան եմ վերցնում և որքան եմ տալիս, որովհետև դա գրեթե երբեք չի կարելի հաշվել»: Բռնի մակաբույծները ենթադրություններ կանեն, որ «դու ավելի շատ ես տալիս, քան ստանում ես, որովհետև այդ դեպքում, սկզբունքորեն, ինձ ոչինչ չի մնա»: Այո, կենցաղային տրամաբանության տեսանկյունից նման նախատինքի հարցերը միանգամայն տրամաբանական են թվում։

Բայց որպես օրինակ բերեմ երթեւեկության կանոններից մի սյուժե, որը չգիտես ինչու նույն մարդկանց մոտ նմանատիպ հարցեր ՉԻ առաջացնում։ Այսպիսով, էջ 14.1. SDA. Չկանոնակարգված հետիոտնային անցումին մոտեցող տրանսպորտային միջոցի վարորդը պարտավոր է ճանապարհը զիջել ճանապարհը հատող կամ երթևեկելի մաս (տրամվայի գծեր) մտնող հետիոտներին՝ հատում կատարելու համար։

Ինչու՞ քչերի մոտ նման հարց է առաջանում. «Ինչպե՞ս ես, լինելով մեքենայում, կարող եմ որոշել, որ այս մարդը երթևեկելի մաս է մտել անցում կատարելու համար, իսկ այս մեկն այլ նպատակով է մտել։ Հատկապես հաճախ նման իրավիճակներ են տեղի ունենում աշխարհի ամենաանհեթեթ հետիոտնային անցումներում, որոնք արվում են հենց երթուղային տրանսպորտային միջոցների կանգառում, երբ մարդկանց մի ամբողջ ամբոխ է կանգնած ցուցանակի կողքին և թվում է, թե նրանք բոլորն են ուզում անցնել ճանապարհը, հատկապես նրանք, ովքեր. ցատկել ճանապարհի վրա, նայելով. «Ավտոբու՞ս է գնում»: Շատ նման իրավիճակներ կան, երբ հետիոտն իրականում չէր պատրաստվում անցնել, այլ ԲՈԼՈՐ նույն ժեստերն էր անում, ինչ անցնողը։ Բայց արդյո՞ք որևէ մեկն իսկապես խիստ զայրացած է SDA-ի 14.1 կետից: Չէ, ի վերջո, բոլորը լավ գիտեն, որ ոչ ոքի չի հետաքրքրում, թե ինչ է ուզում անել հետիոտնը, բայց եթե ԴՈՒ՝ վարորդդ, չես ճանաչել նրա մտադրությունը, ապա դա ինքն է մեղավոր, իսկ ինչպես կանես դա՝ բոլորը չեն ճանաչում։ խնամք.

Նույնն է այստեղ. ոչ մեկին խորապես չի հետաքրքրում, թե դու ինչպես կորոշես՝ այս աշխարհին ավելի շատ տաս, քան ստանում ես, թե մակաբույծ ես։ Կարևոր չէ ճիշտ որոշել, թե ոչ, փաստն այն է, որ եթե ավելի շատ ես ընդունում, ուրեմն պարազիտ ես։ Այսպիսով, «ինչպես որոշել …» հարցն իմաստ չունի… ավելին, ես նկատեցի, որ մակաբույծները ՄԻՇՏ տալիս են այս հարցը, քանի որ նրանք ԳԻՏԵՆ, որ դրա ոչ մի պատասխան չկա, որը հավաստիորեն հաստատված լինի բոլորի կողմից և ՀԱՍԿԱՆՈՒՄ Է, որ այս հարցում նրանք հուսալիորեն պաշտպանում են նրա մակաբույծ դիրքը արտաքին քննադատությունից՝ միաժամանակ պահպանելով նրա հուզական հարմարավետությունը։

Եթե ինչ-որ մեկին չի համոզում ճանապարհային երթեւեկության կանոնների օրինակով, ապա ջանք գործադրեք ձեր կյանքում գտնել այնպիսի իրավիճակներ, երբ չկա որևէ պարզ բան, այլ նույնիսկ բավարար չափանիշ՝ իրավիճակը որոշելու համար, բայց մարդիկ այն դեռ շատ դեպքերում շատ դեպքերում ճիշտ են սահմանում։ դեպքեր (ակնարկ. ակնարկներ միմյանց, հատկապես տղամարդու և կնոջ միջև, գրքի կամ ֆիլմի թաքնված իմաստը, դատաբժշկի և քննիչի աշխատանքը և այլն):

Բարեբախտաբար, մեր աշխարհի զարգացման կանոնները շատ ավելի արդար են, քան դրանք պղծելու ողորմելի փորձերը, որոնք արտահայտված են քաղաքացիական հասարակության պաշտոնական կանոններով և օրենքներով: Եթե իրավական համակարգը լի է ջամբերով ու անհեթեթություններով, ապա աշխարհում ամեն ինչ կատարյալ է։ Եթե հարաբերությունների իրավական համակարգում դուք կարող եք սխալվել անտեղյակությունից և պատժվել դրա համար, ապա մեր աշխարհում դա անհնար է, քանի որ դուք ՄԻՇՏ հնարավորություն ունեք ստանալ անհրաժեշտ տեղեկատվությունը նախքան լուրջ սխալ թույլ տալը, և միայն մեկը. ով կհասցնի, ով ՄԻԱՅՆ կխուսափի թակողից.նրան տեղեկատվություն. Բայց ես այս հոդվածում չեմ խոսի այս մասին: Եթե ընթերցողները ցանկանան, առանձին հոդված կգրեմ… Իսկ հիմա անցնենք առաջ։

Ինչ վերաբերում է երկրորդ հարցին, թե որքան հնարավոր չէ տալ ավելին, քան ստանում ես, ապա դա ճիշտ է միայն նյութական աշխարհում։ Իսկապես, անհնար է փակ համակարգին որոշակի էներգիա տալ և վերցնել ավելին, քան այս փակ համակարգում ավելի վաղ տրված և հասանելի գումարը: Այսինքն՝ ավելին տալու համար պետք է ի սկզբանե ինչ-որ բան ունենալ, իսկ հետո սեփական օգուտը ավելացնելու մասին խոսք լինել չի կարող, բոլորս պետք է մերկ մնանք, ինչպես ծնվելիս։

Այս մոտեցումը բնորոշ է հիմնականում նյութապաշտական մտածելակերպ ունեցող մարդկանց… այսինքն՝ գրեթե ցանկացած ժողովրդի։ Այնուամենայնիվ, նրանցից շատերը հետագայում կռահում են, որ մենք կարող ենք խոսել ոչ նյութական բաների մասին, ինչպիսիք են տեղեկատվության, ծառայության (օրինակ՝ գիտելիքի և փորձի փոխանցումը), նվիրատվությունը, որը չափվում է ոչ այնքան միջոցների քանակով, որքան ժամանակին և ժամանակին: զոհաբերություն (ինչքան դժվար էր մարդու համար այս միջոցները տալը, քանի որ միգուցե նա իր համար շատ արժեքավոր, փողով չչափելի բան է տվել) և այլն։

Չգիտե՞ք, որ ժամանակին ներկայացված տեղեկատվությունը կարող է կանխել կամ, ընդհակառակը, նպաստել որոշ շատ էական փոփոխություններին, իսկ այս տեղեկատվությունը վայրկյան անց բացարձակապես անօգուտ է։ Ցանկացած գործողության արժեքը չի կարող օբյեկտիվորեն չափվել և արտահայտվել ինչ-որ թվային համարժեքով, քանի որ դուք երբեք չեք կարող ուրվագծել այս գործողության հետևանքների ԱՄԲՈՂՋ շղթան, որի յուրաքանչյուր տարր, իր հերթին, նույնպես առաջացնում է որոշակի գործընթացներ:

Այսինքն՝ մեր մշակույթում չկան տրվածի և ստացածի չափը գնահատելու այնպիսի ձևեր, որոնք միանշանակ ընկալվում են բոլոր մարդկանց կողմից։ Փաստն այն է, որ մեր ամբողջ մշակույթը սրված է աշխարհի նյութապաշտական ընկալման համար, հետևաբար, դրանում մշակված չեն մեխանիզմներ, որոնք հնարավորություն են տալիս գնահատել ոչ նյութական ինչ-որ բան, թեև դա անելու կասկածելի փորձեր են հանդիպում ամենուր (օրինակ՝ փոխհատուցում). բարոյական վնաս, սիրելիների մահ և այլն փողով, ծառայության, արվեստի գործի արժեքի չափում… և, իսկապես, հենց փողը): Մեր ողջ մշակույթն այնպիսին է, որ նուրբ բաները գնահատելու ցանկացած փորձ արվում է ամուր իրերի տեսանկյունից:

Իմ ամենասիրելի օրինակներից մեկը՝ հոգևոր կամ բարոյական մարդու չափանիշները ներկայացնելու շատ զվարճալի ու զվարճալի փորձեր։ Հենց որ մեկ մարդ ցուցակի տեսքով ձևակերպում է նման չափանիշները, դիմորդները անմիջապես սկսում են զուտ պաշտոնապես կատարել գործողություններ, որոնք ցույց կտան այդ չափանիշների համապատասխանությունը, մինչդեռ նրանք կարող են իրար վրա բղավել՝ պարզելով, թե ով է ավելի լավ համապատասխանում առաջարկվող չափանիշներին:, վիրավորել միմյանց ու նվաստացնել։ Հոգևոր մարդիկ … ինչ վերցնել նրանցից:

Նույն կերպ ծիծաղելի ու զվարճալի է թվում ցանկացած փորձ՝ պարզելու, թե ով է ամենամեծ ներդրումն ունեցել այս կամ այն բիզնեսում, ում աշխատանքն է տվել լավագույն արդյունքը, կոնկրետ ինչն է որոշիչ դարձել այսինչ բիզնեսում և այլն։Մակերեւույթը կոպիտ ժանգոտ ֆայլի օգնությամբ հայելային երեսպատելու բոլոր նման փորձերն ավարտվում են նույն կերպ. մակերեսն ավելի է վատանում:

Բայց ի՞նչ է պետք անել։ Մարդիկ չեն կարող որոշել, թե ով է մակաբույծ, ով ոչ, քանի որ նրանք չեն կարող համաձայնության գալ այս աշխարհում յուրաքանչյուրի ներդրումը գնահատելու հարցում: Ոչ ոք չի կարող ասել՝ տալիս է ավելին, թե քիչ, քան ստանում է։

Պատասխանը պարզ է. Պարզ, ինչպես ամեն ինչ այս իդեալական աշխարհում: Այնուամենայնիվ, այս ծայրահեղ պարզությունն այնքան նուրբ է, որ կոպիտ նյութապաշտական միտք ունեցող մարդը սկզբունքորեն ՉԻ ԿԱՐՈՂ տեսնել այն: Ինչպես կույրը չի կարող տեսնել և տարբերել կարմիրը կապույտից, նյութապաշտը չի կարող տեսնել իր տեղը այս աշխարհում և որքան ներդաշնակ կամ աններդաշնակորեն է այն զբաղեցնում:

Ես էլ եմ՝ նույն մատերիալիստ-սպառողս, ով փորձում է պտտվել հայելու շուրջ և նայել այս աշխատանքի արդյունքի արտացոլմանը: Այնուամենայնիվ, ես կկիսվեմ իմ բացահայտումներով այս թեմայի վերաբերյալ հաջորդ մասում: Ես ունեմ մի մեթոդ, որը հարմար է անձամբ ինձ, միգուցե այն կօգնի ձեզ, բայց միայն այն դեպքում, եթե դուք իսկապես ցանկանում եք դա: Ոչ, նա չի օգնի ԲՈԼՈՐԻՆ, քանի որ շատերը դա չեն ուզում, նա կարող է անձամբ օգնել ձեզ։ Ինչպես «Զրո Թափոն» հասկացության դեպքում. անձամբ ինձ չի հետաքրքրում, որ թափոնների նկատմամբ իմ մոտեցումը կաթիլ է օվկիանոսում և չի բարելավում էկոլոգիական իրավիճակը, ինձ համար կարևոր է, որ ես ինքս չմասնակցեմ ընդհանուրին. խոզանոց. Նույնն է պարազիտիզմի դեպքում՝ ինձ համար նշանակություն չունի, որ այս հարցում իմ մոտեցումը մակաբույծներն իրենք չեն հասկանա, ինձ համար կարևոր է, որ ես անձամբ ամեն ինչ անեմ, որ փորձեմ չհայտնվել նրանց թվում։

Շարունակություն.