Ո՞վ է այրել Մոսկվան 1812 թ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Թվում է, թե թեման շեղված է. Պատմաբաններն ուսումնասիրել են - գրել են դասագրքերում - հուշարձաններ են կանգնեցվել, նույնիսկ բանաստեղծություններ են հորինվել։ Այսօր բոլորին հայտնի է, որ փայտե Մոսկվան այրվել է։ Ուղղակի կամ անուղղակիորեն Նապոլեոնն է մեղավոր դրանում։ Մեր ժողովրդի սրտերը լցվեցին վշտով ու զայրույթով։ Ամբողջ ռուսական հողը վեր կացավ թշնամու դեմ կռվելու։ Այո՛։ Մենք դա գիտենք, և թվում է, թե ամեն ինչ տրամաբանական է, բայց այստեղ դեռ ինտրիգ կա, և զգալի:

Ինչպե՞ս ստացվեց այդ ամենը: Ողբերգական իրադարձություններից անցել է 200 տարի, և այս ամբողջ ընթացքում Մոսկվայի հրդեհի մասին վարկածները կառուցվել են նույն սխեմայով։ Եթե այս պահին քաղաքական հանգամանքները պահանջում էին մեղքը բարդել ֆրանսիացիների վրա, ապա անմիջապես բացահայտվեցին պատճառները, թե ինչու Մոսկվայի նահանգապետ Ռոստոպչինը (որպես տարբերակ՝ Կուտուզովը) ոչ մի կերպ չէր կարող հրկիզումը նախաձեռնել։

Հետո պարզ տրամաբանությունը թելադրեց՝ եթե ոչ իրենք, ապա ֆրանսիացիները։ Երբ պահանջվում էր ցույց տալ ռուս ժողովրդի անձնուրաց արարքը, այս անգամ Նապոլեոնը երկաթե ալիբի ուներ։ Դե քանի որ ֆրանսիացի չեն եղել, նշանակում է, որ մերոնք ի վերջո հրկիզվել են։

Եթե ուղղակի քաղաքական ճնշում չի եղել, ապա պարզ դարձավ, որ ոչ մենք, ոչ էլ ֆրանսիացիները շահագրգռված չեն Մոսկվայի հրդեհով, և բոլորն էլ պատճառներ ունեին խուսափելու իրադարձությունների նման զարգացումից։ Այնուհետև հետևեց Սողոմոնի որոշումը, որը դեռևս կիսում են ամենախելամիտ (իմ կարծիքով) հետազոտողները. Մոսկվան ինքն իրեն բռնկվեց՝ կողոպտիչների անփութությունից, կարգուկանոնի ու վերահսկողության բացակայությունից։ Բայց նույնիսկ այս վարկածն ավելի ուշադիր ուսումնասիրելով համոզիչ չի թվում: Այնուամենայնիվ, եկեք պարզենք այն հերթականությամբ:

Ֆրանսիացիները չէին ցանկանում Մոսկվայի հրդեհը

Ֆրանսիական բանակի բրիգադի գեներալ Սեգուրն իր հուշերում շատ լավ ցույց է տվել կրակից ֆրանսիացիների տպավորությունը.

Սեգուրը գրում է նաեւ այն մասին, թե ինչպես է Նապոլեոնը, մտնելով Մոսկվա, համապատասխան հրամաններ է տալիս կարգուկանոն ապահովելու եւ կողոպուտները կանխելու համար։ Առաջին հրդեհները ֆրանսիացիները մարել են տեղի բնակիչների հետ միասին։ Ֆրանսիական բանակն այդպես վարվեց եվրոպական մյուս նվաճված քաղաքներում:

Շատ աղբյուրներից հայտնի է դառնում, որ Նապոլեոնը պատրաստվում էր շահավետ հաշտություն սակարկել ռուսական ցարից՝ Մոսկվայի դիմաց։ Նա մտադիր էր բանակցություններ վարել՝ հարմարավետ տեղավորվելով գրավված քաղաքում։ Երբ Մոսկվան վերածվեց մոխրի ու ավերակների, Նապոլեոնը կորցրեց սակարկությունների թեման։ Նա արդեն առաջարկելու ոչինչ չուներ։

Մեծ տուժել է նաև ֆրանսիական բանակը։ Հրդեհի պահին Մոսկվայում գտնվող զորքերի երկու երրորդը զոհվել է։ Եթե իրենք լինեին հրկիզման նախաձեռնողները, ապա, անկասկած, անհանգստացած կլինեին իրենց անվտանգության համար։

Ռուսական կայսրությունը շահագրգռված չէր Մոսկվայի կործանմամբ

Մոսկվայի գլխավոր նահանգապետ Ռոստոպչինը, ով ամենից հաճախ մեղադրվում է Մոսկվան միտումնավոր հրկիզելու մեջ, իրոք ուներ մի շարք ռազմավարական օբյեկտներ ոչնչացնելու ծրագրեր։ Սակայն քաղաքի ամբողջական լուծարում երբեք չէր նախատեսվում։ Սա ռեսուրսների հսկայական վատնում է։ Եվ, իհարկե, ոչ ոք չէր պատրաստվում պայթեցնել նաեւ Կրեմլը։ Տասը տարի անց (1823 թ.) Ռոստոպչինը ի պաշտպանություն իր էսսե գրեց. Ճշմարտությունը Մոսկվայի հրդեհի մասին):

(75%)

(Գորնոստաև Մ. Վ. «Մոսկվայի գեներալ-նահանգապետ Ֆ. Վ. Ռոստոպչին. 1812 թվականի պատմության էջեր»):

Բացի այդ, Մոսկվայում, նույնիսկ հրդեհից հետո, մոտ 20 հազար բնակիչ կար, որոնք տուժել են սովից, ցրտից և ավերածություններից։ Դժվար է պատկերացնել, որ քաղաքի լիակատար ոչնչացումը նախապատրաստելիս Ռոստոպչինը չէր անհանգստանա բնակիչների տարհանման համար, կամ իմանալով, որ շատերը դեռևս մնացել են Մոսկվայում, նա, այնուամենայնիվ, գործի դրեց մի չարաբաստիկ ծրագիր։

Պետք է հարգանքի տուրք մատուցել այն ժամանակվա քարոզիչներին։ Նրանք հմտորեն մանիպուլյացիայի ենթարկեցին բնակչության գիտակցությունը՝ ճանապարհին առասպելներ հորինելով և դրանք մուրճով խփելով նրանց գլխին։ Ցանկացած իրադարձություն կարող էր ճիշտ ուղղությամբ շրջվել. Այսպիսով, թշնամուն հանձնված մայրաքաղաքի աղետալի ավերածությունը (տես հոդվածը), խայտառակ կերպով առանց կռվի, վերածվեց մեր ժողովրդի հերոսական սխրանքի, մեկ ազդակի և այլն։ Այս մշուշն արդեն անսահմանորեն տիրում էր մտքերին, երբ Ռոստոպչինը չդիմացավ և հրապարակեց իր ճշմարտությունը։ Եվ այսպես ընկալվեց.

(Մ. Գորնոստաև «Մոսկվայի գեներալ-նահանգապետ Ֆ. Վ. Ռոստոպչին. 1812 թվականի պատմության էջեր»):

Արձագանքը լիովին կանխատեսելի է։ Բայց դա չի նվազեցնում գեներալ-նահանգապետի արժանիքները, ով չցանկացավ ստի մեղսակից լինել։ Կարծում եմ՝ հիմա պարզ է, որ Մոսկվայի հրդեհը դարձել է անակնկալ երկու կողմերի համար … Ինչպե՞ս է պատահել ժամանակի և վայրում այդքան ճշգրիտ պատահար։

«Ոչ փայտե Մոսկվա», կամ «Քարը չի այրվում»

Իսկ ինչո՞ւ ենք մենք իրականում վստահ, որ Մոսկվան փայտից է: Եկեք ստուգենք այն, ամեն դեպքում: Եվ հետո հոդվածը անմիջապես գրավում է ձեր ուշադրությունը «Քարաշինությունը Մոսկվայում 18-րդ դարի սկզբին».… Ահա թե ինչն է հետաքրքիր մեր հարցին.

Այսինքն՝ ավելին 100 տարի շարունակ Մինչ մեր միջոցառումը Չինաստանի և Սպիտակ քաղաքի տարածքներում, ինչպես նաև հենց Կրեմլի տարածքում, թույլատրվել էր շինարարություն. միայն քարից և աղյուսից … Բայց դեռ հրդեհներ կային։ Օրինակ՝ 1737 թվականի մոսկովյան հայտնի հրդեհը։ Հետո այրվել է Մոսկվայի ողջ կենտրոնը։ Կրեմլի պատերին այրվել է փայտե տանիք, որն այդպես էլ չի վերականգնվել. Այրվել է զինապահեստի շենքը. Այդ դեպքում ինչո՞ւ էր անհրաժեշտ քարաշինության ներդրումը։ Միգուցե դա չի՞ օգնում:

Քարն իսկապես չի այրվում։ Այրված է ներքին կահավորանքը, հատակի փայտե ճառագայթները, բայց ոչ պատերը։ Սա զգալիորեն կանխում է հրդեհի տարածումը հարևան շենքերի վրա։ Դա հաճախ թույլ է տալիս տեղայնացնել հրդեհի աղբյուրը: Օրինակ, 1869 թվականին 10 ամսվա ընթացքում Մոսկվայում հաշվվել է 15 հազար հրդեհ։ Միջին հաշվով օրական 50 հրդեհ! Սակայն ամբողջ քաղաքը չի այրվել։ Այսինքն՝ քարե շենքերում հրդեհային անվտանգությունը մի կարգով ավելի բարձր է։

Եթե փայտե շինություն է այրվում, ապա մնում է միայն մոխիր։ Քարե տունը չի վառվում, ներսից վառվում է։ Մնում են ապխտած պատերը, և շատ շուտով տունը կարող է նորից վերականգնվել։

Այսպիսով, 1812 թվականի Մոսկվայի հրդեհից հետո Մոսկվայի ամբողջ քարե հատվածը, հազվադեպ բացառություններով, վերածվեց. Ավերակներ! Տպավորություն է ստեղծվում, որ երկրի ամենահարուստ մարդիկ ապրում էին ոչ թե հաստ պարիսպներով քարե պալատներում, այլ ավիշե խրճիթներում, որոնք բոցավառ շոգից կտոր-կտոր էին լինում։ Եվ սա շատ սխալ տպավորություն է։

Քարը քանդվում է

Կոմս Սեգուրը 1812 թվականի հրդեհի մասին իր հուշերում զարմանալի տողեր է գրել.

Որտե՞ղ էին նայում Կրեմլի շենքի սպաները. Դեպի հյուսիս և արևելք: Եվ կային ամբողջությամբ քարե Չինա քաղաքը և Սպիտակ քաղաքը: Իսկ ինչպե՞ս են դրանք տապալվել։ Պարզապես ավերակների մեջ: Կամ գուցե ֆրանսերենից թարգմանությունն ամբողջությամբ ճշգրիտ չէ: Միգուցե արտահայտությունն ի սկզբանե հնչել է այսպես.

Իսկ հիմա մենք մեջբերենք հատվածներ ականատեսների գրառումներից՝ համոզվելու համար, որ սա հասարակ հրդեհ չէր.

«Մոսկվայի կրակը 1812», Կոմս դը Սեգուրի հուշերը, Պատմական գիտելիքներ, թիվ 2։

Այս հուշերը, որոնք ես արդեն մեջբերեցի վերևում, արժեքավոր ապացույցներ են։ Նրանք լայնորեն հայտնի են պատմական շրջանակներում և հայտնվում են այս հարցի վերաբերյալ բոլոր լուրջ ուսումնասիրություններում։ Բայց պատմաբանները դրանցում կարդում են միայն այն, ինչ իրենց հարմար է … Օրինակ՝ բռնված հրկիզողների մասին տողեր կան, որոնք հաճույքով մեջբերվում են։ Բայց այստեղ բերված հատվածները հերքում են մոսկովյան հրդեհում հրկիզողների գերիշխող դերը։ Ընդհակառակը, ցույց են տալիս անսովոր կերպար կրակի օջախներ.

Ինչո՞ւ է հուշագրության հեղինակն այդքան հակասական կերպով ներկայացրել իրադարձությունները։ Սա կոչվում է շփոթություն: Երբ մարդ ինչ-որ անսովոր բան է տեսնում, ապա նրա միտքը փորձում է ծանոթ ծանոթ բացատրություն գտնել՝ ինտեգրալ աշխարհայացքը պահպանելու համար։ Իսկ ես ու դու դասավորված ենք նույն կերպ։ Սեգուրը նկարագրում է կողպված տներ՝ պահակներով, որոնք իրենք են բռնկվում, և տներ, որոնք բռնկվում են անհայտ պատճառներով (պայթյունի թեթև թրթռոց, ծխի բարակ շյուղ), որը նա փորձում է բացատրել ինչ-որ քիմիական պայթուցիկով:Եվ հետո նա յուրաքանչյուր քրքրված, այրված մոսկվացու մեջ տեսնում է հրկիզող։

Եթե սթափ մտածես, երկուսն էլ միայն մտքի հնարք … Մոսկվային հապճեպ լքեցին, ոչ ոք չէր հասցնի այդքան խորամանկ կերպով ականապատել այն։ Եվ կարիք չկա, կան ավելի պարզ ուղիներ։ Իսկ «հպարտ հրկիզողները», որոնք իբր կատաղի ատում են ֆրանսիացիներին և պատրաստ են իրենց կամքով ոչնչացնել նրանց ողջ ունեցվածքը, մի քանի էջից հետո խնդրում են տաքանալ թշնամու կրակի տակ։ Մտքի տարօրինակությունն ու շփոթությունն է հակասությունների պատճառը։

Մեկ այլ մարդասպան փաստ.

(2-ից 3-րդ հին ոճով-հեղ.) («Մոսկվայի կրակը 1812» Կոմս դը Սեգուրի հուշերը, Պատմական գիտելիք, թիվ 2)։

Այս պահին պատմաբանները չէին կարող անցնել, նշեցին. Նշանակալից փաստ. Բայց նրանք ստիպված էին նսեմացնել կոմսի հուշերի արժեքը՝ անվանելով նրան երազող։ Սա արդեն «ուղեղի հոսք» է, և հենց պատմաբանների ապահովիչներն են աշխատել։ Բայց մենք հասկանում ենք, դա չի կարող Բրիգադային գեներալ ֆրանսիական բանակը պարզապես երազող. Պաշտոնը չի թույլատրվում. Եթե ֆրանսիացի գեներալներն այդքան ոչ ադեկվատ ընկալեին իրականությունը, ապա կշփոթեին ուղղությունը, իսկ Եվրոպայի փոխարեն կգրավեին Գրենլանդիան։ Սակայն որոշ առումներով ժամանակակից հետազոտողները իրավացի են: Կոմսի գրառումներն ակնհայտորեն դրոշմված են կասկածներ և անտրամաբանականություններ.

Վնասը համարժեք չէ սովորական հրդեհի հետևանքներին

Ի՞նչ իրավիճակ է առաջացրել ականատեսների այս վիճակը։ Ահա մի քարտեզ, որը նկարագրում է քաղաքին հասցված վնասի չափը՝ նշելով կոնկրետ տարածքներում ավերված տների թիվը: Չվնասված թաղամասերը նշված են բաց տոնով։

Եվ ահա նկարագրությունը գետնի վրա.

(«Մոսկվայի կրակը 1812» Կոմս դը Սեգուրի հուշերը, Պատմական գիտելիքներ, թիվ 2)։

Խնդրում եմ հիշեք խոսքերը մասին «Տաք սառը ցեխ» և «Հում ծղոտ» … Դրանք մեզ շատ օգտակար կլինեն, և ոչ միայն այն պատճառով, որ անձրևոտ, խոնավ եղանակին հրդեհի ինքնաբուխ առաջացումը և տարածումը քիչ հավանական է։ Առայժմ հիշենք՝ անձրեւ էր գալիս, այն էլ՝ քիչ։ Շարունակենք նկարագրությունը.

(ինչպես գրված է բնագրում՝ առանց հերթականության, - խմբ.)

(«Մոսկվայի կրակը 1812» Կոմս դը Սեգուրի հուշերը, Պատմական գիտելիքներ, թիվ 2)։

Ընդհանուր առմամբ, այն պետք է նման լինի հետևյալին.

(Հիրոսիմայի պատկերները միջուկային հարվածից հետո)

Այն, ինչ Մոսկվան վերածեց ավերակների ու մոխրի, ցնցեց ականատեսներին։ Միայն սա կարող է բացատրել Ուրվական վիճակ - քաղաքի բնակիչներ, որոնք այլևս չեն թաքնվում որևէ մեկից. տասը հազար ռուս զինվորներ՝ մասամբ զինված, որոնք այլևս չէին մտածում կռվել ֆրանսիացիների հետ կամ պարզապես լքել քաղաքը (նրանք բարոյալքված էին և ապակողմնորոշված); Ֆրանսիացի զինվորներ, որոնք նույնպես ուշադրություն չէին դարձնում զինված թշնամու առկայությանը.

Ժողովրդի այս վիճակը շարունակվեց մի քանի օր, որից հետո սկսվեց գոնե ինչ-որ կազմակերպում և հետապնդում զինված թշնամու դեմ, ով հենց այդ ժամանակ նույնպես ուշքի էր եկել և փախել քաղաքից։ Չի թվում սովորական կրակ, նույնիսկ մեծը, կարողացավ խոնարհվել փորձված զինվորներին, ովքեր մեկ անգամ չէ, որ տեսել էին թե՛ կրակ, թե՛ մահ:

Եվ ահա համեմատության համար հետաքրքիր փաստ. 1737 թվականին, ինչպես հայտնի է, տեղի ունեցավ Մոսկվայի ամենասարսափելի հրդեհներից մեկը։ Հետո եղանակը չոր ու քամոտ էր, այրվել էին մի քանի հազար բակ և ամբողջ քաղաքի կենտրոնը։ Այդ կրակը համեմատելի էր մեր կրակի հետ, բայց նրա մեջ մահացել է ընդամենը 94 մարդ … Ինչպես 1812-ի աղետը, լինելով նույն կրակը, կարողացավ կուլ տալ Մոսկվայում տեղակայված ֆրանսիական բանակի երկու երրորդը։ Այսինքն՝ պատվեր 30000 մարդ? Նրանք չէին կարող քայլել: Մոսկվայում «արձակուրդում» ֆրանսիացիների կորուստները հաստատվում են տարբեր աղբյուրներով.

(«Մոսկվայի կրակը 1812 թ.» Կոմս դը Սեգուրի հուշերը, Պատմական գիտելիքներ, համար 2, էջ 17)։

(«Ռուսները և Նապոլեոն Բոնապարտը». Մոսկվա 1814)։

Սա սովորական կրակ չէր … Զարմանալի չէ, որ ավերված քաղաքը «հենց այդ 30.000 դիակների նման հոտ էր գալիս։ Չմոռանանք զոհված խաղաղ բնակիչների մասին, որոնք նույնիսկ հրդեհից հետո մնացին մինչև 20.000 մարդ։ Իսկ նրանցից քանի՞սն են մահացել։ Հավանաբար ոչ պակաս, քան ֆրանսիացիները։ Ահա թե ինչ են գրում ականատեսները այդ մասին.

(«Ռուսները և Նապոլեոն Բոնապարտը». Մոսկվա 1814)։

Զարմանալի և անհասկանալի է զոհերի նման թիվը (մոտ 30 000 մարդիկ) սովորական հրդեհից: Նույնիսկ Բորոդինոյի ճակատամարտում, որտեղ ֆրանսիացիները ոչնչացվեցին հրացաններից և թնդանոթներից արձակված կրակոցներից, որտեղ զինվորները կռվում էին մինչև մահ՝ ձեռնամարտի ժամանակ, Նապոլեոնի բանակը կորցրեց կարգուկանոնը։ 30 000 մարդ, և միայն սպանվեց 10 000 … Ստիպված եմ ևս մեկ անգամ նշել, որ սովորական կրակ ոչ մի դեպքում չկարողացավ կհանգեցներ նույն թվով զոհերի։

Կրեմլի ավերակներ

Ինչո՞ւ պետք է կասկածենք Նապոլեոնի կողմից Կրեմլի կործանման ընդունված պատմական վարկածին։ Քանի որ այս տարբերակում ամեն ինչ սկզբից մինչև վերջ անտրամաբանական է։ Պատճառով ոչ մի շարժառիթ դերասաններ. 19-րդ դարի ռուսական քարոզչամեքենայի գրվածքներում Նապոլեոնը հանդես է գալիս որպես խելագար և վանդալ։ Հենց այսպես են պատկերել Հիտլերին մեկ դար անց, իսկ հետո՝ կատաղած իմպերիալիստներին։ Մեր գաղափարական հակառակորդները նույնպես ոչ մի կերպ չէին զիջում նման սարսափ պատմություններ ստեղծելով։ Դա պարզապես հարմար է քարոզչական կնիք … Հոգեկան հիվանդի գործողությունները բացատրության կարիք չունեն։ Դրանցում տրամաբանություն փնտրելը անիմաստ է։ Ահա մի մեջբերում.

(Նապոլեոն - հեղինակ) («Ռուսները և Նապոլեոն Բոնապարտը». Մոսկվա 1814 թ.):

Ագիտատորները շատ հեռուն գնացին Այս պահին Մոսկվայում հրդեհը մի քանի անգամ մարվել ու նորից հայտնվել էր։ Այրելու բան գրեթե չկար։ Բացի այդ, մի քանի լրացուցիչ հրդեհները հիմնովին ոչինչ չեն փոխել։ Եվ Կրեմլի կործանումը նույնպես։

(«Ռուսները և Նապոլեոն Բոնապարտը». Մոսկվա 1814)։

Ագիտատորների անգրագիտությունը մեզ օգնելու համար … Նրանք ժամանակ չունեն աշխարհին բաց աչքերով նայելու, նրանք միշտ զբաղված են իրենց կեղտոտ գործերով։ Հակառակ դեպքում կհասկանային, որ դաշտային հրետանու թնդանոթներով քարե խանութները քանդելը շատ հիմար միտք է։ Ոչինչ չի իջնի, միայն փոսեր փորեք: Իր հիմարությամբ հետաքրքիր է նաև կտորն ու մյուս շարքերը վառոդով քանդելու նախագիծը։ Ագիտատորները չեն հասկանում, որ վառոդը ռազմավարական ռեսուրս է պատերազմի համար: Այն չի աճում ծառերի վրա և ձգտում է վերջանալ: Նրանք չգիտեն, թե ինչքան է պահանջվում նման գաղափարի իրականացման համար։ Իմ հաշվարկներով՝ մի երկու վագոն կամ հիսուն վագոն։ Հետագայում կարդում ենք.

(«Ռուսները և Նապոլեոն Բոնապարտը». Մոսկվա 1814)։

Ահա մի պատկեր: Նախ Նապոլեոնը կատաղում է, վազում, բղավում, ինքն էլ օգնում է վառոդի պարկերը թունել հրել։ Թեև Ռոստոպչինը, կոմս Սեգուրի վկայությամբ, իբր Կրեմլում վառոդի հսկայական քանակություն է թողել, որը այլ կերպ, քան հանքարդյունաբերություն չի կարելի անվանել։ Եթե դա այդպես էր, ինչու՞ նորից իմը:

Հետո հրամայում է թնդանոթներով կրակել Կրեմլի մոտ գտնվող խանութների վրա, որոնք մի քանի էջ առաջ արդեն այրվել ու վերածվել էին ավերակների։ Դրանից հետո նա դրանք պայթեցնում է վառոդով։ Վերահսկիչ կրակոց, այսպես ասած. Եվ հիմա մարշալ Մորտյեն իր ձեռքով լուցկի է խփում վիթիլի վրայով, երբ այն վառվում է, ոչ թե վառվում, նա նետում է այս պատյանը և ամբողջ արագությամբ կռվում՝ հասնելու կայսրին։ Գործող մախնովիստներին ոչ տվեք, ոչ էլ վերցրեք.

Այս ամենը խիստ նման է հապճեպ շարված քարոզչական տարբերակ … Բացի այդ, Սեգուրը, արդեն կրակի առաջին ալիքի ժամանակ, անուղղակիորեն նշում է ոմանց ավերակներ Կրեմլում:

«» («Մոսկվայի կրակը 1812» Կոմս դը Սեգուրի հուշերը, Պատմական գիտելիքներ, թիվ 2)։

Ի՞նչ քարակույտեր կարող են լինել Կրեմլի տարածքում, երբ կրակը, իբր, նոր էր մոտենում նրա պատերին։ Կրեմլի բոլոր հայտնի ստորգետնյա անցումները սկիզբ են առնում աշտարակներից, ոչ թե քարերի կույտից: Հիմա, եթե աշտարակը վերածվել է այս կույտի, ապա դա հասկանալի է։ Միևնույն ժամանակ, հավանաբար, ավերակների կարող էին վերածվել և՛ առևտրի սրահը, և՛ Կրեմլի պատերի ավերված հատվածը։ Միևնույն ժամանակ, հսկա Ալևիզովի խրամատը, որը ձգվում էր Արսենալի աշտարակից մինչև Բեկլեմիշևսկայա և ուներ մինչև 34 մետր լայնություն, մոտ 13 մետր խորությամբ, կարող էր լցվել բեկորներով: Դրանից հետո ավելի հեշտ դարձավ այն հարթեցնելը, քան մաքրելը։

Նման ոչնչացումը բացատրելու համար ըստ երեւույթին, վերը նշված անշնորհք վարկածները հորինված էին։ Բայց դա դեռ ավելի հեշտ է բացատրել, քան ոչնչացնել իրականում: Ինչպե՞ս են դա արել։

Երկրորդ արևը Մոսկվայի վրա

Այստեղ տեղին է տալ գիտաֆանտաստիկ գրողի այլընտրանքային տարբերակը Վասիլի Շեպետնևա, դրված է իր աշխատանքում «Դժոխքի երգիչներ» … Այն այնքան համոզիչ է հնչում, որ համացանցը վաղուց մոռացել է, որ սա գեղարվեստական է, և նրանք համարում են, որ պատմությունը իրական է.

Այս երկարատև մեջբերումն իզուր չէ. Այդ մասին արդեն ասվել է հրե գնդակ Տրուբեցկոյ պալատի վրայով։ Ափսոս, որ Սեգուրի հուշերի ֆրանսերեն բնօրինակին ծանոթանալու հնարավորություն չկա։ Մարդկանց կողմից ամեն արտասովոր ընկալումը հաճախ անբավարար է, բայց թարգմանությունները կարող են էլ ավելի աղավաղվել: Ո՞վ գիտի, թե ինչ էր անում այդ հրե գնդակը՝ բարձրացավ, ընկավ, թե կանգ առավ, բայց պալատը հրդեհվեց դրանից։

Շատ խելամիտ մարդիկ կվրդովվեն ենթադրությունների անհեթեթությունից միջուկային աղետ Մոսկվա 1812 թ. Նույնիսկ եթե ուղղակի գրավոր հրահանգներ չկան նման զենքի կիրառման վերաբերյալ։ Դա կարող է լինել, քանի որ մենք արդեն տեսել ենք, թե մակաբույծ-աղիտատորները որքան հմտորեն կառավարում էին տեղեկատվական տարածքը նույնիսկ այն ժամանակ։ Բայց ճառագայթումը պետք է մնար … Որտեղ է նա?

Եվ ահա, հիացեք - Մոսկվայի ճառագայթային ֆոնի քարտեզ.

Մոսկվայի կենտրոնում ֆոնային ճառագայթման բարձր մակարդակը (մուգ կապույտ գույն) բնորոշ կետ է կազմում՝ դեպի հարավ ձգվող «ջահը»։ Տեղի էպիկենտրոնը գտնվում է հենց այն վայրում, որտեղ, իբր, Նապոլեոնը խելահեղորեն քանդել է քարե առևտրային շարքերը։ Սա պարզապես այդ տեղը, որը նայում է Սեգուրի հուշերից երկու սպաների Կրեմլի պատուհաններին։ Հենց նրանք, ում արթնացրել է «անսովոր լույսը», իսկ աչքի առաջ փլվել են քարե պալատներ։

Նույն հուշագրություններում ասվում է, որ հյուսիսից ուժեղ քամի էր փչում, որը ցույց է տալիս ռադիոակտիվ բեկորների ցրման ուղղությունը, որն այժմ գետնի մեջ մնացորդային հնչյուններ ունի։ Նույն կողմում գտնվում են Նիկոլսկի դարպաս Կրեմլը, որը, իբր, պայթեցվել է տիրացած Նապոլեոնի կողմից գրեթե գետնին։ Եվ, վերջապես, այստեղ է նաև Ալևիզների խրամը, որը աղետից հետո, ըստ երևույթին, այնքան էր լցված բեկորներով, որ որոշվեց ոչ թե մաքրել այն, այլ պարզապես լցնել այն՝ ընդլայնելով Կարմիր հրապարակը։

Այսինքն՝ մենք տեսնում ենք փոքրի օգտագործման բոլոր հետքերը մարտավարական միջուկային լիցք … Եկել է ժամանակը հիշատակելու անձրևի մասին, չնայած որ հրդեհը անընդհատ կրկնվում էր։ Ստորգետնյա միջուկային պայթյունից հետո անձրևը միշտ հայտնվում է, քանի որ մեծ քանակությամբ փոշի է դուրս նետվում բարձրացող ջերմության միջոցով, որը հոսում է դեպի վերին մթնոլորտ, որտեղ խոնավությունը անմիջապես խտանում է նրանց վրա: Այս ամենն ընկնում է տեղումների տեսքով։

Հնարավոր է, որ տարբեր ժամանակներում կիրառվել է մի քանի լիցքավորում, քանի որ հրդեհը, մարվելով մի հատվածում, կրկին առաջացել է մյուսում։ Դրանք կարող են լինել տարբեր գետնի, օդի և բարձր բարձրության վրա, որոնցում գործնականում չկա հարվածային ալիք, բայց կա հզոր ճառագայթում, որն առաջացնում է հրդեհներ և հիվանդություններ: 19-րդ դարի մարդկանց համար գործնականում անհնար կլիներ դրանք հավաստիորեն նույնացնել, հենց որպես պայթյուններ: Մնում է միայն խոսել հրե գնդակների և ինքնաբուխ առաջացող հրդեհների մասին։

եզրակացություններ

- 1812 թվականին Մոսկվայում բռնկված հրդեհի պատճառների մասին որևէ պաշտոնական վարկած չկա, որը փաստերի և փաստարկների հանրագումարով կգերազանցի մնացածը։ Առկա բոլոր վարկածները որոշ չափով քաղաքականացված են։ Դա նշանակում է որ իրական պատճառներ մեր օրերում բացված չէ.

- Ոչ Ռուսաստանին, ոչ Նապոլեոնին պետք չէր կրակը։

-Ականատեսներից շատերը նշել են հրդեհի արտասովոր հանգամանքները, որոնք մի տեղ մարելով՝ նորից հայտնվել են մեկ այլ վայրում։

- Քարոզչություն ստում մեզ, որ Մոսկվան էր փայտե … Սա արվում է քաղաքի հրդեհային վտանգը մեր պատկերացումներում ուռճացնելու համար: Փաստ է, որ ամբողջ քաղաքի կենտրոնը Կարմիր հրապարակից 1,5 կմ շառավղով էր քար … Հատկանշական է նաև, որ 1869 թվականի 10 ամսում Մոսկվայում հաշվվել է 15 հազար հրդեհ։ Միջին հաշվով օրական 50 հրդեհ! Սակայն ամբողջ քաղաքը չի այրվել։Խոսքն այստեղ ոչ այնքան զգոնության մեջ է, որքան լայն փողոցներով քարե քաղաքի հրդեհային անվտանգության բարձրացմանը։

-Աղետից հետո մի քանի օր տուժած տարածքում մարդիկ շոկի մեջ էին։ Զինված հակառակորդները միմյանց որպես սպառնալիք չեն ընկալել. Մինչև 10000 ռուս զինվոր բացահայտ շրջում էր Մոսկվայում, և ոչ ոք չփորձեց կալանավորել նրանց։

-Աղետի վնասն աներեւակայելի մեծ էր։ Ֆրանսիացիները պարտվեցին Մոսկվայում 30 000 մարդկանց, ինչը ավելին է, քան Բորոդինոյի ճակատամարտում նրանց կորուստները։ Մոսկվայի վրա 75% ոչնչացվել է. Նույնիսկ քարե շենքերն են վերածվել ավերակների, ինչը չի կարող պատահել սովորական հրդեհի ժամանակ։ Կրեմլի զգալի մասը և հսկայական քարերի առևտրային շարքերը վերածվեցին ավերակների, ինչը քարոզչությունը ստիպված էր բացատրել ոչ ադեկվատ Նապոլեոնի հնարքներով (իբր նա հրամայել էր պայթեցնել այս ամենը): Իսկ այն, որ նույն Կրեմլի կործանման աստիճանը տարբեր վայրերում տարբեր էր, բացատրվում էր նրանով, որ շտապող Մուրատը չի վառել բոլոր վիտրաժները, կամ անձրեւը մարել է դրանք եւ այլն։

- Ֆրանսիական բանակը չուներ բավարար միջոցներ նման մասշտաբով քարե հսկայական շինությունները ոչնչացնելու համար։ Դաշտային հրետանին սրա համար հարմար չէ, և այդքան վառոդ հավաքելը բավարար չէ։ Խոսքը վերաբերում է կիլոտոններ տրոտիլային համարժեքով:

-Մինչ այսօր Մոսկվայում ֆոնային ճառագայթման մակարդակի բաշխումը վկայում է միջուկային զենքի կիրառման հետքերի մասին։ Տեսանելի էպիկենտրոն և ռադիոակտիվ պայթյունի արտադրանքի ցրման ջահը: Էպիկենտրոնի գտնվելու վայրը համապատասխանում է ականատեսների դիտարկումներին, իսկ ցրման ուղղությունը կրկնում է քամու նկարագրված ուղղությունը։

P. S. Երրորդ կողմը

Եկեք մի քայլ հետ գնանք մղձավանջային տեսարաններից ու մտածենք դրա մասին։ Եթե 1812-ի հրդեհի մասին բոլոր վարկածները պարզվում են, որ անհիմն են, ապա հարցի բուն ձևակերպումն է. «Ովքե՞ր են հրկիզողները՝ ռուսը, թե ֆրանսիացիները»: Ինչու չմտածել աղետի մասնակցելու մասին երրորդ կողմ?

Նման ուժը, ինչպես ցույց է տալիս պատմությունը, վաղուց առկա է մոլորակի վրա։ Շատ դարեր շարունակ ոչ մի մեծ պատերազմ ինքնուրույն չի սկսվել։ Միշտ եղել է մեկը, ով հանում էր հարեւաններին, հակամարտությունը հասցնում պայթյունի աստիճանի, ջարդեր հրահրում, իսկ հետո իր ազդեցությունը տարածում պատերազմից թուլացած ժողովուրդների վրա։ Այդպես եղավ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, երբ գերմանացիներն ու ռուսները բնաջնջեցին միմյանց, և աշխարհը կուլիսների հետևում կատարեց իր ընտրությունը. առճակատման հետևանքով արյունահեղված հակառակորդներից ով պետք է ավարտվի:

Նապոլեոնյան պատերազմներում այս երրորդ ուժի դրսեւորումը բացառելու պատճառ չկա։ Այս մասին ինչ-որ բան հայտնի է. Սա և Նապոլեոնի ֆինանսավորումը համապատասխան աղբյուրներից և Ռուսաստանի հետ կռվելու դժվար բացատրելի որոշումը՝ մենակ թողնելով իր գլխավոր թշնամի Անգլիային, ինչպես հետագայում արեց Հիտլերը: Բայց մի բան է դավադրություններ կառուցելն ու ինտրիգներ հյուսելը, մեկ այլ բան, տարօրինակ կերպով առանձնահատուկ դաժանությամբ ոչնչացնել հսկայական քաղաքը, որը գտնվում է Ռուսաստանի խորքերում, սահմանից հազարավոր կիլոմետրեր հեռու։

Մոլորակի խոշորագույն տերությունների կառավարությունները միջուկային տեխնոլոգիաների վրա ձեռք են բերել միայն 20-րդ դարի հիսունականներին։ Զգացողություն կա, որ ինչ-որ մեկը սկսել է ակտիվորեն պատրաստել մարդկությանը ինքնասպանության՝ Սվարոգի օրվա լուսադեմին: Բայց արդեն նման զենքով երկար ժամանակով կարող էր ունենալ երրորդ կողմը … Իսկ այն, որ բերանից փրփրած լրատվամիջոցներն ու պաշտոնական գիտությունը հերքում են իրադարձությունների նման զարգացման ամենափոքր հնարավորությունը, հերթական անգամ. ապացուցում է քաշը այս հոդվածում տրված տարբերակը:

Ալեքսեյ Արտեմիև, Իժևսկ