Ինչու՞ մեր նախնիները գրեթե չեն աշխատել, իսկ հիմա մենք քրտնաջան աշխատում ենք։

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ռոբոտիզացիան և ավտոմատացումն այսօր արդեն աշխատանք են տանում, և ապագայում այս գործընթացը միայն կակտիվանա: Ի՞նչ պետք է անեն աշխատուժից ազատված մարդիկ.

Հիմնական տարբերակներից մեկը բարեկեցությունն է (հիմնական եկամուտը): Նրա հակառակորդները սովորաբար ասում են, որ սոցիալիզմը և վարձու երկարաժամկետ աշխատուժի բացակայությունը մարդու համար անբնական են։ Այնուամենայնիվ, մարդկության պատմության մեծ մասի ընթացքում մարդիկ շատ քիչ են աշխատել: Որսորդներին և հավաքողներին անհրաժեշտ էր օրական 2-4 ժամ աշխատուժ ողջ կյանքի ընթացքում։ Ավելին, նրանց սննդակարգն ավելի հարուստ էր, քան այն գյուղացիներինը, ովքեր աշխատում էին օրական 8-12 ժամ, նրանք ավելի քիչ հիվանդ էին։ Մնացած ժամանակը կեր որոնողները ծախսում էին հանգստի վրա, որը նրանց նպատակն ու արժեքն էր, իսկ աշխատուժը՝ միջոց ու անհրաժեշտություն։ Ժամանցը աշխատանքից հանգիստ չէ (և հանուն), այն ինքնին հասարակական կյանքի ձև է, որի բովանդակությունը փոխադարձ այցելություններն են, խաղերը, պարերը, տոնախմբությունները, զանազան ծեսերը և բոլոր տեսակի հաղորդակցությունները։

«Մենք կատարեցինք պատմության ամենամեծ սխալը՝ ընտրելով բնակչության նվազման և սննդի արտադրության ավելացման միջև, մենք ընտրեցինք երկրորդը և ի վերջո դատապարտվեցինք սովի, պատերազմի և բռնակալության: Որսորդ-հավաքողների ապրելակերպն ամենահաջողն է եղել մարդկության պատմության մեջ, և նրանց կյանքի տևողությունը ամենաերկարն է եղել»,- գրել է ամերիկացի էվոլյուցիոնիստ կենսաբան Ջարեդ Դայմոնդը իր «Մարդկության վատթարագույն սխալը» (1987) գրքում:

Մարդու համար կենսաբանորեն որոշված է ոչ թե աշխատուժը, այլ սոցիալական գործունեությունը։ Իրենց պատմության մեծ մասի ընթացքում մարդիկ զբաղվել են համապատասխան հողագործությամբ, ինչը թույլ է տալիս նրանց առավելագույնս ստանալ իրենց արտադրանքը նվազագույն աշխատուժով: Այսպիսով, ժամանակի մեծ մասը նախագյուղատնտեսական և ոչ գյուղատնտեսական համայնքների անդամները կարող էին հանգստանալ, հաղորդակցվել և տարբեր խմբակային ծեսեր անցկացնել։ Հնարավոր է, որ նման իրավիճակ ստեղծվի ձևավորվող հետաշխատանքային հասարակությունում, որպեսզի մոտ ապագան նմանվի հեռավոր անցյալին։ Ինչպես են մեր նախնիները վերաբերվել աշխատանքին, նկարագրված է մշակութաբանության դոկտոր Անդրեյ Շիպիլովի հոդվածում («Կյանքն առանց աշխատանքի.

«Մինչև արդյունաբերական հեղափոխությունը աշխատանք և արժեք, աշխատանք և երջանկություն հասկացությունները ավելի շուտ բացառում էին, քան ենթադրում էին միմյանց: Ըստ Գ. Ստենդինգի՝ «հին հույները հասկանում էին, որ ծիծաղելի և ծիծաղելի է ամեն ինչ գնահատել աշխատանքի տեսանկյունից», և նույնիսկ միջնադարի համար՝ «աշխատանքի», «աշխատանքի» և «ստրկատիրության» իմաստաբանության մեջ։ «թույլ բաժանված էին միմյանցից. սա ցածր կալվածքների բացասական արժեքավոր զբաղմունք է, և դասակարգերը համարվում էին որպես պրակտիկայի/հանգստի տրամագծորեն հակառակ, այսինքն՝ բարձրագույնների ինքնակառավարվող գործունեությունը:

Մ. ՄաքԼուհանը գրել է, որ «պարզունակ որսորդը կամ ձկնորսը աշխատանքով ավելի զբաղված չէր, քան այսօրվա բանաստեղծը, նկարիչը կամ մտածողը: Աշխատանքը հայտնվում է նստակյաց ագրարային համայնքներում աշխատանքի բաժանման և գործառույթների ու խնդիրների մասնագիտացման հետ մեկտեղ»։ Դ. Էվերեթը, ով հետևել է ժամանակակից ամազոնյան Պիրահա ցեղի կյանքին, նույնպես նշում է. «Հնդկացիները սնունդ են ստանում այնպիսի հաճույքով, որ այն գրեթե չի տեղավորվում աշխատանքի մասին մեր հայեցակարգի մեջ»: Կ. Կ. Մարտինովը ձևակերպում է. «Պալեոլիթում մարդը չէր աշխատում, նա սնունդ էր փնտրում, շրջում և բազմանում: Մշակվելիք արտը ստեղծել է աշխատուժ, դրա բաժանումն ու ավելցուկ սնունդը»։

Իր պատմության առաջին 90%-ի ընթացքում մարդն զբաղվել է յուրացումով, և Երկրի վրա երբևէ ապրած մարդկանց 90%-ը կիրառել է վերջինը, ուստի, Ի. Մորիսի խոսքերով, «մենք կարող ենք նույնիսկ հավաքագրումը անվանել բնական ճանապարհ. կյանքը»։ Մ. Սալինսը որսորդների և հավաքողների հասարակությունը նկարագրեց որպես «նախնական առատության հասարակություն», ինչը նշանակում է, որ կեր որոնողների պարզունակ և ավելի ուշ ազգագրորեն ուսումնասիրված խմբերն ունեին բավական ռեսուրսներ՝ լիովին բավարարելու իրենց սահմանափակ նյութական կարիքները՝ ստանալով առավելագույն արդյունք նվազագույն աշխատուժի ծախսերով»:

Հասկանալի պատճառներով հյուսիսային և բևեռային տարածքների կերերը սննդակարգի մեծ մասը բաղկացած է որսորդական մթերքներից, իսկ հարավային և արևադարձային շրջաններում՝ մթերք հավաքելը. մսի (և ձկան) և բուսական մթերքների հավասարակշռությունը շատ տարբեր է, բայց դիետաներն իրենք, ամեն դեպքում, համապատասխանում են էներգիայի ծախսերին և, որպես կանոն, ամբողջությամբ ծածկում են դրանք։ Իզոտոպային ուսումնասիրությունների համաձայն՝ ցուրտ կլիմայական տարածքներում ապրող նեանդերթալցիներն այնքան մսակեր էին, որ նրանց սննդակարգը լիովին համապատասխանում էր գայլի կամ բորենիի սննդակարգին. Ժամանակակից էսկիմոսների և սուբարկտիկական հնդկացիների որոշ խմբեր նույնպես չեն ուտում բուսական սնունդ, մինչդեռ մյուսներում դրա մասնաբաժինը հիմնականում չի գերազանցում 10%-ը։ Վերջիններս կերել են համապատասխանաբար ձուկ (սննդի 20-50%-ը) և միս (սննդի 20-70%-ը), և բավականին առատ՝ 1960-80-ական թթ. Մեծ ստրկատիրական լճի շրջանի աթապասկանները տարեկան միջինը 180 կգ միս էին օգտագործում մեկ անձի համար. Ալյասկայի հնդկացիների և էսկիմոսների շրջանում ձկան և վայրի կենդանիների մսի սպառումը տատանվում էր տարեկան 100-ից մինչև 280 կգ, իսկ հյուսիսային Կանադայի բնիկ բնակչության շրջանում՝ 109-ից մինչև 532 կգ:

Այնուամենայնիվ, հարավում մսի սպառումը բավականին մեծ էր. օրինակ, Կալահարի բուշմենները տարեկան օգտագործում էին 85-96 կգ միս, իսկ Մբուտի պիգմեյները, որոնց սննդակարգը բաղկացած էր մթերքների 70%-ից, օրական 800 գ:

Ազգագրական նյութերը որոշակի պատկերացում են տալիս այն մասին, թե ինչ բնական ռեսուրսներ են եղել որսորդների և հավաքարարների տրամադրության տակ: Ըստ մեկ վկայության, 132 հոգանոց Անդաման խումբը տարվա ընթացքում որսացել է 500 եղնիկ և ավելի քան 200 մանր որս: 19-րդ դարի կեսերին սիբիրյան Խանտին մեկ որսորդի համար տարեկան որսում էր մինչև 20 կաղամբ և եղնիկ՝ չհաշված մանր որսը։ Միևնույն ժամանակ Հյուսիսային Օբի (Խանտի և Նենեց) բնիկ բնակչությունը, որի բնակչությունը, ներառյալ կանայք և երեխաները, կազմում էր 20-23 հազար մարդ, տարեկան արդյունահանում էր 114-183 հազար հատ: տարբեր կենդանիներ՝ մինչև 500 հազ. թռչուններ (14, 6-24, 3 հզ. պուդ), 183-240, 6 հազար լափ ձուկ, հավաքել են մինչև 15 հազար փոդ սոճու ընկույզ։

Հյուսիսում և Սիբիրում XIX դ. Ռուս որսորդները ավելորդ քաշով ձկնորսական ցանցերի օգնությամբ մեկ գիշերում բռնել են 50-ից 300 բադ և սագ։ Ուսայի հովտում (Պեչորայի վտակը) ձմռան համար հավաքում էին 7-8 հազար փարմիգան կամ 1-2 հազար հատ։ մեկ անձի համար; մեկ որսորդ բռնել է մինչև 10 հազար թռչուն։ Օբի, Լենայի, Կոլիմայի ստորին հոսանքներում աբորիգենների բնակչությունը որսում էր ձուլած որս (ջրային թռչունները կորցնում են իրենց թռչելու ունակությունը ձուլման ժամանակ)՝ յուրաքանչյուր որսորդի համար սեզոնում մի քանի հազար արագությամբ. 1820-ականների սկզբին մի որսորդ որսաց մինչև 1000 սագ, 5000 բադ և 200 կարապ, իսկ 1883-ին դիտորդներից մեկը ականատես եղավ, թե ինչպես երկու տղամարդ ձողերով սպանեցին 1500 սագին կես ժամում:

Ալյասկայում, հաջող տարիներին, աթաբասկացիները որսում էին մինչև 30 կեղև՝ 13-ից 24 կգ և մինչև 200 մուշկրատ՝ 1, 4-ից 2, 3 կգ քաշով մեկ որսորդի համար (եթե մուշտակի միսն ունի 101 կկալ կալորիականություն, ապա կաղամբի միսը` 408 կկալ, այս առումով գերազանցելով լավ տավարի միսն իր 323 կկալով): Ծովային կենդանիների և ձկների ձկնորսությունը նույնպես բնութագրվում է շատ տպավորիչ թվերով։ Հյուսիսային Գրենլանդիայում 1920-ականներին մեկ որսորդ տարեկան միջինը 200 փոկ էր որսում: Կալիֆորնիայի հնդկացիները մեկ գիշերվա ընթացքում (ձվադրման ժամանակ) որսացել են մինչև 500 սաղմոն՝ յուրաքանչյուր վեց մարդու համար. Հյուսիս-արևմտյան Ամերիկայի ցեղերը յուրաքանչյուր ընտանիքում պահում էին 1000 սաղմոն և 2000 լիտր ճարպ մեկ անձի համար ձմռանը:

«Պարզունակ» որսորդ-հավաքիչ խմբերը ուտում էին և՛ ավելի, և՛ ավելի լավ, քան ընտանի հողագործները։ Գյուղատնտեսությունը խթանեց ժողովրդագրական աճը և ավելացրեց բնակչության խտությունը (մ.թ.ա. 9500-ից մինչև մ.թ. 1500 թվականը աշխարհի բնակչությունն աճել է 90 անգամ՝ մոտ 5 միլիոնից մինչև 450 միլիոն մարդ: Մալթուսիայի օրենքների համաձայն բնակչության աճը գերազանցում էր սննդի արտադրության աճը, ուստի գյուղացին ավելի քիչ էր ստանում: քան անասնակերը։

Ավանդական ֆերմերների սննդակարգը երկու երրորդով կամ նույնիսկ երեք քառորդով բաղկացած է մեկ կամ մի քանի մշակաբույսերից (ցորեն, բրինձ, եգիպտացորեն, կարտոֆիլ և այլն), որը հարուստ է ածխաջրերով, որն ապահովում է բարձր կալորիականություն, բայց Սննդային արժեքը նվազում է սպիտակուցների (հատկապես կենդանիների), վիտամինների, հետքի տարրերի և օրգանիզմին անհրաժեշտ այլ նյութերի արտահայտված անբավարարության պատճառով։ Զարգանում են նաև գյուղատնտեսական սպեցիֆիկ հիվանդություններ (առաջին հերթին կարիես, նաև կարմրախտ, ռախիտ)։Համեմատաբար մեծ մշտական բնակավայրերով և բնակավայրերի գերբնակեցվածությամբ անասնաբուծությունը վարակիչ զոոնոզների (բրուցելյոզ, սալմոնելոզ, պսիտտակոզ) և զոոանտրոպոնոզների աղբյուր է. տուբերկուլյոզ, արևադարձային մալարիա, գրիպ և այլն:

Որսորդներն ու հավաքողները, ովքեր ապրում էին փոքր, շարժական և հաճախ սեզոնային ցրված խմբերում, չգիտեին այս հիվանդությունները, ավելի բարձրահասակ էին և ընդհանուր առմամբ ավելի լավ առողջություն ունեին, համեմատած այն համայնքների հետ, որոնք անցել էին արտադրողական տնտեսության՝ չափազանց բազմազան սննդակարգի պատճառով, որը ներառում էր մինչև հարյուրավոր մարդիկ: կամ ավելի շատ բուսական սննդի տեսակներ և կենդանական ծագում.

Անցումը դեպի արտադրական տնտեսություն պատմականորեն անխուսափելի չէր, որը տեղի ունեցավ ինքնուրույն միայն մի քանի անգամ Երկրի մի քանի շրջաններում բնապահպանական և սոցիալ-մշակութային գործոնների բարդ համակցության ազդեցության տակ: Ոչ գործնականում նստակյաց կենսակերպը, ոչ կենդանիների (շուն, եղնիկ, ուղտ) ընտելացումը, ոչ էլ նույնիսկ քվազի գյուղատնտեսական գործիքների ու տեխնոլոգիաների ի հայտ գալն ու զարգացումը նման անցման երաշխիք չէին։ Օրինակ, ավստրալացի աբորիգեններն ապրում էին մի տարածքում, որտեղ աճում էին բուծման համար հարմար էնդեմիկները (նույն արմատային և պալարային կուլտուրաները ներմուծվել էին հարևան Նոր Գվինեայի մշակույթում), ունեին կացիններ և հացահատիկ սրճաղացներ, գիտեին, թե ինչպես խնամել բույսերը և բերքը. Խոհարարության համար վերամշակող գործարանների լայն տեսականի, ներառյալ կալսելու և հղկելու համար, և նույնիսկ ոռոգման որոշ ձևեր են կիրառել: Սակայն նրանք երբեք չեն անցել գյուղատնտեսության՝ դրա կարիքի բացակայության պատճառով. նրանց կարիքները լիովին բավարարվել են որսով և հավաքով։

«Ինչու՞ մենք պետք է բույսեր աճեցնենք, երբ աշխարհում այդքան շատ մոնգոնգոյի ընկույզ կա», - ասաց Կյոնգ բուշմենը, մինչդեռ Հաձան հրաժարվեց հողագործությունից՝ պատճառաբանելով, որ «չափազանց ծանր աշխատանք կպահանջվի»: Եվ կարելի է ոչ միայն հասկանալ, այլև համաձայնել նրանց հետ. Հաձան սնունդ ստանալու վրա ծախսում է միջինը օրական երկու ժամից ոչ ավելի, խոնգը՝ շաբաթական 12-ից մինչև 21 ժամ, մինչդեռ ֆերմերի աշխատանքի ծախսերը հավասար են ինը ժամի։ մեկ օր, իսկ աշխատանքային շաբաթը ժամանակակից զարգացող երկրներում այն հասնում է 60 և նույնիսկ 80 ժամի։ Մոտավորապես նույնքան ժամանակ է ծախսվել որսի և հավաքման և մարդաբանների կողմից ուսումնասիրված «վաստակողների» այլ խմբերի վրա՝ Գուիի բուշմենները՝ օրական երեքից չորս ժամից ոչ ավելի, նույնքանը՝ Պալիյանները (Հարավային Հնդկաստան), Ավստրալիայի աբորիգենները և Ամերիկայի հարավ-արևմուտքի հնդիկները՝ օրական երկու-երեքից չորսից հինգ ժամ

Կ. Լևի-Սթրոսը նաև նշել է. «Ինչպես ցույց են տվել Ավստրալիայում, Հարավային Ամերիկայում, Մելանեզիայում և Աֆրիկայում անցկացված ուսումնասիրությունները, այս հասարակությունների աշխատունակ անդամների համար բավական է օրական երկու-չորս ժամ աշխատել ընտանիքին, ներառյալ երեխաներին: և տարեցները, ովքեր ավելի շատ կամ այլևս չեն զբաղվում սննդի արտադրության մեջ: Համեմատե՛ք, թե որքան ժամանակ են ծախսում մեր ժամանակակիցները գործարանում կամ գրասենյակում»:

Ի՞նչ էին անում այդ մարդիկ իրենց «աշխատանքից ազատ ժամանակ»։ Եվ նրանք ոչինչ չեն արել, եթե միայն աշխատանքը համարվեր «գործ»: Ինչպես վերջիններից մեկն է նկարագրել Առնհեմ երկրամասում ավստրալացի աբորիգենների ուսումնասիրության ժամանակ, «Նա իր ժամանակի մեծ մասն անցկացնում էր խոսելու, ուտելու և քնելու վրա»: Դիտարկված մյուս խմբերում իրավիճակը չէր տարբերվում նկարագրվածից. «Տղամարդիկ, եթե մնում էին ավտոկայանատեղիում, նախաճաշից հետո քնում էին մեկից մեկուկես ժամ, երբեմն նույնիսկ ավելի երկար։ Բացի այդ, որսից կամ ձկնորսությունից վերադառնալուց հետո նրանք սովորաբար քնում էին կա՛մ ժամանելուն պես անմիջապես, կա՛մ խաղը պատրաստվելիս: Կանայք, հավաքվելով անտառում, թվում էր, թե ավելի հաճախ են հանգստանում, քան տղամարդիկ։ Ամբողջ օրը մնալով ավտոկայանատեղում՝ նրանք նաև քնում էին ազատ ժամերին, երբեմն՝ երկար ժամանակ»։

«Հաճախ ես տեսնում էի տղամարդկանց, ովքեր ամբողջ օրը ոչինչ չէին անում, այլ պարզապես նստում էին շիկացած կրակի շուրջ, զրուցում, ծիծաղում, գազեր արձակելով և կրակից թխած քաղցր կարտոֆիլ քաշելով», - գրում է Դ. Էվերեթը:

Դրա հետ մեկտեղ, ինտենսիվ աշխատանքի պահանջը, որն ընկած է արդյունաբերական քաղաքակրթության ակունքներում, որը ընկալվում է որպես կրոնական-բարոյա-տնտեսական հրամայական, մերժվում է նույնիսկ նրա հետ փոխգործակցության մեջ ներգրավված խմբերի կողմից, որոնք պահպանում են կերակուրի մտածելակերպն ու արժեքները. Նրանց համար ավելի կարևոր է ավելի քիչ աշխատել, քան ավելի շատ վաստակել, և նույնիսկ «նոր գործիքների կամ մշակաբույսերի ներդրումը, որոնք բարձրացնում են հայրենի աշխատանքի արտադրողականությունը, կարող են հանգեցնել միայն պարտադիր աշխատանքի ժամկետի կրճատմանը. առավելությունները կծառայեն հանգստի ժամանակի ավելացմանը: այլ ոչ թե արտադրված արտադրանքն ավելացնելու համար»: Երբ Նոր Գվինեայի լեռնաշխարհի բնակիչները ձեռք բերեցին քարե կացինների փոխարեն երկաթե կացիններ, նրանց սննդի արտադրությունն ավելացավ ընդամենը 4%-ով, բայց արտադրության ժամանակը կրճատվեց չորս անգամ, ինչը հանգեցրեց ծիսական և քաղաքական գործունեության զգալի աճին:

Այսպիսով, վաստակող հասարակության համար, ի տարբերություն արտադրողների հասարակության, ժամանցը նպատակ և արժեք է, իսկ աշխատանքը՝ միջոց և անհրաժեշտություն. Ժամանցը աշխատանքից հանգիստ չէ (և հանուն), այն ինքնին հասարակական կյանքի ձև է, որի բովանդակությունը փոխադարձ այցելություններն են, խաղերը, պարերը, տոնախմբությունները, զանազան ծեսերը և բոլոր տեսակի հաղորդակցությունները։ Հորիզոնական և ուղղահայաց հիերարխիայի տարածքում սոցիալական փոխազդեցությունը բնական է մարդու համար, քանի որ նա սոցիալական էակ է: Եթե աշխատուժը նրան տարբերում է կենդանիներից, ապա սոցիալականությունը նրանց ավելի է մոտեցնում նրանց հետ, գոնե մեր ամենամոտ եղբայրների և նախնիների, այսինքն՝ տեսակների եղբայրների և նախնիների հետ՝ հոմինիդների ընտանիքում»։