Ի՞նչ է ազատությունը:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Անցյալ դարի առաջին կեսին համաշխարհային քաղաքակրթությունը, վերապրելով հեղափոխություններ և պատերազմներ, վերապրելով ինչ-որ մեկի համար անհրաժեշտ կարգուկանոն հաստատելու հրեշավոր փորձերից, ազատությունը ներկայացրեց որպես հիմնարար և անօտարելի արժեքներից մեկը, որը պետք է պահպանվի բոլորի կողմից։ ռեժիմները, բոլոր ժողովուրդները, բոլոր սոցիալական խմբերը։ Մարդիկ առավել սուր զգացին ազատության կարիքը և դրա բացակայությունը դրա ճնշման ժամանակաշրջանում, օրինակ՝ նացիստների կողմից Եվրոպայի օկուպացիայի ժամանակ։ Իսկապես, եթե ռիսկի եք դիմում հայտնվել համակենտրոնացման ճամբարում՝ սխալ գրքեր կարդալու կամ սխալ ազգության մարդկանց օգնելու համար, եթե իրավունք չունեք պաշտպանելու բարոյական այն նորմերը, որոնք միշտ անսասան եք համարել, եթե ձեզ ասեն, որ որպես մարդ դու ոչ ոք չես և պետք է ստորադասես քո կյանքը բխում է ռայխի շահերից, հետո դժվար է ազատությունը սխալ ընկալել և դժվար է այս բանը չգնահատել, պատրաստ չլինել այն պաշտպանել մինչև վերջ։ Այնուամենայնիվ, չնայած այն սուր զգացել է ազատության դեֆիցիտը իր բացակայության աղետալի պայմաններում, քաղաքակրթությունը գործնականում ոչ մի կերպ չի ցույց տվել իր հավատարմությունը այս արժեքին: Պարզվեց, որ ազատությունը ոչ մեկին օգուտ չի տալիս։ Մարդկանց մեծամասնությունը մինչ այժմ չի զգացել և չի զգում այս արժեքի ցանկությունը գործնականում, չի ձգտում հասնել դրան որպես ինքնանպատակ և պաշտպանել այն արտաքին ոտնձգություններից, և նույնիսկ հստակ պատկերացում չունեն. ինչ է դա ընդհանրապես: Մարդկանց մեծամասնության պահանջարկի բացակայության պայմաններում ազատությունը հետպատերազմյան սպառողական հասարակության մեջ, Արևմուտքի հասարակությունում, խորհրդային հասարակությունում դեֆորմացվեց, խեղաթյուրվեց ազատության հասկացությունը, այն սկսեց կիրառվել բոլորովին այլ կերպ., այն սկսեցին շահագործել նրանք, ովքեր, թաքնվելով դրա հետևում, կուռքի պես, օգտագործում էին ազատության հասնելու փաստարկներ՝ իր անձնական եսասիրական և մութ նպատակներին հասնելու համար։ Ազատությունը՝ որպես մարդկային արժեք, սկսեց փոխարինվել իր առանձին նեղ հասկացություններով, ինչպիսիք են ազատությունը իշխող դասակարգից, որը կանգնած է ձեզանից վեր, ձեռնարկատիրությամբ զբաղվելու ազատություն, նեղ ազգային ազատություն, երբ ձեր երկրում կարող եք ազատորեն նվաստացնել այլ լեզվով խոսող մարդկանց։. Պետք է բացահայտել այս հայեցակարգի նենգությունը և պարզել, թե ինչ է ազատությունը և ինչու է այն իրականում անհրաժեշտ:

Այսօր այս կամ այն ազատության մասին խոսող տարբերակների ճնշող մեծամասնության մեջ ազատությունը ընկալվում է թերի կերպով։ Ենթադրվում է, օրինակ, որ դու ազատ ես, երբ կարող ես բիզնեսով զբաղվել, և պետությունը չի միջամտում քո գործունեությանը, կամ դու ազատ ես, երբ քեզ վրա չկան տերեր, հողատերեր և կապիտալիստներ և այլն։ ենթադրում է մեկ չափանիշի առկայություն, որի կատարումը որոշում է ազատության և անազատության տարբերությունը, ենթադրվում է, որ մարդ ցանկանում է ունենալ իրեն նախապես քաջ հայտնի ինչ-որ հնարավորություն կամ իրավունք և, ենթադրաբար, ցանկալի է, և, ձեռք բերելով այս հնարավորությունը, նա դառնում է լիովին ազատ: Իրականում ազատության հայեցակարգը անալոգիայով ձեւակերպված է բոլորովին այլ հայեցակարգի հետ, որը կապ չունի ազատության հետ, այլ ժամանակակից քաղաքակրթության արժեհամակարգի հիմքում ընկած հայեցակարգը՝ կարիք հասկացությունը։ Որոշակի կարիք կա, քանի դեռ դու զրկված ես դրանից, դու ազատ չես, բայց կբավարարես՝ վայ։ դու ազատ ես! Ժամանակակից քաղաքակրթության մեջ չկա ազատության հասկացություն՝ որպես համընդհանուր հասկացություն, որպես հասկացություն, որի իմաստը որոշվում է մարդու ներքին էությամբ, իսկ ազատության վիճակը ամրագրված է ոչ թե արտաքին չափանիշներով, այլ հենց անձով։

Եկեք պարզենք, թե ինչ է ազատությունը:Ամենապարզ մոտավորությամբ ազատությունը ընտրություն կատարելու կարողությունն է։ Եթե մարդ ընտրություն կատարելու հնարավորություն չունի, նա ազատ չէ։ Ազատության այլասերված մեկնաբանությունները ենթադրում են միանգամայն որոշակի ընտրություն՝ արդեն իսկ նախապես արված, ընդ որում՝ ընտրությունը միայն մեկ չափանիշի, մի բանի հետ է կապված։ Ազատության այլասերված մեկնաբանությունները, մարդուն ասելը, որ ազատ կլինի միայն շուկայական տնտեսություն կամ այլ բան ընտրելով, իրականում միտված են պարզապես մարդուն ազատությունից զրկելուն։ Որո՞նք են մարդու ընտրություն կատարելու ունակության հիմնական նախադրյալները։ Հիմնական նախադրյալները ոչ մի դեպքում այն չէ, որ ինչ-որ մեկը նրան դիտմամբ տարբեր տարբերակներ է տալիս և ապահովում դրանց իրագործելիությունը, կամ որոշակի տարբերակների իրականացման դժվարությունների բացակայությունը։ Հիմնական նախապայմանն առաջին հերթին մարդու պատկերացումն է, թե ինչ է ստանում կամ ինչ է կորցնում, ընտրելով մեկը կամ մյուսը, և դրանից ելնելով որոշել, թե որն է իր համար լավագույնը։ Եթե, օրինակ, նացիստները փորձում են ստիպել ձեզ անել մի բան, որն անընդունելի է ձեզ համար, դուք կարող եք կշռադատել բոլոր տարբերակները և որոշել, որ մահը նացիստների դեմ պայքարում ավելի լավ ընտրություն է, քան ենթարկվելը: Եթե դուք վատ եք պատկերացնում, թե ինչպես է մի տարբերակ տարբերվում մյուսից, ապա ձեզ համար դժվար է ընտրությունը մեկի և մյուսի միջև և, համապատասխանաբար, ազատության իրացումը: Այսպիսով, ավելի ուշադիր ուսումնասիրելով, միանգամայն պարզ է դառնում, որ ազատության հիմնական զսպումը ներքին զսպումն է։ Մարդու մեջ ազատության գլխավոր թշնամին տգիտությունն է, իրերի մասին հստակ պատկերացումների բացակայությունը, համոզմունքների բացակայությունը, ճշմարտությունը պարզելու ցանկության բացակայությունը։ Մարդը կարող է շրջվել դեպի ազատություն տանող ճանապարհից՝ վախի կամ ցանկացած մոլուցքային ցանկությունների ազդեցության տակ, բայց այս ճանապարհի գլխավոր խոչընդոտը, իհարկե, դոգմատիզմն է, ծուլությունն ու տգիտությունը։ Ճշմարտության և աշխարհի ողջամիտ ընկալման ձգտումը և ազատության ձգտումը անքակտելիորեն կապված բաներ են:

Արդյո՞ք մարդկանց իսկապես ազատություն է պետք: Բազմաթիվ պատմական օրինակները մեզ չե՞ն ասում, այդ թվում՝ օրինակներ մեր երկրի պատմությունից, որ մարդիկ անգամ հեղափոխություններով ու արյունալի պատերազմներով ազատություն ձեռք բերելով՝ անօգուտ են այն վատնում մանր շահերի համար։ Չկա՞ մի խումբ կեղծ փորձագետներ, որոնք կվիճեն՝ դե, ինչի՞ համար է ազատությունը սովորական մարդու համար, եթե նրան ազատություն է պետք, դա պարզապես որպես օժանդակ գործիք է իշխանության, փողի, փոքր առավելությունների մրցավազքին միանալու համար։ դա նրա համար շատ ավելի կարևոր է, խանութում անընդհատ մի կտոր երշիկի համար, վերջապես, որն իր համար ավելի կարևոր է դառնում, քան սեփական երկրում ապրելու իրավունքը որոշելու իրավունքը: Տեսեք,- կասեն կեղծ փորձագետները,- ցանկացած հեղափոխություն վաղ թե ուշ ավարտվում է բռնապետությամբ, մարդիկ չգիտեն, թե ինչպես տնօրինել ազատությունը, մարդիկ չեն ուզում պատասխանատվություն կրել իրենց արարքների համար, եթե մարդկանց ազատություն տաս, նրանք արագ կստանան. հոգնել եմ դրանից և, անկասկած, այն կզիջեմ ինչ-որ չար բռնապետի: Մի՞թե ակնհայտ չէ, որ այսպես կոչված. «Կարգը» և մարդկանց համար փոքր նպաստներն ավելի կարևոր են, քան ազատությունը։

Կեղծ գիտնականները մոլորության մեջ են: Իրոք, ժամանակակից հասարակության մարդկանց ճնշող մեծամասնությունն ապրում է կարիքների բավարարման, հանուն նյութական օգուտների, հանուն առասպելական «հաջողության», հանուն հնարավորության, ի վերջո, պառկելու բազմոցին և. ոչինչ չանել, երբ բոլոր գործերը նրանց համար կանեն մնացածը։ Կյանքում նման այլասերված վերաբերմունքը թելադրված է աշխարհի սխալ հուզական ընկալմամբ, որում մարդը վաղ թե ուշ գալիս է այն եզրակացության, որ բոլորն ապրում են հաճույքի համար, հանուն էմոցիոնալ հարմարավետության ձգտելու։ Այս այլասերված վերաբերմունքը կազմում է մարդու անձի հիմնական գծերը, նրա էությունը, այս կամ այն նախասիրությունների, գնահատականների, էգոիստական հակումները և ցանկությունները: Այնուամենայնիվ, մեծ սխալ կլինի այս վիճակը համարել ստատիկ և ի սկզբանե և մշտապես բնորոշ մարդկային էությանը (ինչպես ես արդեն գրել եմ 4 մակարդակի հայեցակարգում):Ազատությունից հրաժարվելը բնավ մարդկային բնական ընտրություն չէ: Ազատությունից հրաժարվելը նրա մտքի թուլության, իր համար գիտակցաբար ընտրելու և իր համար կանոններ հաստատելու անկարողության արդյունք է, ըստ որի պետք է վարվել հասարակության մեջ, սխալների, այլոց սխալների, թյուրիմացության հետևանք է, որոշ բաների անտեղյակության պատճառով սեփական գաղափարներն ու ծրագրերն իրականացնելու անհնարինությունը։ Այս ամենը մարդուն, ով նույնիսկ փորձում էր ազատության մեջ լինել, նորից մղում է հին արժեհամակարգի, պատրանքների, աշխարհի հուզական ընկալման գիրկը։ Այդ իսկ պատճառով ազատության ձգտումը եղել է ընդհատվող, սահմանափակ ու միակողմանի, ամեն փուլում ազատության ձգտումը վերածվել է մասնավոր կարգախոսի, անձին խանգարող ինչ-որ կոնկրետ խոչընդոտ վերացնելու առանձին ցանկության։ Սակայն այս ամենը միայն մինչ այժմ էր։

Ո՞րն է տարբերությունը ողջամիտ մարդու կյանքի սկզբունքների միջև այն մարդուց, ով գտնվում է արժեքների հուզական համակարգի և աշխարհի հուզական ընկալման գերության մեջ: Նույնիսկ եթե զգացմունքային մարդն իր որոշումներում և արարքներում առաջնորդվում է բարի մտադրություններով, նրա հույզերը ստվերում են միտքը, զգացմունքները հաղթում են ազատությանը: Նա պատրանքների գերության մեջ է, և նրա գիտակցությունը իրականությունից շեղվելու մշտական հակում է ապրում, հիմնական առարկան, որի վրա նա կենտրոնացնում է իր ուշադրությունը, դառնում է ոչ թե իրականում գոյություն ունեցող ընտրություն, այլ իր ցանկություններով կառուցված պատկեր, մի բան, որը նա կցանկանար տեսնել, որի մասին նա կցանկանար խոսել, իսկ հետո մտածել այն մասին, թե ինչն է իրեն հուզական մխիթարություն տալիս: Զգացմունքային մտածող մարդու անհատականությունը 99% -ով ստատիկ է գիտելիքների հետ կապված. նա ավելի հավանական է, որ հրաժարվի ցանկացած տեղեկություն, որը խախտում է իր ներքին հանգստությունը կամ փոխարինի այն պատրանքներով: Խելամիտ մտածող մարդը հավատարիմ է կյանքի այլ նպատակներին: Ի տարբերություն սպառման ձգտող մարդու, նա ձգտում է ստեղծել: Homo sapiens-ի համար շատ ավելի հուզիչ է, քան մշտական նվնվոցն իր կարիքների և ցանկությունների մասին, սեփական որոշ գաղափարների խթանումն ու իրականացումն է: Ազատության ցանկությունը, որը դրսևորվում է խելամիտ անձի ընտրության անհատական տարրական գործողություններով, միաձուլվում է ինքնաիրացման, ինքնահաստատման, ինքն իրեն ապացուցելու մեկ գործընթացի մեջ, որ նա ի վիճակի է հասկանալ իրերը և լուծել իր առջև ծագած խնդիրները:. Եթե էմոցիոնալ մարդը խուսափում է բարդ հարցերից և չի փորձում հասկանալ, թե ինչպես ճիշտ վարվել կոնկրետ դեպքում, ողջամիտ մարդը պատասխանատվություն է կրում իր որոշումների համար, նա չի վախենում, որ որոշ որոշումներ կարող են սխալ լինել, քանի որ նրա համար հնարավորություն կա. պարզել, թե իրականում ինչն է իրականում, ավելի կարևոր է, քան պատրանքների պահպանումը: Նրա ընտրությունը, ինչպես և դատողությունը այս կամ այն ընտրության նպատակահարմարության մասին, անհատականության դրսևորում է, կա մի բան, որը սատարում է նրա համոզմունքների և սկզբունքների ամբողջ համակարգով, որի ճիշտությունը նա նախկինում ստուգել էր իր սեփական փորձից՝ կատարելով. նույն պատասխանատու ընտրությունները, բայց զգացմունքային մարդը ընտրություն է կատարում և դատողություններ անում՝ կախված կոնյունկտուրայից, իր ակնթարթային շահերից, այս կամ այն բանի ռացիոնալության մասին ցանկացած հայտարարություն ուղղված է միայն ամրապնդելու նրա ինտուիտիվ կամ զգացմունքային գնահատականը: Մշտական փնտրտուքի մեջ լինելով՝ խելամիտ մարդն այն չէ, ում գաղափարները սառել են իրենց զարգացման մեջ, նա անընդհատ իր համար նոր բան է գտնում, արժեքավոր բան է բացահայտում, կատարելագործվում՝ ի տարբերություն զգացմունքային մարդու, անքննադատորեն կապված, որպես կանոն, մեկին և նույն անփոփոխ կարծրատիպերն ու դոգմաները։

Կա ևս մեկ փաստարկ, որ կեղծ փորձագետները պատրաստ են ներկայացնել ազատության դեմ. - Հա՜։ նրանք կասեն. «Հնարավո՞ր է պատկերացնել մի հասարակություն, որտեղ բոլոր մարդիկ ազատ կլինեն, ի վերջո, լինելով ազատ, ամեն մարդ կանի այն, ինչ ուզում է, մնացածին կխանգարի։Ի վերջո, յուրաքանչյուր մարդ, ստանալով ազատություն, կձգտի վնասել ուրիշներին և ճնշել նրանց ազատությունը, որպեսզի ավելի շատ ազատություն ստանա իր համար։ Բացարձակապես անհնար է բոլորին ազատ դարձնել։ «Այս կեղծ թեզերը նույնպես դժվար չէ հերքել։ Հնարավո՞ր է կառուցել մի հասարակություն, որտեղ մարդիկ, լինելով ազատ, կկարողանան պայմանավորվել միմյանց հետ։ Այո՛, իհարկե։ Թյուրըմբռնման պահը, միմյանց լսելու չցանկանալն ու միմյանց հանդիպելու չցանկանալը գլխավոր խնդիրն է այն մարդկանց համար, ովքեր առանձնանում են թեկուզ որոշ խելքով: Այնուամենայնիվ, հնարավո՞ր է դիտարկել ողջամիտ մարդու իրավունքը դոգմատիկորեն պաշտպանելու: նրանց կարծիքը որպես ազատության նշան… Ամենևին էլ, սա ազատության հետ կապ չունի: Այո, ողջամիտ մարդը, ինչպես էմոցիոնալ մարդը, չի ձգտում փոխզիջման և պատրաստակամություն չի ցուցաբերում առևտուր անելու իր համոզմունքներով: (ավելի ճիշտ, այն, ինչ նա պնդում է, որ այդ համոզմունքներն են), քանի որ նրա համար համոզմունքները պաշտպանելը ոչ թե հնարք է, ոչ թե անձնական ակնթարթային շահերի իրականացմանը հասնելու միջոց, այլ կյանքի դիրք: մարդիկ չպետք է փոխզիջումներ փնտրեն, այլ այդպիսին. նրանցից յուրաքանչյուրի կողմից հավաքածուն իրականացնելու եղանակը առաջադրանքների անհատականությունը, որը կապահովի նրանց անհատական նպատակների ինտեգրված ձեռքբերումը: Լինելով խելամիտ և ազատ, մարդը չպետք է հակված լինի անտեսելու որևէ բան, լինի դա իրերի վերաբերյալ որոշ փաստեր, լինեն դա այլ մարդկանց կողմից կիսված որոշ համոզմունքներ և արժեքներ: Խելամիտ մարդը կարող է նրան պարզապես ասել. «Գիտե՞ս, քո տեսակետներն ինձ հետաքրքիր չեն, խնդրում եմ, գնա նաֆիգ»: Այլ անձի դիրքորոշման հետ իր անհամաձայնությունն արտահայտելու համար ողջամիտ անձը պետք է ունենա նույն փաստարկներն ու հիմքերը, ինչ դրա հետ համաձայնվելու համար։ Խելամիտ մարդը հասկանում է, որ այլ մարդկանց հետ երկխոսության մեջ մտնելով՝ նա ոչինչ չի կորցնում, այլ ընդհակառակը, հաղթում է՝ ստանալով մի կողմից ավելի ընդհանուր և հստակ տեսլական այդ սեփական նպատակների վերաբերյալ, որոնց իրականացումը. նպատակահարմար կլինի, մյուս կողմից, բացահայտելով սխալներ և սխալ հաշվարկներ իրենց դիրքորոշման մեջ, ընդհանրապես՝ ավելի ճիշտ և հստակ պատկերացում աշխարհի և հասարակության մասին, որտեղ նա ապրում է: Խելամիտ մարդը ոչ միայն չի հրաժարվում վիճելուց, այլ ընդհակառակը, ձգտում է երկխոսության այն մարդու հետ, ում հետ համաձայն չէ, քանի որ նա շահագրգռված է պարզել այդ հակասությունների պատճառը, հետաքրքիր է հասկանալ, թե ինչ այս մյուս տեսակետի վրա կարելի է հիմնված լինել, հետաքրքիր է փորձել գտնել այս երկու տեսակետների հայտարարի ընդհանուր հայտարարը: Վեճում հաղթելը (ինչպես նաև ինչ-որ բիզնեսում հաջողության ճանաչումը), որը ձեռք է բերվել ոչ թե արժանի հաղթանակով, այլ պաշտոնական համաձայնությամբ և հակառակորդի անհիմն զիջմամբ, չի կարող արժեքավոր լինել ողջամիտ մարդու համար։ Ողջամիտ մարդու համար կարևոր է միայն իր անմեղության կամ արժանիքների ճշմարիտ ճանաչումը, որը տալիս են մարդիկ, ովքեր իրականում հասկանում են նրա ձեռքբերումների, գաղափարների և այլնի էությունը, և ովքեր ընդունել են նրա դիրքորոշման ճիշտությունը որպես իրենց համոզմունք։. Հետևաբար, դուք իսկապես կարող եք ազատ լինել միայն այլ ազատ մարդկանց հասարակության մեջ:

Լիբերալիզմ

Լիբերալիզմը գաղափարախոսություն է, որը ներկայացնում է ազատությունը որպես իր հիմնարար նպատակներից մեկը: Սա կեղծ գաղափարախոսություն է։ Լիբերալիզմը փոխարինում է ազատության ճիշտ ըմբռնումը մասնավոր և նեղ ըմբռնմամբ՝ հանգեցնելով շփոթության և դրա հիման վրա իսկապես ազատ հասարակություն կառուցելու անհնարինությանը։

Լիբերալիզմն իր գոյության արշալույսին, իհարկե, դրական դեր խաղաց, մասնավորապես, ԱՄՆ-ում քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ լիբերալները հանդես էին գալիս ստրկության վերացման և բոլորին քաղաքացիական հավասար իրավունքների տրամադրման օգտին: Սակայն այդ ժամանակ լիբերալիզմը դարձավ գլոբալիզմի հակամարդկային հայեցակարգի հիմքը և նպաստեց աշխարհում կապիտալիստական շահագործող շուկայական տնտեսության ամոթալի մոդելի տարածմանը և կայացմանը։Ելնելով յուրաքանչյուր մարդու համար ազատության և ինքնաիրացման պայմաններ ապահովելու անհրաժեշտության մասին թեզերից՝ լիբերալները խեղաթյուրեցին ազատության գաղափարը՝ այդ պայմանների ապահովումը կապելով մասնավոր սեփականության ներդրման, պատասխանատվության վերացման հետ։ անձը հասարակությանը՝ հասարակական և պետական ինստիտուտների դերի ոչնչացման ու նվազեցման և մարդկային կյանքի վրա դրանց ազդեցության հնարավոր առավելագույն վերացման հետ։ Լիբերալիզմի կանոնների համաձայն կառուցված հասարակության մեջ ազատությունը սկսեց ընկալվել որպես ցանկությունների դրսևորման ազատություն, որպես ազատություն, որը բաղկացած է մարդու իրավունքից՝ կայացնելու բոլոր տեսակի էքսցենտրիկ որոշումներ, ազատություն և սեփական պատրանքները պաշտպանելու և պաշտպանելու իրավունքը: ցանկացած, ամենահիմար տեսակետները: «Ազատության» այս ըմբռնումը, որից ամենակարեւոր հիշեցումը, որ մարդն ինքն է պատասխանատու իր կատարած արարքների համար, չափազանց վտանգավոր է։ Լիբերալները խաբեություն են ձևակերպել, ըստ որի՝ ազատության իդեալը մակաբուծական գոյություն է՝ առանց որևէ պատասխանատվության իր և հասարակության առաջ։ Լիբերալները ազատությունը հավասարեցրեցին համաձայնության հետ ստոր ցանկությունների, խաբեության ազատության, կամայականության ազատության, բարոյական նորմերի ժխտման ազատության և հարաբերականության, ինչպես ռացիոնալ, այնպես էլ ավանդական, կրոնական և բարոյական գաղափարների առնչությամբ: Լիբերալների գլխավորությամբ արևմտյան հասարակությունը թեւակոխել է դեգրադացիայի ճանապարհ։

Մարքսիզմ

Մարքսիզմը ևս մեկ գաղափարախոսություն է, որը ներկայացնում է ազատությունը որպես հիմնարար նպատակներից մեկը։ Սա կեղծ գաղափարախոսություն է։ Մարքսիզմը ազատության ճիշտ ըմբռնումը փոխարինում է մասնավոր և նեղ ըմբռնմամբ՝ հանգեցնելով շփոթության և դրա հիման վրա իսկապես ազատ հասարակություն կառուցելու անհնարինությանը։

Ելնելով յուրաքանչյուր մարդու համար ազատության և ինքնաիրացման պայմաններ ապահովելու անհրաժեշտության մասին թեզերից՝ Մարքսը ձևակերպեց թեզեր վարձու աշխատանքը վերացնելու և այդ աշխատանքի արդյունքների օտարումը դադարեցնելու անհրաժեշտության մասին, ինչպես, լայն իմաստով, ցանկացած ստեղծագործական գործունեություն։, հենց անձից։ Այնուամենայնիվ, միանգամայն ճիշտ նկատելով, որ վարձու աշխատանքը ամոթալի ստրկություն է և ենթակա է լուծարման, Մարքսը սկսեց զարգացնել ազատ հասարակությանն անցնելու գաղափարը՝ հիմնվելով բացառապես սոցիալական պլանի իրողությունների վրա՝ հավատալով, որ ֆորմալ փոփոխությունը հասարակության կառուցվածքը բավարար պայման է ազատության ապահովման համար։ Մարքսը եկավ այն կեղծ եզրակացության, որ հասարակության բաժանումը դասակարգերի վերացումը ինքնաբերաբար կհանգեցնի նրան, որ ազատության և ինքնաիրացման սկզբունքները կդառնան հիմնարար յուրաքանչյուր մարդու համար։ Ինչպես լիբերալիզմի դեպքում, այնպես էլ մարքսիստական գաղափարախոսության կանոնների վրա հիմնված հասարակության կառուցումը, ազատության իր միակողմանի ըմբռնումով, հանգեցրեց յուրաքանչյուր մարդու ազատության և ինքնաիրացման անհրաժեշտության մասին սկզբնական սկզբունքների այլասերմանը, ինչպես. որի արդյունքում ԽՍՀՄ-ը 80-ականների սկզբին հայտնվեց նմանատիպ հասարակության մեջ, մի մոդել է, որի ղեկին կանգնած էր որոշակի «էլիտա», որի հիմնական խնդիրն էր ապահովել իր համար արտոնություններ, անձեռնմխելիություն, բարձր կարգավիճակ և լիազորություններ, անկախ նրանից. իրական արժանիքներից: Ե՛վ մարքսիզմը, և՛ լիբերալիզմն այս պահին լիովին հնացած գաղափարախոսություններ են, որոնք իրենց գործնականում չեն արդարացրել, որոնք նույնիսկ առաջին մոտարկումով ճիշտ պատկերացում չեն տալիս ազատ հասարակության կառուցման սկզբունքների մասին։