Լույսի ոչ բացարձակ արագություն, կամ ինչի համար է դա մեզ անհրաժեշտ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Այս անգամ ես որոշեցի ճոճվել մեր Ալբերտի՝ Էյնշտեյնի մոտ: Ինձ այս սխրանքին հուշեց վերջերս իսրայելցի ֆիզիկոսների «Տիեզերք! Գոյատևման ընթացք սև խոռոչների միջև»: «Նոր ֆիզիկայի» հայտարարության ներքո, որն ինձ իրականում հետաքրքրեց։

Քանի որ ես խիղճ չունեմ, համարձակություն ունեմ չճանաչել ոչ մի իշխանություն։ Ինձ միշտ հետաքրքրում է ցանկացած «սուրբ» հասկացության էությունը, խորը իմաստը, իսկական բովանդակությունը, հեղինակավոր կարծիքներն ինձ չեն անհանգստացնում, պետք է ինքնուրույն գտնեմ ու համոզվեմ։ Այս անգամ ես որոշեցի ճոճվել մեր Ալբերտի՝ Էյնշտեյնի մոտ: Ինձ այս սխրանքին հուշեց վերջերս իսրայելցի ֆիզիկոսների «Տիեզերք! Գոյատևման ընթացք սև խոռոչների միջև»: «Նոր ֆիզիկայի» հայտարարության ներքո, որն ինձ իրականում հետաքրքրեց։ Բայց ես դրա մեջ ոչ մի նոր բան չգտա, բայց ստեղծագործելու նոր ազդակ ստացա։ Իհարկե, ես չեմ հավակնում ֆիզիկայի հիմնարար գործնական հիմքերին, և դա միայն այն պատճառով, որ ես լաբորատոր բազա չունեմ, իսկ այն, ինչ ունեմ՝ հնարամտություն, օգտագործում եմ, երբ դա թույլ են տալիս հենց հակառակորդները։

Այսպիսով, մեր քննարկման առարկան լինելու է հարաբերականության տեսությունից լույսի արագության բացարձակության պոստուլատը։ Ավելի ճիշտ՝ ոչ թե ինքը, այլ նրա նկարագրության մեթոդը։ Ինչը, ինչպես ես նկատեցի մտածողության գործընթացում, իրականում հիմարացնելու և մտածողության օրինաչափություններ ձևավորելու դասական օրինակ է: Այստեղ մենք ունենք լիակատար ազատություն՝ դրա հեղինակներն իրենք են առաջարկում մտքի փորձ, այսինքն՝ մենք կսահմանափակվենք միայն մեր սեփական երևակայությամբ։ Խեղճ մասսայականները չէին էլ պատկերացնում, որ կան շատ ավելի մեծ երևակայություն ունեցող մարդիկ, քան իրենցը, ինչի համար նրանք իրականում կվճարեն հիմա: Սակայն, ակնհայտորեն գիտակցելով իրենց փաստարկային բազայի թուլությունը, նրանք վերապահում են անում, որ ողջախոհությունը մեզ չի օգնի։ Բայց հետո ինչպե՞ս և ինչի՞ վրա հիմնել իրենց եզրակացությունները։

Լույսի արագության բացարձակության պոստուլատը, TO-ի կազմողը հիմնված է Մայքելսոնի և Մորլիի փորձերի վրա, ովքեր փորձել են հայտնաբերել եթերը՝ որպես լույսի տարածման միջոց, բայց ենթադրաբար երբեք չեն գտել այն և, հետևաբար, որոշել են հրաժարվել դրանից։. Նրա լույսը տարածվում է ԴԱՏԱՐԿ ՏԱՐԱԾՔՈՒՄ, վակուում, որի վրա հիմնված են մտավոր փորձերի նկարագրողների եզրակացությունները, և մեր փաստարկը կլինի ավելի ուշ։

TO պոստուլատն ասում է. լույսի արագությունը մնում է անփոփոխ բոլոր դիտորդների համար՝ անկախ լույսի աղբյուրի նկատմամբ նրանց արագությունից: (Ֆիզիկոսները լույսի արագության համար օգտագործում են c տառը): Բայց տարօրինակ կերպով կա ևս մեկ տարբերակ. վակուումում լույսի արագությունը, որը չափվում է ցանկացած իներցիոն տեղեկատու համակարգում, նույնն է և կախված չէ արտանետողի շարժումից:

Այսինքն՝ ԹՕ-ի ապոլոգետները չե՞ն պայմանավորվել իրար մեջ ընդհանուր կարծիքի շուրջ։ Այսպիսով, ինչի՞ց է անկախ լույսի արագությունը՝ դիտորդի արագությո՞ւնը, թե՞ աղբյուրի արագությունը: Որքան ես հասկանում եմ, ձայնի արագությունը ՄԻՋՆԱԿՈՒՄ (ես ընդգծել եմ այն ամենը, ինչ կարևոր է և առանցքային, որի վրա իրականում կառուցված են ֆիզիկոսների պոստուլատները) նույնպես անկախ է իր աղբյուրի շարժման արագությունից և ուղղությունից, այն միշտ հարաբերական է դրանում գտնվող ձայնի ՃԱՌԱԳԱՅԹՅԱՆ ԿԵՏԻ կոորդինատային: Տարրական է։ Քարը նետեք ջուրը, և նրա անկման վայրից ալիքները միշտ կտարվեն նույն արագությամբ՝ անկախ ջրի հետ դրա շփման արագությունից և ուղղությունից: Իսկ լույսն այս առումով սկզբունքորեն ինչո՞վ պետք է տարբերվի ձայնից, ոչ ոք այս հիմքով ձայնի արագությունը բացարձակ մեծությամբ չի գրանցում։

Հիմա դիտորդների և արագաչափերի մասին։ Բոլոր փաստարկները իրականում հիմնված են դրանց վրա:Բայց նրանք իրենց պահում են ինչ-որ տարօրինակ, հավակնոտ և կողմնակալ ձևով TO-ի պոպուլիզատորների շրջանում. նրանք տեսնում են այն, ինչ պետք է ԱՅԴ կողմնակիցներին, երբեմն ակնհայտորեն հակասելով իրենց սեփական պոստուլատներին: Փորձերը բեմադրվում են միակողմանի, առանց ոգևորության, հնարամտության և երևակայության, կարծրատիպային: Բացահայտումը, թե իրականում ինչն է խթան հանդիսացել այս թեմայի քննարկման համար: Նրանց վարքագծին ձեր սեփական կրեատիվությունը ավելացնելն անմիջապես ոչ միայն ընդգծեց TO-ի փաստարկների թերություններն ու թույլ կողմերը, այլև, սկզբունքորեն, դրանք չեղարկեց և թափեց զուգարան: Իմ ներկայացման խտացված ձևի ընկալումը հեշտացնելու համար նրանք, ովքեր այնքան էլ տեղյակ չեն TO-ի ներածությանը, կարող են նախապես ծանոթանալ դրան համապատասխան հրապարակումներում:

Առաջին տարբերակում, որը ես կարդացել էի երեսուն տարի առաջ TO-ի թղթային հրատարակության մեջ, կառքի հատակին լապտեր կար, իսկ առաստաղին՝ հենց վերևում, հայելի։ Եվ քանի որ նա նախկինում նրա հետ էր, և եկեք սկսենք: Եվ այսպես, մեքենան շարժվում է լույսի արագությանը համեմատելի արագությամբ։ Օրինակ՝ դրա կեսը։ Անցեք հարթակից, որտեղ դիտորդն է: Հետազոտողը (եկեք նրան անվանենք Շիզիկ. նա չի կարող լինել ֆիզիկոս ըստ սահմանման, մենք դա հիմա կտեսնենք) այս պահին միացնում է լապտերը և, նրա դիտարկումների համաձայն, լույսի ճառագայթը, որը հարվածում է վերևի հայելին, արտացոլվում է. այն վերադարձել է լապտերի վրա՝ անցնելով ճանապարհը t ժամանակում: Պլատֆորմի վրա գտնվող դիտորդը (եկեք նրան կոչենք ցիկլոպ, քանի որ միայն մեկ աչքով, իսկ հետո կատարակտով կարող է տեսնել այն, ինչ մեզ առաջարկում են), կտեսնի, որ իրականում ճառագայթը նույն ժամանակում անցել է s-ից մեծ տարածություն: Որովհետև այն հատակից դեպի հայելին բարձրանալիս գնացքի հետ շարժվում էր որոշակի տարածություն, և s-ն ավելանում էր այս անկյունային տեղաշարժի պատճառով: Հիմա հարցն այն է, թե ինչպես է ճառագայթը հարվածել հայելուն, որը հեռացել է, մինչ ճառագայթը հասել է դրան: Ի վերջո, եթե լույսի արագությունը ԱՆԿԱԽ է աղբյուրի շարժումից, հետևաբար դրա հարթակի վրա՝ մեքենայի վրա, ապա այն պետք է ուղղահայաց վեր գնա մեքենայի մեկնարկի և շարժման կոորդինատային կետից, և ոչ ՀԱՐԱԲԵՐԱԿԱՆ՝ դեպի վեր: Լապտերը, փաստորեն, դրանով հերքելով իր արագության բացարձակությունը, և ահա թե ինչ կտեսնի դիտորդը հարթակի վրա: Լույսը չունի զանգված, ինչպես նաև դատարկ տարածություն, որտեղ այն տարածվում է, և, հետևաբար, նա պարտավոր չէ իներցիայով շարժվել մեքենայի հետևից և դրա հետ միասին մենք դեռ ունենք հարթակ, եթե որևէ բան կա: Այս դեպքում հենց ցիկլոպի համար է, որ լույսը անցնում է s հեռավորությունը t ժամանակում։ Իսկ ի՞նչ կասեք Շիզիկի մասին։ Եթե նա հայելին մի փոքր ետ տեղափոխի, որպեսզի լապտերի ճառագայթը դիպչի դրան, ապա բնականաբար այն կարտացոլվի դրանից։ Բայց ի՞նչ կլինի հետո Շիզիկի հետ։ Իսկ նրա համար լույսը հետ գալով հայելուց կանցնի s + 2 անկյունային տեղաշարժեր։ Այսինքն՝ տրված պայմաններում տրամագծորեն հակառակ պատկեր է ստացվում՛։

Ցանկացողները դեռ կարող են փորձարկել հարթակի վրա գտնվող լապտերը և հայելին, իսկ Շիզիկը կառքի պատուհանից դիտել այն…

Ո՛չ, առաջին տարբերակը, իհարկե, կյանքի իրավունք ունի, բայց միայն միակ պայմանով, որը հերքում է TO-ի հեղինակը՝ շարժումը լույսի տարածման համար կրիչի հետ միասին (եթեր): Գուցե դա է պատճառը, որ պրակտիկան հաստատում է այս տեսությունը (դա հեռու է փաստից. հետո պարզվում է արագությունների պարզ հավելում), բայց ո՞րն է դրա մտավոր հիմքը՝ կառուցված հենց էության ժխտման վրա։

Նոր տարբերակում Շիզիկն արդեն լազերային նկարահանում է ցուցիչից։ Իսկ հիմա վագոնի երկայնքով, խիստ գնացքի ուղղությամբ։ Եվ կրկին, ինչպես նախորդ դեպքում, ճառագայթը շտապում է մեքենայի երկայնքով (հավանաբար բեռնված և վակուումում փաթեթավորված. լույսի տարածման միջոցը) մեքենայի համեմատ իր արագությամբ՝ միաժամանակ անցնելով ավելի երկար տարածություն կիկլոպների համար։ հարթակում կանգնած, մեզ ասացին, որ դա պետք է գաղափարական լինի։ Այս պարադոքսը լուծելու համար ֆիզիկոսները որոշեցին, որ մեքենայում ժամանակը դանդաղում է: Եվ մեզ էլ առաջարկեցին նույնը դիտարկել։ Զվարճալի է, ինչ-որ մեկին գտա:

Ինչպես նրանք բացատրում են, լույսի ճառագայթը, որն ուղղված է կառքի ներսը, որը շտապում է լույսի կես արագությամբ, կառքի ներսում լույսի նույն արագությունն է ունենալու (որովհետև ՊԵՏՔ Է)՝ դրա մեջ ժամանակի դանդաղման պատճառով:Լավ, եկեք համաձայնվենք սրա հետ, մեքենայում արագությունը արագացնելու համար ձեզ անհրաժեշտ է կրկնակի դանդաղում: Ճիշտ է, ֆիզիկոսներն ավելի քիչ ունեն՝ նրանք նաև ունեն փոքրացող կառքի երկարություն: Բայց սա կրիտիկական չէ, արդյունքը նույնն է, բայց ավելի հեշտ է հասկանալ:

Իսկ հիմա ֆանֆարն ու թմբուկը գլորում են. ի՞նչ կլինի մեքենայի մեջ լույսի արագության հետ, եթե ճառագայթ արձակեք դեպի մեքենան: Սովորական տրամաբանությունը հուշում է + 0,5 վրկ (մեքենայի արագություն), բայց ինչպես մեզ ասում են՝ չկա ավել (և պակաս!) C։ Իսկ ի՞նչ ազդեցություն ունի այս դեպքում ժամանակի լայնացումը։ Անցյալ անգամ այն մեզ «օգնեց» հասնել լույսի պահանջվող արագությանը, բայց հիմա այն պետք է դանդաղեցնել: Եվ ժամանակի լայնացումը միայն արագացնում է այն !!! Ավելին, սրան դեռևս չեմ ավելացնում այս արագությամբ կառքի երկարության կրճատումը, որը մեզ խոստացել էին նկարագրությունը կազմողները, որն էլ ավելի կբարձրացնի կառքի ներսում գտնվող ճառագայթի արագությունը։

Դատեք ինքներդ։ Նախորդ դեպքում լույսը հասնում է մեքենային 0,5 վրկ-ով և առանց դանդաղեցնելու ժամանակը հենց մեքենայում, այն կունենա նույն արագությունը։ Վայրկյան երկու անգամ ձգվելով՝ մենք կրկնապատկում ենք ճառագայթի անցած տարածությունը վայրկյանում, այսինքն՝ լրացնում ենք նրա արագությունը։ Այժմ մեքենայի ճառագայթը սովորական վայրկյանում անցնում է մեկուկես անգամ հեռավորության վրա, իսկ նախորդ օրինակում երկարացվածի մեջ 3 անգամ !!! Այսինքն՝ արագությունը պահանջվողին հարմարեցնելու համար հիմա պետք է ԱՐԱԳԱՑՆԵԼ ԺԱՄԱՆԱԿԸ մեկուկես անգամ։ Իսկ ի՞նչ կլինի ժամանակի ընթացքում այս ճառագայթների միաժամանակ հայտնվելով և դրանց արագությունը չափելով: Հիմա պարզ է, թե ինչու է այս «փորձերում» Շիզիկին ճառագայթներ կրակում ԽԻՍՏ մեկ և մեկ տրված ուղղությամբ։

Անգամ դրանց պայմաններում անլուծելի պարադոքս է առաջանում, եթե, օրինակ, նույն հայելին տեղադրեն ոչ թե առաստաղին, այլ մեքենայի հակառակ ծայրին։ Նույն ճառագայթը, որն ուղարկվում է դրա մեջ մեքենայի շարժման ուղղությամբ և, հետևաբար, պահանջում է ժամանակի լայնացում, ետ արտացոլվելիս արդեն կպահանջի դրա արագացում մեքենայում և դանդաղում հարթակի վրա, քանի որ դրա համեմատությամբ այն հետ կշարժվի երկու անգամ ավելի դանդաղ: Ինչի է դա նման?!

Ո՞վ է մեզ խաբում` սկզբունքի՞, թե մտքի փորձի հեղինակներին: Եվ սա դեռ ամենը չէ: Աստված!!! Ինչու՞ ես ձեռնարկեցի այս թեման: !! Հիմա ես չգիտեմ, թե ինչ են անում տեսական ֆիզիկոսները, և ինչու են նրանք նույնիսկ անհրաժեշտ: Քննադատությունը, որ սրանք պարզ օրինակներ են սկսնակների համար, ես չեմ ընդունում. նրանց և նրանց նմանների վրա է կառուցված TO-ի հետագա նկարագրությունը, և կենտրոնացած է առնվազն նրանց վրա, ովքեր ուսումնասիրել են ֆիզիկայի դպրոցական դասընթացը, և ոչ թե առաջինը: - դասարանցիներ. Այնտեղ լույսի արագությամբ տիեզերանավերը շրջում են տիեզերքի անծայրածիրությամբ՝ միմյանց դիտելով լուսավորիչների միջով: Երկվորյակները բաժանվում են և հանդիպում երկար տարիներ աստղագուշակությունից հետո՝ համեմատելով միմյանց հետ, թե ումից երիտասարդ է դարձել։ Այնտեղ նույնիսկ լույսի արագությամբ միմյանց ուղղությամբ թռչող երկու աստղանավ նույն արագությամբ մոտենում են միմյանց։ Ճիշտ է, սա այլևս չկա վերջին գրքում. թվում է, որ նրանք հասկացել են, որ ակնհայտորեն չափազանց խելացի են, քանի որ անհնար է նույն արագությամբ մոտենալ դեպի իրեն թռչող նավին և նրա հետ ֆիքսված հանդիպման կետին: Շարունակիր.

Եկեք մի փոքր ավելի բարդացնենք փորձը։ Այս անգամ Շիզիկուն կխեղդվի մեքենայում և վերջապես կբացի պատուհանը և դուրս կնայե նրանից։ Առաջ նայելով և մոտեցող հարթակի վրա տեսնելով Կիկլոպին, նա որոշում է կատակ խաղալ նրա հետ և լազերային ատրճանակով կրակում է հետույքի մեջ։ Ենթադրենք, որ կրակոցի պահին նրանց միջև հեռավորությունը հավասար էր 1 վրկ. իսկ Շիզիկի հետ կառքը քաշող լոկոմոտիվը հենց այդ պահին կիկլոպների դիմաց էր։ Քանի որ c-ն հաստատուն է, կիկլոպին հարաբերական ճառագայթը կշարժվի այս արագությամբ, մինչև հարթակի ժամանակի մեկ վայրկյան անց այն հասնի իր նպատակին՝ նրա հետույքին, այստեղ ամեն ինչ պարզ է: Բայց ի՞նչ է Շիզիկը կառքի մեջ։ Նրա համար նույնպես ճառագայթը պետք է շարժվի c արագությամբ և հետևաբար ենթադրում է, որ այն կհասնի և՛ լոկոմոտիվին, և՛ կիկլոպների հետույքին 1 վայրկյանում։ ԲԱՅՑ, քանի դեռ ճառագայթը չի հասել կիկլոպին, լոկոմոտիվը կես վայրկյանով առաջ է շտապում ըստ պլատֆորմի ժամացույցի, այսինքն՝ նույն ճառագայթը շատ ավելի ուշ կհասնի լոկոմոտիվին, թեև իսկապես, ըստ վագոնի ժամացույցի, ուղիղ 1 վայրկյան։ ավելի ուշ Այսինքն՝ ճառագայթը ուղղակի պարտավոր է 1 վրկ-ում ԱՌԱՋ Կիկլոպի հետույքին հարվածել։ Շիզիկի ժամացույցով !!! Բայց սա գերազանցում է լույսի արագությունը: Այո, ուր է ճանապարհային ոստիկանությունը ռադարով: Կրկին. լույսի արագությունը անկախ է և՛ աղբյուրի, և՛ դիտորդի արագությունից և շարժումից, աղբյուրի և երկու թիրախների միջև հեռավորությունը նույնն է:Այսինքն երկուսի «պարտությունն» էլ ճառագայթով պետք է լինի ՍԻՄՈՒԼՏԱՆ։ Ինչպես տեսնում եք այս դեպքում, նույնիսկ ժամանակի լայնացումը չի օգնում, արագությունների սովորական ավելացում է ստացվում, բավական էր ճառագայթը «հանել» վագոնի կաղապարի սահմաններից… Սա էքստրաբևեռի օգտագործման օրինակ է։ մտածողության մեթոդ - հայեցակարգից այն կողմ անցնելը և համեմատության համար հատկությունները փոխանցել մեկ այլ օբյեկտի: Փաստի ընկալման սահմանների ընդլայնում. Ի տարբերություն «գիտնականների», ովքեր կիրառում են մեկնաբանական մեթոդը՝ երևույթին սեփական տեսակետների առնչությամբ ճիշտ հասկացությանը համապատասխան սահմանում տալու և դատողության այլ տարբերակներ թույլ չտալու ցանկություն։ Անհասկանալի է, որ դա անընդունելի է գիտության մեջ, բայց դա լավ է ապացուցել գիտակցությունը մանիպուլյացիայի մեջ:

Այստեղի՞ց է ծագում լույսի արագության բացարձակության մասին խոսակցությունները։ Գոյություն ունի այսպես կոչված Դոպլերի էֆեկտը, երբ դեպի ճառագայթումը շարժվելիս հաճախականությունը մեծանում է, իսկ աղբյուրից հեռանալիս՝ նվազում։ Դա տեղի է ունենում այն պատճառով, որ երբ փոխվում է ճառագայթման ալիքների համեմատ շարժման արագությունը, դիտորդի (ընդունիչի) կողմից միաժամանակ ընկալվող դրանց թիվը նույնպես փոխվում է։ Դոպլեր տեսականորեն հիմնավորված կախվածություն ձայնի հաճախականություններ և լույսի տատանումներ ընկալվում է դիտորդի կողմից, արագությունից և ուղղություններ ալիքի աղբյուրի և դիտորդի շարժումը միմյանց նկատմամբ հարաբերական. ԱՅՍ մեզ ասում է, որ լույսի արագությունը ԲԱՑԱՐՅԱԿ է բոլոր դիտորդների համար, և այնուհետև պրակտիկ ֆիզիկոսները օգտագործում են էֆեկտը, որը ժխտում է լույսի արագության բացարձակությունը տիեզերական օբյեկտների արագությունը որոշելու համար: Նույն գրքում! Սա գիտությո՞ւն է կոչվում:

Խոսելով հաճախականության մասին. Լույսի արագությունների ժամանակի տխրահռչակ դանդաղումը գործնականում մինչև անսահմանություն նույնպես պետք է նույն արժեքով նվազեցնի ֆոտոնի բնական թրթռումների հաճախականությունը: Նրանք. այն կլինի մութ, համարյա սև և, հետևաբար, պարզապես կվերանա մեր աշխարհի համար, բացի այդ, այն նաև կկծկվի անհետացման կետի մեջ: Իսկ ի՞նչ ենք մենք դիտարկելու։ Ամենագետ ֆիզիկոսները սա չեն նշում:

Եվ լույսի արագության բացարձակ զվարճալի բացարձակությունը ստացվում է նկարագրության ժամանակի և տարածության սուբյեկտիվ հարաբերականությամբ, որտեղ նրանք իրենց պահում են ռետինե արտադրանքի պես: Ի վերջո, ի՞նչ է արագությունը, եթե ոչ ժամանակի և հեռավորության արդյունքը: Այս դեպքում դրանք նույնպես պետք է բացարձակ լինեն, արդյո՞ք վայրկյաններն ու մետրերը աշխարհի հաստատուն են։ Թեև դեռևս կան ողջամիտ հատիկներ, եթե ելնենք այն փաստից, որ ժամանակն ինքնին գոյություն ունի միայն որպես գործընթացի Տևողություն այլ գործընթացների համեմատ և ինքնին կախված է դրա արագությունից: Այսինքն՝ ժամանակը կախված է արագությունից, և ոչ հակառակը։ Ճիշտ է, ուրեմն արագությունը պետք է այլ բանով արտահայտվի։ Բացարձակ արագություն, հարաբերական, և այսպես կիջնի։

Մեկ այլ բան, որը տարակուսանք է առաջացնում. եթե ֆիզիկոսները մեզ համոզում են, որ պրակտիկան ապացուցում է այս տեսության ճիշտությունը, ապա ինչու, վերջին հրատարակության նկարագրության ներածության մեջ, որպես օրինակ բերված է նույն ծիծաղելի ՄՏԱԾՈՂԱԿԱՆ փորձը ենթադրություններով, որտեղ ԻՐԱԿԱՆ փորձը ակնկալվող արդյունքներով, ի վերջո, հարյուր տարի է անցել, և բավականին ակտիվ։ Լավ, թե՞ գոնե նկարագրության ավելի լավ ու միանշանակ հիմնավորումներ՝ ցույց տալով, որ ֆիզիկոսներն իրենք են հասկացել երեւույթի էությունը։ Մի քանի արբանյակների տիեզերք արձակելը, հակառակ ուղեծրերում դրանց գերքլոքը այնքան էլ թանկ չէ։ Եվ նրանք լազերային կրակեցին միմյանց մեջ տարբեր արագություններով՝ չափելով ճառագայթի արագությունը։ Եվ նրանք հավանաբար նման փորձեր են արել։ Ուղղակի TO-ի արդյունքը չի հաստատվել, Շիզիկը ու Կիկլոպը հիմարաբար ավելացրել են արագությունները, ուստի լռում են դրանց մասին։

Իսկ ինչպիսի՞ գիտություն կարելի է կառուցել նման հիմքի վրա։ Հիմա պարզ է, թե ինչու ՏՕ-ն քացի չի տալիս, եթե ծույլը չէ։ Դե, ինչու է այն դեռ համարվում սուրբ, ապա սա այլ, ավելի ծավալուն թեմա է …