Տնտեսությունը մեքենա չէ, այլ կենդանի մարդիկ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում աշխարհում ստեղծվել է տնտեսագետների պաշտամունք

Այսօր ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ տնտեսագետները (ոչ բոլորը, իհարկե, բայց ամենափայլունները) կարող են տեսնել ապագան և միշտ գիտեն, թե ինչ անել։ Այսպիսով, 2016-ի վերջին օրերին համացանցը լի էր կանխատեսումներով, թե ինչպես ենք ապրելու 2017, 2025 և նույնիսկ 2050 թվականներին, ինչպիսին կլինեն նավթի գները, յուանը և ռուբլին դոլարի նկատմամբ, ԱՄՆ-ի, Ռուսաստանի ՀՆԱ-ն, Չինաստան և այլն:

Մտավոր աշխատողների այս արհեստանոցի ներկայացուցիչների հեղինակության բարձրացման հիմնական պատճառը, հավանաբար, այն է, որ տնտեսությունը սկսեց ընկալվել որպես ճշգրիտ գիտություն։ Իսկ ինտուիցիան դրա հետ կապ չունի։ Պրոֆեսիոնալ տնտեսագետը, ինչպես ընդունված է մտածել, կհաշվի ամեն ինչ և ճշգրիտ հաշվարկ կտա երեք տասնորդական թվերով՝ իր հաշվարկն ուղեկցելով անհայտի առեղծվածային բառերով՝ «ռեգեսիոն վերլուծություն», «բարդ էքստրապոլացիա», «տարբերություն», «գործոնային վերլուծություն»։ », և միևնույն ժամանակ՝ աղյուսակներ, դիագրամներ, գրաֆիկներ։ Տնտեսական կանխատեսումների անգերազանցելի գլուխգործոցներն են Համաշխարհային բանկի, ԱՄՀ-ի, «մեծ եռյակի» վարկանիշային գործակալությունների, Ուոլ Սթրիթի խոշորագույն բանկերի, Լոնդոնի Սիթիի և Եվրամիության մարմինների կանխատեսումները։ Այնուամենայնիվ, կան նաև առանձին մարգարեներ: Օրինակ, Ամերիկայում, մինչև վերջերս, Նյու Յորքի համալսարանի տնտեսագիտության պրոֆեսոր Նուրիել Ռուբինին առաջին տեղում էր նման անհատների մեջ։

Թվերի կախարդանքը համոզիչ է աշխատում։ Հանրության բավականին մեծ մասը հավատում է այս կախարդական թվերին, և շատերն իրենց կյանքը կառուցում են այդ թվերի վրա: Այսօր նրանք ոչ թե պարզապես ինչ-որ բան են խնայում անձրևոտ օրվա համար կամ գնումներ են կատարում «պահուստով» խանութից, այլ «օպտիմալացնում» ու «դիվերսիֆիկացնում» են իրենց «պորտֆելը» և «ճիշտ» «ներդրումային որոշումներ» կայացնում։ «Գիտական» հիմունքներով կյանքի այս մոտեցումը խթանում են ԶԼՄ-ները, «բնակչության ֆինանսական կրթության» ծրագրերը (հաճախ ֆինանսավորվում են Համաշխարհային բանկի և այլ միջազգային կազմակերպությունների դրամաշնորհների և վարկերի միջոցով) և բարձրագույն կրթության համակարգը: Տնտեսագիտությունն այժմ ուսանողներին դասավանդվում է ոչ թե որպես մարդասիրական առարկա, այլ որպես ճշգրիտ գիտություն։ Նրան տրվեց «Տնտեսագիտություն» անվանումը՝ «ճշգրտության» հստակ պնդում՝ նման բնական գիտություններին, ինչպիսիք են Ֆիզիկա, Քիմիա և Մեխանիկա: Դատելով «Տնտեսագիտություն» ժամանակակից դասագրքերով հագեցած բանաձևերի և գրաֆիկների քանակից, ապա ներկայիս տնտեսագիտությունը իսկապես չի զիջում ֆիզիկային, քիմիայի և մեխանիկայի:

Հոմո տնտեսական

Ժամանակակից տնտեսական գիտության բոլոր դոգմաները հիմնված են մեկ ենթադրության վրա. տնտեսական գործունեությանը (արտադրություն, փոխանակում, բաշխում և սպառում) մասնակցում է ոչ թե homo sapiens-ը, այլ homo economyus-ը, տնտեսավարողը։ Սա մի թեմա է, որը զուրկ է ավանդական հասարակության բոլոր նախապաշարմունքներից։ Օրինակ՝ բարոյական նորմերը։ Homo Economicus-ը մի բան է մեքենայի միջև, որն արձագանքում է օպերատորի կառավարման ազդանշաններին և կենդանու, որն առաջնորդվում է սեփական անվերապահ ռեֆլեքսներով: Ավելի ճիշտ կլինի տնտեսվարողին տնտեսական կենդանի անվանել։ Ենթադրվում է, որ այս «կենդանին» պետք է գործի տնտեսական կյանքում՝ առաջնորդվելով երեք բնազդներով՝ հաճույք, եկամուտի (կապիտալի) առավելագույնի հասցնել և վախ (տնտեսական ռիսկեր)։ Տնտեսագիտության մեջ մնացած բոլոր բնազդներն ու զգացմունքները ավելորդ են և նույնիսկ վնասակար: Տնտեսական մարդուն կարելի է նմանեցնել նաև ատոմի, որի հետագիծը կարելի է հաշվարկել ֆիզիկայի և մեխանիկայի օրենքների հիման վրա։ Իսկ եթե այո, ապա, իրոք, կարելի է տնտեսության զարգացման ճշգրիտ կանխատեսում անել մեկ ամսվա, կամ տարվա, կամ տասնամյակի համար։ Ճիշտ այնպես, ինչպես աստղագետները հաշվարկում են արևի խավարումները կամ լուսնի փուլերը:

Այնուամենայնիվ, ահա վատ բախտը: Չնայած ԶԼՄ-ների, կրթական համակարգի, տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակակիրների, տնտեսագիտության այլ «մարգարեների» և «գուրուների» տիտանական ջանքերին, մեր մոլորակի վրա ոչ բոլորը կարող են համոզվել ռացիոնալ տնտեսական վարքագծի անհրաժեշտության մեջ՝ համաձայն սկզբունքների: Տնտեսագիտություն. Չգիտես ինչու, մարդիկ ցանկանում են մնալ հոմոսափիենսի դիրքում և հրաժարվում են իրենց կյանքը կրճատել վերը նշված երեք ռեֆլեքսների վրա։ Հենց այստեղ էլ առաջանում է «շեղումը» տնտեսագիտական աշխարհում։ Տխրահռչակ «տնտեսական գործակալները» շատ հաճախ չեն ցանկանում հետևել «շուկայական տնտեսության» կանոններին։ Տնտեսական կանխատեսումները կատարվում են տնտեսագիտության դրույթների հիման վրա, միայն կանխատեսումները գրեթե երբեք չեն իրականանում։ Սա բացատրում է տնտեսական կանխատեսման երկու առանձնահատկություն.

Նախ՝ ԶԼՄ-ները սիրում են տարբեր կանխատեսումներ գովազդել, բայց գրեթե երբեք չեն հայտնում, թե որքանով են իրականացվել կանխատեսումները: Այս առումով Համաշխարհային բանկը և ԱՄՀ-ն ավելի ազնիվ են թվում այլ տնտեսական կանխատեսողների ֆոնին. նրանք տալիս են մեկ տարվա կանխատեսում, իսկ հետո գրեթե ամեն ամիս «ճշգրտում» են իրենց կանխատեսումները (այդպիսի «անընդհատ շտկվող» կանխատեսումները ավելի հավանական են։ իրականանալ):

Երկրորդ, կանխատեսողները չեն սիրում «կարճ» կանխատեսումները, նրանք նախընտրում են «երկար» և «հավելյալ երկար» կանխատեսումներ։ 20-30 տարվա գովազդային հոլովակ (Ռուսաստանում տնտեսական զարգացման նախկին նախարար Ալեքսեյ Ուլյուկաևը շատ էր սիրում նման տնտեսական «աստղագիտություն»): Ցանկալի է, որ կանխատեսման ժամանակահատվածը գերազանցի կանխատեսողի ակնկալվող մահը:

Ես նկատեցի մի յուրահատկություն. տնտեսական «գիտության» մասին իրենց ամենաներքին մտքերը «գուրու» վերնագրով սովորաբար սկսում են կիսվել կյանքի վերջում։ Ըստ երեւույթին, խոստովանության կարգով՝ խիղճդ մաքրելու համար։ Ես կցանկանայի ձեզ պատմել այս «գուրուներից» մի քանիսի մասին:

Ջոն Գելբրեյթի խոստովանությունները

Դրանցից առաջինը Ջոն Քենեթ Գելբրեյթն է (1908-2006): Դասավանդել է Կալիֆորնիայի, Հարվարդի և Փրինսթոնի համալսարաններում։ Նա եղել է Ամերիկայի նախագահներ Ջոն Քենեդու և Բիլ Քլինթոնի խորհրդականը։ Տնտեսագիտությունը համատեղել է դիվանագիտական աշխատանքի հետ. 60-ականներին եղել է Հնդկաստանում ԱՄՆ դեսպանը։ 70-ական թվականներին Զ. Բժեզինսկու, Է. Տոֆլերի և Ժ. Ֆուրաստիեի հետ դարձել է Հռոմի ակումբի հիմնադիրներից մեկը։ Կարելի է ասել, որ նա «համաշխարհային էլիտայի» մաս կազմող երկնային անձնավորություն է։ Եվ ահա մի հատված հայտնի տնտեսական «գուրու»-ի ոչ այնքան «լաքապատ» կենսագրությունից. «Կես դար առաջ նրանք (տնտեսագետները՝ Վ. Կ.) մեծածախ և մանրածախ գնված էին բանկերի կողմից։ Այս գործընթացի սկիզբը դրեց տխրահռչակ Manhattan Bank-ը, որը հետագայում միաձուլվեց Chase Manhattan-ին, իսկ հետո J. P Morgan-Chase-ին: Նա Հարվարդի համալսարանում հիմնեց Ջոն Քենեթ Գելբրեյթի տնտեսագիտության բաժինը: Գելբրեյթը ձեռներեց տնտեսագետների մի ամբողջ խմբից մեկն էր, էլ չասեմ՝ խաբեբաների, ովքեր պնդում էին, որ եթե բանկիրներին տրվի օրինական կեղծ փողերի իրավունք (հեղինակը, ըստ երևույթին, նկատի ունի փողի թողարկումը՝ առանց այն ամբողջությամբ լուսաբանելու։ - Վ. Կ.), ապա դա կլինի։ դառնալ ողջ հասարակության բարգավաճման ճանապարհը։ Այն ժամանակ Հարվարդը առանձնապես ցանկություն չուներ Գելբրեյթին իր հաշվին աշխատանքի ընդունելու, բայց հետո հայտնվեց Մանհեթենի բանկը, որը թափահարեց իր փողերը համալսարանի ղեկավարության առաջ, և նրանք գնեցին, կամ, եթե կուզեք, ծախեցին։ Օգտվելով Հարվարդի հեղինակությունից (որը հենց նոր գնվել ու վճարվել էր) բանկիրներն այսքանով կանգ չեն առել։ Նույն թեթև և անկաշկանդ ձևով տնտեսագիտության բաժիններն այնուհետև գնվեցին Միացյալ Նահանգների մյուս բոլոր համալսարաններում և տնտեսագիտական դպրոցներում» (Ա. Լեժավա. «Փողի փլուզումը», կամ «Ինչպես պաշտպանել խնայողությունները ճգնաժամի պայմաններում»: - Մ. Knizhnyi mir, 2010, էջ.74-75):

Իսկ 95 տարեկանում Ջոն Գելբրեյթը գրում է իր վերջին գիրքը։ Դա կարելի է համարել տնտեսագետի խոստովանություն, կամ, եթե կուզեք, տնտեսական այլախոհի մանիֆեստ։ Գիրքը կոչվում է «Անմեղ խարդախության տնտեսագիտություն. ճշմարտություն մեր ժամանակի համար»: Ջոն Քենեթ Գելբրեյթի կողմից: Բոստոն: Houghton Mifflin 2004 թ Դրանում Գելբրեյթը ազնվորեն խոստովանում է, որ տնտեսության կապիտալիստական մոդելը լիովին վարկաբեկել է իրեն։ Եվ դա տեղի ունեցավ դեռևս 20-րդ դարի 30-ականներին, երբ աշխարհը ընկավ տնտեսական դեպրեսիայի մեջ, որից ելք չկար։Նրանք փորձեցին թաքցնել կապիտալիստական մոդելի խեղճությունը՝ խուսափելով «կապիտալիզմ» բառից. «Սկսվեց «կապիտալիզմ» տերմինի ոչ վտանգավոր այլընտրանքի որոնումը։ ԱՄՆ-ում փորձ է արվել օգտագործել «ազատ ձեռնարկություն» արտահայտությունը՝ այն արմատ չի գցել։ Ազատությունը, որը ենթադրում էր ձեռնարկատերերի ազատ որոշումների կայացում, համոզիչ չէր: Եվրոպայում հայտնվեց «սոցիալական դեմոկրատիա» արտահայտությունը՝ կարեկցությամբ համեմված կապիտալիզմի ու սոցիալիզմի խառնուրդ։ Այնուամենայնիվ, Միացյալ Նահանգներում «սոցիալիզմ» բառը նախկինում մերժում էր առաջացրել (և այս մերժումը մնում է ներկայում): Հետագա տարիներին սկսեց գործածվել «նոր դասընթաց» արտահայտությունը, բայց, այնուամենայնիվ, այն չափազանց նույնացվեց Ֆրանկլին Դելանո Ռուզվելտի և նրա կողմնակիցների հետ: Արդյունքում գիտական աշխարհում արմատավորվեց «շուկայական համակարգ» արտահայտությունը, քանի որ այն բացասական պատմություն չուներ, սակայն ընդհանրապես պատմություն չուներ։ Դժվար թե կարելի է գտնել որևէ իմաստից ավելի զուրկ տերմին…»:

Գրքում կան բազմաթիվ այլ աղմկահարույց խոստովանություններ. Այսպիսով, ըստ Գելբրեյթի, տնտեսության «մասնավոր» և «պետական» հատվածների տարբերությունը հիմնականում գեղարվեստական է։ Նա նաև համաձայն չէ այն փաստի հետ, որ բաժնետերերն ու տնօրենները իսկապես կարևոր դեր են խաղում ժամանակակից ընկերության կառավարման մեջ, և նա քննադատում է ԱՄՆ Դաշնային պահուստային համակարգը: Այս գրքում Գելբրեյթը խոսեց ոչ միայն որպես տնտեսական, այլ նաև որպես քաղաքական այլախոհ (ներառյալ Վիետնամում ԱՄՆ պատերազմի և 2003 թվականին Իրաք ներխուժման քննադատությունը): Ահա Գելբրեյթի ցնցող (հիմնական տնտեսագետների համար) մեջբերումներից միայն մի քանիսը:

№ 1. «Տնտեսագիտությունը չափազանց օգտակար է որպես զբաղվածության ձև տնտեսագետների համար».

Թիվ 2. «Տնտեսագիտության ամենակարևոր մասերից մեկն այն է, ինչ պետք չէ իմանալ»:

Թիվ 3. «Տնտեսական կանխատեսումների միակ գործառույթը աստղագուշակությունն ավելի պատկառելի տեսք տալն է»։

Թիվ 4. «Ինչպես պատերազմը չափազանց կարևոր բան է գեներալներին վստահելու համար, այնպես էլ տնտեսական ճգնաժամը չափազանց կարևոր է տնտեսագետների կամ «պրակտիկանտների» վստահության համար»:

Տնտեսական կանխատեսումները որպես աստղագիտության ճյուղ …

Եթե Ջոն Քենեթ Գելբրեյթը, ով իր կյանքի վերջում հանդես էր գալիս որպես տնտեսական «այլախոհ», այս կյանքի մեծ մասը աշխատել է գիտական ոլորտում, ապա մեկ այլ ամերիկացի այլախոհ հեռու է ակադեմիական գիտությունից։ Նա պրակտիկանտ է։ Նրա անունն է Ջոն Բոգլը, լեգենդար ներդրող, The Vanguard Group-ի հիմնադիր և նախկին գործադիր տնօրեն, աշխարհի երեք կամ չորս խոշորագույն ներդրումային ընկերություններից մեկը, որն ունի բազմաթիլիոն դոլարի ակտիվներ: Փոխադարձ հիմնադրամների առաջամարտիկ, ցածր գնով ներդրումների մասնագետ։ 1999 թվականին Fortune ամսագիրը նրան անվանել է քսաներորդ դարի չորս «ներդրումային հսկաներից»:

2004 թվականին Time-ը Բոգլին ներառել է «աշխարհի 100 ամենաազդեցիկ մարդկանց» ցուցակում։ Բոգլը հեռու է երիտասարդ լինելուց՝ գալիք 2017 թվականին նա պետք է դառնա 88 տարեկան։ Երբ նա արդեն իններորդ տասնամյակում էր, նա հրատարակեց մի գիրք, որը վերնագրված էր. «Մի հավատացեք թվերին. Մտորումներ ներդրումային պատրանքների, կապիտալիզմի, փոխադարձ հիմնադրամների, ինդեքսավորման, ձեռնարկատիրության, իդեալիզմի և հերոսների մասին: Ջոն Ուայլի և որդիներ, 2010 թ.): Այս գրքում «ներդրումային հսկան» ցույց է տալիս, որ ամբողջ, այսպես կոչված, տնտեսագիտությունն իր մաթեմատիկական մոդելներով բլեֆ է և ոչ անվնաս. Նման մաթեմատիկան ոչ թե օգնում է սթափ ներդրողին, այլ ավելի շուտ անհանգստացնում է նրա գլուխը։

Բոգլը հիշում է 1940-ականների վերջին Փրինսթոնի տնտեսագիտության դպրոցում սովորելու իր ժամանակը. «Այդ վաղ օրերում տնտեսագիտությունը շատ կոնցեպտուալ և ավանդական էր: Մեր հետազոտությունը ներառում էր տնտեսական տեսության և փիլիսոփայական մտքի տարրեր՝ սկսած 18-րդ դարի մեծ փիլիսոփաներից՝ Ադամ Սմիթից, Ջոն Ստյուարտ Միլից, Ջոն Մեյնարդ Քեյնսից և այլն: Այսօրվա չափանիշներով քանակական վերլուծությունը, որպես այդպիսին, բացակայում էր… բայց գալուստով։ անհատական համակարգիչների և տեղեկատվական դարաշրջանի սկզբի թվերը սկսեցին անխոհեմորեն կառավարել և կառավարել տնտեսությունը։ Այն, ինչ հնարավոր չէ հաշվել, կարծես թե նշանակություն չունի: Ես համաձայն չեմ սրա հետ և համաձայն եմ Ալբերտ Էյնշտեյնի կարծիքի հետ. «Ոչ այն ամենը, ինչ կարելի է հաշվել, կարևոր չէ, և ոչ այն, ինչ կարևոր է, կարելի է հաշվել»:

Հիմնվելով իր իսկ պրակտիկայի տասնյակ օրինակների վրա՝ Բոգլը ձևակերպում է ընդհանուր եզրակացություն.

«Իմ հիմնական գաղափարն այն է, որ այսօր մեր հասարակության մեջ՝ տնտեսագիտության և ֆինանսների մեջ, մենք չափից դուրս շատ ենք վստահում թվերին։ Թվերն իրականություն չեն. Լավագույն դեպքում դրանք իրականության գունատ արտացոլումն են, վատագույն դեպքում՝ իրականության կոպիտ խեղաթյուրում, որը մենք փորձում ենք չափել»:

Ահա ևս մեկ աղմկահարույց խոստովանություն.

«Քանի որ կան միայն երկու հիմնարար պատճառներ, որոնք բացատրում են բաժնետոմսերի վերադարձը, անհրաժեշտ է միայն տարրական գումարում և հանում, որպեսզի տեսնենք, թե ինչպես են դրանք ձևավորում ներդրումային փորձը»:

Բոգլը լավ գիտի, թե ինչպես են Ուոլ Սթրիթի բանկերի խելացի տղաները տնտեսական կանխատեսումներ անում: Նրանք ուղղակի էքստրապոլյացիա են անում ընթացիկ միտումները դեպի ապագա և ներկայացնում են հարյուրավոր էջեր ունեցող զեկույցների այս թվային խառնաշփոթը: Արդյունքում՝ ճգնաժամերը միշտ «բաց են թողնում»։ Բոգլը դա ցույց տվեց 1999-2000 թվականների ճգնաժամերի օրինակով։ եւ 2007-2009 թթ. «Որքանո՞վ է ողջամիտ հուսալ, որ ապագայում ֆոնդային շուկան կկրկնօրինակի իր անցյալի պահվածքը: Նույնիսկ հույս մի՛ ունեցիր»: - եզրակացնում է ֆինանսական հանճարը. «Ամեն օր ես տեսնում եմ թվեր, որոնք ստում են, եթե ոչ անկեղծ, ապա կոպիտ», - Բոգլի այս խոսքերը մի ժամանակ իսկական ցնցում առաջացրեցին Ուոլ Սթրիթում:

Տնտեսական այլախոհ Ջոզեֆ Ստիգլից

Ամերիկյան բոլոր տնտեսական ապստամբներից ամենաերիտասարդը, հավանաբար, 74-ամյա Ջոզեֆ Յուջին Սթիգլիցն է: Սովորել է Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտում, որտեղ ստացել է դոկտորի կոչում։ Նա դասավանդել է Քեմբրիջի, Յեյլի, Դյուկի, Սթենֆորդի, Օքսֆորդի և Ուինսթոնի համալսարաններում, իսկ այժմ Կոլումբիայի համալսարանի պրոֆեսոր է։ 1993-1995 թվականներին եղել է ԱՄՆ նախագահ Քլինթոնի տնտեսական խորհրդի անդամ։ 1995-1997 թթ եղել է Միացյալ Նահանգների նախագահին առընթեր տնտեսական խորհրդականների խորհրդի նախագահ: 1997-2000 թթ. - Համաշխարհային բանկի փոխնախագահ և գլխավոր տնտեսագետ։ Տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր (2001), ստացել է «ասիմետրիկ տեղեկատվություն ունեցող շուկաների վերլուծության համար»։

Նոբելյան մրցանակը ստանալուց անմիջապես հետո Ստիգլիցը սկսեց կոշտ քննադատել ԱՄՀ-ի քաղաքականությունը զարգացող երկրների նկատմամբ՝ կասկածի տակ դնելով Վաշինգտոնի կոնսենսուսի բոլոր դրույթները։ Հատկանշական է, որ վերջին տասնհինգ տարիների ընթացքում նա դեմ է արտահայտվել Ռուսաստանում լիբերալ բարեփոխումներին։ Ստիգլիցի համար քաղաքական նախապատվություն կամ հեղինակություն չկա: Բարաք Օբամայի օրոք Ստիգլիցը հետևողականորեն քննադատում էր այս նախագահի տնտեսական կուրսը, ուշադրություն հրավիրելով այն փաստի վրա, որ այն օգնում է ուռչել ֆինանսական նոր փուչիկը և նախապատրաստել ֆինանսական ճգնաժամի երկրորդ ալիքը։ Դոնալդ Թրամփին հազիվ հաջողվեց հաղթել 2016 թվականի նախագահական մրցավազքում, և Ջոզեֆ Ստիգլիցն արդեն կասկածի տակ է դրել Ամերիկայում միլիոնավոր նոր աշխատատեղեր ստեղծելու և տարեկան 4 տոկոս տնտեսական աճի իր հավակնոտ ծրագիրը:

Ներկայումս Ստիգլիցը քննադատում է անսահմանափակ շուկան, մոնետարիզմը և ընդհանրապես նեոկլասիկական տնտեսագիտության դպրոցը։ Իր քննադատության մեջ նա առանձնահատուկ շեշտ է դնում սոցիալական անհավասարության վրա, որն անխուսափելիորեն առաջանում է «շուկայական տնտեսության» կողմից։ Միայն պետության տնտեսական դերի ուժեղացումը կարող է եթե ոչ լուծել, ապա գոնե թուլացնել հասարակության սոցիալական բևեռացման խնդրի սրությունը։ Սթիգլիցը կարծում է, որ ամերիկյան տնտեսությունը, համեմատած այլ երկրների հետ, հատկապես թերի է, և դա անխուսափելիորեն հանգեցնում է ամերիկյան ժողովրդավարության մնացորդների ոչնչացմանը («Եթե տնտեսությունը նման է տեղական [ամերիկյան. - VK], - ասում է նա, - … ապա տնտեսական անհավասարության վերածումը քաղաքական անհավասարության գրեթե անխուսափելի է, հատկապես, եթե ժողովրդավարությունը նման է տեղականին… եթե փողը որոշում է նախընտրական քարոզարշավի ընթացքը, լոբբինգը և այլն»:

Ջոզեֆ Ստիգլիցի կարծիքը տնտեսագետների մասին, ովքեր սովոր են կանխատեսումներ անել, շատ չի տարբերվում Ջոն Բոգլի կարծիքից։ Նման «աստղագուշակները», որոնք բարձրագույն կրթություն ունեն տնտեսագիտության ոլորտում, առանց վարանելու, անցյալի միտումները նախագծում են դեպի ապագա և անընդհատ ընկնում խառնաշփոթի մեջ:

«Պրոֆեսիոնալ տնտեսագետների» կանխատեսող ձախողումների պատճառներից մեկը, ըստ Ստիգլիցի, «ռացիոնալ տնտեսական վարքագծի վարկածն է»։ Այսինքն՝ կանխատեսումների հեղինակները ելնում են այն ենթադրությունից, որ բոլոր մարդիկ արդեն դարձել են հոմո-տնտեսագետ, և, բարեբախտաբար, չեն և չեն լինի։ Այնուամենայնիվ, տնտեսության «աստղաբանների» 99 տոկոսը շարունակում է հանրության ուշադրությունը կենտրոնացնել ՀՆԱ-ի աճի տասներորդների և հարյուրերորդականների վրա՝ հեռավոր 2025 թվականին:

Բրիտանացի լորդը «գիտնականների հիմարների» մասին

Տնտեսագիտության այլախոհների մեր պատկերասրահի վերջին նշանավոր տնտեսագետը ռուս հրեական ծագումով բրիտանացի քաղաքացի Ռոբերտ Յակոբ Ալեքսանդր Սկիդելսկին է: Ծնվել է Հարբինում 1939 թվականին հեղափոխության ժամանակ Ռուսաստանից գաղթած ընտանիքում։ Մեր օրերում նա շատ նշանավոր դեմք է Բրիտանական կղզիներում։ Ուորվիքի համալսարանի քաղաքական տնտեսության պրոֆեսոր, Լորդերի պալատի անդամ, Բրիտանական ակադեմիայի անդամ։ Հեղինակ է Ջոն Մեյնարդ Քեյնսի մասին հայտնի եռահատոր մենագրության (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: in 3 vols. - New York: Viking Adult, 1983-2000):

Քեյնսի մասին իր վերջին գրքում, Քեյնս. Վարպետի վերադարձը: - Լ.: Ալեն Լեյն (Մեծ Բրիտանիա) և Քեմբրիջ, MA: PublicAffairs, 2009, Ռոբերտ Սկիդելսկին լուրջ մտահոգություններ է առաջացրել տնտեսագիտության վիճակի և համալսարաններում տնտեսագիտություն դասավանդելու վերաբերյալ: Հին և Նոր աշխարհները. Նա հատկապես անհանգստացած է, որ անհամաչափ ժամանակ է հատկացվում տնտեսագիտության բաժիններում մաթեմատիկայի դասավանդմանը. կարդալով Ադամ Սմիթի կամ Մարքսի, Միլլի կամ Քեյնսի, Շումպետերի կամ Հայեկի մի տող: Սովորաբար, ուսումնառության ընթացքում նրանք ժամանակ չեն ունենում նաև միկրո և մակրոտնտեսական վերլուծությունը կապելու տնտեսական գիտության, քաղաքատնտեսության և այլնի լայն համատեքստի հետ… Ոչ ոք չի ժխտում մաթեմատիկայի և վիճակագրության ներդրումը ձևավորման գործում: խիստ գիտական մտածողության… Միևնույն ժամանակ, տնտեսագիտության ժամանակակից ուսումնական ծրագրերը ծանրաբեռնված են մաթեմատիկական առարկաներով, որոնց հայեցակարգային սահմանափակումները ոչ ոք չգիտի»:

2016-ի վերջին օրերին հայտնվեց Ռոբերտ Սկիդելսկու «Տնտեսագետներն ընդդեմ տնտեսագիտության» հոդվածը, որը մեծապես գրգռեց «պրոֆեսիոնալ տնտեսագետների» լճացած ճահիճը։ Հոդվածում նշվում է, որ բրիտանական կառավարությունն ու Անգլիայի բանկը լիակատար շփոթության մեջ են։ Նրանք իրական ճանապարհներ չեն տեսնում ռեցեսիայից դուրս գալու համար, որի մեջ հայտնվեց տնտեսությունը 2007-2009 թվականների ճգնաժամից հետո։ Ռեցեսիան հնարավոր չէ հաղթահարել, և ֆինանսական ճգնաժամի երկրորդ ալիքի բոլոր նախանշաններն արդեն կան։ Բրիտանական իշխանությունները նետվում են մոնետարիզմի, հետո քեյնսիզմի, բայց իմաստ չկա։ Երկրի տնտեսական ճգնաժամը, պնդում է Սկիդելսկին, գոնե մասամբ պայմանավորված է ժամանակակից տնտեսագիտության և տնտեսական կրթության ճգնաժամով: Հեղինակը բողոքում է տնտեսագիտությունը հասկանալու «մեխանիստական» մոտեցման դեմ. «Տնտեսագետների համար մեքենան տնտեսագիտության սիրելի խորհրդանիշն է։ Ամերիկացի հայտնի տնտեսագետ Իրվինգ Ֆիշերը նույնիսկ բարդ հիդրավլիկ մեքենա կառուցեց նստվածքներով և լծակներով, որը թույլ տվեց նրան տեսողականորեն ցույց տալ հավասարակշռված շուկայական գների հարմարեցումը առաջարկի և պահանջարկի փոփոխություններին: Եթե համոզված եք, որ տնտեսությունն աշխատում է մեքենայի պես, ապա, ամենայն հավանականությամբ, տնտեսական խնդիրները կսկսեք դիտարկել որպես մաթեմատիկական խնդիրներ»: Եվ քանի որ տնտեսությունը մեքենա չէ, այլ կենդանի մարդիկ (բացի այդ, ոչ homo Economicus-ը), մաթեմատիկայի հետ կապված ապագա տնտեսագետների չափից ավելի ոգևորությունը, ի վերջո, ցավում է, դա դժվարացնում է տնտեսությունը որպես կենդանի օրգանիզմ հասկանալը:

Ինչպես համոզված է Ռոբերտ Սկիդելսկին, համալսարաններում տնտեսագետների պատրաստման միակողմանի և շատ նեղ մոտեցումը դառնում է հասարակության տնտեսական բարեկեցության հիմնական սպառնալիքը. «Ժամանակակից պրոֆեսիոնալ տնտեսագետները գործնականում ոչ մի բան չեն ուսումնասիրում, քան տնտեսագիտությունը:Նրանք նույնիսկ դասականներ չեն կարդում իրենց կարգով: Տնտեսագիտության պատմության մասին նրանք սովորում են տվյալների աղյուսակներից: Փիլիսոփայությունը, որը կարող էր բացատրել նրանց տնտեսական մեթոդի սահմանափակումները, նրանց համար փակ գիրք է։ Պահանջկոտ ու գայթակղիչ մաթեմատիկան ամբողջովին ստվերեց նրանց ինտելեկտուալ հորիզոնները։ Տնտեսագետները մեր ժամանակի ապուշ գիտակներն են»։