Տեղեկատվության ընկալման պարադոքսները և դրանց վրա հիմնված հասարակության կառավարման մեխանիզմները

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Պարադոքսը իրավիճակ է (երևույթ, հայտարարություն, հայտարարություն, դատողություն կամ եզրակացություն), որը կարող է գոյություն ունենալ իրականում, բայց կարող է չունենալ տրամաբանական բացատրություն դիտորդի համար:

Այս սահմանումը տրվում է Վիքիպեդիայի կողմից:Խնդիրն այն է, որ շատ մարդիկ, բախվելով պարադոքսալ իրավիճակների, չեն կարողանում բացատրել, թե իրենց աշխարհայացքում որտեղից են եկել այս կամ այլ կարծիքները, եզրակացությունները, որոշումները: Մեր հոդվածը կօգնի ձեզ պարզել, թե ինչպես է դա տեղի ունենում և ինչ անել դրա հետ:

Մենք, հավանաբար, բախտ ենք ունեցել ապրելու տեղեկատվական դարաշրջանում: Գրեթե ամեն ինչի մասին տեղեկատվությունը հասանելի է Երկրի բնակիչների մեծամասնությանը մեծապես ինտերնետ տեխնոլոգիայի գյուտի և զարգացման շնորհիվ: Պարզապես իմացեք «ինչ», «որտեղ» և «ինչպես» նայել: Ինտերնետի օգտագործմամբ տվյալների փոխանակման տեխնոլոգիաների աճող հասանելիության պայմաններում մարդիկ ավելի ու ավելի են կիսվում տեղեկատվություն բլոգերի կամ անձնական էջերի միջոցով:

Այնուամենայնիվ, ցանկացած երևույթ ունի երկու կողմ. տեղեկատվությունը, որի հետ մենք շփվում ենք, կարող է վստահելի չլինել, կամ մեզ շրջապատող աշխարհում տեղի ունեցող գործընթացները հասկանալու չափն այնպիսին է, որ մուտքային տեղեկատվության մեր մեկնաբանությունը դառնում է մակերեսային և կեղծ:

Ավելորդ է ասել, որ կեղծ տեղեկատվության վրա հիմնված գործողությունները հազիվ թե հանգեցնեն սպասվող արդյունքի: Եկեք պարզենք, թե ինչու մեզ կարող են խաբել և ինչպես սովորել, թե ինչպես գրագետ շփվել տեղեկատվության հետ:

Զգայարանների միջոցով տեղեկատվության ընկալման մեխանիզմներ. Այս երեւույթի պայմանականությունը

«Ըմբռնման դեֆորմացիայի» ֆենոմենը՝ դրական և բացասական կողմեր

Հավանաբար բոլորին է հայտնի իմաստուն ասացվածքը՝ «գեղեցկությունը նայողի աչքում է»։ Սակայն վերջերս գիտնականները եկել են այն եզրակացության, որ բառացիորեն ամեն ինչ «դիտողի աչքին է»։ Ինչ էլ որ փնտրեք՝ լինի դա սպառնալից արտահայտություն, հետազոտության ոչ էթիկական մեթոդներ, թե պարզապես կապույտ գույնը, դուք կգտնեք այն:

Նույնիսկ եթե դա իրականում այդպես չէ, դուք առանց որևէ խնդիրների (ավելին, անգիտակցաբար) կընդլայնեք ձեր փնտրածի սահմանումը, և արդյունքում՝ «voila», դուք կտեսնեք ձեր որոնման թեման հենց դիմաց: դու.

Այս երեւույթը կոչվում է «ընկալման լարվածություն» և, ըստ Science [2] ամսագրում հրապարակված վերջին հետազոտության, այն ազդում է ամեն ինչի՝ կոնկրետ դատողություններից մինչև վերացական մտածողություն: Հետազոտության ավելի պարզ հատվածում գիտնականները մասնակիցներին ցույց տվեցին 1000 միավոր մեկ առ մեկ՝ կապույտից մինչև մանուշակագույն երանգներով, և խնդիր էր դրված պարզել, թե արդյոք որոշակի կետը կապույտ է:

Առաջին երկու հարյուր փորձարկումների համար կետերը հավասարապես բաշխված էին սպեկտրի կապույտ-մանուշակագույն մասով, այնպես որ դրանց մոտ կեսը ավելի շատ կապույտ էր, քան ոչ: Այնուամենայնիվ, հետագա ուսումնասիրությունների ժամանակ գիտնականները սկսեցին աստիճանաբար հեռացնել կապույտ կետերը, մինչև որ ճնշող մեծամասնությունը հայտնվեց սպեկտրի մանուշակագույն մասում:

Հետաքրքիր է, որ թեստերից յուրաքանչյուրի ժամանակ մասնակիցները նույն թվով կետեր են հայտնաբերել, որքան կապույտը: Քանի որ կետերը դառնում էին ավելի մանուշակագույն, «կապույտ» հասկացությունը պարզապես ընդլայնվեց՝ ներառելով ավելի շատ մանուշակագույն երանգներ: Սա շարունակվեց նույնիսկ այն ժամանակ, երբ մասնակիցներին նախապես ասվել էր, որ մինչև վերջ ավելի շատ մանուշակագույն կետեր կլինեն, քան կապույտները։

Էֆեկտը պահպանվեց նույնիսկ այն բանից հետո, երբ մասնակիցներին դրամական մրցանակ առաջարկեցին, եթե նրանք սխալմամբ մանուշակագույն կետերը կապույտ չճանաչեին:

Հետազոտողները հայտնաբերել են նույն ընկալման խեղաթյուրումը, երբ նրանք խնդրեցին առարկաներին կատարել ավելի դժվար առաջադրանքներ:

Օրինակ՝ նրանց խնդրեցին գնահատել դեմքերը սպառնացող արտահայտությունների համար և գիտական վարկածները դասակարգել էթիկայի և ոչ բարոյականության: Քանի որ դեմքերը դառնում էին ավելի քնքուշ, իսկ վարկածներն ավելի բարոյական, մասնակիցները սկսեցին նույնականացնել դեմքերն ու վարկածները, որոնք նախկինում դիտվում էին որպես «լավ», որպես սպառնացող և ոչ բարոյական:

Հնարավո՞ր է, որ մեր սուբյեկտիվ գնահատականը այն երևույթների, որոնց հետ մենք շփվում ենք, միշտ չէ, որ համընկնում է օբյեկտիվ իրականության հետ։ Այս ուսումնասիրությունը հուշում է, որ մենք օբյեկտիվ երեւույթներն ընկալում ենք որպես հարաբերական: Մենք կարծում ենք, որ ի վիճակի ենք բացահայտել մանուշակագույն շրջանակները, բայց իրականում մենք առանձնացնում ենք ամենամանուշակագույն շրջանակը, որը վերջերս տեսել ենք:

Մարդու ուղեղը համակարգչի նման չի դասակարգում առարկաները և հասկացությունները: Մեր գլխում եղած հասկացությունները որոշ չափով մշուշոտ են: Այս երեւույթը մեծ նշանակություն ունի … այո, ընդհանրապես, ամեն ինչի համար։

Օրինակ, գիտության Մեթ Ուորենը կարծում է, որ ընկալման աղավաղումը կարող է բացատրել մեր աշխարհում ցինիզմի ահռելի չափը:

«Մարդկությունը մեծ հաջողություններ է գրանցել սոցիալական խնդիրների լուծման գործում, ինչպիսիք են աղքատությունն ու անգրագիտությունը, բայց քանի որ այդ երևույթները ավելի քիչ տարածված են դարձել, նախկինում աննշան թվացող խնդիրները սկսել են ավելի ու ավելի սուր երևալ մարդկանց մոտ»,- գրում է նա։

Այնուամենայնիվ, ընկալման խեղաթյուրումը կարող է նույնքան լավ բացատրել աղետի ժամանակ լավատեսությունը. երբ ամեն ինչ վատանում է, խնդիրները, որոնք երեկ լուրջ էին թվում, աննշան են թվում:

«Դեֆորմացիա» բառը բացասական ենթատեքստ ունի, բայց դրանցից ոչ մեկն ի սկզբանե վնասակար չէ: Հայեցակարգերի և ընկալումների դեֆորմացիան նշանակում է, որ մարդիկ հակված են փոքրանալու և ընդլայնելու տարբեր կատեգորիաներ իրենց գլխում, և չեն նկատել, որ արտաքին աշխարհը անընդհատ փոխվում է, անընդհատ շարժման մեջ:

Սա չափազանց կարևոր է գոյատևման համար: Օրինակ, յուրաքանչյուր մարդու երջանկության և հաջողության մասին պատկերացումները պետք է ընդլայնվեն և կծկվեն, որպեսզի մենք շատ չընկճվենք կամ, ընդհակառակը, չտրվենք էյֆորիայի: Եվ, այնուամենայնիվ, երբ մարդիկ դասակարգում են տարբեր բաներ, մեզ պետք են հստակ, կոնկրետ պարամետրեր տարբեր կատեգորիաների համար, հակառակ դեպքում ընկալման առանձնահատկությունները մեզ հեշտությամբ կարող են տանել շփոթության մեջ [3]։

Ինչպես ենք մենք գնահատում տեղի ունեցողը

Հայտնի է նաև, որ տեղի ունեցողը գնահատում ենք մեր փորձի և արժեքների հիման վրա։ Մարդը, լսելով ուրիշի խոսքը, կախված տրամադրությունից, առողջական վիճակից, զրուցակցի նկատմամբ անձնական վերաբերմունքից, եղանակին և այլն, ընկալվող ձայնային ալիքի հոսքում ընտրում է այն, ինչը կարող է և ցանկանում է ընկալել:

Օրինակ, եթե զրուցակիցը խոսում է այլ լեզվով, մարդը կարող է կենտրոնանալ ծանոթ բառերի վրա, որոնք փոխառված են նրա լեզվով, կամ կարող է փորձել հասկանալ զրուցակցին ուղիղ գիտելիքի միջոցով, որը հատկապես զարգացած է երեխաների մոտ: Եթե զրուցակիցը տալիս է տհաճ տեղեկատվություն, կամ մարդը բացասական է ընկալում այդ տեղեկատվությունը, ապա ընկալման զտիչը կարող է աշխատել՝ հաղորդագրության բովանդակությունը սխալ է մեկնաբանվում։

Նմանատիպ հայտարարությունը վերաբերում է ընկալման տեսողական, համային և հոտառական օրգաններին. մարդը ճանաչում է շրջակա միջավայրի ազդանշանները և իր փորձի հիման վրա եզրակացություններ է անում զգայարանների միջոցով ստացված տեղեկատվության մասին:

Ընկալման ընդլայնմամբ մարդը մեծացնում է շրջակա միջավայրի ազդանշանների, տեսողության, լսողության և այլնի նկատմամբ զգայունության տիրույթը, հնարավոր է նույն տեղեկատվությունը, ինչ նախկինում, բայց մշակելով այն ավելի լայն ընկալմամբ, ինչը հնարավորություն է տալիս ավելի լիարժեք գնահատել, թե ինչն է: տեղի է ունենում մարդու շուրջ աշխարհում: Ծննդից ի վեր մեր ընկալումը դրված է մեր ծնողների, հատկապես մայրիկի աշխարհի նկարների վրա, որոնց ներսում մինչ իր ծնունդը երեխան յուրացնում է իր նյարդային ազդակների համակարգը՝ ի պատասխան շրջակա աշխարհում տեղի ունեցողի:

Ավելին, ինչպես գիտեք, կան կրթական հաստատություններ (մանկապարտեզ, դպրոց, համալսարան), որոնք նույնպես առաջարկում են աշխարհի իրենց պատկերը։ Գալով համալսարան՝ ուսանողները բավականին հաճախ ուսուցիչներից լսում են.

«Մոռացեք այն, ինչ ձեզ սովորեցրել են դպրոցում».

Դա նշանակում է, որ աշխարհի մասին գիտելիքների ավելի լայն տիրապետման համար հարկավոր է ճկուն լինել արդեն իսկ կուտակված գիտելիքների նկատմամբ. կան բացառություններ խիստ կանոններից, կյանքի հանգամանքներն ավելի լայն են, քան ցանկացած կանոն: Ուստի կարևոր է, որ կյանքի որոշակի հանգամանքների ի հայտ գալու պահին կարողանանք ճանաչել, թե դրանցից որն է տանում։ Եվ մենք ունենք այսպիսի ներքին գործիքակազմ։

«Խիղճը բարոյական գիտակցություն է, բարոյական զգացում կամ զգացում մարդու մեջ. բարու և չարի ներքին գիտակցություն; հոգու գաղտնի տեղը, որտեղ արձագանքվում է յուրաքանչյուր արարքի հաստատումը կամ դատապարտումը. արարքի որակը ճանաչելու ունակություն; զգացում, որը խրախուսում է ճշմարտությունն ու բարին, կանխելով սուտն ու չարը. ակամա սեր դեպի բարին և ճշմարտությունը. բնածին ճշմարտություն, զարգացման տարբեր աստիճաններով (Dahl's Dictionary) »:

Արդար մարդն ապրում է իր խղճի ձայնի համաձայն, որը թույլ է տալիս ճիշտ ընտրություն կատարել կյանքում իր գործողություններում:

Ընկալման սուբյեկտիվության վառ օրինակներ են նկարները, որտեղ կռահվում են մի քանի պատկերներ՝ կախված դիտողի «պատկերները ճանաչելու եղանակից».

Նկարում բադ է և նապաստակ

Նկարում կարող եք գտնել երիտասարդ և տարեց կնոջ կերպար

Բոլորն այստեղ դելֆիններ տեսնու՞մ են:

Աշխարհայացքը և բարոյականությունը որպես տեղեկատվության մշակման զտիչներ

Մարդկային բարոյականությունը պատվիրված ցանկի պես մի բան է, որը բաղկացած է մարդուն ծանոթ երևույթներից և դրանց գնահատականներից (լավ, վատ և այլն): Եվ այս «ցուցակը» պատվիրված է ըստ նախասիրության։ Այսինքն՝ ցուցակի վերևում մարդու համար ամենակարևոր բարոյական չափանիշներն են, իսկ ամենաներքևում՝ պակաս նշանակալից։

Միևնույն ժամանակ, բարոյական չափանիշները միմյանց հետ կապված են ռելսերի պես՝ բազմաթիվ ճանապարհներով պատառաքաղներով (կախված նրանից, թե կոնկրետ երևույթի որ գնահատականից, դա հանգեցնում է այլ երևույթների և իրադարձությունների, հետևաբար՝ այլ բարոյականության

գնահատականներ):

Ծխելու երևույթի և հավանական իրադարձությունների հարակից ճյուղերի առնչությամբ բարոյականության տարբեր տեսակների օրինակ

Երբ ներգնա տեղեկատվության մշակումը տեղի է ունենում հոգեկանում (իսկ մշակումը մի տեսակ ալգորիթմ է), ապա մշակման միջանկյալ արդյունքները համեմատվում են հենց անձի կյանքի վերաբերմունքի հետ, որոնք գրանցվում են բարոյականության մեջ։ Եվ համընկնումը սկսվում է ամենաառաջնահերթ սովորություններից՝ մինչև ամենացածր առաջնահերթությունը, մինչև համընկնում գտնվի:

Այդ իսկ պատճառով վերևում գտնվող սափորի նկարում երեխաները հաճախ տեսնում են դելֆիններ, իսկ մեծերը՝ տղամարդու և կնոջ սեռական հարաբերությունների մեջ: Դա պայմանավորված է նրանով, որ երեխաների համար առաջին հերթին շրջապատող աշխարհի, բնության իմացությունը, իսկ մեծահասակների մոտ՝ ավելի հաճախ՝ վերարտադրության բնազդները: Այսպիսով, բարոյական չափանիշի համընկնումից հետո մշակվող տեղեկատվության հետ, այս երեւույթի (լավ, վատ) գնահատումը հետագա արդյունքներ է տալիս։ Հետևաբար, նույն տեղեկատվության մեջ տարբեր մարդիկ կգտնեն և՛ բացասական, և՛ դրական, և կգան տարբեր եզրակացությունների։

Եթե տիեզերքի կառուցվածքը պատկերացնենք մատրյոշկայի (փոխկապակցված գործընթացներ և երևույթներ) տեսքով, ապա ամբողջ համակարգի (մեր դեպքում՝ մարդկության) զարգացմանն ուղղված հիերարխիկորեն ավելի բարձր մակարդակների հետ համակարգված գործողությունները կարող են համարվել բարոյապես արդարացի: Իսկ բարոյապես արատավոր են նպատակաուղղված գործողությունները, որոնք խոչընդոտում են մարդկության զարգացմանը։

Ինչու՞ ենք մենք սիրում խաբվել:

Հոգեբանության մեջ կա «երկրորդական օգուտ» հասկացություն։ Շրջապատող աշխարհի հետ արդյունավետ շփվելու համար դուք պետք է մշտապես զգոն լինեք, հավաքված լինեք, քանի որ աշխարհը անընդհատ շարժման մեջ է, և իրական տեղեկատվությունը պարբերաբար փոխվում է:

Մարդկանց համար ձեռնտու է ընդունել «պատրաստի» տեղեկատվություն. սա չի պահանջում լրացուցիչ սթրես՝ ստացված տեղեկատվության մանրամասն մշակման, վարքագծի նոր մոդելների մշակման համար և այլն: Սոցիալական կառավարման տեխնոլոգիաների կոնկրետ օրինակներ՝ հիմնված ընկալման պարադոքսների վրա, Մասնավորապես, ուշադրության վերահսկումը, կարելի է մեջբերել:

Այն, ինչ հոգեբանության մեջ կոչվում է սոցիալական կառավարման ոլորտում հոգեբանական քայլ առ քայլ ազդեցության մեթոդ, կիրառվել է Overton պատուհանի տեխնոլոգիայում, երբ որևէ հարցի վերաբերյալ հասարակական կարծիքի փոփոխությունն անցնում է մի քանի փուլով՝ խիստ անընդունելիից մինչև նորմալ (կարդալ. մեր հոդվածը ուսուցիչների ֆլեշմոբի մասին, որը վերջերս հուզել է հանրությանը):

Ընդ որում, յուրաքանչյուր փուլ շատ սահուն անցնում է նորի, հետևաբար հասարակության մեջ փոփոխությունները սովորական մարդկանց համար աննկատ են ընթանում։

Հարկ է նշել, որ ցանկացած տեխնոլոգիա կարող է օգտագործվել տարբեր ձևերով՝ ըստ մենեջերների բարոյականության, ուստի արդար ռազմավարություն իրականացնելիս ավելի լավ է դա անել աստիճանաբար:

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ազդեցությունը մարդկանց տեղեկատվության մշակման ձևի վրա

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաները, տարօրինակ կերպով, կարող են լրացուցիչ դժվարություններ ստեղծել տեղեկատվության համարժեք ընկալմամբ մարդկանց համար: Ամեն օր ավելի ու ավելի շատ մարդիկ բողոքում են ուղեղի գործունեության հետ կապված խնդիրներից՝ անընդհատ աճող բացակայությունից (այսինքն՝ ուշադրությունը կենտրոնացնելու, մտքերը որոշ խնդիրներ լուծելու համար հավաքելու անկարողությունից), տեղեկատվություն անգիր անելու դժվարությունից, ֆիզիկական անկարողությունից։ կարդալ մեծ տեքստեր՝ արդեն չխոսելով գրքերի մասին։

Եվ նրանք բժիշկներին խնդրում են իրենց ինչ-որ բան տալ ուղեղի ակտիվությունն ու հիշողությունը բարելավելու համար: Եվ, պարադոքսալ է, որ այս խնդիրը բնորոշ է ոչ միայն և ոչ այնքան «ուղեղներով թուլացած» տարեցներին, որոնք, կարծես թե, «տարիքով պետք է լինեն», որքան միջին և երիտասարդների։

Միևնույն ժամանակ, շատերին չի էլ հետաքրքրում, թե ինչու է դա տեղի ունենում. նրանք մեխանիկորեն մեղադրում են սթրեսի, հոգնածության, անառողջ միջավայրի վրա, նույն տարիքում և այլն, թեև այս ամենն անգամ մոտ չէ պատճառ դառնալուն: Կան մարդիկ, ովքեր 70-ն անց են, ովքեր հիանալի են աշխատում հիշողության և ուղեղի գործունեության հետ: Այսպիսով, ո՞րն է պատճառը:

Իսկ պատճառն այն է, որ, չնայած բոլոր փաստարկներին, ոչ ոք կտրականապես չի ցանկանում հրաժարվել այսպես կոչված մշտական, շուրջօրյա «տեղեկատվության հետ կապից»։ Այլ կերպ ասած, ձեր ուղեղի ֆունկցիաների արագացված կորուստը սկսվեց հենց այն կարևոր օրվանից, երբ դուք որոշեցիք անընդհատ «շփվել»:

Եվ տարբերություն չկա՝ քեզ ստիպել են դա անել բիզնեսի անհրաժեշտությունից, պարապությունից հյուծվածությունից, թե՞ «մակարդակի վրա չլինելու» տարրական վախից, այսինքն՝ վախից, որ քեզ որպես սև ոչխար, էքսցենտրիկ են անվանել։ ձեր սեփական տեսակը:

Դեռևս 2008 թվականին հայտնի էր, որ սովորական ինտերնետ օգտագործողը կարդում է էջում տեղադրված տեքստի 20%-ից ոչ ավելին և ամեն կերպ խուսափում է մեծ պարբերություններից։

Ավելին, հատուկ ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ ցանցին անընդհատ միացած մարդը չի կարդում տեքստը, այլ ռոբոտի պես սկանավորում է` ամեն տեղից խլում է ցրված տվյալների կտորներ, անընդհատ ցատկում մի տեղից մյուսը և գնահատում տեղեկատվությունը բացառապես «բաժնետոմսի» դիրքորոշումը, այսինքն՝ «Բայց կարո՞ղ է այս» հայտնությունը «ուղարկվել ինչ-որ մեկին»։ Բայց ոչ թե քննարկելու նպատակով, այլ հիմնականում՝ անիմացիոն «կռկռոցի» տեսքով հույզեր առաջացնելու նպատակով՝ SMS ֆորմատով կարճ ռեպլիկներով ու բացականչություններով։

Կատակ

Հետազոտության ընթացքում պարզվել է, որ ինտերնետում էջերը, ինչպես արդեն նշվել է, ընթեռնելի չեն, այլ շրջվում են լատինատառ F տառը հիշեցնող օրինակով: Օգտագործողը նախ կարդում է տեքստի բովանդակության առաջին մի քանի տողերը: էջ, այնուհետև ցատկում է էջի կեսը, որտեղ նա կարդում է ևս մի քանի տող (որպես կանոն, արդեն միայն մասամբ, առանց տողերը մինչև վերջ կարդալու), այնուհետև արագ իջնում է էջի ամենաներքևի մասը՝ տեսնելու. «Ինչպես ավարտվեց».

Բոլոր աստիճանների և մասնագիտությունների մարդիկ դժգոհում են տեղեկատվության ընկալման հետ կապված խնդիրներից՝ բարձր որակավորում ունեցող համալսարանի դասախոսներից մինչև լվացքի մեքենաների սպասարկող սպասարկողներ:

Նման դժգոհություններ հատկապես հաճախ կարելի է լսել ակադեմիական միջավայրում, այսինքն՝ նրանցից, ովքեր իրենց աշխատանքի բնույթով ստիպված են լինում սերտ և ամեն օր շփվել մարդկանց հետ (դասավանդում, դասախոսում, քննություններ հանձնում և այլն), հայտնում են նրանք։ որ կարդալու հմտությունների մակարդակն արդեն իսկ ցածր է, և տեղեկատվության ընկալումը նրանց մոտ, ում հետ պետք է աշխատեն, տարեցտարի ավելի ու ավելի ցածր է ընկնում։

Մարդկանց մեծամասնությունը մեծ դժվարություններ ունի կարդալու մեծ տեքստեր, էլ չենք խոսում գրքերի մասին: Նույնիսկ երեք-չորս պարբերությունից մեծ բլոգային գրառումներն արդեն ոմանց համար չափազանց դժվար և հոգնեցուցիչ են թվում հասկանալի, հետևաբար՝ ձանձրալի և նույնիսկ տարրական ըմբռնման արժանի չեն:

Քիչ հավանական է, որ գտնվի մարդ, ով չլսի հայտնի ցանցն ասելով «չափազանց շատ հաճարենիք՝ չյուրացված», որը սովորաբար գրվում է ի պատասխան մի քանի տասնյակ տողից երկար բան կարդալու հրավերի։ Ստացվում է արատավոր շրջան. շատ գրելն անիմաստ է, քանի որ գրեթե ոչ ոք այն չի կարդա, և փոխանցվող մտքի ծավալի նվազումը հանգեցնում է ոչ միայն ընթերցողների, այլև գրողների էլ ավելի խղճուկության:

Նույնիսկ ընթերցանության լավ (նախկինում) հմտություններ ունեցող մարդիկ ասում են, որ մի ամբողջ օր համացանցում պտտվելուց և տասնյակ ու հարյուրավոր էլ. իրական մարտահրավեր.

Եվ որպես այս երևույթի հետևանք, այն մարդկանց համար, ովքեր օգտագործում են «պատրաստի» տեղեկատվությունը «անկյունագծով», ավելի դժվար է որդեգրել այն փորձը, որը ուրիշները փորձում են փոխանցել գրականության միջոցով:

Ինչ անել? Զարգացնել, առաջին հերթին, ուշադրություն և դիտողականություն, կենտրոնանալու, կենտրոնանալու և, իհարկե, անձնական կյանքի փորձ ձեռք բերելու կարողություն, սրանք հավատարիմ օգնականներ են անհատականության զարգացման և աշխարհի նկատմամբ համարժեք պատկերացում ձեռք բերելու գործում:

Ընդհանրապես, մարդիկ, ովքեր սովոր են դիտել կարճ հաղորդագրություններ, ընդ որում, տարբեր թեմաներով, բացառությամբ կալեյդոսկոպի և գլխի խառնաշփոթի, սկսում են իրենց կյանքը բաժանել կարճ հատվածների։ Սա հանգեցնում է նրան, որ շուրջը տեղի ունեցող շարունակական գործընթացները չեն ճանաչվում հենց որպես գործընթացներ, այլ դիտվում են որպես վթարների անվերապահ մի շարք:

Իմացության պատրանք

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաների դարաշրջանը և տեղեկատվության մշակման անընդհատ աճող արագությունը շատերի մոտ ստեղծում է ամենագետի պատրանքը, քանի որ դուք կարող եք գնալ ինտերնետ և գտնել պատրաստի տեղեկատվություն հետաքրքրող թեմայի վերաբերյալ: Կիրառական հմտությունների դեպքում (օրինակ՝ ճաշ պատրաստելը, կամ ինչպես մեխը մեխել և այլն, որը կապ ունի գործնականում անմիջապես փորձարկվող գործընթացների հետ), ամեն ինչ լավ է։

Բայց երբ խոսքը վերաբերում է հայեցակարգային (գաղափարախոսական) գիտելիքներին և գիտելիքների համակարգերին, հաճախ կան այնպիսիք, ովքեր կարդացել են մեկ գիրք, մասնակցել մեկ սեմինարի և արդեն բարձրանում են մյուսների մոտ՝ «ինչպես է դա ճիշտ» խորհուրդներով:

Տեղեկատվության մակերեսային ընկալման, տեսահոլովակի նման մտածողության խնդիրները դառնում են մարդկանց կյանքում չմտածված որոշումների պատճառ, որոնք էական ազդեցություն են թողնում նրանց ողջ հետագա կյանքի վրա։

Օրինակ՝ երկրի վրա գեղեցիկ կյանքի գաղափարը (նախագիծ «Անաստասիա») շատերին գրավեց՝ սկսելու իրենց նախնիների բնակավայրը կառուցել՝ հեռանալով քաղաքից։ Բայց «Անաստասյաններից» շատերը գերագնահատեցին իրենց հնարավորություններն ու իրերի վիճակը, քանի որ «երկրի վրա կյանքը» ենթադրում է աշխատանքի այլ եղանակ՝ երբեմն լուսաբացից երեկո, անսովոր.

քաղաքի բնակիչների համար.

Տեղեկատվության մակերեսային գնահատման մեկ այլ օրինակ՝ հասարակության մեջ կան տարբեր գնահատականներ Ի. Վ. Ստալինի անձի վերաբերյալ՝ նա բռնակալ էր կամ ժողովրդի մեծ բարեփոխիչ-բարերար։ Հաճախ նրանք, ովքեր հավատարիմ են Իոսիֆ Վիսարիոնովիչի բացասական գնահատականին, անտեսում են այն փաստը, որ նրա ղեկավարության տարիներին երկրում հսկայական աճ է գրանցվել երկրի հասարակության բոլոր ոլորտներում։

Այսինքն՝ մարդիկ, ովքեր կոշտ պիտակներ են կախում որոշակի երևույթների և գործընթացների վրա, մոռանում են կյանքի երևույթների բազմազանության և այդ երևույթների հետ կապված կառավարման գործընթացների մասին։

Հարկ է նշել այնպիսի մի երեւույթ, ինչպիսին է տպագրությունը։ Սա ինչ-որ երևույթի, առարկայի կամ գործընթացի մասին տեղեկատվության առաջնային մտապահումն է: Եթե երևույթի որևէ գնահատական դարձել է ձեր հիշողության սեփականությունը, հատկապես մանկության տարիներին, ապա այդ գնահատականը շատ դժվար է գերագնահատել։ Նույն գնահատականը Ստալինի Ի. Վ. որպես բռնակալ, որն այժմ հեռարձակվում է բազմաթիվ աղբյուրներից, կարող է «ճշմարիտ» դառնալ երիտասարդ սերնդի համար, իսկ հետո դա փոխելը շատ դժվար կլինի։

Քարոզչության օրինակ.

Յուրի Դուդ և Կոլիմա

Նման գնահատականով շահագրգռված ուժերը գիտեն տպագրության մասին և օգտագործում են կայուն հասարակական կարծիք ձևավորելու համար, որն իրենց հակառակորդների համար շատ դժվար կլինի փոխել։ Ուստի կարևոր է, որքան հնարավոր է, երիտասարդներին կրթել տեղեկատվության հետ աշխատելու, նրանց հիշեցնելու մեր մեծ պատմության լուսավոր կողմերը:

Տեղեկատվության բարոյական գնահատման հարցում մարդը կարող է գործել Աստվածային կերպով, այսինքն՝ կարող է կանխատեսել իր գործողությունների հետևանքները, պատասխանատու լինել դրանց համար։

Հնարավոր է նաև մեկ այլ սցենար. մարդը, ով չի ցանկանում հասկանալ կամ ընդունել իրերի հաստատված կարգը, գործում է «Ես անում եմ այն, ինչ ուզում եմ» սկզբունքով, որը համապատասխանում է հոգեկանի կառուցվածքին, որն արտահայտում է անհամաձայնություն հին ավանդույթների հետ, հասարակության հիմքերը և սեփական խնդիրները լուծելու փորձերը՝ առանց իրենց գործողությունները խղճի հետ համաձայնեցնելու:

Կառավարման որոշումներ կայացնելու ալգորիթմի մշակում

Վերահսկողության կայունության հարցը այն պայմաններում, երբ պայմանականորեն փակ համակարգում հնարավոր է ոչ ճշգրիտ տեղեկատվություն ստանալ, տեղին է։ Այսինքն՝ ինչ պետք է անի մարդը, որպեսզի համարժեք գնահատի շրջակա միջավայրից եկող տեղեկատվությունը։ Կան ալգորիթմներ (գործողությունների հաջորդականություն) տվյալ իրավիճակում վերահսկման որոշումներ մշակելու համար։

Վերահսկիչ որոշում (վարքագիծ) մշակելու ալգորիթմների առաջին տեսակը

Սխեման թիվ 1. Կառավարման ալգորիթմ արտակարգ իրավիճակներում

Այս տիպի ալգորիթմում մուտքային տեղեկատվությունը ուղարկվում է կատարման առանց նախնական մշակման, այնպես որ մարդիկ, ովքեր ստանում և մշակում են տեղեկատվություն ըստ նման սխեմայի, չեն գնահատում այն հուսալիության համար, այլ անմիջապես որոշումներ կայացնում դրա հիման վրա: Այսպիսով, նրանց մեջ շատ հեշտ է «բեռնել» կեղծ տեղեկատվություն, և ակնկալել դրանց միանգամայն կանխատեսելի արձագանք։

Բայց եթե նույնիսկ դրսից նման վերահսկողություն չկա, ապա մարդիկ, անընդհատ արձագանքելով ակնթարթին, կարճ ժամանակահատվածում են մտածում և չեն կարողանում կենտրոնանալ ավելի երկար գործընթացների վրա, առավել եւս՝ կառավարել դրանք։

Վերահսկիչ որոշում (վարքագիծ) մշակելու ալգորիթմների երկրորդ տեսակը.

Որպեսզի ընթացիկ գործողությունները անշեղորեն տանեն դեպի ցանկալի հեռավոր հեռանկարի իրականացումը, անհրաժեշտ է միշտ հիշել և համաձայնեցնել ձեր որոշումները ապագայի մասին ձեր պատկերացման հետ: Թեև տեղեկատվության արտաքին աղբյուրը կարող է սովորեցնել ցանկանալ որոշակի հեռանկար: Երբ հիշողությունը էական դեր է խաղում որոշում կայացնելու հարցում, մենք անցնում ենք երկրորդ տեսակի ալգորիթմին։

Սխեման թիվ 2. Կառավարման ալգորիթմ, որը հիմնված է համակարգի հիշողության մեջ ընթացիկ տեղեկատվության հոսքի ընդգրկման վրա

Երկրորդ սխեմայով որոշումներ մշակող մարդկանց մեջ, գործադիր մարմիններից բացի, գործընթացում ներգրավված է նաև հիշողությունը։ Այսինքն՝ կա մուտքային տեղեկատվության համեմատություն նույն հարցով հիշողության մեջ եղածի հետ։

Առաջին ալգորիթմի նկատմամբ նման սխեմայի առավելությունն այն է, որ որոշումներ կայացնելիս մարդիկ նկատի ունեն համեմատաբար հեռավոր ապագայի նպատակներ և որոշումներ են կայացնում՝ հիմնվելով ոչ միայն թարմ տեղեկատվության, այլև հիշողության մեջ առկա ամեն ինչի վրա:

Սխեմայի թերությունը կարելի է անվանել անապահովություն կեղծ տեղեկատվության դեմ, որը կարող է բեռնվել հիշողության մեջ, այնուհետև «խաղալ» համապատասխան իրավիճակում, քանի որ այս սխեմայում տեղ չկա հիշողություն մտնող տեղեկատվության քննադատական գնահատման համար. ամեն ինչ հիշվում և օգտագործվում է:

Այլ կերպ ասած, անհրաժեշտ է հիշողության պաշտպանություն, որից ինտելեկտը վերցնում է անհրաժեշտ տեղեկատվությունը կառավարչական որոշման մշակման գործընթացում:Սա հանգեցնում է երրորդ տեսակի ալգորիթմի:

Վերահսկիչ որոշում (վարքագիծ) մշակելու ալգորիթմների երրորդ տեսակը.

Սխեման թիվ 3. Անվստահելի տեղեկատվությունից հիշողության պաշտպանությամբ վերահսկման ալգորիթմ

Դրանում ամեն ինչ տեղի է ունենում, ինչպես երկրորդ տիպի ալգորիթմում, բայց նախքան տեղեկատվության մուտքային հոսքը հիշողության մեջ բեռնելը, այն փոխանցվում է հսկիչ շան ալգորիթմի միջոցով, որը որոշ մեթոդների հիման վրա բացահայտում է ոչ հավաստի և կասկածելի տեղեկատվություն, ներառյալ ուղղորդելու և ուղղելու փորձերը: անուղղակի վերահսկողություն դրսից…

Հսկող շան ալգորիթմն անհրաժեշտ է, որպեսզի կառավարչական որոշման մշակումն իրականացվի միայն այն տեղեկատվության հիման վրա, որը ճանաչվում է որպես վստահելի՝ հսկիչում ամրագրված ընտրված մեթոդաբանության հիման վրա:

Այն դեպքերում, երբ առկա են տեղեկատվության որակի որոշման հետ կապված դժվարություններ, հիշողության հսկիչ ալգորիթմը այն դնում է «կարանտինի»՝ դրա հուսալիության հետագա պարզաբանման, նոր մեթոդների որոնման համար, որոնք թույլ կտան կարանտինից ստացված այս տեղեկատվությունը կամ մտցնել մտածողության մեջ: կամ մաքրել:

Ալգորիթմը ենթադրում է, որ քննադատական մտածողությունն ունի ամենաբարձր հեղինակությունը համակարգում: Հետևաբար, երրորդ սխեմայի համաձայն որոշումներ կայացնող անհատը կարող է տեղեկատվությունը «կարանտինից» տեղափոխել նորմալ «հիշողության» տարածք, փոխել «հիշողության հսկողության ալգորիթմը», քանի որ համակարգը ձեռք է բերում փորձ, որը պահանջում է կառավարման գործընթացում: հիշողության բովանդակության վերագնահատում ըստ «հուսալի», «կեղծ», «կասկածելի», «չսահմանված» կատեգորիաների:

Առաջին, երկրորդ և երրորդ տիպի ալգորիթմների հիման վրա վերահսկվող համակարգերի վարքագծի ապշեցուցիչ տարբերությունն այն է, որ մուտքային տեղեկատվության հոսքի փոփոխությունը առաջին տիպի ալգորիթմում առաջացնում է շատ արագ ռեակցիա, իսկ ալգորիթմում. Երկրորդ և երրորդ տեսակները, տեղեկատվության մուտքային հոսքը կարող է ընդհանրապես չլինել, չառաջացնել վարքի տեսանելի փոփոխություն կամ կարող է առաջացնել վարքի փոփոխություն միայն որոշ ժամանակ անց:

Եթե համակարգի վարքագծի կանխատեսումը ներառված է կառավարման որոշում ստեղծելու ալգորիթմում (օգտագործվում է «կանխատեսող-ուղղիչ» սխեման), ապա վերահսկողության փոփոխությունը կարող է կանխատեսել մուտքային տեղեկատվության հոսքի փոփոխություն: Այնուամենայնիվ, չնայած արտաքինից նման տեսանելի անտարբերությանը համակարգի վարքագծի նկատմամբ տեղեկատվության մուտքային հոսքի նկատմամբ, մուտքային տեղեկատվությունը չի անտեսվում երկրորդ և, հատկապես, երրորդ տիպի ալգորիթմում:

Առաջին տիպի ալգորիթմի համեմատությամբ այն տարբեր կերպ է մշակվում՝ երկրորդում այն պահվում է հիշողության մեջ, այնուհետև հետևանքներ է առաջացնում, երրորդ տիպի ալգորիթմում այն ենթարկվում է ավելի բարդ մշակման՝ ուղղված. երկարաժամկետ նպատակների իրագործման ապահովում. Թեև սա ուղղակիորեն կապված չէ, քանի որ և՛ առաջին, և՛ երկրորդ տիպի ալգորիթմները կարող են իրադարձությունների շղթայում հանգեցնել որոշ երկարաժամկետ նպատակների:

Երրորդ տիպի ալգորիթմները նկարագրվածներից ունեն աղմուկի ամենաբարձր անձեռնմխելիությունը շրջակա միջավայրի և ներքին աղմուկի, ինչպես նաև դրսից վերահսկելու փորձերի նկատմամբ: Առաջին տիպի ալգորիթմի օգտագործումն արդարացված է, երբ անհրաժեշտ է անմիջապես արձագանքել, օրինակ՝ հրդեհի դեպքում, սակայն դրանից հետո միշտ պետք է վերադառնալ երրորդ տիպի ալգորիթմին [4]։

Այնուամենայնիվ, որոշ մարդիկ առաջնորդվում են առաջին տեսակի ալգորիթմի կիրառման ռազմավարությամբ, և այս ռազմավարությունը բավականին հաճախ իր արտահայտությունն է գտնում հայտնի արտահայտության մեջ.

«Այստեղ մտածելու և քննարկելու ժամանակ չկա. պետք է աշխատել. ինքներդ տեսնում եք, թե ինչ հանգամանքներ են զարգացել»։

Եթե ներկա իրավիճակի վերաբերյալ եզրակացություններ չեն արվում՝ նպատակ ունենալով վերանայել վարքագծի ռազմավարությունը, ապա ճգնաժամը, այնուամենայնիվ, գալիս է, իսկ ճգնաժամային իրավիճակից դուրս գալու եզրակացություններն ու լուծումները գտնվում են ավելի ուշ, երբ համակարգն արդեն պահանջում է ավելի մեծ ծավալ. վերականգնողական աշխատանքներ։

Քանի որ շրջապատող մշակույթում արդեն իսկ հայտնաբերվել են բազմաթիվ ուժեր, որոնք փորձում են մանիպուլյացիայի ենթարկել զանգվածներին, առաջնային հարցն այն է, թե որ ալգորիթմի համաձայն յուրաքանչյուրը մշակում է տեղեկատվությունը: Սրանից է կախված հասարակության շարժման կայունությունը դեպի նպատակներ, որոնք մեծամասնությունն իր համար սահմանում է որպես «պայծառ ապագա»։

Ի՞նչ եզրակացություններ կարող ենք անել։

Մարդը, ով պատասխանատվություն է կրում իր կյանքի համար տեղեկատվական հասարակության դարաշրջանում, պարտավոր է սովորել

աշխատեք տեղեկատվության հետ, սովորեք ադեկվատ գնահատել այն՝ ձեր կյանքում ճիշտ որոշումներ կայացնելու համար:

Աշխարհի հետ շփվել սովորելը մեր կյանքի հիմքում է, և այն հիմնված է մեզ շրջապատող աշխարհում կատարվողի համարժեք գնահատման վրա: Դրա համար կարևոր է վաղ տարիքից ձևավորել բարոյականություն՝ ապրելով խղճով, ինչը կօգնի սովորել կողմնորոշվել մեզ եկող տեղեկատվության հոսքում։