Կեղծ տնտեսագիտություն

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ժամանակակից տնտեսագիտությունը կեղծ գիտություն է տիեզերքի անսահմանափակ ռեսուրսների անարդյունավետ վատնման և ոչնչացման մասին՝ մարդու նույնիսկ առաջնային կարիքները չբավարարելու և նրան կենդանական վիճակում պահելու համար:

Շուկայական տնտեսության տեսության հիմնական դիրքորոշման համաձայն՝ շատ ձեռներեցներ, շահույթի քաղցած, շուկայի «անտեսանելի ձեռքի» և ազատ մրցակցության հաշվին, չափավորում են իրենց ախորժակները և գալիս են օգուտների ամենաարդյունավետ բաշխմանը. հասարակության տեսակետը. Ադամ Սմիթի ժամանակներից մեզ ասում էին, որ ուրիշների հաշվին հարստանալու ագրեսիվ բացասական ծրագրերը փոխհատուցում են միմյանց և վերածվում դրական ծրագրի։ Իմ կարծիքով, սա նույնն է, ինչ ամենասարսափելի մարդասպաններին մի վանդակի մեջ գցես և միմյանց հետ հաճելի շփումից տեղական ժամանակային ընդմիջումից եզրակացնես, որ նրանք վերակրթվել են։ Հենց խուցը տապալվի, նրանք կպատառոտեն միմյանց, իրենց բացասական ծրագիրը ելք կփնտրի, և արդյունքում ամենախելացիներն ու դաժանները կճնշեն մնացած բոլորին։

Մենք կյանքից լավ գիտենք, որ նույնիսկ լավ մտադրությունները գիտակցելով՝ միշտ չէ, որ հնարավոր է հասնել հասարակական բարեկեցության, բայց մենք լսում ենք զարմանալի խոսքեր, որ բացասական սոցիալական ծրագիր և մենաշնորհային իշխանության տենչ ունեցող մարդիկ հանկարծ հասնում են սոցիալական արդյունավետության և բարգավաճման։ Ի՞նչ առողջ բանականության հետ կարելի է համատեղել նման թեզերը։ Բայց շուկայական տնտեսության տեսության ողջ մեթոդոլոգիան այժմ հիմնված է սրա վրա։

Խելամիտ մարդու համար վերևում ասվածը բավարար է տնտեսագիտությունը և դրանցից բխող առարկաները կեղծ գիտություն ճանաչելու համար։ Այնուամենայնիվ, ամբողջականության համար եկեք վերլուծենք տնտեսագիտության մեջ կիրառվող գիտելիքի գիտական բնույթի հիմնական չափանիշները:

Դրանցից մեր դեպքում առանցքային նշանակություն ունեն երկուսը` ստուգելիությունը և հետևողականությունը։ Հետևողականությունը հասկացվում է որպես գիտելիքի հետևողականություն: Ժամանակակից գիտական միջավայրում գիտելիքի համապատասխանությունը գիտական չափանիշին ենթադրում է ոչ միայն համակարգում գիտական առարկայի շրջանակներում, այլև համակարգում գիտական գիտելիքների այլ ոլորտների հետ: Շատ ժամանակակից գիտությունների հետևողականությունը միմյանց միջև ամենաուժեղ որակներից մեկն է, որը կոչված է հաստատելու գիտական գիտելիքների հուսալիությունը: Ոչ պակաս կարևոր չափանիշ է գիտական գիտելիքների ստուգելիությունը։ Գիտական գիտելիքները պետք է հաստատվեն պրակտիկայի միջոցով և թույլ տան կանխատեսել հետազոտության օբյեկտի զարգացումը կամ, առնվազն, բացատրել այն փաստից հետո:

Հատկապես հումանիտար և տնտեսագիտական առարկան մարդն է որպես սոցիալական էակ, սակայն ոչ մի գիտություն չի կարող միանշանակ կանխատեսել նրա վարքագիծը։ Մարդու վարքագիծն առնվազն հիմնված է բազմաթիվ գործոնների վրա: Այս ցուցակը հավաստիորեն չի ձևավորվել։ Ավելին, գաղափար չկա, թե ինչպես կարող ես դա անել։ Բացի այդ, գործոնների ազդեցությունը անհատականացված է. դա կախված է մարդու անհատական փորձից և հմտություններից, ինչպես նաև մարդու բնական կարողություններից, որոնք տարբերվում են: Ակնհայտ է, որ հնարավոր չէ նկարագրել յուրաքանչյուր մարդու վարքագիծը, նույնիսկ եթե մեկ անձի ուսումնասիրության մեջ ներգրավված են զգալի գիտական ռեսուրսներ։

Բայց քանի որ հասարակությունը մշտապես կանգնած է լուծում պահանջող նոր խնդիրների առաջ, հումանիտար գիտությունները ստիպված են գնալ խորամանկությունների՝ հասարակական գիտությունները ջրի երես պահելու համար։ Ամենապարզ և տարածված երևույթները կարելի է համարել երկուսը. 1) որոշակի գործունեության կամ վարքագծի նեղ սահմանափակում. 2) գիտական գիտելիքների շրջանակի սահմանափակում (մինչև տավտոլոգիա, ինչպիսին է «տնտեսագիտությունը ուսումնասիրում է տնտեսական հարաբերությունները»):

Այս դիրքից ներկայացվում են տարբեր հասկացություններ, որոնք սահմանափակում են տնտեսական գիտության հետազոտության օբյեկտը։ Դասական տնտեսական տեսության մեջ ամենակարեւորը տնտեսվարող անձ հասկացությունն է։ Հայեցակարգի էությունը մարդու վարքագծի ըմբռնումը ռացիոնալ առարկայի պարզեցումն է, որի հիմնական նպատակն է առավելագույնի հասցնել անհատական եկամուտը: Ենթադրվում է, որ որոշումներ կայացնելիս տնտեսվարող անձը առաջնորդվում է բացառապես սեփական շահով։ Այս հայեցակարգը մշակվել է մարգինալիզմի տեսության մեջ, որը կոչվում է նաև մարգինալ օգտակարության տեսություն։ Տնտեսագիտական գիտության մերձեցման տեսանկյունից մարդու վարքագծի օբյեկտիվ պատկերի նկարագրությանը, այս տեսության հիմնարար տարբերությունը սահմանային օգտակարության նվազման օրենքն է։ Թեև այս օրենքը հիմնված է տնտեսվարողի մոդելի վրա, այն ցույց է տալիս, որ ապրանքի արժեքը մարդու համար նվազում է դրա սպառման քանակի ավելացմամբ։ Հաճախ օրինակ է տրվում անապատում ապրող մի աղքատ մարդու, ում համար մեկ բաժակ ջուրն ավելի արժեքավոր է, քան ոսկու ձուլակտորը, մինչդեռ սովորական կյանքում, որտեղ մարդը գործնականում անսահմանափակ հասանելիություն ունի քաղցրահամ ջրին, ջրի արժեքը շատ է։ ցածր է, իսկ փողի արժեքը, ընդհակառակը, բարձր է, քանի որ հնարավորություն կա դրանք փոխանակել այլ ապրանքների հետ։ Այսպիսով, ենթադրվում է, որ որոշակի պայմաններում տնտեսական ապրանքի արժեքը մարդու համար կարող է չափազանց ցածր դառնալ։

Ի շարունակություն այս օրենքի, մենք կարող ենք մոդել բերել մեկ այլ տնտեսական դիսցիպլինից՝ մենեջմենթից՝ Մասլոուի տեսությունից։ Ի տարբերություն մարգինալիստների, ովքեր հաշվի չէին առնում, թե ինչ է տեղի ունենում մարդու վարքագծի հետ մեկ կարիքի հագեցումից հետո, Մասլոուն առաջարկեց, որ հագեցվածության դեպքում տեղի է ունենում անցում դեպի ավելի բարձր կարգի կարիքներ: Նա առանձնացրեց կարիքների հինգ մակարդակ. 1) ֆիզիոլոգիական կարիքներ. 2) անվտանգության կարիքները. 3) սոցիալական կարիքները կամ սոցիալականացման կարիքները. 4) հարգանքի կարիքները. 5) ինքնադրսեւորման կարիքները. Վերջին տեսակի կարիքները բաժանվեցին երեք խմբի. 1) ճանաչողական; 2) գեղագիտական և 3) ինքնաիրականացման կարիքներ: Այս մոդելը լայնորեն ընդունված է և գործնականում իրեն լավ է ապացուցել: Ելնելով դրանից, եթե մարդու արժեհամակարգում գերակայում են ավելի բարձր կարգի կարիքներ, ապա նրա վարքագիծը չի համապատասխանում տնտեսվարողի մոդելին։ Ինքնակտիվացնող բարձր բարոյական անձը, ծարավը անապատում, իրեն կպահի այնպես, ինչպես կամենա: Օրինակ՝ նա կարող է ընդհանրապես հրաժարվել ջրից, եթե բարոյական կամ գաղափարական նկատառումներից ելնելով անընդունելի է նրա համար շփվել դրա բաշխողների հետ։ Այսպիսով, նման ջրի մարգինալ օգտակարությունը նույնիսկ անտանելի ծարավով կզրոյանա։

Մասլոուի կարիքների հիերարխիան և սահմանային օգտակարության տեսությունը չեն հակասում միմյանց, քանի որ վերջինս ուսումնասիրում է ապրանքների որոշակի տեսակների պահանջարկը, քանի որ դրանց սպառումը մեծանում է: Այնուամենայնիվ, հակասություն կա տնտեսական մարդ հասկացության և Մասլոուի տեսության միջև։ Առաջինն ընդունված է որպես մարդկային տնտեսական որոշումների կայացման համապարփակ բաղադրիչ, որը հակասում է Մասլոուի տեսությանը։ Այսպիսով, խախտվում է տնտեսական գիտությունների համահունչությունը ժամանակակից տնտեսական գիտության առանցքային հայեցակարգի հետ կապված։ Եթե մենք կապում ենք Մասլոուի կարիքների տեսությունը Սմիթի դասական տնտեսական տեսության հետ, ապա վերջինս կարող է քիչ թե շատ համապատասխանել իրական մարդկային վարքագծին միայն այն դեպքում, եթե բավարարվեն ավելի ցածր մակարդակի կարիքները՝ ֆիզիոլոգիական կամ, մեծ չափով, անվտանգության և սոցիալական: Եվ հետո միայն այն դեպքում, երբ ավելի բարձր կարգի կարիքներն անտեղի են անհատների համար, քանի որ մարդիկ, ովքեր ձգտում են հոգևոր արժեքներին և մեկնաբանում են իրենց անհատական եկամուտը սեփական գիտակցության կամ հոգևորության զարգացման տեսանկյունից, նույնիսկ ծայրահեղ. ֆիզիոլոգիական կարիքը, այլ կերպ կընկալի փչացող նյութական բարիքների սահմանային օգտակարությունը: Հոգևորապես զարգացած հասարակություններում այս տեսությունն ընդհանրապես չի գործի, անկախ նրանից, թե այնտեղ բավարարված են ցածր կարգի կարիքները։

Տնտեսությունն այս պահին խախտում է և՛ հետևողականության, և՛ ստուգելիության պահանջները, փաստորեն, գիտական նկատառումներից մեկ բաժակ ջրի վերաբերյալ մարդու բոլոր հնարավոր ընտրություններից մնում են միայն կենդանական բնազդների մակարդակի ընտրությունները, մնացածը հայտարարված են։ ոչ տնտեսական վարքագիծը, որոնք կանխատեսված կամ նույնիսկ նկարագրված չեն տնտեսական մաթեմատիկական մոդելներով: Ըստ էության, «տնտեսական մարդը» կենդանի է, որը առաջնորդվում է միայն անհրաժեշտություններով և բնազդներով, զուրկ կամքից, հանրային շահերը իրենց մանր կարիքներից վեր դասելու կարողությունից։

Միևնույն ժամանակ, տնտեսագետների կողմից վաղուց գիտակցված էր նաև տնտեսագետների կողմից արդեն իսկ ներդրված շատ կիրառական գիտությունների մեջ ներդրված տնտեսական մարդ հասկացության և մարդկանց իրական վարքագծի հակասության խնդիրը։ Մասնավորապես, այն ծառայել է անցյալ դարի առաջին կեսի քեյնսյանության և ինստիտուցիոնալ տեսության ուղղությունների զարգացմանը։ Բայց միևնույն ժամանակ այս տեսությունները ոչ թե փորձում էին նոր հիմք ստեղծել, այլ ավելի շուտ ուղղված էին Ադամ Սմիթի տեսության շրջանակներում նոր իրողությունների հիմնավորմանը։ Քեյնսիզմը բխում էր այն նախադրյալից, որ կատարյալ շուկան հնարավոր չէ ձեռք բերել որոշակի դեպքերում առաջարկի և պահանջարկի ուժերի միայն մեկ գործողությամբ: Պետության միջամտությունն անհրաժեշտ է. Բայց, միեւնույն ժամանակ, այս տեսության կողմնակիցները չհերքեցին, որ այսպես կոչված «կատարյալ մրցակցության շուկան» լավագույն տնտեսական մոդելն է։ Ուստի նրանք նպատակ են համարել կառավարության կարգավորումը, մասնավորապես՝ խթանել պահանջարկը, վերականգնել շուկայի գործունեության պայմանները։ Այս նրբագեղ ձևով, շուկայական գոյություն ունեցող մոդելի (որն ակնհայտորեն հակասում էր գրեթե բոլոր ազդեցիկ տնտեսական ուժերի շահերին) ուսումնասիրելու փոխարեն, ստեղծվեց այս մոդելի խնդիրները հասարակության հաշվին ֆինանսավորելու մեխանիզմ։ Փաստորեն, քեյնսականությունը երբեք չի դիտարկվել և չէր կարող դիտարկվել որպես անկախ տնտեսական միտում, այլ ծառայել է որպես դասական տնտեսական տեսության յուրօրինակ աջակցություն։ Այնուհետև, մոտ մեկ դար, մեծ թվով զարգացած և զարգացող երկրների կողմից օգտագործվեցին քեյնսյան տարբեր գործիքներ՝ որպես տնտեսական համակարգին աջակցելու մեխանիզմ այն պայմաններում, երբ շուկան ի վիճակի չէր կատարել իր գործառույթները:

Ինստիտուցիոնալ տեսությունը մի փոքր այլ հարաբերություններ ուներ դասական տնտեսագիտության հետ, բայց շատ նման արդյունքներ: Ինստիտուցիոնալիզմն ընդհանրապես ավելի լայն դիսցիպլին է, որն ընդգրկում է ոչ միայն տնտեսական հարաբերությունները, այլ ընդհանրապես սոցիալական հարաբերությունները: Ի տարբերություն, օրինակ, տնտեսական տեսության, չկան աքսիոմներ, որոնք որոշում են սոցիալ-տնտեսական համակարգի օպտիմալ տեսակը։ Այսինքն, եթե տնտեսական տեսությունն ասում է, որ տնտեսական համակարգի արդյունավետության ամենաբարձր մակարդակը կարելի է ձեռք բերել մեծ թվով գնորդների և վաճառողների պայմաններում, որոնք հանդես են գալիս որպես տնտեսապես ռացիոնալ տնտեսվարող սուբյեկտներ, ապա ինստիտուցիոնալ տեսությունը ցույց է տալիս սոցիալական ինստիտուտների կարևորությունը, բայց ոչ. նշեք, թե սոցիալական ինստիտուտների որ կառուցվածքն է նախընտրելի։ Այս տեսությունը լայնորեն ընդունվել է նաև դասական տնտեսական տեսության կողմնակիցների կողմից։ Ինստիտուցիոնալ տեսության մեջ օպտիմալության չափանիշի բացակայության դեպքում որպես այդպիսի չափանիշ ընդունվել է «կատարյալ մրցակցության շուկայի» նույն չափանիշը։ Բազմաթիվ ուսումնասիրություններ և նույնիսկ անկախ տեսություններ ինստիտուցիոնալիզմի շրջանակներում նվիրված են ինստիտուտների ստեղծմանը և զարգացմանը, որոնք շուկաները կմոտեցնեն կատարյալ մոդելին:

Իրականում, չնայած անձի կողմից տնտեսական որոշումներ կայացնելու գործընթացն ըմբռնելու տարբեր մոտեցումներին, տնտեսական միջավայրում դասական տնտեսական տեսության տարածումից հետո (այսինքն՝ 250 տարի) ամբողջ պատմական ժամանակաշրջանի համար այն այլընտրանք չուներ, բացառությամբ. արժեքի աշխատանքի տեսություն. Մարդկային գործունեության այլ արժեքներն ու շարժառիթները, բացի էգոիստականից, գործում էին որպես օժանդակ և երկրորդական, այլ ոչ թե որպես ինքնուրույն: Թեև հարց է առաջանում տեսության նկատմամբ վստահության մակարդակի մասին, որը պահանջում էր մշտական ճշգրտումներ հարյուրավոր հիմնավորումների և մոդելների տեսքով, որոնք կաջակցեին դրա գիտական բնույթն այն իրավիճակներում, երբ այն չէր գործում:

Կ. Մարկի կողմից ձևակերպված արժեքի աշխատանքային տեսությունը բացահայտեց շուկայական համակարգում արժեքի ձևավորման և բաշխման բնույթը։ Նա առաջին հերթին ցույց տվեց, որ արժեքի ձևավորման միակ աղբյուրը, բացի բնական ռենտայից, մարդկային աշխատանքն է։ Բայց միևնույն ժամանակ ստեղծված արժեքը կապիտալիստական համակարգի շրջանակներում բաշխվում է այնպես, որ այդ աշխատանքը ստեղծողը՝ մարդը, ստանում է միայն իր աշխատանքային հմտությունների վերարտադրության համար անհրաժեշտ բաժինը։ Մնացած ամեն ինչ հանձնարարում է բիզնեսի սեփականատերը և կապիտալի սեփականատերը (հաճախ տարբեր անձինք վարկային համակարգի զարգացման համատեքստում): Այս տեսության կարևորությունն այն էր, որ այն առաջին անգամ մարտահրավեր նետեց կապիտալիստական շուկային՝ որպես տնտեսական համակարգի արդյունավետության միակ չափանիշ։ Որպես հակակշիռ տնտեսվարողի եսասիրական շահին, դրվել է հանրային շահը։ Արժեքի աշխատանքի տեսության շրջանակներում պնդում էին, որ ապրանքի վերջնական արժեքը ներառում է նաև սոցիալականացված աշխատանքի մեծ տեսակարար կշիռ՝ արտադրության միջոցների և արտադրողական ուժերի տեսքով։ Դրա հիման վրա զարգացավ կոմունիստական շարժումը, որը պահանջում էր սոցիալական արդարության սկզբունքների հիման վրա ստեղծված արժեքի բաշխման մեխանիզմի փոփոխություն։

Այնուամենայնիվ, խորհրդային փորձը ցույց տվեց կոմունիստական գաղափարախոսության անհամապատասխանությունը շուկայի դասական տեսության հետ մրցակցության մեջ։ Եսասիրությունն ու սպառողականության տենչը դարձան խորհրդային հասարակության քայքայման գործոններից մեկը՝ տնտեսական զարգացման ակնհայտ լճացման հետ մեկտեղ։ Տասնամյակների ընթացքում ԽՍՀՄ-ը զգալի առաջընթաց է գրանցել տարբեր ոլորտներում, բայց ոչ սպառողական ոլորտում: Միևնույն ժամանակ, խորհրդային պետությունը տրամադրեց բազմաթիվ սոցիալական երաշխիքներ, որոնք նվազեցրին բնակչության հետաքրքրությունը աշխատանքի նկատմամբ, մինչդեռ արևմտյան ձեռնարկություններում ավելացված արժեքի մշտական օտարումը աշխատողներից պահանջում էր առավելագույն ջանքեր գործադրել, իրենց առողջությունը դնել՝ ապահովելու համար ընդունելի կենսամակարդակ։. Խորհրդային համակարգի վերաբերյալ վերջնական դատավճիռը կայացվել է Արևմուտքում նույն սպառողական հասարակության զարգացմամբ և համատարած վարկավորումով։ Աշխատողների շահագործման մասին թեզը սկսեց պայթել։ Դա հատկապես ակնհայտ էր դատարկ վաճառասեղանների և սպառողական ոլորտում ԽՍՀՄ-ում արտադրված ապրանքների սուղ տեսականու ֆոնին։

Այսպիսով, դասական տնտեսական տեսության ողջ պատմությունը տնտեսվարող անձի հայեցակարգի հաղթանակն էր, թեև ըստ էության այս հայեցակարգը թույլ չի տալիս բավարարել այլ կարիքներ, բացառությամբ հիմնական մակարդակի, և ձևավորել արդյունավետ տնտեսական համակարգ. անհատի և հասարակության ներդաշնակ զարգացումը։ Միևնույն ժամանակ, հասարակության մեջ արհեստականորեն պարտադրվեց շուկայական տնտեսության գաղափարը՝ որպես մարդու շահերին լավագույնս բավարարող համակարգի։ Իրականում, սակայն, այն հիմնված է մշտական չբավարարված հիմնական կարիքների վրա: Մարդու առջև միշտ ոսկոր է երևում, որը նրանից հեռանում է, երբ նա շարժվում է դեպի այն։ Մարդկանց մեծամասնության համար դա նշանակում է երկարատև անիմաստ մրցավազք, որը նրանց տանում է ոչ մի տեղ՝ բավարարելու մարդկանց մեկ այլ խմբի կարիքները:

Փող

Ժամանակակից տնտեսական համակարգի զարգացման գործում փողը խաղացել է կարևոր դերերից մեկը։ Մինչ փողի գալուստը, մարդու կարիքները բավարարելու հնարավորությունները սահմանափակվում էին նրանով, ինչ նա կարող էր ստեղծել ինքն իրեն, ինչպես նաև փոխանակել մոտակա թաղամասում։ Արտադրողների միջև ապրանքների փոխանակումը սահմանափակվում էր հաղորդակցության թույլ զարգացմամբ՝ տրանսպորտ, տեղեկատվություն և այլն։ Սկզբում փողը ծառայում էր որպես հարմար ապրանք, որը կարող էր օգտագործվել այլ ապրանքների փոխանակման համար։ Սրանք մետաղադրամներ էին, սովորաբար հազվագյուտ նյութից, որոնց արժեքը մեծ էր չափի համեմատ։Գնորդն իր հետ ապրանքը բերելու փոխարեն կարող էր բերել նման մետաղադրամներ, ինչը շատ ավելի հեշտ ու հուսալի էր։ Այսպիսով, փողը սկզբում հանդես էր գալիս որպես միջնորդ տարբեր արտադրողների և գնորդների միջև։ Հետագայում փողի բարձր իրացվելիության պատճառով նրանք սկսեցին ձեռք բերել այլ գործառույթներ, ինչպիսիք են կուտակումը, արժեքի չափիչը և համաշխարհային փողը։ Արդյունքում փողը ձեռք բերեց ապրանքների փոխանակման համաշխարհային գործիքի դեր։ Սա հնարավոր դարձրեց աշխատանքի բաժանումը և մարդկանց միջև ապրանքների գրեթե անսահմանափակ փոխանակումը։ Սա հնարավորություն տվեց բարձրացնել աշխատուժի արդյունավետությունը, բայց միևնույն ժամանակ աշխատողների կենսամակարդակը էապես չի փոխվել, քանի որ ստեղծված արժեքի մի մասը, որը գերազանցում էր նրա գոյատևման միջոցները, հանվեց միջոցների համար վճարման տեսքով: արտադրություն, հող և այլն։

Փողի դրական դերի հետ մեկտեղ, որը նրանք խաղացին նյութական արտադրության զարգացման գործում, հաճախ լռում է մեկ այլ դեր, որը փոխեց մարդկային վարքը։ Քանի որ փողը բազմիցս ընդլայնել է մարդու նյութական կարիքները բավարարելու հնարավորությունները, հիմնական կարիքները բավարարելու վրա կենտրոնացած մարդու նպատակը հնարավորինս շատ գումար ստանալն էր՝ թույլ տալով նրան նյութական հարստություն ձեռք բերել։

Նյութական բարիքներից մարդու բավարարվածության չափանիշը խորապես սուբյեկտիվ է, բայց քանի որ մարդն ապրում է հասարակության մեջ, այն որոշվում է առաջին հերթին ընդունված սոցիալական նորմերով։ Մարդկանց մեծ մասն առաջնորդվում է այդ ապրելակերպով և, համապատասխանաբար, այն օգուտներով, որոնք նրանք տեսնում են իրենց սոցիալական միջավայրի մարդկանցից։ Ժամանակակից սոցիալական միջավայրն այնքան ինտեգրված և փոխկապակցված է, որ նյութական բարիքների նոր տեսակների մասին տեղեկատվությունը արագորեն հասանելի է դառնում: Միևնույն ժամանակ, ավելի հեղինակավոր սմարթֆոնի կամ մեքենայի մոդելի տերերը գերազանցության զգացում են զգում այլ մարդկանց նկատմամբ, ովքեր չունեն այդ առավելությունները, և հաճախ գնումների ռացիոնալ զգացումը կորչում է: Օրինակ, թանկարժեք հեռախոս գնելը, որն իր ֆունկցիոնալ ոչ գործառական հատկանիշներով քիչ է տարբերվում մյուսներից, իմաստ ունի միայն տեղական համայնքից սոցիալապես առանձնանալու համար:

Այնուամենայնիվ, ժամանակակից աշխարհում ցանկացած նյութական հարստության խնդիրը դրա արժեքի ժամանակավոր բնույթն է: Եթե կենսապահովման կամ ֆեոդալական տնտեսության պայմաններում ապրանքները շատ հազվադեպ են հորինվել և դանդաղ են տարածվել, ապա ժամանակակից արտադրանքները շատ հաճախ են հայտնվում, և, չնայած առանձին տեխնոլոգիական գործընթացների բարդությանը` գյուտից մինչև զանգվածային արտադրություն, ապրանքը հաճախ անցնում է մեկ տարուց պակաս ժամկետում:. Մարդը մշտապես գտնվում է իր նյութական հարստությունը բավարարելու անվերջ գործընթացի մեջ, մինչդեռ եկամուտների աճի հետ մեկտեղ այդ սպառման բնույթն ավելի ու ավելի իռացիոնալ է դառնում։ Թանկ հեռախոսներ գնելուց սպառողը գնում է թանկարժեք մեքենաներ գնելու, մեքենաներ գնելուց մինչև թանկարժեք տներ և զբոսանավեր գնելը, թեև այդ գնումներն այլևս չեն ազդում նյութական կարիքների բավարարման մակարդակի վրա։

Այսպիսով, փողը դարձավ այն ձևը, որի միջոցով մարդկությունը ստացավ անսահմանափակ հնարավորություններ ընդլայնելու մարդկանց կարիքները: Գոյություն ունեցող համակարգում հնարավոր չէ, թե մարդն ինչպես կարող էր ամբողջությամբ բավարարել իր նյութական կարիքները։ Բացի սրանից, փողով արժեք պահելու գործառույթը խթանել է նաև անձի ընթացիկ կարիքները գերազանցող միջոցների կուտակումը։

Այս իրավիճակի պարադոքսն այն է, որ փողն ինքնին հանդիսանում է ստեղծված ապրանքների ներկայացուցիչ։ Փողի դուրսբերումը, որպես տնտեսական գործընթացների կարգավորման հիմնական գործիք, հստակ տարանջատում է տնտեսական բարիքի ըմբռնման նյութապաշտական բնույթից: Գումարը կարող է տպվել լրացուցիչ քանակությամբ՝ դրա համար հավելյալ արտոնություններ ստանալու համար։Թեև այս փողի հետևում իրական նյութական արժեք չկա, ինչպես դա եղել է, օրինակ, ոսկու ստանդարտը օգտագործելու ժամանակ։ Փողի արժեքը դարձել է խորապես սուբյեկտիվ կատեգորիա, թեև կապված է հասարակական ընկալման ձևավորման հետ։ Տարբեր պետություններ կարող են և տպում են իրենց սեփական փողերը, բայց այդ փողի գնահատման աստիճանը իրականում սուբյեկտիվ է և կապ չունի դրա իրական արժեքի հետ: Փողը արժեք ունի, քանի դեռ այն զանգվածաբար ընդունվում է ապրանքների դիմաց: Ընդ որում, դրանց էությունը ոչ մի կերպ չի փոխվում նրանց նկատմամբ սպառողների վստահության նվազման կամ բարձրացման դեպքում։

Փողի փաստացի արժեքի և տնտեսական համակարգի վիճակի միջև անջրպետի լավ օրինակ է ֆոնդային շուկաների, ներառյալ ապրանքային ֆյուչերսների շուկաների աշխատանքը: Գործնական տնտեսական գործունեության մեջ, եթե ոչ ճնշող մեծամասնությունը, ապրանքների գները ֆինանսական շուկաներում սահմանվում են առանձին խմբերի (առևտրականներ, բանկեր և այլն) որոշ փխրուն կոնսենսուսի հիման վրա, որը հաշվի է առնում մեծ թվով սուբյեկտիվ գործոններ: օրինակ՝ շուկայում առանձին խաղացողների ակնկալիքները գների և պահանջարկի հետագա դինամիկայի վերաբերյալ։ Հասկանալի է, որ այս կատեգորիան այնքան սուբյեկտիվ է, որ դրա ճշգրտության մասին խոսելն ավելորդ է։ Քանի որ փողի և քվազի փողի այս շուկաները այնքան շեղված են հարստությունից, որ նրանք առևտուր են անում, հնարավոր չէ որևէ գիտական ճշգրտությամբ կանխատեսել փոփոխություններ այս շուկաներում: Միևնույն ժամանակ, շուկայի կայունացումը հիմնված է ոչ թե որոշ օբյեկտիվ տնտեսական տվյալների, այլ շուկայի մասնակիցների կողմից որոշակի փոփոխությունների արձագանքման համարժեքության մակարդակի ընկալման վրա, որոնք կարող են ազդել շուկայի գործունեության վրա: Այսինքն, սպեկուլյանտները, որոնք խաղում են երկրորդական ֆինանսական գործիքների գների վրա, որոնք ամբողջությամբ կտրված են իրականությունից, որոշում են, թե վարորդին որքան կարժենա մեքենան լիցքավորելը։

Ֆինանսական շուկայի զարգացման հետ մեկտեղ տնտեսական ապրանքների գների սահմանումը գնալով ավելի քիչ է փոխկապակցված դրանց առաջարկի և պահանջարկի իրական հարաբերակցության հետ։ Հումքի և սննդամթերքի խոշորագույն միջազգային շուկաները՝ կատարյալ մրցակցությամբ, արտադրողների և գնորդների հսկայական զանգվածը վաղուց մոռացել է այդ արտադրողների և գնորդների մասին և ապրում է իր կյանքով՝ թաքնվելով տարբեր երկրորդական ֆինանսական գործիքների, ինդեքսների, երևակայական կատեգորիաների (օրինակ՝ մնացորդների) հետևում։ նավթամթերքներ ԱՄՆ գազալցակայաններում): Եթե ազգային շուկաների շրջանակներում կան պետական կարգավորիչներ, որոնք կարող են տրամաբանել սպեկուլյանտների և խարդախների հետ, ապա առևտուրը միջազգային մակարդակի անցնելով գնդակը վերջապես անհետանում է երեք մատնոցներից, իսկ խոշորագույն փողատար շուկաներում գնագոյացումը ամբողջությամբ կորցնում է։ դրա կապը առաջարկի և պահանջարկի հիմնարար գործոնների հետ։ Այսինքն, եթե հիշենք մեր փոխաբերությունը, ապա մարդասպաններն արդեն փախել են իրենց վանդակից և վերպետական մակարդակում չունենալով ինստիտուցիոնալ սահմանափակումներ, իրականացնում են իրենց կոչումը։

Փողին համընդհանուր ունիվերսալ համարժեքի գործառույթ տալը ժամանակի ընթացքում ավելի ու ավելի հիպերտրոֆացված համամասնություններ է ձեռք բերում: Նրանք դառնում են ամեն ինչի չափանիշը, գոյության միջոցն ու նպատակը՝ փոխարինելով այն իրական բարիքներին, որոնք ժամանակին կանգնած էին իրենց հետևում: Ավելին, հաղթական դիալեկտիկական մատերիալիզմի հասարակության մեջ փողը դառնում է մարդկանց միջև երկխոսության միակ միջոցը, այս մեթոդը խթանվում է հենց փողի և կապիտալի ուժով և արագորեն փոխարինում է սոցիալական պայմանագրի և երկխոսության բարոյական մեթոդներին: Այսպիսով, նման հասարակությունում ընդհանուր առմամբ բանակցելու միակ հնարավոր տարբերակը դրամականն է։

Վերջին շրջանում դրամայնացումը մինչ այժմ աննախադեպ թափ է հավաքում։Ձայները վաճառվում են, ընտանեկան հարաբերությունները դրամականացվում են ամուսնական պայմանագրերով ու մանկական խաղալիքներով, հանուն փողի մարդիկ պատրաստ են փոխել իրենց մասնագիտությունը, բնակության վայրը, ճակատագիրը, սեռական կողմնորոշումը։ Պետք է հասկանալ, սակայն, որ տեսակետ գնելու միջոցով ձեռք բերված համաձայնությունը խիստ անհուսալի է: Երկու մասնակիցներն էլ կարող են ափսոսալ նրա համար. մի հիմարը գնեց, մյուսը վաճառեց: Ի վերջո, Հուդան ամենից շատ զղջաց, որ երեսուն արծաթով վաճառեց (դավաճանեց) այն ամենը, ինչ սուրբ էր։

Ռիսկերը

Շուկայական մոտեցման վրա հիմնված գործնական տնտեսական կյանքում շատ կարևոր է ռիսկեր կոչվող նյութի դերը: Ռիսկը հիպոթետիկ իրադարձության հավանականությունն է: Ռիսկը ենթադրում է անորոշության որոշակի մակարդակ։ Անորոշությունը ցույց է տալիս, որ իրադարձության հետևանքները և հավանականությունը հնարավոր չէ գնահատել վստահության բարձր մակարդակով:

Ֆինանսիստները սովորել են ամենից լավ գումար աշխատել ռիսկերի վրա: Ֆինանսական շուկայում ձևավորվել է ֆինանսական գործիքների հսկայական ճյուղ։ Այս արդյունաբերության շրջանառությունը ներկայումս չափվում է տարեկան տասնյակ տրիլիոն դոլարներով։ Հիմնական ապրանքները, որոնք գնվում և վաճառվում են ածանցյալ գործիքների շուկայում, ապրանքներ կամ ծառայություններ չեն, կամ նույնիսկ ապագա ապրանքներ կամ ծառայություններ և այդ ապրանքների գների փոփոխության ռիսկերը:

Իրադարձություն, որը գնահատվում է որպես ռիսկ, գոյություն չունի նյութական աշխարհում։ Նման իրադարձությունների գնահատումը և դրանց հիման վրա որոշումներ կայացնելը ցույց է տալիս, որ գիտակցությունը չափազանց կարևոր դեր է խաղում տնտեսական իրականության մեջ։ Ընդ որում, նման գնահատման միանշանակ մեխանիզմներ չկան։ Առանձին սոցիալական խմբեր կարող են օգտագործել նմանատիպ մեթոդներ, ներառյալ մաթեմատիկական վերլուծության վրա հիմնված մեթոդները: Օրինակ, շատ խոշոր խորհրդատվական ընկերություններ, վարկանիշային գործակալություններ, գիտահետազոտական ինստիտուտներ ունեն իրենց ալգորիթմներն ու մեթոդները տարբեր կարևոր տնտեսական տվյալների և դրանց հետ կապված ռիսկերի գնահատման համար: Ընդ որում, որքան անկայուն և անկանխատեսելի են այս տնտեսական տվյալները, այնքան ավելի մեծ է նրանց հանրային հետաքրքրությունը և ավելի շատ տարբեր գնահատողներ են հայտնվում։ Օրինակ, կան մեծ թվով տարբեր սեփականության մոդելներ փոխարժեքների և ապրանքների գների գնահատման համար: Տարբեր դերակատարների կողմից տնտեսական իրադարձությունների գնահատման տարբերությունները շուկայում գործարքների մեծ մասի անբաժանելի մասն են:

Բորսայական խոշորագույն շուկաներից շատերում գների փոփոխության ռիսկն ավելի վաճառելի է, քան բուն ապրանքը: Սա նշանակում է, որ համաշխարհային առաջարկի և պահանջարկի նույն ցուցանիշներով հացահատիկի գները տարեցտարի կարող են տարբերվել երկու անգամ։ Դա անելու համար բավական է միայն «երաշտի մասին լուրերը», ահաբեկչական սպառնալիքները կամ հարգված ֆինանսական հաստատության առաջարկությունները: Իսկ որտե՞ղ է արդար գները որոշող կատարյալ շուկան:

Հոգևոր արժեքներ

Աշխարհի բնակչության զգալի մասի ֆինանսական վիճակը վերջին հարյուրամյակում զգալիորեն բարելավվել է։ Տասնյակ միլիոնավոր մարդիկ ամեն տարի գնում են մեքենաներ, որոնք լցոնված են էլեկտրոնային համակարգերով, որոնք միայն ծառայում են հարմարավետության բարելավմանը, ինչը ոչ մի կերպ համեմատելի չէ միջնադարում մարդկանց վիճակի հետ: Հարյուր միլիոնավոր մարդիկ պատրաստ են զգալի գումարներ վճարել որոշակի ապրանքանիշի ապրանք գնելու համար: Մարդկության ժամանակակից տնտեսական զարգացման արդյունքները պայմանավորված են կարիքների գծային մոդելով, որը միշտ դիտարկվել է տնտեսագիտության մեջ։ Չնայած այն հանգամանքին, որ Մասլոուի տեսությունը և մի շարք այլ տեսություններ ցույց էին տալիս, որ մարդու կարիքների բավարարումը տեղի է ունենում ցածրից ավելի բարձր, շուկայական տնտեսության ամբողջ տեսությունը կառուցվել է նյութական կարիքների զարգացման հիման վրա: Ժամանակակից տնտեսական համակարգում սուբյեկտները (առաջին հերթին արդյունաբերողները և առևտրականները) շահագրգռված չեն մարդու կարիքների անցումով նյութական ոլորտից հոգևոր ոլորտին:Մշակույթի, արվեստի բնագավառում գործունեությունից շահույթը խիստ սահմանափակ է՝ ի տարբերություն մեքենաների, տների, էլեկտրոնային սարքերի կարիքների։ Ավելի բարձր մակարդակի կարիքների զարգացումը դիտվում է որպես մասնագիտական գործունեության ինտելեկտուալ տեսակներով զբաղվող մարդկանց մոտիվացիայի կողմնակի ազդեցություն:

Բայց եթե իրականում հարցն այն է, որ նպատակը ավելի բարձր մակարդակի մարդու կարիքների բավարարումն է, ապա տրամաբանակա՞ն է ողջ տնտեսական համակարգը դիտարկել միայն նյութական օգուտները բավարարելու տեսանկյունից։ Կոորդինատային համակարգը պետք է տարբեր լինի, չնայած այն պետք է հաշվի առնի մարդու հիմնական կարիքները բավարարելու անհրաժեշտությունը, քանի որ մենք չենք կարող ժխտել նյութական աշխարհի գոյությունը և դրա մեջ մարդու հրատապ կարիքները:

Մարդու հոգևոր կարիքները զգալիորեն տարբերվում են նյութական կարիքներից: Դրանք սերտորեն կապված են մեկ այլ կատեգորիայի՝ արժեքների հետ։ Ըստ էության, արժեքները կարող են չափազանց տարասեռ լինել: Ոմանց կհետաքրքրի սոցիալական կարգավիճակը, ոմանց՝ արվեստը, ոմանց էլ՝ նյութական բարիքները։ Արժեքները մարդկային ոգու հիմքն են։ Դրանք կապված չեն որևէ կոնկրետ գործողությունների կամ մտքերի հետ և դժվար է ենթարկվել որևէ փոփոխության: Մարդու արժեքները որոշում են նրա փոխազդեցությունը շրջապատող աշխարհի հետ, ներառյալ նյութական բարիքների և դրանց ձեռքբերման, բաշխման և օգտագործման մեխանիզմների հետ կապված: Արժեքները կամ գծերը, որոնք կիսում են սոցիալական խմբերը և փոխանցվում սերնդեսերունդ, ձևավորում են մշակույթը: Յուրաքանչյուր մշակույթի արժեքային համակարգը կարող է ունենալ տարբեր կառուցվածք։ Բայց այսպես թե այնպես, լիարժեք մշակույթը ներառում է աշխարհի գոյության հիմնական հարցերի պատասխանները:

Տարբեր մշակույթներ, հետևաբար, տարբերվում են իրենց արժեքային համակարգերով: Այս համակարգի ազդեցությունը դժվար թե կարելի է գերագնահատել: Այն անմիջական արտահայտություն է գտնում ոչ միայն մարդու արարքներում, այլև լեզվում, սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների մոդելներում, երեխաներ դաստիարակելու և այլն: Օրինակ՝ համաշխարհային կրոնները՝ քրիստոնեությունը, հուդայականությունը և իսլամը, Եվրոպայի, Մերձավոր Արևելքի, Հյուսիսային և Հարավային Ամերիկայի երկրների ժամանակակից մշակույթի մաս են կազմում։ Այս կրոններից յուրաքանչյուրում մարդու նյութական կյանքի վերջնական նպատակը «Աստծո դատաստանն» է, երբ որոշվում է՝ մարդը դրախտ կգնա, թե դժոխք։ Այս համակարգը մշակույթներին տվեց նպատակադրման գործառույթ: Սա կարելի է առավել պարզ տեսնել ոչ սեմական մշակույթների համեմատությամբ, ինչպիսիք են, օրինակ, հնդկականը կամ վեդականը: Հնդկական մշակույթում մարդկային կյանքի նպատակի հասկացությունը լղոզված է: Մարդը պետք է ձգտի միաձուլվել բնության հետ։ Հնդկաստանի բնիկ լեզուներում թիրախային և պատճառահետևանքային կառուցվածքները, ինչպիսիք են «որպեսզի», գործնականում բացակայում են: Քրիստոնեական մշակույթում մարդու կյանքը կապված է իր գոյության նպատակի մշտական ընտրության հետ։ Մշակույթը պարտավոր է բավարար պատասխան տալ այս հարցին։ Քրիստոնյայի համար գրեթե անհնար է բացատրել, թե ինչու այս հարցի պատասխանը մարդու զարգացման պարտադիր հատկանիշ չէ։ Բայց այս թիրախային գործառույթը` «դրախտ հասնելը», այնքան սերտորեն աճել է մշակույթի մեջ երկու հազար տարվա ընթացքում, որ այն արտացոլվել է մարդկային գիտակցության բոլոր տարրերում: Հնդկական մշակույթում, ընդհակառակը, բնության հետ ներդաշնակ հարաբերություններ կառուցելը գոյության հիմքում է: Հաճախ նման գոյության գաղափարը ընդհանրություն ունի տարբեր սուբյեկտներում մարդու վերամարմնավորման հայեցակարգի հետ: Սա շատ նուրբ և կարևոր դետալ է, որն արդարացնում է մարդու կյանքի անշտապ լինելը։ Այս կյանքում իսկապես ամեն ինչ անելու կարիք չկա։ Ժամանակ կգա որոշ սխալներ ուղղելու և ամբողջ աշխարհի հետ միասին ապագան իմանալու հերթական վերածնունդից հետո։ Նման գիտակցությունը ի սկզբանե ավելի նախընտրելի է դիտվում մարդու գիտակցության զարգացման տեսանկյունից, քանի որ հավերժական հոգու գաղափարը թույլ է տալիս մարդուն խաղաղություն գտնել օգուտների մրցավազքում և տուրք տալ հոգևոր զարգացմանը:

Դասական տնտեսական տեսությունը, ըստ էության, նկարագրում է միայն ապրանքաշրջանառությունը և նյութական արժեքները՝ չունենալով ամբողջական մեթոդաբանություն ոչ նյութական և նույնիսկ ավելի հոգևոր արժեքների հետ կապված, թեև սուբյեկտիվ տեսանկյունից՝ մեզ շրջապատող արժեքների բնույթը. մարդը բաժանելի չէ և բացահայտվում է նույն կատեգորիաներով։

ձեռներեցություն

Լայն իմաստով, շուկայական տնտեսական համակարգում տնտեսական գործակալների շահույթ ստանալը և գործունեությունը իրականում ոչ թե կատարյալ շուկայի ստեղծումն է, այլ շուկայական վարքագիծը ռացիոնալից խեղաթյուրելու փորձ: Լայնորեն հայտնի և տարածված է Ջ. Շումպետերի տնտեսական զարգացման տեսությունը։ Դրանում նա արտադրության գործոնների ցանկում ընդգրկում է նոր գործոն՝ ձեռներեցությունը։ Ի տարբերություն դասական տնտեսական տեսության, որը դիտարկում է տնտեսական համակարգի զարգացումը շուկայի զարգացման հիման վրա, Շումպետերը ձեռներեցությունը դիտարկում է որպես տնտեսական համակարգի որակական փոփոխությունների հիմք: Սակայն նա չի հերքում շուկայի դասական տեսությունը։ Շումպետերն իր աշխատության մեջ պնդում է, որ առանց նորարարության տնտեսական համակարգը զարգանում է քանակապես և կարող է նկարագրվել դասական տեսության շրջանակներում։ Սակայն համակարգի որակական փոփոխության համար անհրաժեշտ է նորարարություն։ Նորարարությունը առաջնորդվում է ձեռնարկատերերի կողմից: Այն շահույթը, որ ստանում է ձեռնարկատերը, պայմանավորված է նրա նորարարություններով և այն ռիսկերով, որոնք նա վերցնում է նորարարական նախագծերի իրականացման ժամանակ: Նորարարությունը ոչ այլ ինչ է, քան գոյություն ունեցող շուկան փոխելու փորձ, որը, դասական տնտեսական տեսության համաձայն, պետք է հասնի շուկայական հավասարակշռության։

Կարելի է ասել, որ ընկերության շահութաբերությունը շուկայական վատ արդյունավետության արդյունք է։ Միևնույն ժամանակ, աշխարհի նյութապաշտական ըմբռնման մեջ շահույթը ձեռնարկատիրական գործունեության հիմնարար շարժառիթն է։ Կատարյալ մրցակցության մոդելում ոչ մի ձեռնարկատեր շահույթ չի ստանում: Սա նշանակում է, որ բիզնեսով զբաղվելու համար նա պետք է, բացի նյութականից, այլ դրդապատճառներ ունենա կամ հրաժարվի բիզնեսից։

Այսպիսով, շուկայի՝ որպես սպառողի և գնորդի շահերի համադրման իդեալական մեխանիզմի առկա ընկալումը չի դիմանում քննադատությանը։ Այս վիճակին հասնելով՝ ձեռնարկատերը կորցնում է հետաքրքրությունը բիզնեսով զբաղվելու նկատմամբ։ Շուկայական տնտեսական համակարգի գոյությունը ենթադրում է շուկայի անկատարություն և երևակայական շուկայական օպտիմալի անհասանելիություն։ Շուկայական մեխանիզմի զարգացումն այս ըմբռնման մեջ արժեք չունի թե՛ օբյեկտիվիզմի, թե՛ պոզիտիվիզմի տեսակետից։ Օբյեկտիվ տեսանկյունից նման մեխանիզմը տնտեսական համակարգի գործունեության համարժեք նկարագրություն չէ, քանի որ նման զարգացումը ձեռնտու չէ տնտեսվարող սուբյեկտներին։ Պոզիտիվիզմի տեսանկյունից այս մոդելը չի ապահովում ոչ մարդկանց կարիքների իրականացումը, ոչ էլ ձեռնարկատիրական գործունեության նպատակների իրագործումը։

«Շուկայի անտեսանելի ձեռքը» իսկապես հասնում է միայն տեղական արդյունքների ժամանակի և տարածության մեջ ազգային կարգավորող մարմինների խիստ վերահսկողության ներքո: Հենց որ կատարյալ շուկան դուրս է գալիս ազգային սահմաններից (այսինքն՝ կորցնում է բարոյական սահմանափակումները), վերջապես կորցնում է համարժեք գնի իր կարողությունը, քանի որ առանց սուվերենի աչքին ձեռներեցների եսասիրական ցանկությունները շատ արագ ճանապարհներ են գտնում մանիպուլյացիայի ենթարկելու կամ նույնիսկ գները սահմանելու համար։ իրենց շահերից ելնելով բաժանվել են իրական շուկայական իրավիճակից։

Տնտեսական դիսցիպլինների անհամապատասխանության և չստուգելիության օրինակներ կարող եք շատ ավելի շատ պատկերացնել, բայց տրվածն ավելի քան բավարար է։ Ամբողջ ժամանակակից տնտեսական տեսությունը, սկզբից մինչև վերջ, PALSE է: Ժամանակակից պսևդո-տնտեսագիտությունը հյուսված է հակասություններից և չի ստեղծում սոցիալական հարաբերությունների ամբողջական պատկերացում: Մրցակցային հավասարակշռության տնտեսական մոդելները չեն համապատասխանում իրենց մասնակիցների շահերին և, հետևաբար, վստահելի կառույցներ չեն: