Ինչ անտառներ են աճում Սանկտ Պետերբուրգի ծայրամասերում

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Բազմաթիվ փաստացի և անուղղակի ապացույցներ կան, որ Սանկտ Պետերբուրգը շատ ավելի հին է, քան պաշտոնական 300 տարիքը: Իսկ մինչեւ 17-րդ դարի վերջը քաղաքը ջրի տակ էր։ Եթե դա ճիշտ է, ապա ցածրադիր ափամերձ հատվածը պետք է լիներ ծովի հատակը։ Սա այն ամենն է, ինչ կա, այսպես կոչված, Բալթյան փայլի ներսում:

Այս քարտեզի վրա Բալթյան կլինտը նշված է կետագծով։ Այստեղ իսկապես կա ևս մեկ նրբերանգ, սա բարձր «բանկերով» հիմնական կլինտն է՝ մոտ հիսուն մետր։ Խոսքը նրա մասին է։ Նա բոլոր տեղեկատու գրքերում է: Դրա վրա կա նաև Պուլկովոյի աստղադիտարանը։ Սակայն կա նաև փոքր կծիկ, այն ավելի քիչ է արտահայտված, և նրա բարձրության տարբերությունը ընդամենը մեկ կամ տասնհինգ մետրի սահմաններում է։ Այն անցնում է ժամանակակից ափի և Բալթյան Կլինտի միջև ճանապարհի մոտավորապես կեսը:

Պաշտոնական երկրաբանությունը զգուշորեն նշում է Բալթյան կլինտը որպես 11 հազար տարեկան և ընդունում է այն փաստը, որ սա հնագույն ծովի հատակն է, որը նահանջել է սառցադաշտով:

Վիքիպեդիան այս մասին է։

Ինչպե՞ս ստուգել, թե քանի տարեկան է: Բայց ընդհանուր առմամբ դա հեշտ է: Պարզապես պետք է գնալ այդ վայրերի անտառները և տեսնել, թե ինչի վրա են աճում խոտն ու այլ ծառերը։ Եթե հայտնաբերենք «չերնոզեմի» որոշակի շերտ, ապա նրա հաստությամբ կարող ենք գոնե մոտավորապես մոտավորապես որոշել տարիքը։

Անձամբ ինձ համար այս առաջադրանքին նպաստում է այն փաստը, որ իմ ամառանոցը գտնվում է հենց Բալթյան փայլի լանջին: Այսպիսով, եզրից վերևում գտնվող ամեն ինչ ունի բերրի հումուսի բավականին հաստ շերտ, և այնքան հաստ, որ այն հավաքվում է արդյունաբերական եղանակով և տորֆ ավելացնելուց հետո որոշ վիտամիններ և պարարտանյութեր խանութներում վաճառվում են որպես տնկիների և այլ բույսերի հող: Երկրի բերրի շերտը միջինում մոտ 25-30 սմ է, 20 սմ-ից ոչ պակաս, տեղ-տեղ՝ մինչև 40 սմ, կազմով և արտաքին տեսքով մոտ է հարավային շրջանների դասական սևահողին։ Սա խոսում է այն մասին, որ հողի այս հատվածում վաղուց ջուր չկա։ Խոտը կանաչեց, արևը փայլեց: Հավանաբար իսկապես հազարամյակներ:

Բուն եզրի երկայնքով, լանջի երկայնքով, հողը տարասեռ է։ Բայց բերրի շերտն էլ կա, իհարկե ավելի բարակ, բայց այնուամենայնիվ կա։ Ավելին, լանջի երկայնքով երբեմն հստակ երևում են ավազային երակների ելքերը, այսպես կոչված, շարժուն ավազները։ Ես ուղղակի նման ելք ունեմ կայքում, այն ջրատար է, ուստի (լավ) ջրի հետ կապված խնդիրներ չկան, բախտս բերել է։ Կան նաև աղբյուրների ելքեր, որոնցից նույնպես քիչ չեն։ Նրանցից երեքը կան իմ կայքի մոտ 300 մետր շառավղով:

Ի՞նչ է ներքևում: Քաղաքի շրջակայքում կան խոտաբույսերի ցանքածածկ և բանջարաբոստանային կուլտուրաների համար կտրատված դաշտեր։ Ընդհանրապես նայելու բան չկա, հողերը մշակվում են։ Բայց անտառներում … Բայց անտառներում դա բոլորովին այլ հարց է:

Որպեսզի մեր փորձը լինի ամենաճիշտը, մենք կգնանք ամենահեռավոր վայրերը։ Ընտրված կետը Լյուբենսկոե լճի տարածքն է: Ինչու՞ այս վայրը: Որովհետև մի անգամ վայրի անապատ կա, և երկրորդը կա ընդամենը մի փոքրիկ եզր, և կարող ես ստուգել դրա վերևում և ներքևում:

Իմ ենթադրությունների համաձայն՝ ընդամենը մոտ 500 տարի առաջ այս վայրը եղել է ծովի հատակը։ Եվ եթե դա այդպես է, ապա իրականում այս վայրերում չպետք է լինի բերրի հումուս և այլ սևահող։ Կամ ողորմելի սանտիմետրեր:

Հասկանալու համար, թե ինչ անապատ է և ինչպես հասնել այնտեղ, ներկայացնում ենք մի տեսանյութ, որտեղ ձկնորսներն ու սունկ հավաքողները գնում են այնտեղ։ Ես և՛ ձկնորս եմ, և՛ սունկ հավաքող, հետևաբար շատ լավ գիտեմ այս վայրերը։ Ցավոք, տեսանյութը հայհոյանքներ է պարունակում, զգույշ եղեք։

Իմ անունից կավելացնեմ, որ նախորդ տարի Քաշքայի վրա կոտրել եմ իմ փոշեկուլը։

Ընդհանրապես պարզ է, թե ինչպիսի անտառ է։ Սովորական անտառը, որով մենք ունենք Սանկտ Պետերբուրգի շրջակայքում, լեփ-լեցուն է, այն ամենը, ինչ գտնվում է Բալթյան փայլատակում։ Ծառերի միջին հաստությունը հիմքում 40-50 սմ է, ամենահաստը՝ մինչև 70 սմ, այնտեղ քաղաքակրթություն չկա և չի եղել, քարհանքեր, շինարարական ծրագրեր չկան։ Մի անգամ բաժակով տեղացի անտառապահն ինձ ասաց, որ 19-րդ դարում այդ հողերը պատկանում էին ոմն Էլիսեևին (Ելիսեևսկի խանութ Նևսկի պողոտայում), և թվում էր, թե նա այնտեղ մեղվանոցներ ուներ։ Եթե այո, ապա սա տեղական անտառների երիտասարդության անուղղակի հաստատումն է, քանի որ մեղուները տոնածառներում մեղր չեն հավաքում, նրանց ծաղիկներ են պետք։

Այնպես եղավ, որ այս ամառ այս անտառում հրդեհային խրամատների անցկացման լայնածավալ աշխատանքներ են կատարվել։ Հողի վերլուծության համար ավելի լավ նվեր չկա: Ավելին, խրամատներ էին արվում ամբողջ անտառով, մինչև ճահիճները, փոքր ելուստից վեր ու վար։ Սունկ հավաքելով՝ ուշադիր զննեցի ամեն ինչ։ Պատկերը նույնն է ամենուր, շատ կիլոմետրեր շարունակ։ Ինչպես պարզվեց, անտառը գործնականում աճում է խիճի վրա։ Ավազ և քարեր. Վերևում, միայն մի քանի փտած տերևների և ասեղների բարակ շերտ մինչև 5 սմ: Տեղում արմատներում «չերնոզեմի» կենտրոնները նույնպես ունեն մի քանի սանտիմետր հաստություն։ Այնտեղ, որտեղ հայտնվեց հենց այս «սև հողը», սկսեցին բողբոջել հովտի խոտը և այլ շուշաններ, այլ վայրերում միայն հապալաս, լինգոն և մամուռ։ Ինչպես պարզվեց, նրանք աճում են ավազի վրա, ինչը ես չէի սպասում:

Սրանք կրակային խրամատներն են։

Մենք տեսնում ենք քարերով ավազ (խճաքար): Առաջին լուսանկարն արվել է անձրևի տակ, որից որոշ մութ կետեր կան այն վայրերում, որտեղ ջուրը կեղտ է տարածել։ Երկրորդ լուսանկարն արվել է չոր վիճակում։ Տեղ-տեղ քարերի կույտեր կան, մի տեղ շատ են, մի տեղ համարյա չկա։ Բուն անտառում ես գտա շատ մեծ քարեր՝ տասնյակ և նույնիսկ հարյուրավոր տոննա կշռող, և ընդհանրապես մեկ քար՝ Պետրոսի հուշարձանի տակ գտնվող քարի որոտի չափի գրեթե կեսը։

Բացի մեծ խրամատներից, տրակտորը մի շարք փոքր ակոսներ է արել, որտեղ շատ պարզ երևում է հողի կտրվածքը։ Ահա այս ակոսներից մեկի լուսանկարը: Մենք տեսնում ենք միայն ավազ, և եթե առաջին 5-10 սմ ավազը խառնված է հումուսի հետ, ապա 5-10 սմ-ից ցածր ավազը անարատ է: Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ մեղրային սունկը լավ է աճում ավազի վրա:

Այստեղ ես ամրացրել եմ մոտ 8 սմ երկարությամբ փոքրիկ բշտիկ։ Սա ծառի մակերեսից մինչև ծառի ստորին արմատի հեռավորությունն է: Ներքևում միայն մաքուր ավազ է:

Եվ սա կադր է մեծ խրամատի ներսից։ Անձրևներից ավազը ողողվել է, աղբավայրերից ցեխ է լցվել, սակայն բազմաթիվ մանր խճաքարեր են երեւացել։

Ինչ եզրակացություններ կարելի է անել: Այո, ընդհանուր առմամբ, պարզ: Բալթյան կլիտի ներսում գտնվող անտառները, ինչպես պարզվեց, լիովին զուրկ են հումուսի շերտերից, որոնք անխուսափելիորեն գոյություն կունենային, եթե անտառները հազարամյակ լինեին։ Մենք տեսնում ենք միայն նման շերտի սկզբնամասերը՝ միջինը 1-ից 5 սմ և չգերազանցելով տեղական 10 սմ շեմը: Չեմ ենթադրում դատել, թե որքան համոզիչ կլինի այս փաստը պաշտոնական պատմաբանների համար, բայց անձամբ ինձ համար սա. փաստն ամենադաժաններից մեկն է. Ամենայն հավանականությամբ, այս վայրերում անտառների ձևավորումը թվագրելով այս անտառներին բնորոշ ամբողջ բուսական և կենդանական աշխարհը, մենք պետք է խոսենք մի քանի դարի մասին, ինչը հաստատում է այն ենթադրությունը, որ մոտ 500 տարի առաջ այս վայրերում ծովի հատակ է եղել:

16-րդ դար

17-րդ դար

Լրացում առ 8.10.17թ.

Հոդվածի հրապարակումից հետո հարցեր առաջացան անտառներում հումուսի առաջացման արագության վերաբերյալ։ Եվ դրա համար ահա հետևյալ մեջբերումը.

Հողերի ձևավորման գործընթացի վերաբերյալ այս տեղեկատվությունը հաստատում է անտառի տակ չեռնոզեմի հողերի ձևավորումը և համոզիչ ապացույցն այն մասին, որ անտառային լանդշաֆտների չեռնոզեմային հողերն ավելի հզոր են, քան բաց տափաստանային լանդշաֆտների հողերը:

Վերցված է այստեղից

Հումուսի աճի տեմպերի նույնիսկ ավելի մեծ ցուցանիշներ տրված են գիտությունների դոկտոր Մ. Է. Տկաչենկոյի գրքում: «Ընդհանուր անտառտնտեսություն».

Այնուամենայնիվ, այստեղ կարելի է նաև վիճել, քանի որ կա փաստական նյութ, որը ցույց է տալիս հումուսի աճի տեմպերի և նվազման ուղղությամբ փոքր-ինչ տարբեր թվեր։ Ֆիննական ծոցի ափին, իրականում ավազի վրա, աճում է սոճու անտառ: Հումուս ընդհանրապես չկա։ Բայց բացատրությունը պարզ է, բաց տարածքներում այն պարզապես փչում և լվացվում է։ Բայց հեռավորության վրա, որտեղ ոչինչ չի փչում և լվացվում, մենք տեսնում ենք հումուսի որոշակի շերտ, բայց, ինչպես պարզվում է, այն շատ բարակ է ՝ ընդամենը մինչև 5 սմ և միայն տեղական ցածրադիր վայրերում ավելի մեծ հաստությամբ: մինչև 10 սմ: Դե, գուցե դեռ բավականին տեղական, որտեղ այն տարվել և լվացվել է ավելի հաստ, և որտեղ ավելի շատ կեչիներ կան, նույնիսկ մի փոքր ավելի հաստ: Անտառի տարիքի մասին կարելի է վիճել, բայց ամբողջ վեճը պետք է տեղավորվի դարերի և նույնիսկ տասնամյակների, բայց ոչ հազարամյակների հարցի մեջ։

Սրա հետ կապված, կարծում եմ, այս հարցը կարելի է փակել։

օրիգինալ