Գիտության խնդիրներ. գռեհիկ մատերիալիզմ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Այս հոդվածով ես շարունակում եմ իմ պատմությունը գիտության խնդիրների մասին։ Անշուշտ դուք լսել եք (և մեկ անգամ չէ), թե ինչպես են մեզ հաճախ ասում հեռուստաէկրանից. «գիտնականներն ապացուցել են, որ…»: Եվ, որպես կանոն, որոշ ժամանակ անց ձեր հակառակորդներից մեկի տուփից այս արտահայտությունն իր տեղն է գրավում բանավոր վեճերի համար նախատեսված բլանկների զինանոցում։ Ընդ որում, նման հայտարարության կիրառման հիմնավորվածությունը գիտնականներն ինքնաբերաբար ապացուցված են համարում։ Գիտնականների այս և այլ հայտարարությունները հաճախ դառնում են որոշ դիտարկումների միայն մակերեսային, պարզեցված (գռեհիկ) մեկնաբանություն, և ամենավատն այն է, որ այդ պնդումները հռչակվում են համընդհանուր օրենք, որի հիման վրա կարելի է անել բացարձակապես ցանկացած հարմար եզրակացություն։ Այսպիսով, մենք կխոսենք գռեհիկ նյութապաշտության մասին (այսուհետ՝ Վ. Մ.):

Առաջին մասում ցույց կտամ, թե որտեղ կարելի է գտնել VM գիտության մեջ, իսկ երկրորդում՝ ինչպիսի արտացոլում է այն առօրյա կյանքում։

Նկատենք, որ այս հոդվածում «գռեհիկ մատերիալիզմի» տակ հասկացվում է ոչ այնքան այն, ինչ նկատի ուներ Ֆ. Էնգելսը, ով այս անունը տվել է մատերիալիստների որոշակի շրջանակի։ Այս «փիլիսոփայական» ուղղության ներկայացուցիչները հերքում էին գիտակցության առանձնահատկությունները և դրա սոցիալական բնույթը, փոխարենը գիտակցությունը դիտում էին որպես մարմնի ֆիզիոլոգիական ֆունկցիա։ Գռեհկությունը հասկացվում էր «ուժեղ պարզեցման» իմաստով՝ արված պարզ անալոգիաների հիման վրա։ Օրինակ՝ Ֆոգտը գրել է. մտավոր գործունեությունը ուղեղի նյութի ֆունկցիան կամ ֆունկցիան է»:

VM-ն չի զարգացել որևէ փիլիսոփայական ուղղությամբ, բայց ունի իր պատմությունն ու իր դասականները։ Խոսքն իրականում դրա մասին չէ: Այստեղ ես միտումնավոր տալիս եմ բառերին մի փոքր այլ [պարզեցված] իմաստ. մատերիալիզմը հասկացվում է որպես մի երևույթ բացատրելու փորձ՝ հիմնված բացառապես այս երևույթին արտաքին գործոնների վրա, որոնցում, ավելին, մարդու մտքի և ներքին արժեքների դերը: երևույթի հետ կապված։ «Գռեհիկ» բառը նշանակում է «մակերեսային», այսինքն՝ ոչ խստորեն ապացուցված կամ պարզեցված հասկացությունների հիման վրա պատրաստված։

Ինչո՞ւ է այս թեման բարձրացվում: Պարզվում է, որ VM-ն, որը, ըստ գիտնականների, գոյություն է ունեցել 19-րդ դարի կեսերին, մեր ժամանակներում գրեթե ամբողջությամբ տիրում է գնդակին։ Գիտության ոչ բոլոր ոլորտներում, իհարկե, և ես իմ առաջ նպատակ չեմ դնում ամբողջ գիտությունը դասավորել դարակների վրա, ոչ: Պարզապես ուզում եմ ցույց տալ գռեհիկ նյութապաշտական գաղափարների օրինակներ, որոնք տեղ են գտնում թե՛ գիտական շրջանակներում, թե՛ մեր առօրյայում։

Ընդհանրապես, ՎՄ-ն հաճախ կարելի է նկատել արևմտյան գիտնականների մոտ, երբ նրանք հերթական փորձն են անում, որի արդյունքում պարզվում է, որ մարդկանց X%-ն ունի A սեփականություն, մարդկանց Y%-ը՝ B, իսկ մարդկանց Z%-ը՝ C հատկություն։ Հիանալի Կարծես հետաքրքիր դիտարկում է, կարող ես պատկերացնել այս բաշխումը և փորձել հասկանալ, թե դա ինչ է նշանակում: Այնուամենայնիվ, փորձն ինքնին հաճախ լրիվ անհեթեթություն է, որը կատարվում է նախապես ակնկալվող արդյունքը ցույց տալու համար (օրինակ, դա կարող է լինել կառավարության պատվերը): Բայց սա խնդրի միայն մի մասն է, ոչ ամենագլխավորը։ Հիմնական խնդիրն այն է, որ գիտնականները արդյունքները քննարկելու փոխարեն դրանք անմիջապես վեր են հանում անհերքելի օրենքի շրջանակներում, որից անշուշտ նույնը կլինի ցանկացած իրավիճակում, ցանկացած հասարակությունում և ցանկացած ժամանակ՝ A – B – C և ամեն ինչ։ (նույնիսկ որոշ սխալներ հաշվի առնելով): Սա ինչի՞ է հանգեցնում։

Օրինակ, «Ժամանակի ոգին» շարժման դասագրքերից մեկում, որը կոչվում է «Ակտիվիստների կողմնորոշման ուղեցույց», մենք կարդում ենք հետևյալը (անվճար թարգմանություն). հետևում է սպանությունների 6,7%-ով, մակարդակի 3,4%-ով: բռնության և 2,4 տոկոսը՝ վանդալիզմի մակարդակում»։ Ավելին, սա արտահայտվում է այն համատեքստում, որ մեր հարաբերությունների համակարգը վատ է։Այս օրինակը, այսպես ասած, պետք է ևս մեկ անգամ ցույց տա, որ մարդկության բոլոր դժբախտությունների պատճառը ո՞րն է։ Օրինակ՝ փողի մեջ (կամ կաղամբի մեջ… այստեղ կարող ես ՑԱՆԿԱՑԱԾ բառ դնել, ասենք՝ «եղանակ», և նույն կերպ ապացուցել, որ անախորժությունների պատճառը «եղանակի» մեջ է՝ ցուրտ էր, իսկ մարդ. մոլորակի հարևանից հագուստ է գողացել): Ի դեպ, դուք գիտեի՞ք, որ մարդու ոտքի երկարության և նրա ինտելեկտի մակարդակի միջև ամուր կապ կա։ Սա ապացուցելը շատ պարզ է՝ վերցրեք մարդկանց ներկայացուցչական նմուշ (տարբեր տարիքի) և սկսեք չափել ոտքի երկարությունը և IQ-ն: Գտեք, որ որքան երկար է կանգառը, այնքան բարձր է մակարդակը (կամ հակառակը): Ահա, ընկերներ, նոր օրենք ենք բացել, հիմա աշխատանքի ընդունվելու դիմումի մեջ պատրաստվեք տեսնելու «կոշիկի չափսը»։ Ակնհայտ է, որ կոշիկի չափսի մասին մեր մտքերը հաշվի չեն առնում երրորդ կողմի գործոնը՝ մարդու ֆիզիկական տարիքը, ի վերջո, նորածինների համար դժվար կլինի պատասխանել IQ թեստի հարցերին։

Այս փորձի մեկ այլ խնդիրն այն է, որ գիտնականները ևս մեկ անգամ ապացուցել են, որ մարդն ինքն իրեն ոչնչում մեղավոր չէ, այլ խնդիրների պատճառը ԱՐՏԱՔԻՆ գործոններն են, որոնք կախված չեն գիտակցությունից, ռացիոնալությունից և հենց անձի փորձից։. Այսինքն՝ ականատես ենք լինում տիպիկ մատերիալիզմի։ Այս կատեգորիան ներառում է ցանկացած փորձ, որը նախատեսված է ցույց տալու համար, օրինակ, որ դեգրադացիայի պատճառը փողն ու իշխանությունն է, ոչ պրոֆեսիոնալ աշխատանքի պատճառը՝ վատ կրթությունը համալսարանում, դեպրեսիայի պատճառը՝ շոկոլադի բացակայությունը, աբորտի պատճառը՝ վատը։ ֆինանսական վիճակը և այլն:

Մեկ այլ օրինակ, եթե ցանկանում եք, «Սթենֆորդի բանտային փորձն է», որի ամբողջական նկարագրությունը հեշտությամբ կարելի է գտնել ինտերնետում: Կարճն այն է, որ մի քանի կամավորներ պետք է «բանտ» խաղային։ Ոմանք դարձան պահակ, ոմանք էլ՝ գերի։ Բանտարկյալներն ու պահակները արագ հարմարվեցին իրենց դերերին։ Պահակները սկսեցին սադիստական հակումներ դրսևորել, և բանտարկյալները մեծ սթրեսի մեջ ընկան, երբ արդեն իսկական նվաստացած էին։ Փորձը շատ արագ իրականություն դարձավ մասնակիցների համար, ուստի այն չեղարկվեց ժամանակից շուտ։

Կրկին ասենք, որ փորձը կատարյալ էր, իսկ արդյունքները՝ լավ: Բայց ի՞նչ են եզրակացնում գիտնականները։ Բայց սոցիալական դերն ազդում է մարդու վարքագծի վրա: Որոշակի պայմաններում մարդիկ փոխվում են այն դերի պատճառով, որը նրանք պետք է կատարեն: Դա, իհարկե, այդպես է, քանի որ մարդու մոտիվներն ու արժեքները կախված են այն հասարակության մեջ, որտեղ նա դաստիարակվել է, պատկերացումներից: Բայց եզրակացությունը, որ մարդը փչանում է (կամ ուղղվում) իր սոցիալական դերով, ընդամենը գռեհիկ նյութապաշտական մեկնաբանության օրինակ է։ Հաճախ, երբ ուզում են ցույց տալ, որ իշխանություն և փող ունեցող անձը մյուսներից ավելի արագ է նսեմանում, նշում են հենց այս փորձը և ասում. իշխանությունը բանտարկյալների վրա…

Գռեհիկ մատերիալիստական գաղափարները կարող են դրսևորվել նաև որոշակի դիտարկումների էքստրապոլյացիայի անհաջող փորձերով: Օրինակ, պարզ է, որ որոշ դեպքերում մարդը գործում է կանխատեսելիորեն նախօրոք։ Օրինակ, եթե նա ընկնի ու հարվածի, անպայման կբռնի կապտած տեղը։ Եթե նրան զվարճալի անեկդոտ պատմեք, նա կծիծաղի։ Այսինքն, կան բազմաթիվ իրավիճակներ, ինչպիսիք են «եթե … ապա …» կարելի է մտածել, և «նորմալ» պայմաններում մարդկանց մեծամասնությունը կանի հենց այնպես, ինչպես կանխատեսում են նման «եթե-ապա» -ալգորիթմները:

Եթե գռեհիկ կերպով նայես այս դիտարկմանը, տպավորություն է ստեղծվում, որ հաշվողական մեքենայի «գիտակցության» մեջ միավորված այս կարգի «արտադրության կանոնների» բավարար քանակությունը կարող է ստիպել նրան մտածել ոչ ավելի վատ, քան մարդը։ Նման ձևով արհեստական ինտելեկտի (AI) ստեղծումը ներկայումս մարմնավորվում է այսպես կոչված փորձագիտական համակարգերի տեսքով, որոնք, հաշվի առնելով նախկինում հայտնի համատեքստը և նախկինում հայտնի իրավիճակը, ի վիճակի են խորհուրդներ տալ այնպես, ինչպես. անում է փորձագետը:Սակայն, իհարկե, սա չի կարելի ամբողջ իմաստով բանականություն անվանել։ Նույնիսկ երբ հայտնվեցին առաջին համակարգիչները, գիտնականներն ասացին, որ արհեստական ինտելեկտը կստեղծվի 20 տարի հետո։ Անցավ 20 տարի, հետո ևս 20, և ամեն անգամ ասում էին, որ պատրաստվում են հասկանալ, թե ինչպես է աշխատում մարդու ուղեղը։ Եթե գիտնականները շարունակեն հետևել VM-ին, ապա նրանք երբեք չեն ստեղծի AI: Նման ճակատագիր է սպասվում նրանց, ովքեր կարծում են, որ անհրաժեշտ է ստեղծել «բավականաչափ մեծ» նեյրոնային ցանց, այն վարժեցնել «բավականին լավ» և այլն: Այս բոլոր փաստարկները հիմնված են բացառապես մարդուն արտաքին գործոնների ուսումնասիրության վրա, ուսումնասիրության վրա: նրա վարքագիծը, ռեակցիաները՝ առանց նույնիսկ փորձելու գլուխը փորփրել։ Գիտնականները չեն ցանկանում հասկանալ նույնիսկ այնպիսի պարզ բան, ինչպիսին է մարդու անհեթեթ մտածելու ունակությունը, և որ նա հաճախ դա անում է նույնիսկ լիովին նորմալ պայմաններում։ Մարդն ունի ներհատուկ ներհատուկ ազատ կամք, և՛ արտաքին գործոններին դիմակայելու, և՛ դրանց ենթարկվելու կարողություն: Բայց գռեհիկ մատերիալիստների համար դա չափազանց դժվար է, նրանք կմտածեն, որ մարդու գործունեությունը շրջապատի նկատմամբ նրա արձագանքների ամբողջությունն է:

«Եթե … ապա …» մոտեցումը բնորոշ է նաև ժամանակակից սոցիոլոգիայի, հոգեբանության և այլ հումանիտար գիտություններին, որտեղ մարդու վարքագծի ընդհանուր դիտարկումների հիման վրա արվում են հեռուն գնացող եզրակացություններ այն մասին, թե ինչ է անելու մարդը կամ հասարակությունը։ նմանատիպ պայմաններ. Եթե այս բոլոր փորձերին կարելի է հավատալ, ապա մեր հասարակությունը լիովին դետերմինիստական համակարգ է, իսկ պատահականությունը այս համակարգի օրենքների թյուրիմացության արդյունք է։ Տպավորություն է ստեղծվում, որ ամեն ինչ ամբողջությամբ և ամբողջությամբ կախված է արտաքին պատճառներից, և պետք է պարզապես ուսումնասիրել դրանք, հետո ստեղծել իդեալական միջավայր Հոմո Սափիենսի համար և… Հետագայում այս «և»-ի քննարկումն անիմաստ է, գոնե առայժմ։

Որոշ ժամանակ առաջ համարվում էր, որ բժշկությունն ի զորու է հաղթել բոլոր հիվանդություններին, քանի որ բավական է միայն ուսումնասիրել դրանք և յուրաքանչյուրի համար դեղամիջոց հորինել։ Ահա թե որքան պարզ է ամեն ինչ, միայն թե ինչ-ինչ պատճառներով մարդիկ դեռ հիվանդ են և մահանում են։ Սպասե՞մ։ Արդյո՞ք խոսքը պարզապես գրիպի հաջորդ վիրուսի մասին է, որը շուտով կհաղթի, և այս հավերժական երջանկությունը կգա: Այսպիսով, շատերի առողջական խնդիրները պայմանավորված են անիծյալ հիվանդություններով, և ոչ այն պատճառով, որ նրանք չեն ուզում հոգ տանել իրենց առողջության մասին: Դու հասկանում ես? Եթե այդպես ես մտածում, ապա ամեն ինչում միշտ մեղավոր են արտաքին գործոնները, իսկ դա այնքան ակնհայտ է, որ մտքովդ չի անցնում պատճառն այլ բանի մեջ փնտրել։

VM-ի մեկ այլ օրինակ առնչվում է ինձ քաջածանոթ գիտության ոլորտին` Համակարգչային գիտությանը: Խնդիրներ կան, որ մարդիկ լուծում են համակարգչով (որպես կանոն, մեկ անձի համար հաշվարկները չափազանց շատ են հաշվիչով)։ Տեսաբանների մեջ կարծիք կա, որ ցանկացած բարդ խնդիր կարելի է լուծել համակարգչով, բավական է միայն մաթեմատիկական մոդել, լուծման ալգորիթմ կամ բանաձեւ հորինել, ծրագրավորել այս ամենը ու գործարկել։ Եթե ծրագիրը դանդաղ է աշխատում, դուք պետք է ավելի արագ վերցնեք համակարգիչը: Ես մեկ անգամ չէ, որ կարդացել եմ գիտական հոդվածներում այնպիսի հայտարարություններ, ինչպիսիք են «օգտագործելով թեորեմ 1, դուք կարող եք լուծել խնդիրը n մուտքային պարամետրի ցանկացած արժեքի համար»: Գործնականում պարզվում է, որ թեորեմն աշխատում է միայն մինչև «n=10»: n պարամետրի այլ արժեքների համար Երկրի վրա գտնվող բոլոր համակարգիչների հաշվողական հզորությունը պարզապես բավարար չէ: Այսպես կոչված տեսաբանները հաճախ համոզված են, որ մեկ ուրիշը պետք է անի իրենց եզրակացությունների արդյունավետ իրականացումը, և նրանք կարծում են, որ բավականաչափ գրագետ մոտեցման դեպքում հնարավոր է արդյունավետ իրականացում։ Բայց իրականում այս բանաձեւերը գրեթե միշտ մնում են պարզապես գեղեցիկ խաղալիքներ։

Ի դեպ, գիտնականներն ապացուցել են, որ «գիտնականներն ապացուցել են» բառերով սկսվող հայտարարությունը երբեք չի ապացուցվել գիտնականների կողմից։ [Ժողովրդական իմաստություն].

Գիտության խնդիրներ. գռեհիկ մատերիալիզմ. Մաս II

Հոդվածի առաջին մասում այն մասին էր, թե ինչպես են գիտնականները փոշիացնում սովորական մարդկանց ուղեղը։ Իրականում գիտության մեջ մոլորության մեջ գցելու շատ ու շատ նպատակային մեթոդներ կան։Բայց հոդվածը վերաբերում էր անպատասխանատու մոլորություններին, այսինքն՝ երբ գիտնականները, ենթարկվելով նյութապաշտական գաղափարներին (կարծելով, որ աշխարհում բացարձակապես ամեն ինչ տեղի է ունենում գիտակցությունից կախված օբյեկտիվ օրենքների համաձայն) և ովքեր չեն ցանկանում սովորել ավելի լայն մտածել, պարզապես իրենց գործն են անում: Իսկ հանրությունը, ցանկանալով նոր «գիտելիքներ» ու «բացատրություններ» աշխարհի բոլոր խնդիրների մասին, առանց վարանելու կուլ է տալիս գիտնականների ստեղծագործության արդյունքը։ Երբ դա խառնվում է հենց հանրության՝ ուղեղը միացնելու չցանկանալու հետ, արդյունքը դառնում է ավելի գռեհիկ նյութապաշտություն (VM): Այս լսարանը այժմ կքննարկվի: Ինչպե՞ս է գռեհիկ նյութապաշտությունն արտացոլվում առօրյա կյանքում։ Հիմնականում այստեղ հավաքվելու են VM-ների բնորոշ օրինակներ, որոնցից շատերը ցանկացած մարդ կգտնի իր կյանքում: Ավելին, «գիտական» նյութապաշտական գաղափարների ռազմատենչ կողմնակիցներին արգելվում է կարդալ։

Ի դեպ, ի՞նչ կապ ունի դրա հետ գիտությունը։ Փաստն այն է, որ գիտությամբ զբաղվում են նույն մարդիկ, ովքեր կազմում են մեր հասարակությունը։ Բոլոր գիտնականները, չնայած այն հանգամանքին, որ նրանք ուսումնասիրել են, հակված են նույն բնորոշ մոլորություններին, ինչ մյուս մարդիկ: Սխալները փոխանցվում են գիտնականներից մարդկանց, իսկ մարդկանցից՝ գիտնականներին: Ուստի առաջին մասում խոսքը գիտնականների հիմարության մասին էր, իսկ այս մասում՝ ժողովրդի հիմարության մասին։ Շատերի մոտ ձևավորվում է բավականին տարօրինակ վերաբերմունք գիտության նկատմամբ՝ որպես բացարձակ ճշմարտության։ Շատերի կարծիքով գիտությունը ճշմարտություն է և այդպես է։ Բայց այս բոլոր մարդիկ, ըստ երեւույթին, չեն էլ փորձել բացել գիտության փիլիսոփայության դասագիրք, որպեսզի հասկանան, որ սա բարդ ու բազմակողմանի երեւույթ է։ Խորհուրդ եմ տալիս կարդալ Մերթոնի «Գիտնականների երկիմաստությունը» և գիտնականների մեկից ավելի սերունդների կողմից գրված հոյակապ աշխատությունը, որը կոչվում է «ֆիզիկոսները կատակում են»: Ժամանակն է դադարել մտածել, որ գիտնականներն իրենց մոլորություններով ինչ-որ կերպ տարբերվում են սովորական մարդկանցից: Դե, հիմա եկեք խոսենք մարդկանց մասին:

Առօրյա կյանքում շատ մարդիկ, առանց իմանալու, իրենց կյանքը կառուցում են մակերեսային նյութապաշտական գաղափարների համաձայն։ Օրինակ. Եթե մարդուն նայենք, կտեսնենք, որ ընդհանրապես նա միայն ուտում է, քնում, ծիծաղում և այլ պարզունակ բաներ է անում։ Բացի այդ, մարդն իր ավելի բարդ գործունեությունը (աշխատանք, հետազոտություն, մտորումներ) հաճախ ուղղորդում է հենց այնպես, որ պարզունակ գործողությունները կարողանա հնարավորինս լավ անել և հնարավորինս հարմարավետ իրականացնել: Բավական է նայել շուրջբոլորը և տեսնել, որ բոլորը գոռում են միայն զվարճանքի, սննդի, բնակարանային խնդիրների, դոլարի փոխարժեքի և այլնի մասին։ Այս մակերեսային դիտարկումներից շատերի մոտ տպավորություն է ստեղծվում, որ մարդն ապրում է հենց սպառելու համար։ Ժամանակակից հասարակության կարգախոսը, ինչպես մեկնաբանեց պրն. Freeman-ի կողմից հնչում է այսպես. «Fat * th - Wed * th - Wh * th!»: Այսպիսով, սա տիպիկ գռեհիկ նյութապաշտական գաղափար է. քանի որ մարդը կյանքի ընթացքում ուտում է սնունդ և զվարճանում, նշանակում է, որ նա ապրում է սպառելու և վայելելու համար։ Այս եզրակացությունը VM-ի օրինակ է, տեղ չկա այնպիսի հասկացությունների համար, ինչպիսիք են «գիտակցությունը», «ազատ կամքը», «արժեքները» և այլն։ Նման մարդկանց կառավարելը շատ հեշտ է. ուղղակի պետք է ձրի խոստանալ, և նրանք իրենք կփչացնեն երկիրը և ընդհանրապես կանեն ցանկացած հիմարություն։ Իսկ հետո կնվնվե՞ն, որ ամեն ինչ վատ է։ Բայց կմտածեն, որ ամեն ինչ վատ է, ոչ թե նրա համար, որ իրենց արժեհամակարգը պարզունակ է, այլ որ իշխանությունը վատն է, մարդիկ չար ու եսասեր են, իսկ պաշտոնյաները փող են սղոցում։ Ընդ որում, ժողովուրդն ինքը, ինչպես ասվում է, մեղավոր չէ այս խնդիրների համար։ Նրանք մեղավոր չեն, որ նրանց երեխաների պես դաստիարակել են կոնֆետի համար։ Զգո՞ւմ եք հակասությունը: որտեղի՞ց է այն գալիս: Ակնհայտորեն, հակասությունն առաջանում է նրանում, որ արժեհամակարգը ինչ-որ կերպ դասավորված է «ոչ այնքան»։ Մտածեք.

Ահա թեմայում մեկ օրինակ տրված «Ապագայի աշխարհ» ֆորումում։ «Քեզ հիմարություն չի՞ թվում դրսից ինքդ քեզ (մարդկանց) դիտարկելը, հետո այս դիտարկումից եզրակացություն անել քո գործողությունների իմաստների ու նպատակների մասին։ Կարծես թե, օրինակ, հացի փուռ ես գնացել, ճանապարհին մոռացել ես, թե ինչու ես գնում և ուր, ու սկսել ես մտածել՝ ո՞րն է իմ նպատակը։ Ի՞նչ եմ ես անում։ Եթե ես քայլում եմ, օրինակ, Պուշկինի փողոցով, ապա իմ նպատակն է հասնել Պուշկինի փողոցի վերջը »© BSN:

Այս մոլորության շարունակությունը (որ սպառումն ամեն ինչի շարժիչն է, և որ այս բոլոր կարիքները բոլորի համար նույնն են) այն գաղափարն է, որ ամեն ինչ արդեն արված է և պատրաստ է, որ մարդը վերջապես դադարի ճանաչել աշխարհը, խորանալ անհասկանալիի մեջ։ և սկսում են քաղել իրենց նախնիների Մեծ հայտնագործությունների պտուղները:Նրանք, ինչպես, ամեն ինչ արեցին, որ մենք, ինչպես, ամեն ինչ խժռենք։ Շատերն իսկապես հավատում են, որ ցանկացած հարցի պատասխանն արդեն կա (ուղղակի պետք է գտնել ճիշտ գիրքը), որ բոլոր խնդիրները լուծված են, ֆիլմերի և գրքերի բոլոր հնարավոր սյուժեներն արդեն գրված են և այլն, և այլն։ Ուսանողների մոտ կա տարօրինակ միտք, թե իբր բոլոր առաջադրանքները, որոնք նրանք ստանում են որպես տնային աշխատանք, արդեն լուծված են, պարզապես պետք է «գուգլել»։ Այո, այո, մի օր ուսանողին խնդիր եմ տալիս (ստիպված էի մի ծրագիր գրել, որը որոշակի հաշվարկներ է անում), և նա առաջին հերթին հարցնում է. «Ի՞նչ է կոչվում այն ստանդարտ ֆունկցիան, որն անում է դա»: Այսինքն՝ մարդու մտքով անգամ չի անցնում, որ ինքը պետք է ինչ-որ ծրագրային կոդ գրի ԻՆՔՆԵՆ և Լրիվ ԿՐԿԻՆ, բայց հիմարաբար չի գիտակցում, որ այս առաջադրանքը նոր է, և լուծում չկա ՈՐԵՎԷ։ Դուք կարող եք ծիծաղել, բայց դա այդպես է: Մարդկանց մտքերում ամուր արմատավորված է այն միտքը, որ նրանց համար ամեն ինչ արդեն պատրաստ է պարզապես ապրելու համար։ Եվ մտահոգությունը, թե որքանով են նրանք հաջողակ ապրելու, պետք է տեղափոխել պետության և խելացի գիտնականների վրա, ովքեր աշխարհը ճանաչելու փոխարեն պետք է մտածեն, թե ինչպես է սովորական մարդուն ավելի հարմար զուգարան նստելը (փոխարինել ցանկացած այլ գործընթացի. «զուգարանի վրա նստելու» փոխարեն):

Այդ իսկ պատճառով, ի դեպ, գիտությունը գնալով ավելի կիրառական է դառնում, և դրա հիմնարար մասը գնալով քայքայվում է որպես անհարկի։ Այսինքն՝ գիտելիքի սահմանների ընդլայնումը ոչ մեկին քիչ է հետաքրքրում։ Բոլորին հետաքրքրում է «Նորարարությունը»: Քանի՞ անգամ եք լսել այս բառը հեռուստատեսությամբ: Այն հատուկ ստեղծված է սպառողների համար և կախարդական ազդեցություն է թողնում նրանց վրա։

Նման սպառողական դիրքի սահմանը, օրինակ, «Ոսկե միլիարդի» տեսությունն է, ըստ որի մեկ միլիարդ մարդ պետք է պարզապես ապրի հարմարավետության մեջ, և որոշակի թվով այլ մարդիկ պետք է ծառայեն նրանց այս հարմարավետությանը։ Մեկ այլ բացարձակ անհեթեթություն այն է, որ սպառման առումով «ավելի հաջողակ» Արևմուտքը պետք է օգտագործի Ռուսաստանը որպես «խողովակ»: Ռուսաստանում խողովակը և կանանց սպասարկող պետք է մնա 15 միլիոն մարդ (և արտահանման, և ներքին «օգտագործման» համար): Վերջին տեսությունը տնտեսագետների իրական պլանն է։ Դեռ հայտնի չէ, թե որքանով է դա գիտական, բայց բոլոր ձեւականությունները շուտով կարող են ավարտվել: Զգո՞ւմ եք, թե ինչպես են փղշտական սովորությունները արագ դառնում գիտություն: Հենց ճիշտ.

Մինչ մենք կրթության թեմայով ենք, եկեք այնտեղ էլ փնտրենք VM-ներ: Օրինակ, մի կոնֆերանսի ժամանակ իմ գործընկերը հետևում էր ուսուցիչների միջև վեճին: Վեճը սկսվեց այսպիսի խնդրի հնչեցմամբ՝ մի դպրոցում որոշակի դասարան կար։ Այն ուներ 10% վատ սովորողներ, 20% C ուսանողներ, 40% լավ սովորողներ և 30% գերազանց սովորողներ (բոլոր տոկոսները, օրինակ, պայմանական եմ գրել): Ի՞նչ անել պարտվողների հետ. Չեն ուզում սովորել, ուսուցիչների նյարդերն ու ժամանակը խլում են։ Եկեք նրանց դուրս հանենք դպրոցից։ Եթե նրանք չեն ուզում սովորել, մի՛ արեք։ Դե վռնդեցին։ Մեկ ուսումնական եռամսյակից հետո մնացած աշակերտների վրա գործեց «ինքնանմանության օրենքը», և դասարանում դեռևս կային մոտ 10% աղքատ աշակերտներ, 20% C ուսանողների և այլն: Ի՞նչ անել: Օ՜, փորձանք: Նորի՞ց դուրս հանե՞լ: Ես կառաջարկեի ուսուցիչներ ուղարկել Բայկալ-Ամուր մայրուղու շինարարությանը։ Ամեն դեպքում, նախ պետք է մտածել, այլ ոչ թե մակերեսային ու ակնհայտ թվացող լուծումներ առաջարկել, որոնք, առավել եւս, հիմնված են ոչ ճիշտ նյութապաշտական գաղափարների վրա։ Զավեշտալին այն է, որ այս ամենը լրջորեն քննարկվել է գիտական կոնֆերանսում՝ որպես յուրատեսակ նոր գիտական խնդիր։

VM-ի օրինակների մեկ այլ զվարճալի շարք առնչվում է առօրյա կյանքին: Օրինակ՝ աղջիկը ընկճված է։ Ինչ անել? Գիտնականները ինչ-որ տեղ հաջորդ թոք-շոուի ժամանակ ցնցեցին իրենց դեմքերը. «Հետազոտությունը ցույց է տվել, որ շոկոլադը փրկում է դեպրեսիայից»: Դե, աղջիկը պատրաստվում է շոկոլադ ուտել։ Ասենք՝ օգնում է։ Կրկին դեպրեսիա? - Շոկոլադ: Դեպրեսիա? - Շոկոլադ, դեպրեսիա՞: - Շոկոլադ: Ինչ-որ տեղ այսպիսի ուսումնասիրություն է եղել՝ թռչունին սովորեցրել են սնունդ ընդունել, երբ նա կտուցով կոճակը թակում է։ Նա թակում է, սնունդը թափվում է: Մի անգամ կոճակն անջատվեց: Խեղճ թռչունը շատ երկար ժամանակ փայտփորիկի պես մուրճով մխրճվեց այս կոճակի մեջ։Ինչ-որ կապ ունի աղջկա և շոկոլադի հետ, չէ՞: Արդյունքում կարող է պատահել, որ աղջիկն այլ խնդիրներ էլ ունենա (գիրություն, շաքարախտ)։ Ինչ անել?

Այս իրավիճակը աբսուրդ է. մարդն իր գլխում դեպրեսիայի պատճառը փնտրելու փոխարեն կփորձի այն փնտրել արտաքին գործոնների մեջ, որոնք կարող են ոչ մի կապ չունենալ իրական պատճառի հետ։ Մարդը իր խնդիրը լուծելու փոխարեն միջոց է փնտրելու այս խնդրի հետեւանքներից ազատվելու համար։

Մեկ այլ օրինակ՝ մարդը հիվանդ է։ Ինչ անել? Հմմ, գնանք բժշկի մոտ, նա դեղը կնշանակի։ Չէ՞ որ բոլոր դեղամիջոցներն արդեն պատրաստված են։ Թող բուժումը հաջող լինի: Նորից հիվանդացավ՝ նորից դեղորայք։ Կրկին հիվանդ - կրկին թմրանյութեր. Եվ հետո կլոր աչքերով նայում է դրամապանակին. «Ահա բժիշկներն են, բոզեր, ամբողջ փողը վերցրել են»։ Իսկ մտածել ու գտնել հիվանդության պատճառը. Եվ սկսե՞ք վերահսկել ձեր առողջությունը: Իսկ դադարեցնե՞լ օղի ուտելը, թողե՞լ ծխելը։ Ինչու՞ դադարել օղի ուտել: - Ի վերջո, կա այդպիսի հաբ, ես այն խմեցի առավոտյան, և ոչ մի կախազարդ: Մի անգամ ինձ դաստիարակեց փողոցում գտնվող մի տղամարդու արտահայտությունը, ով մեկին ասում էր. «Ես վատն եմ, երեկ թունավորվեցի անորակ օղուց»: Տեսեք, թե ինչպես է ստացվում՝ օղին անորակ էր, և մարդն ինքը կարծես թե մեղավոր չէր։ Օղին է մեղավոր։ Ընկերնե՛ր, զգացու՞մ եք, թե ինչքան աբսուրդ կա նման պարզունակ դատողությունների մեջ։ Այս տեսակի միտքը դեռ կարելի է դասակարգել որպես «փրկող փաստարկներ»:

Այսպիսով, պարզվում է, որ կան համբուրգերներ, և կան դիետիկ հաբեր; կա ծխախոտ և հականիկոտինային դեղամիջոցներ. կա օղի, խումհարի դեմ և այլն։ Մարդիկ սկսում են պատառոտվել այս հակասությունների պատճառով և ուղղակի ապակողմնորոշվել։ Նրանք այլեւս չեն կարող ադեկվատ գնահատել իրենց գործողությունները, մտածել, եզրակացություններ անել։ Նրանց ողջ մտածողությունը կենտրոնանում է անձնական և «շրջապատային» բնույթի պարզունակ բաների վրա։ Ահա թե ինչպես է ծնվում ժողովրդական իմաստությունը՝ «ի՞նչ ուտել նիհարելու համար».

VM-ն իրեն դրսևորում է նույնիսկ հավատքի հարցերում, որտեղ կարծես թե չկա նյութապաշտություն։ Օրինակ, շատերը համոզված են, որ Աստված մի տեսակ գերբնական էակ է, որը վարձատրում է մարդուն ըստ իր գործերի: Նրանք, ովքեր ավելի առաջադեմ են այս հարցում, կարծում են, որ Աստված էակ չէ, բայց դեռևս ինչ-որ հատուկ բան է (որին կարելի է կիրառել «դա է» կամ «դա չէ» արտահայտությունը) և դեռևս Աստծո հանդեպ հավատը կրճատում են մինչև ֆորմալ պահպանումը: որոշակի կանոններ, դոգմաներ, Աստծո օրենքներ՝ այս էությունը օժտելով որոշակի ընտրողական ունակություններով։ Ասա, ով իրեն լավ է պահում, դա լավ կլինի, իսկ ով իրեն վատ է պահում, դա կլինի վատ: Իհարկե, «լավը» և «վատը» էմոցիոնալ գնահատող պիտակներ են: Շատերի համար կամ ձեռնտու է հավատալը (Աստված կպարգևատրի դրա համար), կամ սարսափելի է չհավատալը (բա եթե դժոխքը գոյություն ունի՞), այնպես որ երկուսն էլ, զուտ ֆորմալ և առանց վարանելու, տարբեր կրոնական ծեսեր են պահում: Ոչ ոք չի կարող բացատրել դրանց իմաստը։ Դա անհրաժեշտ է և վերջ։ Իսկ նրանք, ովքեր չեն հավատում (և չեն վախենում) ավելի հիմար են վարվում. նրանք կարող են հավատալ, որ Աստված չկա, ինչը նշանակում է, որ իրենց արածի համար պատիժ չի լինի, այնպես որ կարող ես անել ցանկացած վատ բան, գլխավորը. բանը հանրության առաջ չայրվելն է.

Այստեղ հավատքի հարցում ցուցադրվում է նաև այսպես կոչված հուզական մտածողությունը, որին ենթարկվում է մեր ժամանակներում մարդկանց մեծ մասը։ Օրինակ՝ կրոնի շատ հակառակորդներ իրենց պարտքն են համարում նշել Տերտուլիանոսի «Ես հավատում եմ, քանի որ անհեթեթ է» արտահայտությունը։ «Այո,- ասում են հակառակորդները,- դու միտումնավոր հավատում ես աբսուրդին»: Փաստորեն, նախ Տերտուլիանոսը չասաց այս արտահայտությունը (նա ասաց մեկ այլ արտահայտություն, որը վերափոխվեց այս բառով), և երկրորդ՝ դրա իմաստը ոչ թե այն է, որ մարդ հավատում է աբսուրդին, այլ այն, որ կան կյանք այնպիսի բաներ, որոնք հնարավոր չէ բացատրել. միանգամից. Օրինակ՝ տեղի է ունեցել մարդու համար անհասկանալի մի բան (չի տեղավորվում նրա տրամաբանության մեջ, հետևաբար՝ անհեթեթ): Նա չի կարող դա միանգամից բացատրել, բայց փաստը տեղի է ունեցել հենց իր աչքի առաջ, և դա չի կարելի հերքել։ Ինչ անել? Մնում է միայն հավատալ այս աբսուրդին։ Ժամանակի ընթացքում մարդը կարող է վերանայել իր սխալ տրամաբանությունը, և նրա համար անհեթեթությունը կդադարի այդպիսին լինել։Սա ես օրինակ բերեցի այս արտահայտության տարբեր ընկալման օրինակ: Այսինքն՝ պետք է հասկանալ, որ ամեն ինչ այնքան էլ ակնհայտ չէ, որքան թվում է, հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է շատ դարեր առաջ ասված արտահայտություններին։

Ժամանակակից մարդիկ, ովքեր առանձնապես հակված չեն իրենց մտքերի մեջ խորանալու, բայց նախընտրում են ամեն ինչ բարդել արտաքին հանգամանքների վրա, ապա կարող են դառնալ գիտնական և շարունակել աբսուրդի մեծ թատրոնը, բայց իրենց «հեղինակավոր կարծիքի» դիրքից։ Ոչ մի տարբերություն չկա նման մարդկանց եզրակացությունների և Բաբա Մանիի հարևան բակի պատմությունների միջև։

Ինչո՞ւ եմ սա ասում: Այն, որ գռեհիկ մտածելակերպն անընդունելի է ժամանակակից հասարակության համար, բայց դրա մեջ ամուր արմատավորված է։ Նախ պետք է մտածել, հետո եզրակացություններ անել։ Պետք է հասկանալ, որ ցանկացած հայտարարություն կարող է հարաբերական և ճշմարիտ լինել միայն ինչ-որ համատեքստում, ցանկացած իրավիճակում։ Շատերը պարզապես չեն հասկանում իրենց հայտարարությունների հարաբերականությունը, նրանք բարձրացնում են ՑԱՆԿԱՑԱԾ երևույթ (իրենց հնարավորությունների սահմաններում հասկացված) օրենքի շրջանակներում, որը գործում է ԱՄԵՆ տեղ և ՄԻՇՏ ՆՈՒՅՆԸ, և ընտրվում են գործոններ, որոնք կախված չեն մարդուց: որպես գործարկման սկզբնական նախադրյալ: Եվ եթե այս օրենքը նույնպես «արտաքին է» (ինտուիտիվ կերպով բխում է կոնկրետ հանգամանքներից), ապա, ամենայն հավանականությամբ, սա բնորոշ ԳՌՈՒՅԹ ՆՅՈՒԹԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ է։ Խուսափեք նման կերպ մտածելուց, և կարող է բանականությունը ձեզ հետ լինի:

Ի դեպ, գիտե՞ք, որ մեկ այլ ինտերնետային հարցում ցույց է տվել, որ մարդկանց 100%-ը հասանելի է ինտերնետին: