Զգացմունքային աշխարհայացքի մոդելի անբարոյականությունը

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ժամանակակից հասարակության մեջ մարդկանց մեծ մասը համոզված է, որ այդ հասկացությունները տարբերելու ունակությունը չի պատկանում բանականության կատեգորիային, այլ զգայական-էմոցիոնալ ոլորտի ֆունկցիա է։ «Իսկ սա նշանակում է,- արվում է կարծրատիպային եզրակացություն,- «Ոչ մի ողջամիտ, ռացիոնալ պատճառաբանություն, փաստարկ, ապացույց և այլն ի զորու չեն սկզբունքորեն ապահովել բարոյական վարքագիծը, զերծ պահել մարդուն չարությունից և անբարոյական արարքներից, դրդել ընտրություն՝ ի օգուտ այն գործողությունների, որոնք չեն վնասում, այլ օգուտ են բերում ուրիշներին, դրդելու նրան ծառայել հասարակությանը և այլն»: Բանականությունը, այս տեսանկյունից, անտարբեր է բարու և չարի հասկացությունների նկատմամբ, և մարդն առաջնորդվելով դրանով, ի վիճակի չէ լավն ու վատը տարբերել, գործելը պետք է էթիկայից դուրս լինի… Իրականում, սակայն. ամեն ինչ ճիշտ հակառակն է. Դժվար չէ ցույց տալ այս ամենը, և այժմ մենք կքննարկենք այս փաստի բոլոր կողմերը:

1. Սկսենք նրանից, որ մարդիկ, ովքեր աշխարհը էմոցիոնալ են ընկալում, հիմնականում չեն կարողանում տարբերել բարու և չարի հասկացությունները: Բարի և չարի որևէ չափանիշ հարաբերական է, մինչդեռ էմոցիոնալ մտածողությամբ մարդիկ չեն կարողանում հասկանալ այդ չափանիշների հարաբերականությունը, և դրանց սխալ կիրառումը զգացմունքային հասարակության անբաժանելի և բնական հատկանիշն է: Խորհրդային ֆիլմերում նման բան հաճախ է խաղում. Վատ մարդը ինչ-որ ստորություն է անում կամ մտածում: Լավ, ազնիվ մարդը բնականաբար վեճի մեջ է մտնում նրա հետ, փորձում խանգարել։ Բայց վատ մարդն այնպես է ներկայացնում իրավիճակը, որ ձեւականորեն պարզվում է, որ նա ճիշտ է, իսկ լավը սխալ է, իսկ լավ մարդը վճարում է իր փորձի համար։ Օրինակ՝ մի դրվագ «Midshipmen» ֆիլմից։ Ռուսաստանի և Պրուսիայի միջև պատերազմ է, ռուսական բանակի հրամանատարը կաշառված է գերմանացիների կողմից. Երբ գերմանացիները հանկարծակի հարձակվում են ռուսական զորքերի տեղակայման վրա, հրամանատարը հրաման է տալիս նահանջել՝ բանակը պարտության դատապարտելով, իսկ խոցված ստորաբաժանումները թողնելով հակառակորդի կողմից ծեծի ենթարկվելու։ Ազնիվ ռուս զինվորներն ու սպաները սկզբում տարակուսում են, իսկ հետո իրենք անցնում են հարձակման և հաղթանակ են տանում, բայց միևնույն ժամանակ նա, ով փորձում էր բացահայտ վիճել գեներալի հետ, ձերբակալվեց և բանտ ուղարկվեց։ Ստորադասների գործողությունները գնահատելիս հրամանատարը հիմնվում է ֆորմալ չափանիշների վրա՝ նա հրաման չի կատարում և կոպիտ է վարվում պետի հետ, սա վատ է, և դրա համար նա պետք է պատժվի։ Թեեւ իրականում, ինչպես հասկանում ենք, այս իրավիճակում վեհ մղումներով առաջնորդվող բարի մարդը պատժվում է, իսկ չարագործը հաղթում է։ Եվ եթե կինոյում ամեն ինչ, ավելի հաճախ, դեռ լավ է ավարտվում, ապա կյանքում դա տեղի է ունենում ճիշտ հակառակը։ Այս խնդիրը էմոցիոնալ հասարակության մեջ սկզբունքորեն անխուսափելի է:

Զգացմունքային մտածող ցանկացած մարդու համար բնական է ուղղակիորեն գնահատել որոշ բաներ, արարքներ, խոսքեր և այլն՝ ըստ նրա վրա թողած հուզական տպավորության, և, համապատասխանաբար, բնական է չափանիշների պինդ համակարգը, որը ցույց կտա, թե ինչն է լավը։ իսկ ինչն է վատ, ինչն է պետք անել, ինչը՝ ոչ, ինչը՝ դատապարտել, ինչը՝ ողջունել։ Բայց ոչ մի չափանիշ, որը կցում է որոշակի գործողություններին կամ մեթոդներին, երբեք չի օգնի լավություն անել: Ոչ մի գործողություն, ոչ մի որոշում չի կարող ինքնին լավ կամ վատ լինել՝ առանց ենթատեքստը հաշվի առնելու, առանց հաշվի առնելու իրավիճակը, պայմանները, կոնկրետ մարդկանց, ում հետ առնչվում են։ Ահա թե ինչու էմոցիոնալ մտածողությամբ մարդիկ միշտ սխալվում են իրենց կատեգորիկ գնահատականներում, թե ինչն է լավն ու դեպի լավը տանում, և ինչը պետք է դատապարտել։

Թեև բարոյականության ոլորտում ընդհանուր ընդունված գնահատականները ժամանակի ընթացքում փոխվում են, չափանիշների ոչ մի փոփոխություն որևէ կերպ չի լուծում խնդիրը, քանի որ թե՛ հին, թե՛ նոր չափանիշները դեռևս կընկալվեն որպես դոգմատիկ և ոչ ճկուն՝ առանց կոնկրետ իրավիճակի հղումների և նպաստելու։ հասարակության մեջ չարի աճին: Միակ բանը, որ կարող է անել իրերը գնահատելու հուզական չափանիշների վրա հիմնված հասարակությունը փորձել է նվազագույնի հասցնել վնասը՝ փորձելով մշակել չափանիշներ այնպես, որ դրանք համապատասխանեն միջին, առավել բնորոշ իրավիճակին, որում կիրառվում են այդ չափանիշները:

Ասենք, պարզ է, որ եթե մենք շարժվենք դեպի օրենքները մեղմելու և հասարակության վրա պետության վերահսկողությունը նվազեցնելու ուղղությամբ, որոշենք, որ դա (ինքնին) վատ է, ապա դրանով մենք ազատ պայմաններ կստանանք ամենատարբեր հակասոցիալական դրսևորումների համար, և Հանցավորության աճը, թմրամոլությունը, բոլոր տեսակի աղանդների ու խարդախների գործունեության ակտիվացումը, կարևորագույն պետական կառույցների ճգնաժամը և երկրի տնտեսության ու կառավարման քաոսը ձեզ սպասեցնել չեն տա։ Մյուս կողմից, եթե մենք որոշենք, որ ժողովրդավարությունը (ինքնին) վատ է, ապա հակառակ էֆեկտը կստանանք՝ իշխանության նկատմամբ հանրային վերահսկողության կորստի, քաղաքական ռեպրեսիաների, անընդունելի լրատվամիջոցների փակման, սանձազերծման տեսքով։ առանձին պաշտոնյաների ձեռքերը կամայականության համար և այլն։

Ժամանակակից երկրների հասարակությունները մշտապես փորձում են շեղվել «լավ» և «վատ» չափանիշները որոշելու հարցում, այս կամ այն ուղղությամբ, բայց դա ոչ մի կերպ չի լուծում բուն չափանիշների անճկունության խնդիրը։. Զգացմունքային մտածողությամբ մարդիկ միշտ դոգմատիկ միակողմանի դիրք են զբաղեցնում՝ չկարողանալով գիտակցել լավի և վատի չափանիշների հարաբերականությունը: Այս դիրքում նրանք հաճախ խոյերի պես անհաշտ ու համառ են (և իհարկե, որովհետև կռվում են լավի համար), անվերջ անիմաստ վեճերի մեջ են մտնում էմոցիոնալ մտածողությամբ այլ մարդկանց հետ, ովքեր նույնպես ֆանատիկ հակառակ դիրքորոշում են ընդունում։ Ընդ որում, այս իրավիճակից ամենաշատը շահում են ցինիկներն ու էգոիստները, ովքեր, վստահություն ձեռք բերելով, որ բարու և չարի չափանիշներ ընդհանրապես չկան, որ սա առասպել է, առաջնորդվում են մեկ չափանիշով՝ անձնական շահի չափանիշով։

Իրենց գործողությունները որոշակի չափանիշներին համապատասխանեցնելու փոխարեն, այդ մարդիկ, ընդհակառակը, օգտագործում են այն փաստը, որ կան որոշակի բարոյական չափանիշներ՝ դրանք ընտրելու, շարադրելու, որոշակի ձևով ընդգծելու, իրենց եսասիրական արարքների ծածկոց դարձնելու համար։ նպատակներ. Արդյունքում, ժամանակակից աշխարհում հաղթողը նա չէ, ով անկեղծորեն ձգտում է դեպի լավը, առաջնորդվելով լավի իր միակողմանի չափանիշներով և անընդհատ սխալվում է, հաղթում է նա, ով ավելի լավ է սովորել ներկայացնելու արվեստը։ նրա գործողությունները բարենպաստ լույսի ներքո՝ բոլորովին անկախ դրանց իրական էությունից։ Հասարակության նորմը լավի (իրականի) ցանկությունը չէ, նորմը անընդհատ ձևացնելն է, թե դու ձգտում ես դեպի լավը, որ պահպանում ես պարկեշտության նորմերը և այլն սովորական մարդու ամենօրյա օգտագործման զինանոց, ինչի մասին վկայում է. գրականության առատությունը թեմայով այսպես կոչված. «գործնական հոգեբանություն», նրանք ձեզ կբացատրեն, թե ինչպես ճիշտ կեղծավորվել և ձևանալ, թե «շեֆ եք դառնում» կամ «սիրահարվում որևէ մեկին» և այլն: Այսպիսով, բարության հուզական սահմանումը իրականում հանգեցնում է բարոյական հարաբերականության:

Կա ևս մեկ կարևոր ասպեկտ, որը կապված է չարի և բարու հարաբերականությունը հասկանալու անկարողության հետ: Այս ասպեկտը մարդկանց պասիվության, անտարբերության և անտարբերության աճն է շրջապատող աշխարհում կատարվողի նկատմամբ։ Քանի որ բարոյական չափանիշների ավանդական կոշտ համակարգը քայքայվում և քայքայվում է, մարդիկ ավելի ու ավելի են հրաժարվում որևէ մեկի արարքները լավ կամ վատ գնահատելու և գնահատելու պատասխանատվությունից՝ ինչ-որ բանի միջամտելու և ինչ-որ բան անելու համար:Մարդը կասկածելի կամ նույնիսկ հանցագործություն է անում, լավ, թող անի։ Մեր գործը չէ դատել նրան և որոշել՝ նա ինչ-որ բանում մեղավոր է, թե ոչ, և արժե պատժել նրան։ Թող դատարանը դատի, պետությունը գործի և այլն, հանցագործը կկրակե՞ն ինչ-որ մեկին. Դե, հուսանք, որ հարեւանները կկրակեն, ոչ թե մենք։ Երկու գործոններն էլ՝ և՛ բարոյական հարաբերականության աճը, և՛ քաղաքացիների պասիվությունը, վկայում են ծանր ճգնաժամի մասին և արևմտյան հասարակությանը տանում են ուղիղ դեպի ինքնաոչնչացում:

Եզրակացություն. Զգացմունքային մտածողությամբ մարդիկ չեն կարողանում տարբերել բարին չարից, քանի որ նրանք չեն հասկանում բարոյական չափանիշների և գնահատականների հարաբերականությունը: Սա անխուսափելիորեն հանգեցնում է բարոյական հարաբերականության և անտարբերության և դառնում հասարակության ինքնաոչնչացման պատճառ։

2. Այնուամենայնիվ, լավի չափանիշները շահարկելը դժվարության միայն կեսն է: Ժամանակակից հասարակության մեջ շատ ավելի մեծ վտանգ է չարի չափանիշների ազատ մանիպուլյացիայի հնարավորությունը։ Ո՞րն է բարու և չարի հարաբերակցությունը: Երբ Թոմաս Աքվինացին 13-րդ դ. դիտարկելով այս հարցը, նա կտրականապես հանգեց այն եզրակացության և պնդեց, որ չարի առանձին աղբյուր գոյություն չունի, և այն, ինչ մենք ընկալում ենք որպես չար, պարզապես բարու բացակայություն է։ Էմոցիոնալ աշխարհայացքի վրա հիմնված բարոյական չափանիշների համակարգում այս եզրակացությունը մեծ նշանակություն ունի։

Իսկապես, եթե մարդն ինչ-որ վատ բան է անում, մեր կարծիքով, այս մարդու և նրա արարքների ընկալումը արմատապես տարբերվում է՝ կախված նրանից, թե արդյոք մենք ընդունում ենք չարը որպես անկախ կատեգորիա, թե՞ որպես բարի պակաս՝ հետևելով Թոմաս Աքվինացուն: Եթե չարը բարու պակասն է, ապա չարիք գործող մարդը բավականաչափ լավը չէ, նա ունի անբավարար զարգացած որակներ, որոնք պետք է բնորոշ լինեն լավ մարդուն, միգուցե նա կյանքում բավարար լավություն չի տեսել և այլն: Եթե այո, ապա Չարի դեմ պայքարի ընդունելի ձևը բարու իմպլանտացիա է, մարդկանց բարիք սովորեցնելը, այն դրդապատճառներն ու հատկությունները վկայակոչելը, որոնք կարող են դրդել մարդկանց բարի գործերի և այլն:

Եթե չարը ինքնուրույն կատեգորիա է, և դուք պետք է պատկերացնեք չար արարքներն ու արարքները որպես գործողություններ, որոնք ունեն իրենց չար պատճառը, չարի աղբյուրը, ապա կարող է լինել միայն մեկ ընտրություն՝ չարիքը կանգնեցնելու համար հարկավոր է ոչնչացնել չարի այս աղբյուրը:. Եվ հենց այս երկրորդ մոտեցումն է, որ հաղթել է ժամանակակից աշխարհում, հատկապես արմատավորվելով արևմտյան հասարակության մեջ, որը հակված է օբյեկտիվացնելու ամեն ինչ և բոլորին, ներառյալ ինչ-որ բանի գնահատումը որպես բարի կամ չար: Այս մոտեցումը թույլ է տալիս կիրառել հետևյալ տրամաբանությունը (և այն հաջողությամբ կիրառվել է՝ թույլ տալով խաչակրաց արշավանքների ժամանակներից մինչ օրս «հանուն բարու» կատարել հրեշավոր հանցագործություններ).

1. Ինչ-որ մեկը կատարել է առանձին իրավախախտում (դուք միշտ կարող եք գտնել այդպիսի վիրավորանք կամ թերություն): Հետեւաբար, այս մարդը չար մարդ է։ Այս մարդը չի կարող բարի մարդ լինել, նա օբյեկտիվ է։ էությամբ և էությամբ չար մարդ է և միշտ էլ չարիք գործելու հակում կունենա։

2. Մենք պետք է ոտնձգություն կատարենք այս մարդու վրա, որպեսզի թույլ չտանք նրան չարություն անել (ով գիտի, թե ուրիշ ինչ է նրա մտքում):

3. Եվս մեկ անգամ խախտենք այս մարդուն, քանի որ նա չար մարդ է։

4. Եկեք մեկ անգամ եւս ոտնահարենք այս մարդուն. մենք հիշում ենք, որ նա չար մարդ է… և այլն:

Չարի և, ընդհանրապես, որոշ բացասական դրսևորումների գոյության գաղափարը՝ որպես առաջնային բնույթ, արդեն, ցավոք սրտի, խորապես արմատավորվել է հասարակության մեջ և վերը նկարագրված տրամաբանությունը՝ կապված ինչ-որ մեկի վրա չարագործի, մարդու պիտակ կպցնելու հետ։ Վատ մտադրություններով առաջնորդված, վտարանդի և այլն լայնորեն, հաճախ առանց երկար մտածելու, այն օգտագործվում է ինչպես մարդկանց միջև առօրյա հարաբերություններում, այնպես էլ համաշխարհային քաղաքականության մեջ (դրա վառ օրինակն է Միացյալ Նահանգների դիրքորոշումը, որտեղ կարևորվում է «առանցքը. չարիքի» և «սրիկա երկրների» ցուցակները, կամ, օրինակ, Էստոնիայի իշխանությունները, այս երկրում ապրող բոլոր ռուսների վրա «զավթիչ» պիտակը կպցնելով):

«Բարիի չեմպիոնների» կողմից չարագործի պիտակ ստացած մարդը, որպես կանոն, ոչ մի կերպ չի կարող փոխել այդ վերաբերմունքը՝ ինչ էլ անի, ինչ զիջումների էլ գնա։ Նրա հետագա բոլոր գործողություններն ու խոսքերը, առանց բացառության, մեկնաբանվում են միակողմանի, որպեսզի հաստատեն չար մտադրությունների առկայությունը, չարության առկայությունը նրա մեջ։

Պիտակներ կպցնելու պրակտիկան նպաստում է էմոցիոնալ աշխարհայացքի մոդելի հիման վրա գոյություն ունեցող հասարակության մեջ չարի տոտալ հաղթանակին։ Զգացմունքային մտածողությունը, այս պիտակների ազդեցության տակ, ինչ-որ մեկի կողմից կախված, անխուսափելիորեն ներգրավվում է առճակատման, անիմաստ կոնֆլիկտների և չարիքի կատարման մեջ: Նույնիսկ եթե իրենք ի սկզբանե ոչ մի հակակրանք չեն զգացել պիտակավորման օբյեկտների նկատմամբ, ապա, անկարող լինելով օբյեկտիվորեն ընկալել երևույթների էությունը, ուշադրություն դարձնելով միայն այս կամ այն հուզական գնահատականներին, նրանք տրամագծորեն փոխում են իրենց կարծիքը այլասերված ներկայացվածի ազդեցության տակ: և կողմնակալ գնահատականներով լրակազմում ներկայացված միակողմանի մեկնաբանված փաստերը։

Լրատվամիջոցներով և պաշտոնական քարոզչությամբ աջակցվող պիտակները հասարակության ավելի քան 90%-ին, որը ենթարկվում է էմոցիոնալ գնահատականների, ունակ չէ և սովոր չէ իր օբյեկտիվ էությամբ ընկալել, վերածում է քրեական քաղաքականության մեղսակիցների, և սկսում են սովորական մարդիկ։ բռնել և այրել վհուկներին և հերետիկոսներին խարույկի վրա՝ դատապարտելու զայրույթն ու վրդովմունքը վերջին գործընկերների և հարևանների նկատմամբ, ովքեր հանկարծ պարզվեց, որ ժողովրդի թշնամիներն են, լիովին արդարացված համարել, որ միլիոնավոր անմեղ մարդիկ, այդ թվում՝ փոքր երեխաներ, զրկված են ամեն ինչից։ և վերածվել ստրուկների, քշվել համակենտրոնացման ճամբարներ, խմբով գնդակահարվել ու ոչնչացվել գազախցերում։ Այս ամենը նորմալ էր, Եվրոպայում միլիոնավոր էմոցիոնալ մտածող մարդկանց տեսանկյունից, ընդամենը մի քանի տասնամյակ առաջ (չնայած հիմա, հիշեք Բելգրադի ռմբակոծությունը, որին միաձայն աջակցում են ԵՄ երկրների մեծ մասը, նրանք հեռու չեն):

Ներքեւի գիծ. Զգացմունքային մտածողությամբ մարդիկ ավելի շատ հակված են չարիք գործել, քան բարիք: Նրանք արդարացնում են իրենց մեթոդները՝ կպցնելով «չարագործների» պիտակները և սատանայացնելով իրենց հակառակորդներին։

3. Այնուամենայնիվ, ցանկացած չարիքից խուսափելու էմոցիոնալ մտածողության ցանկությունից ոչ մի լավ բան չի ստացվում: Բարության ընկալման մեջ կա ևս մեկ հիմնարար խնդիր, որը հանգեցնում է նրան, որ մարդիկ, ովքեր զգացմունքային են մտածում, իրականում լավ չեն ցանկանում ոչ միայն ուրիշներին կամ թշնամիներին, այլ նույնիսկ իրենց: Այս խնդիրը հուզական ներդաշնակության ցանկության աստիճանական փոխարինման մեջ է, որի հայեցակարգը քրիստոնեության ակունքներում և հուզական աշխարհայացքի մոդելի մեջ է, յուրաքանչյուր էմոցիոնալ մտածող անհատի կողմից ընտրովի դուրս հանել էմոցիոնալ հաճելի պահերը, իրականության կտորները՝ անտեսելով ամեն ինչ։ այլապես, և այս անտեղյակության մեջ, դրա իրավունքի մեջ, տգիտության մեջ ժամանակակից մարդիկ, հատկապես նրանք, ովքեր ապրում են Արևմուտքում, լիովին վստահ են:

Ժամանակակից քաղաքակրթությունը համակվում է եսասիրության, կեղծավորության, աշխարհի և մարդկանց նկատմամբ զուտ սպառողական վերաբերմունքի ալիքով՝ ոչնչացնելով հուզական աշխարհայացքի կառուցողական, օգտակար կողմերի վերջին մնացորդները։ Քրիստոնեական վարդապետության ակունքների հիմքում, որի վրա կառուցված է ժամանակակից արևմտյան քաղաքակրթությունը, դրված է մերձավորի հանդեպ սիրո, Աստծուն ձգտելու, որոշ բարձր բարոյական իդեալների և մեղքից զերծ մնալու գաղափարը: Այսպիսով, Օգոստինոսը, ով ապրել է Հռոմեական կայսրության անկման դարաշրջանում, գրել է «երկրի քաղաքի» և «երկնքի քաղաքի» մասին՝ հակադրելով դրանք միմյանց, եթե «երկնային քաղաքը» արդյունքն է։ Աստծո հանդեպ սիրո, ապա «երկրի քաղաքը» ինքնասիրության, աշխարհիկ բարիքների, այլ մարդկանց նկատմամբ տիրապետության և իշխանության արդյունք է: Ինքնասիրությունը, ըստ Օգոստինոսի, չարի էությունն է։ Ժամանակակից աշխարհայացքային գաղափարները, շատ առումներով, ուղղակիորեն հակադրվում են այս սկզբնական գաղափարներին։Ժամանակակից մարդը սկսում է սեր և բարություն պահանջել առաջին հերթին իր նկատմամբ և որոշում է, թե որն է այդ բարիքը իր անձնական, սուբյեկտիվ չափանիշներով:

Քրիստոնեության սկզբնական վերաբերմունքը, որի էությունն այն էր, որ մարդն իրեն համեմատում էր իդեալի հետ, ինքն իրեն հարցնում «Լա՞վ եմ ես», «Հետևո՞ւմ եմ սիրո պատվիրաններին», որոնցում նա եղել է, փոխարինվեցին բոլորովին հակադիրներով։, նրանք սկսեցին միաձուլվել ուշ հռոմեական էպիկուրիզմի ուղղության հետ, որի կարգախոսն էր՝ «մարդը ամեն ինչի չափանիշն է»։ Այժմ մարդը գնահատում է ոչ թե իրեն, իր գործողությունները շրջակա միջավայրի համատեքստում, այլ աշխարհն ու միջավայրն իր սուբյեկտիվ կարիքների, ցանկությունների, վերաբերմունքի և այլնի համատեքստում: Նա սկսում է ինքն իր համար հաստատել, թե ինչ բաներ կան իր համար և որոնք: մի արեք, ինչ նա կընդունվի, և որը պետք է անտեսել և ցանկապատել նրանցից: «Լավ» հասկացությունը, որը հաստատվել է վարքագծի հասարակության կողմից, սկսել է ասոցացվել մարդու համար ինչ-որ հաճելի բան անելու անհրաժեշտության հետ, ինչ նա ինքն է ուզում։

Արևմտյան դժբախտ հոգեբանները մարդկանց ներդաշնակեցնում են վարքի հենց այդպիսի մոդելի, ապացուցելով, դա նորմալ և գիտական համարելով, որ մարդ պետք է հնարավորինս շատ ուրիշներին ասի միայն այն, ինչ իրեն դուր է գալիս, ոչ մի դեպքում չփորձի վիրավորել իրենց ինքնագնահատականը, որպես մեծ բացահայտում: նրանք ներկայացնում են, որ յուրաքանչյուր մարդ սահմանափակված չէ մյուսներին աջ ու ձախ բաժանելու (և իր հերթին) այն բաները, որոնք հաճելի կլինի իր էգոյին, և որ դա նրանց հետ շփվելու հաջողության հիմնական տարրն է:. Միևնույն ժամանակ, մարդիկ, ովքեր աշխարհ են բերում համընդհանուր երջանկության գաղափարները, որոնք ձեռք են բերվել անհատի մշտական անձնատուր լինելու հիման վրա իր և ուրիշների ցանկությունների և էգոիստական անախորժությունների, ինչպես օրինակ՝ յուրաքանչյուրի ցանկությունը տեսնելու իրենց կարևոր, հարգված:, ճանաչում ստանալ և այլն, հաճախ հավատում են, որ իրենք հետևում են ոչ ամենալավ դրդապատճառներին, ոչ էլ ամենաբարոյական ձգտումներին։ «Բա լավի մաքսիմալն ու չարի նվազագույնը չբերե՞նք աշխարհին»,- կասեն նրանք։ «Ճիշտ չի՞ լինի, եթե բոլոր մարդիկ միայն դրական հույզեր ապրեն և որևէ բանի հանդեպ ատելություն և այլ բացասական զգացումներ չկրեն։ «Մենք բոլորս պետք է ներդաշնակվենք դրականին», «Ամեն ինչ լավ կլինի», - նրանք կրկնում են նույն հիվանդագին հմայումները ռադիոյով, հեռուստատեսությամբ և բանավոր խոսքում: Սակայն «լավի» նման արհեստական տնկումը ոչ մի լավ բանի չի կարող հանգեցնել։ Մարդկանց «դրականով» անընդհատ կերակրելը հանգեցնում է միայն մեկ արդյունքի՝ նրանք դառնում են եսասեր:

Ճիշտ այնպես, ինչպես «լավի» նման հիպերտրոֆիկ հասկացողությամբ դաստիարակված երեխան, երբ նրա ծնողները թույլ են տալիս նրա բոլոր թուլությունները, քմահաճույքները, ոչինչ չեն նախատում կամ պատժում, մեծանում է որպես փչացած, քմահաճ, անհավասարակշիռ էակ, առանց կյանքի որոշակի նպատակի: և կյանքի ամենապարզ խնդիրները որոշելու անկարողությամբ, և մարդիկ, ովքեր ապրում են մի հասարակության մեջ, որն անընդհատ փորձում է խաղալ իրենց կրքերի, հույզերի վրա, հաճեցնել նրանց թաքնված և բացահայտ ցանկությունները, թափել տոննաներով «դրական», վարժվել այն փաստին, որ իրենց Ամենափոքր քմահաճույքը մեծ նշանակություն ունի, և նա, ով նրանց նկատմամբ հիպերտրոֆիկ և ոչ անկեղծ «լավություն» չի ցուցաբերում, ուղղակի աներևակայելի ստոր ու բզբոս է։ Ավելին, էգոիստ մեծացած մարդը, պարզվում է, ի վիճակի չէ գնահատելու իսկական բարությունն ու ճշմարիտ զգացմունքները՝ նրանցից գերադասելով սովորական ծեսերն ու կեղծիքը։

Այդպիսի մարդուն չի կարելի օգնել լուծելու այն խնդիրները, որոնք նա ժխտում է և ուղղել սխալները, որոնք նա չի ընդունում։ Վատ պատկերը նկարած էգոիստը կվրդովվի նրանից, ով կհամարձակվի ադեկվատ գնահատել այն՝ լավագույն մտադրություններով փորձելով բացահայտել էգոիստի թույլ տված սխալները։ Առարկայից զզվելի պատրաստվածություն ունեցող էգոիստը կկատաղի ուսուցչի վրա, որը նրան կառաջարկի ավելի լավ պատրաստվել և վերահանձնել քննությունը և այլն։Այսպիսով, իրական բարության փոխարեն մենք ժամանակակից հասարակության մեջ տեսնում ենք միայն կեղծ բարություն, որն ուղղված է ոչ թե մարդկանց իրականում օգնելուն և նրանց անհատականության դրական կողմերը բարելավելուն, այլ արհեստականորեն խթանելու էմոցիոնալ հարմարավետ վիճակները և բավարարելու նրանց եսասիրական սովորությունները:

Ներքևի գիծ. Ժամանակակից հասարակության մեջ, ազատված եկեղեցու կոշտ թելադրանքից, լավը սկսել է մեկնաբանվել ոչ թե համընդհանուր չափանիշների օգնությամբ, այլ անհատների մասնավոր, սուբյեկտիվ չափանիշների հիման վրա, ովքեր սկսել են հասկանալ ինչ-որ լավ կամ լավ բան. հաճելի են անձամբ իրենց համար և բավարարելով իրենց եսասիրական ձգտումները: