Սուբյեկտիվության դերը գիտական գիտելիքների մեջ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Այսօր շատ է խոսվում քաղաքականության մեջ սուբյեկտիվության դերի մասին՝ ընդգծելով այս դեպքում առաջարկվող մոտեցումների որակական նորությունը։ Ո՞րն է սուբյեկտիվության դերը գիտության մեջ: Արդյո՞ք այն սահմանափակվում է պարզ ազդեցությամբ «բացահայտված» օրենքների ձևի վրա, թե՞ դրա ազդեցությունն ավելի խորն է և տարածվում է, օրինակ, ուսումնասիրվող երևույթների էության վրա։

Մինչ այս հարցը քննարկելը, պարզաբանենք սուբյեկտիվություն և գիտականություն հասկացությունների իմաստը։ Սկսենք մատնանշելով սուբյեկտիվությունը սուբյեկտիվությունից տարբերելու անհրաժեշտությունը։ Երկու հասկացություններն էլ բնութագրում են ընդդիմադիր «սուբյեկտին»՝ «օբյեկտին», բայց արտացոլում են դրա որակապես տարբեր կողմերը։ Քննարկվող հարցի համատեքստում սուբյեկտիվությունը հասկացվում է որպես սուբյեկտի վերաբերմունքը օբյեկտիվությունից զուրկ բանի նկատմամբ։ Մյուս կողմից, սուբյեկտիվության հայեցակարգը ենթադրում է վարքագիծ, որը համապատասխանում է օբյեկտի բնույթին, ավելին, այնպիսին, որը հանգեցնում է այն փոխակերպելու ակտիվ, ստեղծագործ գործունեության: Նման գործունեության կառուցողական, ներառյալ ստեղծագործական բնույթը հիմնովին տարբերում է սուբյեկտի ազդեցությունը օբյեկտի վրա այն ազդեցությունից, որը օբյեկտը կարող է առաջացնել ինչ-որ բանի հետ իր փոխազդեցության գործընթացում:

Բնութագրելով գիտական բնույթ հասկացությունը՝ մատնանշենք դրա հիմնարար առանձնահատկությունը, որի հիմքում ընկած է այսպես կոչված գիտական մոտեցումը իրերի էությունը ճանաչելու գործընթացին։ Եթե նկատի ունենք բնական գիտությունները, այսինքն՝ ճանաչողական գործունեության ոլորտը, որի առանցքային բաղադրիչը փորձն է, ապա իրականության հատուկ տեսակի ձևավորում, մասնավորապես՝ ֆիզիկական իրականություն, որը բնութագրվում է կայունության, կրկնելիության հատկություններով։ և վերարտադրելիությունը, պետք է ճանաչվի որպես այդպիսի նշան:

Իրոք, հենց այս հատկությունների ամրագրումը մեզ շրջապատող իրականության իրադարձությունների և երևույթների մեջ, ինչպես հայտնի է, ամբողջ փորձի կենտրոնական խնդիրն է: Այս խնդիրը առաջանում է ողբերգական բախման փաստի գիտակցումից՝ մի կողմից մեր անհատական գոյության հաստատունը պաշտպանելու անհրաժեշտության, մյուս կողմից՝ արտաքին աշխարհի փոփոխականությունը, հոսունությունը, անկայունությունը։ Աշխարհը, որի մեջ մենք ընկղմված ենք, հակադրվելով ամեն կայունությանը, փորձում է մեզ ներքաշել իր փոփոխվող հոսքի մեջ և ստիպել մեզ միաձուլվել նրա հետ, որպեսզի ի վերջո կործանի մեզ: Մենք փնտրում ենք միջոց՝ դիմակայելու այս կործանարար ազդեցությանը, և այդ նպատակով մենք ինքներս ենք փորձում ազդել մեզ շրջապատող աշխարհի վրա: Այսպիսով, մենք նրա հետ փոխգործակցության մեջ ենք մտնում, բայց ոչ կամայական, ոչ անկարգ, այլ՝ ուղղված նշված նպատակին։ , որն ի վերջո տալիս է ցանկալի միջոցը:

Սա նշանակում է այն ամենի դասավորությունը, ինչն ընկնում է մեր զգայարանների ոլորտը և դրանց նյութական շարունակությունը՝ գործիքներն ու սարքերը։ Այս պատվերի ընթացքում մենք մեզ համար մի տեսակ «տուն» ենք կառուցում՝ իր պատերով պարսպապատելով դրսի կործանարար ազդեցությունից։ Այդ «պատերը» կառուցված են այն կայուն «մեզ համար բաներից», որոնց «իրերն իրենց համար» վերածվում են կազմակերպչական գործունեության հատուկ տեսակի՝ ճանաչողական գործունեության գործընթացում։ Պայմանավորված մեր սուբյեկտիվությամբ և դրսևորվելով փորձի տեսքով՝ այն կազմում է սահման, որը մեզ ծանոթ աշխարհը բաժանում է իրականության՝ ընկած փորձի այս կողմում («մեզ համար իրերը») և իրականության՝ փորձառության մյուս կողմում (« բաներ մեզ համար»):

Իրականությանը, որը գտնվում է փորձի այս կողմում, մենք վերաբերում ենք այն, ինչ տեսնում ենք, լսում և շոշափում ենք զգայարանների միջոցով կամ բացահայտում ենք հատուկ սարքերի օգնությամբ, եթե այդ ընկալված և դիտարկված երևույթները կարող են պարունակվել, հագցնել կայուն ձև և. անհրաժեշտության դեպքում վերարտադրվում է։ Նման ցանկացած երևույթ մենք ճանաչում ենք, երբ նորից հանդիպում ենք նրա կամ նրա կրկնակի հետ: Դիտարկվող երևույթի կրկնությունը մեր կողմից մեկնաբանվում է որպես ժամանակային կայունության դրսևորում, այսինքն՝ համապատասխան իրադարձության կամ առարկայի ինքնությունը, երևույթների ամբողջության նույնականությունը՝ որպես դրանց տարածական ինքնության երևույթ։

Երկու երևույթներն էլ՝ երևույթների կրկնությունը և չմիասնությունը, հնարավորություն են տալիս կանխատեսել այդ երևույթները և. օգտագործումը դրանք որպես վերոհիշյալ «շինանյութ», որը դրանք վերածում է փորձի առարկայի։ Փորձի առարկաները մեզ համար գոյություն ունեն երկու ձևով՝ փաստացի և պոտենցիալ: Առաջինը մենք անվանում ենք փորձառության փաստեր: Վերջիններս հիշատակվում են որպես անհայտ երևույթներ։ Նրանք միասին կազմում են այն, ինչ մենք անվանում ենք «իրականություն, որն ընկած է փորձի այս կողմում»:

Այդ դեպքում ի՞նչ պետք է վերագրել «փորձառության մյուս կողմում գտնվող իրականությանը»։ Առաջին հայացքից այն ամենը, ինչ կարող է բնութագրվել փոփոխականության, եզակիության, անվերարտադրելիության և, որպես հետևանք, անկանխատեսելիության հատկություններով, այսինքն՝ վերը նշվածներին հակառակ հատկություններով։ Սակայն թվարկված «բացասական» հատկությունները և դրանց տիրապետող երևույթները վերաբերում են նաև փորձարարական փաստերին և, հետևաբար, պետք է ընկնեն քննարկվող սահմանի այս կողմում։ Սա պարզ է դառնում, եթե հաշվի առնենք մեկ այլ փորձարարական փաստի առկայությունը՝ իրականության ցանկացած երևույթի «դրական» և, հետևաբար, «բացասական» հատկությունների հարաբերականությունը։ Ցանկացած վերարտադրելիություն գոյություն ունի միայն մինչև որոշակի ոչ էական ատրիբուտների մի շարք, որոնց ամբողջությունը սահմանվում է իրականության համապատասխան հատվածի գործնական օգտագործման բնույթով: Նույն առարկաները կամ իրադարձությունները դրսևորվում են որպես կայուն և կանխատեսելի երևույթներ՝ կապված օգտագործման մեկ նպատակի հետ, և զուրկ են այդ հատկություններից մյուսի նկատմամբ: Այսինքն՝ բանալին այստեղ է երևույթի օգտագործման համատեքստը, որը կարող է փոխվել, և դրա հետ մեկտեղ կփոխվի դիտարկվող երեւույթի կարգավիճակը։ Բայց դրա դիտարկելիության փաստը կմնա անփոփոխ։ Հետեւաբար, եթե սովորական («կանխատեսելի») իրադարձությունը դառնում է պատահական («անկանխատեսելի»), ապա այն, այնուամենայնիվ, մնում է երեւույթ՝ կանխատեսելի «անկանխատեսելիության» տեսքով։

Այսպիսով, քանի որ կրկնության և չմիասնության ցանկացած դրսևորում հարաբերական են, այնքանով, որքանով բոլոր իրադարձությունները, որոնք դրսևորվում են փորձի մեջ որպես անկանխատեսելի և պատահական, նույնպես վերաբերում են իրականությանը, որն ընկած է փորձի այս կողմում: Գլխավորն այն է, որ դրանք գտնվել են փորձի մեջ, այսինքն՝ դիտարկելի են։ Եվ քանի որ բոլոր դիտարկվող իրադարձությունների բաժանումը կանխատեսելիի և պատահականի հարաբերական է, այնքանով, որքանով այն ամենի հատկությունները, որոնք մտնում են փորձի ոլորտ, նույնպես հարաբերական են։

Այս դեպքում կա՞ հնարավորություն գծված «աշխարհի նկարի» մեջ մտցնել բացարձակ հատկությունների գոյության գաղափարը։ Այո, կա, և ոչ միայն հնարավորություն, այլ հիմնարար անհրաժեշտություն։ Դա թելադրված է այն դասական (երկարժեք) տրամաբանությամբ, որի օրենքների համաձայն գործում է ցանկացած հետևողական համակարգ, այդ թվում՝ այս տեքստը։ Այս օրենքների ուժով հարաբերականը չի կարող պատկերացվել առանց բացարձակի գոյության, ինչպես որ դիտարկվողը չի կարող պատկերացվել առանց աննկատելիի գոյության։ Այս հասկացություններից յուրաքանչյուրը «աշխատում է» միայն իր հակառակորդի հետ համատեղ: Քանի դեռ դա այդպես է, ապա մեր «աշխարհի պատկերում» «փորձի այս կողմում ընկած իրականության» հետ մեկտեղ անհրաժեշտ է ներառել դրա հակապատկերը, այսինքն՝ «փորձառության մյուս կողմում ընկած իրականությունը». »:

Ի՞նչ պետք է հասկանալ վերջինս. Ակնհայտ է, որ բացարձակ և, հետևաբար, բացարձակապես հակառակ բան է առաջինին: Նման «բացարձակ» իրականության բնութագիրը պետք է պարունակի միայն բացասական նշաններ և կարող է տրվել հետևյալ հակադրությունների շղթայի տեսքով՝ այս կողմից՝ հարաբերական դիտելիություն, մյուս կողմից՝ բացարձակ աննկատելիություն, այս կողմից՝ հարաբերական կրկնելիություն և վերարտադրելիությունը, մյուս կողմից՝ բացարձակ ինքնատիպություն և եզակիություն, այս կողմից՝ հարաբերական կանխատեսելիություն, մյուս կողմից՝ բացարձակ անկանխատեսելիություն, այս կողմից՝ հարաբերական օգտագործելիություն, մյուս կողմից՝ բացարձակ անօգտագործելիություն և այլն։

Բացասական բնութագրերի այս ամբողջ շղթան բխում է գլխավորից՝ բացարձակից անփորձություն իրականություն փորձից դուրս: Մեկնաբանելով այս անփորձությունը որպես որևէ տեսակի փորձի շրջանակում տեղավորվելու անհնարինություն, մենք գալիս ենք ցանկացած անփորձ իրադարձության գերբարդության գաղափարին, որը հակադրվում է հատկությունների դիտելիությանը: և դրանց մասին սահմանափակ տեղեկատվությունը, որը բնորոշ է իրականության առարկաներին և իրադարձություններին, որոնք ընկած են փորձի այս կողմում: Մաթեմատիկական լեզվով նման տեսանելիությունը, փորձով ըմբռնումը նկարագրվում է սահմանափակ տեղեկատվության հատկությամբ։

Այսպիսով, փորձն աշխարհը չի բաժանում իրականության երկու տեսակի. Ֆիզիկական իրականությունը դրանցից մեկի ենթատիրույթն է, այն է՝ իրականությունը, որը ընկած է փորձի այս կողմում, և ձևավորվում է հատուկ տեսակի կրկնվող և վերարտադրվող երևույթների միջոցով՝ միավորված այսպես կոչված ֆիզիկական երևույթների խմբի մեջ:

Ֆիզիկական երևույթները հայտնաբերվում և ձևավորվում են, այսպես կոչված, ֆիզիկական փորձի ընթացքում, որն իրականացվում է հատուկ ֆիզիկական սարքերի և գործիքների օգնությամբ։ Միևնույն ժամանակ, փորձի առանձնահատկությունը չի ժխտում դրանք պարունակող իրականության հիմնարար հատկանիշներն ու հատկությունները և, առաջին հերթին, հատկությունները. օգտագործման պայմանականությունը … Այս հատկությունը առանցքային է ֆիզիկական իրականության բոլոր երևույթների համար, և հենց այս հատկությունն է, ինչպես դա հեշտ է տեսնել, որոշում է փորձի կոնկրետ բովանդակությունը և դրա հետևում գտնվող ֆիզիկական երևույթը:

Իրոք, բնական երևույթը կարող է վերագրվել ֆիզիկական երևույթների կատեգորիային (այսինքն, ոչ միայն բնական երևույթների, այլ տեսության կողմից նկարագրված առարկաների) միայն այնքանով, որքանով այն վերարտադրելի է: Բայց ցանկացած երևույթի վերարտադրելիության հատկությունը, ինչպես արդեն նշվեց վերևում, միշտ հարաբերական է. դրա մասին կարելի է խոսել միայն մինչև այս երևույթի աննշան նշանները: Այս հատկանիշների ընտրությունը, մի կողմից, կազմում է փորձի կոնկրետ բովանդակությունը, իսկ մյուս կողմից՝ իրագործելի է միայն դիտարկվող երևույթի այս կամ այն կիրառման համատեքստում։ Ֆիզիկական երևույթի պլանավորված օգտագործման հետ կապված է, որ դրա առանձնահատկությունները կարելի է բաժանել «էականի», վերարտադրելիորեն գրանցված փորձի մեջ և «աննշանների», որոնք իրականացվել են իր գործիքային միջոցների լուծումից դուրս: Նման բաժանման ընթացքում բացահայտվում է դիտարկվող ֆիզիկական երևույթի էությունը, որը, հետևաբար, ա) միջնորդվում է փորձարարական գործիքների լուծողական ուժով և բ) հարաբերական է երևույթի օգտագործման նպատակին և միջոցին..

Այստեղ ձևակերպված ֆիզիկական իրականության, ֆիզիկական երևույթի և ֆիզիկական երևույթի էությունը հասկացությունները հիմնված են մեր գիտակցության ոչ ֆորմալացված ապացույցների վրա, բայց միևնույն ժամանակ ձևավորում են ձևականորեն հետևողական կառուցվածք, որից տրամաբանական անփոփոխությամբ հետևում է հիմնարար եզրակացությունը. այն ամենը, ինչ իրական փորձի հիմնարար հնարավորություններից դուրս է, ֆիզիկական իմաստ չունի:

Դժվար չէ տեսնել, որ վերը նշվածից բխող ֆիզիկական իրականության հասկացությունները և ֆիզիկական երևույթների էությունը հակասում են ժամանակակից գիտության մեջ ընդունված գիտական բնույթի իդեալին։ Մասնավորապես, դրանք հակասում են ֆիզիկական իրականության օբյեկտիվ մեկնաբանությանը, որի շրջանակներում այն ամենը, ինչ մտնում է գիտական փորձի ոլորտ, մտածում է բացառապես «օբյեկտի» տեսքով։ Այլ կերպ ասած, այն կտրվում է չափման ակտերի կոնկրետ որոշակիությունից և, հետևաբար, մեկնաբանվում է որպես փորձի առարկայի ճանաչողական գործունեությունից բացարձակապես անկախ մի բան:

Արդարության համար պետք է նշել, որ հակադիր «օբյեկտիվություն»՝ «օբյեկտիվություն» անտեսելը, որը գործում է մակրոսկոպիկ երևույթների տեսության շրջանակներում, քննադատվել է քվանտային մեխանիկայի ի հայտ գալու հետ։ Միկրոտիեզերքի երևույթները չէին տեղավորվում օբյեկտի մոտեցման Պրոկրուստի անկողնում և պահանջում էին դուրս գալ դրա շրջանակներից: Սակայն ֆիզիկայի մեթոդաբանական հիմքերի անհրաժեշտ վերանայում տեղի չունեցավ։Այս ուղղությամբ հետևողական շարժումը պահանջում էր մարդու ճանաչողական գործունեության բնույթի մասին պատկերացումների արմատական վերանայում, ինչին գիտական հանրությունը պատրաստ չէր:

Վերևում մենք արդեն անդրադարձանք հիմնարար եզրակացությանը, որը պետք է արվի գիտության ժամանակակից իդեալի հետևողական վերանայմամբ. ֆիզիկական երևույթների էությունն անբաժանելի է փորձառության առարկայի ճանաչողական գործունեությունից։ Այս գործունեության բովանդակության վերլուծությունը ստիպում է մեզ խոստովանել, որ ընդդիմադիր «օբյեկտիվության»՝ «օբյեկտիվության» հետ մեկտեղ ոչ պակաս կարևոր դեր է խաղում ընդդիմադիր «սուբյեկտիվությունը»՝ «սուբյեկտիվությունը»։ Այլ կերպ ասած, բնության գիտական ճանաչման գործընթացը ներառում է սուբյեկտիվության երևույթը որպես ամենակարևոր գործոն և այն որակով, որը մասամբ բացատրվեց վերևում, և որը, հետևաբար, ենթադրում է որոշակի «համաստեղծում» որոշակի կարգով (նեգենտրոպիկ) բնության սկզբունքը:

Այստեղ բարձրացված հարցի քննարկումը չէր կարող դրական համարվել առանց դրա արդիականության պատշաճ հաստատման։ Նման հաստատման բացակայությունը արժեզրկում է տրամաբանորեն անմեղսունակ, բայց վերացական ցանկացած պատճառաբանություն և հիմնավորում։ Ավելին, դա ճիշտ է գիտական գիտակցության աշխարհայացքային (այդ թվում՝ իմացաբանական, ինչպես քննարկվող դեպքում) կառուցվածքների վրա ազդող հայտարարությունների առնչությամբ։ Նրանց համար առաջատար դեր են խաղում զուտ գործնական, այլ ոչ թե վերացական տեսական չափանիշներն ու փաստարկները։

Մասնավորապես, մենք արդեն նշել ենք միկրոֆիզիկական խնդիրների դերը ֆիզիկական իրականության նկատմամբ օբյեկտիվիստական մոտեցումը քննադատելու հարցում: Խոսքը գործնական առումով փորձառության օբյեկտի վրա ձայնագրող սարքի էներգիայի անվերահսկելի ազդեցության երեւույթը հաշվի առնելու անհրաժեշտության մասին էր։ Անցյալ դարի կեսերից, մի կողմից, թվային հաշվողական միջոցների գիտական պրակտիկայում ներմուծման, մյուս կողմից տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացման հետ կապված, գիտակցվեց ևս մեկ խնդիր. հաշվի առնելով չվերահսկվող երեւույթը տեղեկատվություն սարքի ազդեցությունը դիտարկված (համապատասխան օգտագործման շրջանակներում) փորձարարական օբյեկտի վրա. Այս խնդիրը, որը հայտնի է նաև որպես փորձի գործիքային միջոցների անսահման մեծ լուծող ուժի իդեալականացումից հրաժարվելու խնդիր, օրակարգում դրեց ընդդիմադիր «օբյեկտիվության»՝ «օբյեկտիվության» հետ մեկտեղ ընդդիմության «սուբյեկտիվությունը» ընկալելու անհրաժեշտությունը։ «- «սուբյեկտիվություն». Վերջինս հաշվի առնելով՝ ֆիզիկական իրականության տարրերի կատեգորիկ բնույթի քվանտ-մեխանիկական հայեցակարգը փոփոխվել է հայտարարության մեջ. օգտագործման նպատակը այս տարրերը. Սա նշանակում էր, որ ֆիզիկական երևույթը ֆիզիկականի հետ մեկտեղ օժտված էր տեղեկատվական բովանդակությամբ, որն իր հերթին ուներ ոչ միայն քանակական, այլև արժեքային ասպեկտ՝ պայմանավորված տեղեկատվության օգտագործման նպատակով։

Արժեքային բովանդակության առկայությունը իրական փորձի մեջ այն դարձնում է երկու սկզբունքների միասնության արդյունք՝ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ։ Միևնույն ժամանակ, նման փորձի տեսական նկարագրությունը պահանջում է գոյություն ունեցող ֆիզիկական տեսության հայեցակարգային և հաշվարկային ապարատի արմատական վերակառուցում։ «Պետրով Վ. Վ. Ինտերվալային մեխանիկայի հիմունքներ» մենագրության մեջ. Մաս I. - Նիժնի Նովգորոդ, 2017 «(մենագրությունը տեղադրված է կայքում, առաջարկվում է նման վերակազմավորման տարբերակ: Մենագրությունը մանրամասնորեն քննարկում է այս վերակառուցման մեթոդաբանական և պատմական նախադրյալները և տալիս է դրա մեջ մշակված տեսության հիմնավորումը..

Վ. Վ. Պետրով