Տղամարդկանց նկատմամբ խտրականությունը ընտանեկան օրենսդրության մեջ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

«Կեղծ մարդ» գրքի այս գլուխը ուսումնասիրում է ինչպես ընտանեկան իրավունքին վերաբերող օրենքների հոդվածները, այնպես էլ իրավապահ պրակտիկան, որը որոշ դեպքերում սկզբունքորեն հակասում է օրենքին:

Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգիրքը (որը ես անվանում եմ հակաընտանեկան), հետևելով Սահմանադրությանը, ասվում է, որ տղամարդը և կինը հավասար են ընտանեկան հարցերը լուծելիս: Արդյո՞ք դա այդպես է, եկեք պարզենք: Սկզբից հիշեցնեմ մի քանի վիճակագրություն։

Ռուսաստանում ամուսնալուծությունների թիվը 2014 թվականի առաջին կիսամյակում կազմում է ամուսնությունների թվի 80%-ը։ Ավելին, թվերը մեծապես տարբերվում են՝ կախված տարածաշրջանից: Կովկասում (Չեչնիա, Դաղստան, Ինգուշեթիա) ամուսնալուծությունների թիվը կազմում է ամուսնությունների թվի 8-12%-ը։ Իսկ, օրինակ, Ալթայի երկրամասում (2014թ. առաջին եռամսյակում)՝ 103%: Սա նշանակում է, որ այս ընթացքում ամուսնալուծությունների թիվը գերազանցել է ամուսնությունների թվին։ Մեգապոլիսների ռուսական բնակչության շրջանում (հաշվի առնելով ազգային հանրապետությունների թվերը) կարելի է ենթադրել ամուսնալուծությունների 90%-ը։

Ավելին, ամուսնությունների 80%-ը խզվում է կանանց նախաձեռնությամբ։ Տարօրինակ է, այնպես չէ՞: Մեզ միշտ ասում էին, որ կանայք, ընդհակառակը, ամուր կառչում են իրենց ընտանիքներից, ուզում են երեխաներ, տան հարմարավետություն։ Ուզում են, բայց միայն ամուսինն է խանգարում։ Ֆեմինիստական Ռուսաստանի մատրիարխալ ընտանիքը տանը ամուսին չի ենթադրում։ Նրա բնակարանը, այո։ Նրա փողը, այո: Բայց ոչ ինքն իրեն։ Իհարկե, եթե նայեք հարցման տվյալներին, ապա ամուսնալուծության համար բավականին հիմնավոր պատճառներ կան։ Բայց ո՞ր կինն է (հաշվի առնելով կանացի համապատասխանությունը և վախը, որ նա այնքան խելամիտ չթվա, որքան մենք կցանկանայինք) ընդունում է, որ իրեն պետք էր իր ամուսինը որպես սերմի դոնոր և հովանավոր:

97% դեպքերում դատարանը ամուսնալուծվելուց հետո երեխաներին խլում է տղամարդուց և հանձնում կանանց։ Այսպիսով, դատարանները հետևում են Գերագույն դատարանի հին, նույնիսկ վաղ խորհրդային ժամանակաշրջանի որոշմանը։ Ժամանակն է կարդալու իմ հոդվածը, որը գրել էի դեռ 2012 թվականին և որը դեռ ավելի քան արդիական է։ Այն նվիրված է կանանց ամուսնության և ամուսնալուծության խարդախությանը՝ օգտագործելով ընտանեկան ծածկագիրը:

Ծառի երկայնքով մտքեր չտարածելու համար ես կսկսեմ գլխավորից.

Ներկայիս (հակա) ընտանեկան օրենսդրությունը և իրավագիտությունը խրախուսում են ամուսնալուծության խարդախությունները՝ ամուսնալուծությունը դարձնելով ավելի շահավետ, քան ամուսնությունը և զգալի իրավական և ուղղակի ֆինանսական օգուտներ տրամադրելով նրանց, ում հետ երեխաները մնացել են:

Դա, ըստ էության, ամբողջ թեզն է, որը հսկայական կործանարար իմաստ է պարունակում։

Անցնենք վերծանմանը։

Ռուսաստանի Դաշնության Ընտանեկան օրենսգիրքն իր էությունը բխում էր ԽՍՀՄ ընտանեկան օրենսգրքից՝ գրեթե հաշվի չառնելով (կամ միայն ձևականորեն) երեք գործոն.

Առաջին գործոնը սեփականությունն է։ Մարդիկ ստացել են մասնավոր սեփականություն. Ավելի շուտ եղել է նախկինում, բայց շատ աննշան էր, քանի որ չկար մասնավոր բիզնես (հաշվի չենք առնում սեւ շուկան ու թմրավաճառներին), չկար կապիտալի կուտակում։ Հասարակ մարդկանց բնակարանները, շեֆերի դաչաները՝ ամեն ինչ պետական էր, այսինքն՝ քաղաքացիներինը չէր։ Մարդիկ ոչ կարող էին բնակարան վաճառել, ոչ էլ կտակել։ Ճիշտ է, խորհրդային կարգերի վերջում հայտնվեցին կոոպերատիվ բնակարաններ, բայց նույնիսկ դրանք չէին կարող վաճառվել կամ կտակվել։ Էական խնայողություններ նույնպես չեն եղել։ Հիմա մարդիկ հնարավորություն ունեն կապիտալ ստեղծել, ինչը շատերն են անում։ Եթե խորհրդային կարգերի օրոք բոլորը հավասարապես աղքատ էին, ապա այսօր կան միլիարդատերեր, միլիոնատերեր, ծայրը ծայրին հասցնողներ և աղքատության շեմից ցածր ապրողներ, և հասարակության գույքային շերտավորումը շատ նշանակալի է՝ մինչև կաստա։ Այստեղ մենք ներառում ենք նաև գործնականում չաշխատող սոցիալական վերելակներ (կաստային հասարակության հիմնական հատկանիշներից մեկը). էլիտան թարմացվում է վերնախավի երեխաների հաշվին, միջին խավը թարմացվում է երեխաների հաշվին։ միջին խավը, աղքատը՝ աղքատների երեխաների հաշվին։Եթե հետևեք ներկայիս քաղաքական գործիչների, օլիգարխների կենսագրությանը, ապա պարզ կդառնա, որ նրանք բոլորը սերում են հասարակ մարդկանցից և արդեն իրենց կարիերայի սկզբում զգալի առավելություն ունեին այլ մարդկանց նկատմամբ, ինչն էլ վճռեց գործի ելքը։ Չեմ վիճում, կան անհատներ, ովքեր նոկաուտի են ենթարկվում ներքևից մինչև խոշոր բոսերը։ Բայց նման դեպքերի թիվն այնքան քիչ է, որ «վերելքը» պետք է բացատրել ոչ թե սոցիալական վերելակներով, այլ բացառիկ անձնական ու գործնական որակներով ու անիծյալ բախտին։ Կազիոլոգիա, ոչ թե օրինաչափություն։ Դուք կարող եք գնալ ավելի բարձր կաստա՝ չունենալով բացառիկ անձնական և բիզնես որակներ, կարող եք միայն «կպչել» այս կաստայից եկած մարդուն, այլ կերպ ասած՝ գտնել ձեզ «հրող», ով կառաջարկի ձեզ՝ փողի, թե գեղեցիկ աչքերի համար։ - ոչ այնքան կարևոր:

Երկրորդ գործոնը բարոյականությունն է, էթիկան, դաստիարակությունը և, համապատասխանաբար, մարդկանց վերաբերմունքը խարդախությանը որպես այդպիսին։ Դատարկ վեճերի մեջ չտրվելու համար մենք համաձայն ենք, որ խարդախները եղել են, կան և կլինեն ցանկացած երկրում ցանկացած համակարգի ներքո։ Բայց, ինչպես ասաց Գլեբ Ժեգլովը, երկրում օրենքի գերակայությունը որոշվում է ոչ թե գողերի առկայությամբ, այլ նրանց չեզոքացնելու իշխանությունների կարողությամբ։ Կվերաֆրազեմ ու ասեմ, որ օրենքի գերակայությունը որոշվում է հասարակության մեջ խարդախների ԲԱԺԻՆԸ, ՆՐԱՆՑ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱԲԵՐՄՈՒՆՔԸ և, իհարկե, իրավապահ մարմինների՝ նրանց դեմ պայքարելու կարողությունը։

Այսպիսով, ինչ է տեղի ունենում: Խորհրդային ժամանակաշրջանում (չվերցնենք ցարական Ռուսաստանը, որի բարքերը ամբողջությամբ չխախտեցին նույնիսկ բոլշևիկները), դատապարտվում էր մարդկանց նկատմամբ մերկանտիլ, սպառողական վերաբերմունքը։ Քարոզվում էր մարդասիրություն, ալտրուիզմ, թիմային ոգի, ազնվություն։ Դատապարտվեցին «փղշտականությունը», «մատերիալիզմը»։ Հիմա, ապրելով համընդհանուր «խաբեբաների» ժամանակաշրջանում, մենք քամահրանքով ծիծաղում ենք սովետական բարոյականության վրա, դա մեզ կեղծ ու հավակնոտ է թվում։ Ներկայում հարևանին խաբելու ունակությունը կոչվում է «ապրելու կարողություն», «բիզնեսի խելամտություն», «կոմերցիոն շարան»: Իհարկե, քեզ, նրա զուգընկերոջը, ընկերոջը, գործընկերոջը վստահող մեկին խաբելու ունակությունը ոչ մի կապ չունի «բիզնեսի» կամ «բիզնեսի» հետ։ Սակայն դժվարությունների ժամանակ, որում մեր երկիրը գտնվում է ավելի քան 20 տարի, բարոյական բոլոր ուղենիշները ոչ միայն շեղվեցին, այլև շրջվեցին։ Ճշմարտության ու վստահության փոխարեն գնահատվում է սուտն ու անվստահությունը, գործընկերության փոխարեն՝ «կիդալովո»։ Միաժամանակ նմանատիպ ապրելակերպ լայնորեն գովազդում են լրատվամիջոցները, տաբլոիդային վեպերը, ֆիլմերը (հատկապես սերիալները)։ Երեխաները, դեռահասները, երիտասարդները տեսնում են, որ աշխատելով՝ շատ չես վաստակի, բայց խաբելով, գցելով ու քամելով՝ կլինես հաջողակ, հարուստ, հայտնի։ Դուք կնախանձեք, թե ինչպես էին 90-ականների պատանիները (իմ հասակակիցները) նախանձում ավազակներին և նրանց, ում ծնողները ավազակներ էին։ Ինժեներ, բժիշկ կամ սպա դառնալ ցանկանալը համարվում էր «ծծողի» նշան։ Եվ սա ոչ թե ցածր խավերի մեջ է, այլ միջին խավի բավականին բարեկեցիկ դեռահաս համայնքում։ Սպառողականությունն արդեն այնքան է արմատավորվել մարդկանց գիտակցության մեջ, որ դարձել է նրանց էության մի մասը։ «Դուրս քամել», «շպրտել» գործընկերոջը, խաբեության մեջ ներքաշվել՝ ամեն ինչ, միայն բաղձալի կախազարդը ստանալու համար: Այստեղ բարոյականության կամ նույնիսկ ողջախոհության մասին ցանկացած հիշատակում միայն ժպիտ է առաջացնում: Բայց - ամենակարեւորը - ԱՅՍ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՉ ՄԻԱՅՆ ՉԻ ԴԱՏՈՒՄ, ԱՅԼ ՈՂՋՈՒՆՈՒՄ ԵՎ ԱՄԵՆ ԻՆՉ ԽՐԱԽՈՒՍՈՒՄ Է։ Այսինքն՝ հարեւանները մարդկանց համար դարձել են ոչ այլ ինչ, քան եսասիրական շահերի հասնելու գործիք, իսկ հասարակությունը դեմ չէ դրան։

Եվ երրորդ գործոնն այն է, որ կնոջ ու տղամարդու կոնֆլիկտի դեպքում հասարակական կարծիքը (այդ թվում՝ դատարանը) միշտ լինելու է կնոջ կողմից՝ անկախ նրանից, թե իրականում ով է մեղավոր։ Պատճառները քննարկել ենք «Ֆեմինիզմ» և «Հետինդուստրիալ շրջան» գլուխներում։

Մեր (հակա) ընտանեկան օրենսգիրքը հաշվի չի առնում այս երեք կետերը:

1. Մարդիկ ստացել են մի բան, որը կարելի է բաժանել.

2. Մարդիկ ունեն ուրիշինով կիսվելու անդիմադրելի ցանկություն;

3. Կնոջ և տղամարդու միջև վեճի ժամանակ տղամարդն ապրիորի մեղադրյալ է:

Դրան նպաստում է (հակա) ընտանեկան օրենսգիրքը և իրավագիտությունը:

Մենք կարդում ենք ՌԴ ՍԴ 31-րդ հոդվածի 2-րդ և 3-րդ կետերը.

Հոդված 31. Ընտանիքում ամուսինների իրավահավասարությունը

2. Մայրության, հայրության, դաստիարակության, երեխաների կրթության և ընտանեկան կյանքի այլ հարցերը ամուսինները լուծում են համատեղ՝ ամուսինների իրավահավասարության սկզբունքով։

3. Ամուսինները պարտավոր են ընտանիքում կառուցել իրենց հարաբերությունները փոխադարձ հարգանքի և փոխօգնության հիման վրա, նպաստել ընտանիքի բարեկեցությանը և ամրապնդմանը, հոգ տանել իրենց երեխաների բարօրության և զարգացման մասին:

Այո, լավ է ասված: Բայց ի՞նչ է տեղի ունենում գործնականում։

Մայրության հարցերը մենակ կինը որոշում է, քանի որ չկա որևէ օրենք, նորմատիվ ակտ, որը որևէ կերպ թույլ կտա ամուսնուն (օրինական ամուսնուն) իսկապես ազդել ծննդաբերության վրա։ Հղիության արհեստական ընդհատումը իրավաբանորեն դասակարգվում է որպես բժշկական ծառայություն՝ այն հավասարեցվում է լիպոսակցիային կամ դիմահարդարման: Քանի որ չկա օրենք, ուրեմն չկա իրական ազդեցության միջոց մի կնոջ վրա, ով միայնակ է որոշել աբորտ անել կամ պահպանել հղիությունը։ Նա իրավունք ունի սպանել չծնված երեխային՝ առանց հորը տեղյակ պահելու։

Հայրության հարցերը, տարօրինակ կերպով, նույնպես որոշվում են կնոջ կողմից անհատապես: Օրինական ամուսինն ու հայրն իրավունք չունեն որոշել իրենց՝ հայրական հարցերը։ Արդյոք կինը թռչում է ներս և տանում նրան «փորի վրա», արդյոք նա սպանում է ցանկալի երեխային, ինչպես արդեն նշվեց, կինը որոշում է, և միայն նա:

Այսպիսով, հիշեք, որ ծննդյան հարցը(ինչն ավելի կարևոր է այս հոդվածում) կամ երեխա չունենալը մենակ կինը որոշում է … Տղամարդը չունի այլ լծակ, քան համոզելը (որն անիմաստ է, եթե կինը միտումնավոր պատրաստվում է խարդախության) և հանցավոր մեթոդները (որոնք ակնհայտ պատճառներով անօրինական են և վտանգավոր):

«Ամուսինները պարտավոր են ընտանիքում իրենց հարաբերությունները կառուցել փոխադարձ հարգանքի և փոխօգնության հիման վրա, նպաստել ընտանիքի բարեկեցությանը և ամրապնդմանը»։ Ծալովի է հնչում: Բայց, հաշվի առնելով երկրորդ գործոնը (տոտալ խարդախություն և սպառողականություն), որքանո՞վ է հավանական, որ փոխադարձ հարգանքը, փոխօգնությունը, ընտանիքի բարեկեցության խթանումն ու ամրապնդումը դատարկ արտահայտություն չմնան։ Հավանականությունը չափազանց փոքր է, իսկ դրա ապացույցը ամուսնալուծությունների վիճակագրությունն է, որը 2014 թվականին կազմել է ամուսնությունների թվի ավելի քան 80%-ը։ Մարդիկ կորցրել են բանակցելու, միմյանց հետ վարժվելու, երկխոսության միջոցով հարցեր լուծելու սովորությունը։ Տղամարդկանց և կանանց շահերը նպատակաուղղված հակադրվում են։ Այստեղ երկար բացատրության կարիք ունե՞ք։

Մենք կարդում ենք. 41-րդ հոդվածը («Ամուսնական պայմանագիր») մեզ ասում է, որ կա միջոց՝ պաշտպանելու ձեր կապիտալը և ձեր ընտանիքում ներդրումները խարդախի կամ խարդախի կողմից ոտնձգությունից: Բայց, նախ, այն չի կարող կարգավորել այն խնդիրները, թե ում հետ են մնալու երեխաները ամուսնալուծությունից հետո և ինչպես են նրանց աջակցելու նախկին ամուսինները (ինչը շատ կարևոր է, և որի մասին կխոսենք մի փոքր ուշ)։ Երկրորդ, ինչպես պարզվում է, արդեն ՄԹ 42-րդ հոդվածի 3-րդ կետը արգելում է ամուսնական պայմանագիրը «պարունակել այլ պայմաններ, որոնք ամուսիններից մեկին դնում են ծայրահեղ անբարենպաստ վիճակում կամ հակասում են ընտանեկան իրավունքի հիմնական սկզբունքներին».… Նույնն է մատնանշում 44-րդ հոդվածի 2-րդ կետը։ Ձևակերպումը ծայրաստիճան անորոշ է, հետևաբար դատարանը կարող է այն մեկնաբանել այնպես, ինչպես ցանկանում եք և բացարձակապես անվավեր ճանաչել ցանկացած ամուսնական պայմանագիր։ Որն է «ընտանեկան օրենսդրության հիմնական սկզբունքները» և որտեղ են այդ սկիզբները, ընդհանուր առմամբ առեղծված է:

Այսպիսով, մինչամուսնական պայմանագիրը, որը պաշտոնապես նշված է օրենքում, իրականում շատ արժեք չունի:

բայց Ամուսնության խարդախության կենտրոնական իրադարձությունը ամուսնալուծությունն է, և, համապատասխանաբար, գույքի բաժանումը, երեխայի բնակության վայրի համար պայքարը («երեխաների բաժանումը») և ալիմենտը:

Եվ ահա կրկին երկու հետաքրքիր վիճակագրություն ենք դիտում։

Ամուսնալուծությունների վիթխարի ծավալի 80%-ը նախաձեռնում են կանայք։ Դժվար է հավատալ, որ ռուս տղամարդկանց 80%-ը հարբեցողներ, մոլագարներ, բռնաբարողներ, հանցագործներ և այլ սրիկաներ էին։ Որոշ մասը վարում է անբարոյական ապրելակերպ, բայց, իհարկե, ոչ 80%: Սակայն օգնության է գալիս մեկ այլ ցուցանիշ՝ երեխաների 95-98%-ին դատարանը թողնում է մոր հետ։ Ծնողների այս անհավասարությունը ավանդույթ է դարձել վաղ խորհրդային ժամանակներից և շարունակվում է մինչ օրս: Ոչ մի մոլագինություն. փաստերն իրենք են խոսում:Միևնույն ժամանակ, այդ ցուցանիշն այնքան մեծ է, ոչ այն պատճառով, որ տղամարդիկ երեխաների կարիք չունեն։ Ընդհակառակը, մեկ տարում դատարանները համարում են հարյուր քսան հազար հայցեր հայրերից, ովքեր ցանկանում են, որ իրենց երեխաները ապրեն իրենց հետ: Սա հայրերի 50%-ից ավելին է։ Ավելի հաճախ, քան ոչ, տղամարդիկ ունեն շատ ավելի բարենպաստ պայմաններ երեխաների կյանքի համար, քան մայրերը: Բայց ամեն ինչ անօգուտ է։ Մատրիարխալ դատարանը գտնում է, որ տղամարդիկ այս կերպ պարզապես ցանկանում են վրեժ լուծել իրենց կնոջից կամ ալիմենտ չվճարել։ Մատրիարխիայի մեջ միշտ տղամարդն է մեղավոր։

Միգուցե սրա հետք կա՞:

Երեխաների հետ միասին նախկին կինը ստանում է բնակելի տարածք՝ երեխաների հետ ապրելու իրավունքով, ալիմենտով և նախկին ամուսնու վրա ազդելու շատ արդյունավետ միջոց։ Հաճախ (իսկ կանխամտածված ամուսնական խաբեության դեպքում՝ գրեթե միշտ), բնակելի տարածքը, ալիմենտի չափն ու շորթումները, որոնք նախկին կինը կստանա՝ նախկին ամուսնուն երեխաների հետ շանտաժի ենթարկելով, շատ կոկիկ գումար են կազմում։

Խոսքն այստեղ նույնիսկ խարդախի սեռը չէ, այլ այն, որ օրենքն ու դատական պրակտիկան ամբողջովին մի սեռի կողմն են՝ ներկայումս կանայք: Եթե երեխաների 95%-ը մնար իրենց հայրերի մոտ, կարծում եմ, տղամարդկանց մեջ նույնպես կհայտնվեին անբարեխիղճ տիպեր, որոնք կզբաղվեին ամուսնական մեքենայություններով։ Թեև տղամարդը շատ ավելի շատ խնդիրներ կունենա՝ նա չի կարող «պատահաբար ներս թռչել»։

Եթե խարդախն իմանար, որ երեխաները մնալու են հոր մոտ (կամ գոնե այն ծնողի հետ, ով ֆինանսապես ավելի ապահովված է), ապա ամուսնալուծությունների թիվը շատ ավելի քիչ կլիներ։ Ամուսնալուծությունը անբարենպաստ կլինի: Նույնիսկ 30%-ի ձախողման հավանականությունը (ինչպես, օրինակ, Շվեդիայում) նկատելիորեն կզովացներ խորամանկ տիկնանց եռանդը։

Այսպիսով, ահա այն կետերը, որոնք խրախուսում են խաբեությունը. կինը միայնակ է որոշում երեխա ունենալու հարցերը, միայնակ է որոշում ամուսնալուծության հարցը և գրեթե երաշխավորված է, որ ամուսնու ունեցվածքի հետ միասին երեխաներ կունենա՝ և՛ իրական, և՛ այն, ինչ նա վաստակելու է ամուսնալուծությունից հետո։ Եվ նույնիսկ այն մեկի հետ, որն իրեն պատկանել է հարսանիքից առաջ։

Իսկապես, ի վերջո, Սահմանադրական դատարանի սահմանման համաձայն, ծնողները պարտավոր են անչափահաս երեխաների համար ալիմենտ վճարել անշարժ գույքի վաճառքից ստացված եկամուտներից. նույնիսկ եթե այս գույքը ձեռք է բերվել նրանց կողմից ամուսնությունից առաջ կամ բարքից ՀԵՏՈ: Այսպիսով, վճարելով եկամտի 25-50%-ը և մնացած գումարով բնակարան գնելով՝ տղամարդը այս գույքը վաճառելիս կվճարի ստացված գումարի ևս 25-50%-ը, այսինքն՝ նրանից, որով ունի. արդեն վճարված ալիմենտ! Այսպիսով, իրական ալիմենտը բոլորովին էլ կազմում է ոչ թե 25-50%, այլ տղամարդու եկամտի 31-75%-ը։ Եթե նա երկու անգամ բնակարան է առել ու վաճառել, ապա նախկին կնոջը «տուրքի» տոկոսն էլ ավելի է ավելանում։

Հավելենք, որ ներկայումս ծնողի կողմից ալիմենտի ծախսերը (իսկ 95-98%-ի դեպքում դա մայրն է) անվերահսկելի է։ Տղամարդը չունի որևէ իրավական մեխանիզմ՝ վերահսկելու, թե իր նախկին կինը երեխային է ծախսել երեխային, թե՞ իր նոր սենյակակցին՝ ժիգոլոյին (այո, չզարմանաք, դա անընդհատ լինում է)։ Եվ երբեմն մայրը պարզապես խմում է երեխային աջակցելու համար:

Լավ է, եթե կինդ պարկեշտ է։ Թեև, ինչպես գիտեք, անպատժելիությունը, ընկերուհիների «հաջող» փորձը և հեռուստացույցով ու փայլուն ամսագրերում պատմված պատմությունները կոռումպացնում են նույնիսկ ամենապարզին ու բարձր բարոյականությանը։ Իսկ եթե կինն ի սկզբանե կենտրոնացած է խաբեության վրա: Իսկ այդպիսի մարդիկ գնալով շատանում են։

Հայրերից ստանում եմ բազմաթիվ նամակներ, դիմումներ, որոնք պարունակում են և՛ բողոքներ, և՛ օգնության խնդրանք։ Նմանատիպ գրառումներ եմ տեսնում սոցցանցերում։ Պատմությունները կարծես կրկնօրինակված լինեն միմյանցից. «Ես հարուստ մարդ եմ, ամուսնացա մի աղջկա հետ, որի եկամուտը շատ ավելի ցածր էր, քան իմը։ Մենք ապրում էինք նորմալ, առանց սկանդալների ու ավելորդությունների։ Ծննդաբերությունից երկու տարի անց նա ամուսնալուծության հայց է ներկայացրել։ Հանկարծ, առանց պատճառի։ Իսկ հիմա փաստացի կորցրել եմ բնակարանս և պետք է կնոջս ալիմենտ վճարեմ, որը կազմում է մարզի քաղաքացիների ամսական 2-4 միջին եկամուտ։ Բացի այդ, երեխայի հետ յուրաքանչյուր հանդիպման համար նա ալիմենտից ավել գումար է պահանջում»։

Խաբելով ամուսնուն՝ խարդախուհին իրեն տրամադրում է առնվազն 18 տարի՝ ստանալով ոչ միայն հարմարավետ, այլ հաճախ նույնիսկ բարեկեցիկ գոյության հնարավորություն՝ առանց որևէ տեղ աշխատելու։Եթե 5-7 տարի հետո նա գտնի մեկ այլ «ծծու» եւ նրանից երեխա լույս աշխարհ բերի, ապա անհոգ կյանքի ժամկետը կտեւի եւս 5-7 տարի։ Իսկ եթե երեխան հաշմանդամ է, ապա նրա համար ալիմենտը կգա ցմահ։ Այո, որքան էլ սարսափելի հնչի, ես ինքս նման պատճառաբանություն եմ լսել կնոջից (չնայած, կարո՞ղ եք կնոջն անվանել այդ նողկալի արարածը, ով այդպես է մտածում)։

Հաճախ եմ լսում՝ ինչպե՞ս կարող է կինը տիրանալ բնակարանին, եթե այն իր սեփականության մեջ չէ։ Շատ պարզ. Երեխան իրավունք ունի ապրելու հոր տարածքում մինչև 18 տարեկանը, իսկ մայրը նրա հետ։ Եվ ոչ ոք իրավունք չունի նրան վտարել։ Սա ճիշտ է։ Սակայն նախկին ամուսնուն «բնակարանն ազատելու» ստիպելու բազմաթիվ եղանակներ կան։ Քրեականից մինչև բացարձակ օրինական, որը հայտնի է դեռ խորհրդային ժամանակներից (օրինակ՝ կազմակերպելով իր կնոջ բազմաթիվ նյարդայնացնող և անհանգիստ հյուրերի կանոնավոր հավաքույթները բնակարանում, նա իրավունք ունի բոլորին հրավիրել այցելելու մինչև երեկոյան ժամը 23։00։ Այս բակից մեկ այլ կենդանի տարածք։):

Եվ երբեմն կանայք առանձնապես իմաստուն չեն. նրանք պարզապես կանխամտածված կեղծ պախարակում են ամուսնու մասին՝ նախապես համոզելով երեխային, սկեսուրին: Այո, դա հանցագործություն է: Բայց սա մոռացվում է հուզմունքի մեջ։

Ահա երեք դեպք, երբ կնոջ համար միանգամայն օրինական է ստանալ տղամարդու լավ ունեցվածքը կամ դրա մի մասը:

Վերջին երեք դեպքն ինձ օգնության է դիմում.

1. Ամուսնությունից առաջ տղամարդը բանկում բացել է ժամկետային ավանդ (մեկուկես տարով) և իր խնայողությունները դրել այնտեղ։ Երկու ամիս անց նա ամուսնացավ, երկու տարի անց նրա կինը ամուսնալուծության հայց ներկայացրեց։ Դատարանում նա պահանջել է ամուսնության ժամանակաշրջանի համար գոյացած կապիտալացված տոկոսները բաժանել ավանդի չափին՝ որպես արդեն ամուսնացած ամուսնու ստացած գույքի։ Քանի որ տոկոսները հաշվարկվում էին ամսական, իսկ եկամուտը գոյանում էր ամուսնության ընթացքում (աշխատավարձի անալոգիայով), դատավորը դրանք համարեց համատեղ սեփականություն և կիսով չափ բաժանեց։ Նախկին կնոջ ստացած ամուսնու տոկոսների գումարը կազմել է հարյուր հազար ռուբլուց մի փոքր պակաս։ Այսինքն՝ տղամարդու անձնական խնայողություններից ստացված պասիվ եկամուտը, որին կինը կապ չունի, դատավորը բաժանել է ամուսնու և կնոջ միջև։

2. Երկրորդ դեպքն էլ ավելի հետաքրքիր է. Սկիզբը նույնն է՝ տղամարդու նախամուսնական ավանդը, տոկոսները։ Բայց ավանդն ավարտվեց, և տղամարդը, ամուսնացած լինելով, այս գումարը տարավ մեկ այլ բանկ։ Վեց ամիս անց՝ ամուսնալուծություն, և կինը պահանջեց ոչ միայն կուտակված տոկոսների կեսը, այլև բուն ներդրման կեսը։ Ամուսինը դեմ է. նա պնդում է, որ նոր ներդրումը մինչ ամուսնանալն իրեն պատկանող գումարն է, ուստի չպետք է կիսի։ Կինը դատարանում պնդում է, որ նոր մուծումը կապ չունի ամուսնու մինչամուսնական գումարի հետ, այլ բաղկացած է համատեղ ձեռք բերված ընտանեկան բյուջեից։ Հարցին, թե ուր են գնացել առաջին ավանդի գումարը, նա չի կարող պատասխանել («Ծախսված»): Առաջին բանկից դատավորը պահանջել է ծախսերի հանձնարարական, իսկ երկրորդից՝ անդորրագիր։ Գումարները չէին համընկնում (տղամարդը գումարը կլորացրեց հազարներով. նա առաջին բանկից վերցրեց, օրինակ, 857,983 ռուբլի 35 կոպեկ, իսկ երկրորդի մեջ դրեց 857,000 ռուբլի): Դատավորը այս գումարները համարել է տարբեր, ուստի բավարարել է կնոջ հայցը։ Արդյունքում նա ստացել է ամուսնու մինչամուսնական խնայողությունների կեսը և ամուսնության ընթացքում կուտակված տոկոսների կեսը։ Տոկոսը, կրկնում եմ, տղամարդու՝ ՄԻՆՉԵՎ ամուսնությունից վաստակած գումարի վրա։ Նրանք. որին կինը անելիք չուներ։ Այս խարդախությունից կնոջ եկամուտը կազմում է մոտ 400 հազար ռուբլի։ Գոնե ավանդի չափի մասով պատրաստվում է բողոքարկել, թե ինչպես կավարտվի, հայտնի չէ։

3. Երրորդ դեպքն էլ ավելի հետաքրքիր է, բայց ավելի բարդ։ Մարդը ներդրող է։ Նա սեփական միջոցները ներդնում է ձեռնարկություններում՝ բաժնետոմս ստանալով բիզնեսում։ Նման բազմաթիվ բաժնետոմսեր ունենալով տարբեր ձեռնարկություններում՝ տղամարդն ամուսնանում է։ Մի քանի տարվա ընթացքում նա վաճառում է բաժնետոմսերի մի մասը, նորերը գնում, նորից վաճառում։ Կրկնում եմ՝ իմ մինչամուսնական փողերով։ Գեներալ, ընտանեկան փողերը սրան չեն մասնակցում։ Մի քանի տարի անց ամուսնալուծությունը և կինը պահանջում են ոչ միայն համատեղ ձեռք բերված ունեցվածքի կեսը (բնակարան, մեքենաներ), այլ նաև այն բիզնեսի բաժնետոմսերի կեսը, որոնք ամուսինը գնել է ամուսնության մեջ:Ամուսինը վիճել է, որ դրանք գնել են մինչամուսնական գումարով. Բայց դատավորը վճիռ է կայացրել հօգուտ նրա կնոջ՝ բացատրելով այսպես. «Երբ բնակարան է գնում ամուսնությունից առաջ, դա քոնն է։ Բայց եթե դուք վաճառել եք այն ամուսնության մեջ և գնել նորը, ապա դա արդեն համատեղ ձեռք բերված սեփականություն է։ Նույն իրավիճակն է բիզնեսում ձեր բաժնետոմսերի դեպքում»։ Տղամարդն ի վերջո կորցրել է իր համատեղ ունեցվածքի 50%-ը և մինչամուսնական կապիտալի 50%-ը:

Ճիշտ է, նրան հաջողվել է բողոքարկել այս որոշումը, և նրան հաջողվել է վերադարձնել միջոցների մի մասը։ Արդյունքում նա կորցրեց մինչամուսնական կապիտալի ոչ թե 50%-ը, այլ «ընդամենը» 20 տոկոսը, սա, իհարկե, հաշվի չի առնում այն շահույթը, որը նրան բերել է մինչամուսնական կապիտալը։ Այսինքն, նա ստացել է իրավիճակ 1 գումարած իրավիճակ 2:

Եզրակացություն. Հակաընտանեկան օրենսդրությունը և նույն իրավապահ պրակտիկան այնպես են արել, որ այժմ միայն թափառաշրջիկները և մարգինալացված մարդիկ կարող են անվախորեն պաշտոնական ամուսնություն կնքել: Այսինքն՝ մարդիկ, ովքեր բացարձակապես կորցնելու ոչինչ չունեն։ Իսկ ժիգոլոսները (այսինքն՝ նաև մուրացկաններ), որոնց սկզբում դրել են հանուն նրա փողի ամուսնանալ հարուստ տիկնոջ հետ։

Ցանկացած տղամարդ, ով ունի առնվազն որոշ կապիտալ, գոնե որոշ գումար, գույք, որը ձեռք է բերել ամուսնությունից առաջ, հարվածի տակ է: Օրենքները կնոջ կողմն են՝ ընդդեմ ընտանիքի և տղամարդու դեմ։ Դատարանի որոշումը գրեթե միշտ տղամարդու դեմ է։

Դուք, իհարկե, կարող եք դափերով պար կազմակերպել ձեր սեփական ունեցվածքի շուրջ, կազմակերպել խորամանկ սխեմաներ։ Եվ կարկաչեք, ձեզ չեն՞ նետի, ինչպես նկարագրված է Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ Օստրովսկու անմահական կատակերգության «Սնանկ». Կայմանյան կղզիներում կարելի է կազմակերպել ինչ-որ ֆոնդ, ծախսել կիլոտոններ ժամանակ, մեգավոլտ փող և տերասպասկալ նյարդեր։ Սեփական գումարը սեփական կնոջից թաքցնելու համար ամենաբարդ սխեման պտտել։

Ճիշտ է, տրիլիոնատերերի կյանքը ցույց է տալիս, որ նույնիսկ դափի հետ պարելն այնքան էլ լավ չէ։ Ամեն տարի կանայք հայտնվում են Forbes-ի ցուցակում, և բոլորը, որպես մեկ, բազմամիլիարդանոց կապիտալ են ստանում բացառապես ամուսնալուծության արդյունքում։

Երբ ես պատմություն եմ լսում այն մասին, թե ինչպես է աղքատ աղջիկը ցանկանում գտնել (կամ գտնել) հարուստ երիտասարդի, ապա այս լուրը հեգնական ժպիտից բացի ոչինչ չի առաջացնում։ Եթե նախկինում աղջիկները երազում էին իրենց անձնագրերում կնիք ունենալ, ապա այժմ նրանք երազում են անձնագրում երկու կնիք՝ ամուսնություն և ամուսնալուծություն:

Չեմ ենթադրում ասել, թե որքան է խարդախների համամասնությունը կանանց մեջ. ես հատուկ ուսումնասիրություններ չեմ արել։ Բայց, հաշվի առնելով համացանցում և այլ աղբյուրներում նամակների, բողոքների ալիքը, ես տեսնում եմ, որ ամուսնական խարդախությունը վաղուց դուրս է եկել նյարդայնացնող դեպքերի կատեգորիայից և դարձել խարդախության լիարժեք ու համատարած տեսակ։

Խարդախները վնասում են ոչ միայն նախկին ամուսիններին սեփականությունից զրկելով. Նրանք վարկաբեկում են բոլոր կանանց. թալանված տղամարդը և նրա ամբողջ շրջապատը մեկ ստահակի պատճառով դադարում է հավատալ կանանց ընդհանրապես: Ոչ ոք չի ցանկանում վտանգի ենթարկել իր դժվարությամբ վաստակած կապիտալը: Շատ տղամարդիկ սկզբունքորեն խուսափում են ամուսնությունից, և նրանք դրա իրավունքն ունեն, քանի որ այժմ անհնար է օրինական միջոցներով պաշտպանվել ամուսնական խարդախից:

Բայց ֆեմինիստները ինքնագոհ չեն։ Հայրերի արդեն գոյություն ունեցող անօրինությունները նրանց քիչ են։ Նրանք եռանդով առաջ են քաշում օրինագծեր, որոնցում ամուսնալուծությունից հետո տղամարդուն պարտավորեցնում են նախկին կնոջը վճարել առանց այն էլ որոշակի ալիմենտի գումարը երեխայի «ինտելեկտուալ, հոգևոր և բարոյական կարիքները բավարարելու», ինչպես նաև վճարելու համար։ նախկին կինը բնակելի տարածքի վարձակալություն կամ հիփոթեք, եթե նա անօթևան է. Այժմ նման օրինագիծը քննարկվում է ՌԴ Պետդումայում։ Տղամարդը, իհարկե, իրավունք չի ունենա նաև վերահսկել փողի ծախսերը «հոգևոր կարիքների համար»։ Թե ինչ կարիքներ ունի երեխայի կարիքները, ինչ արժեն և որ բնակարանում է նախընտրում ապրել նախկին կինը, հասկանալի է, որ նա միայնակ է որոշում։ Մի քանի տարի առաջ ՌԴ Պետդումայի պատգամավոր Ալեքսեյ Միտրոֆանովն առաջարկել էր իրավական նորմ մտցնել, ըստ որի՝ ալիմենտ ստացողը պարտավոր է հաշվետվություն ներկայացնել ծախսերի մասին։ Ինչպես դա տեղի է ունենում շատ վաղուց, օրինակ, գործարար ճանապարհորդների հետ: Պարզապես ներկայացրեք չեկերը, և հարցը մաքրվում է։Թվում է, թե վճարողի միանգամայն արդար պահանջն է իմանալ, թե ուր են գնում գումարները: Հոր միանգամայն արդար ցանկությունն է իմանալ, որ ալիմենտը վերաբերում է կոնկրետ երեխային, այլ ոչ թե ակումբներին, սիրեկանին կամ օղուն։ Բայց նախաձեռնությունը չանցավ. Միտրոֆանովը հարձակման ենթարկվեց ամբողջ Դումայի կողմից և ամոթի նշանով: Չե՞ք համարձակվում ոտնձգել կանանց մատրիարխալ արտոնությունները, եթե ապրում եք կանացի հասարակության մեջ:

Ի՞նչ ես կարծում, հարգելի ընթերցող, ինչ նորմալ, խելամիտ ու հարուստ տղամարդ կամուսնանա, որը 80 տոկոս հավանականությամբ կփլվի, որից հետո նա կկորցնի իր բոլոր ներդրումները ընտանիքում, ու դեռ պարտք է։ Ո՞վ, լինելով ողջամիտ, կհամարձակվի գայթակղել ճակատագրին և գլուխը դնել առյուծի բերանը։ Առանց որևէ բանից վախենալու ամուսնանալն այժմ կարող է լինել կամ չունեցողներ, ովքեր ոչինչ չունեն խլելու, կամ հանցագործ տարրեր, որոնք առանց վարանելու պարզապես կվերացնեն իրենց նախկին կնոջը:

Այս իրավիճակից միայն մեկ ելք կա՝ ընտանեկան օրենսդրության փոփոխություն։ Ինչպես կոնկրետ - մենք կխոսենք առանձին գլխում «Ի՞նչ անել»:

Ի՞նչ է ստացվում: Բացահայտ հակատղամարդկային օրենսդրության արդյունքում պաշտոնական ամուսնությունը, այսինքն՝ մայրիշխանական ամուսնությունը, հակադրվում է ընտանիքին։ Պաշտոնական ամուսնության կնքումը 80% հավանականությամբ նշանակում է, որ ձեր ընտանիքը կքանդվի, քանի որ այդպիսին է ամուսնալուծությունների վիճակագրությունը՝ հենց այս ամուսնությունների խզումը։ Սրանք փաստեր են, ու դրանք ոչ մի տեղ ոտնահարել չես կարող։ Դուք կարող եք մեջբերել ձեզ, ձեր հարազատներին ու ընկերներին, որքան ցանկանում եք, բայց չեք կարող կտրվել փաստերից՝ թվերից։

Նահապետական ընտանիքում պաշտոնական (եկեղեցական) ամուսնությունը իրականում նշանակում էր տղամարդու մուտքը ընտանիքի ղեկավարի պաշտոն։ Ինչպես ցանկացած պետ, նա էլ ձեռք բերեց այն իրավունքներն ու պարտականությունները, որոնք մենք քննարկեցինք «Պատրիարքական ընտանիքը» գլխում։ Ինչպես ցանկացած ղեկավար, նա ուներ պատժելու և պարգևատրելու ունակություն: Նրա ձեռքում էին իրական առաջնորդության լծակները։ Բարձրացված պարտականությունները (պահպանել, պաշտպանել և այլն) փոխհատուցվում էին լրացուցիչ իրավունքներով, ինչպես ցանկացած պետ՝ լինի դա վաշտի տնօրեն, նախարար, թե գնդի հրամանատար։ Ամուսինը` ընտանիքի ղեկավարը, հաստատապես գիտեր, որ ամուսնալուծությունն անհնար է, և երեխաներին դա երաշխավորված էր` բառի կենսաբանական իմաստով: Սա նշանակում էր, որ այն ներդրումները, որ նա ներդրել է ընտանիքում, չեն վատնի։ Ոչ ոք չի կարող խլել դրանք նրանից։ Կինը հավերժ կմնա նրա հետ (իսկ նա՝ նրա հետ): Երեխաները նրա կենսաբանական որդիներն ու դուստրերն են, և նրանք նրա հետ կապված են ցմահ արյունակցական կապով։ Հետևաբար, տղամարդը շահագրգռված էր առավելագույն ռեսուրսներ ներդնել ընտանիքում, այլ ոչ թե որևէ այլ տեղ: Միևնույն ժամանակ, կինը, ամուսնանալով, վստահ էր, որ տղամարդը չի մեկնի ուրիշի մոտ և չի լքի իր երեխաներին։

Ի՞նչ է նշանակում ներկայիս, մայրիշխանական ամուսնությունը սոցիալիստական հակաընտանեկան օրենսգրքի շնորհիվ։ Կնոջ երաշխիքները պահպանվել են ամբողջությամբ, նույնիսկ այն, ինչ մանրամասնված է ամուսնական խարդախության մասին հոդվածում։ Իսկ ի՞նչ է երաշխավորում տղամարդուն ժամանակակից մայրիշխանական ամուսնությունը։ Արդյո՞ք նա երաշխավորում է կնոջ հավատարմությունը, ինչպես նահապետական ամուսնությունը: Ո՛չ, կինը բոլորի իրավունքն ունի ցանկացածի հետ զուգավորվելու, և նա ոչինչ չի ստանա դրա դիմաց։ Ամուսինը դավաճանության համար նրան նույնիսկ ծեծելու իրավունք չունի. Նա նույնիսկ չի կարող ամուսնալուծվել՝ նա ստիպված կլինի իր երեխաներին և ունեցվածքը տալ կնոջը։ Արդյո՞ք ամուսնությունը տղամարդու համար երաշխավորում է ամուր ընտանիք: Ոչ, և դա արդեն հստակ երևում է ամուսնալուծությունների վիճակագրության մեջ։ Եվ հաշվի առնելով, որ ամուսնալուծությունների 80%-ը տեղի է ունենում կնոջ նախաձեռնությամբ, ամուսնությունը ոչ միայն չի երաշխավորում ամուր ընտանիք, այլ ավելի շուտ դրդում է կնոջը ամուսնալուծության։ Արդյո՞ք ամուսնությունը տղամարդուն երաշխավորում է, որ երեխաները կենսաբանորեն իրենն են: Չէ, կինն իրավունք ունի ծննդաբերել որեւէ մեկից եւ ամուսնուն ոչինչ չասել։ Վիճակագրության համաձայն, յուրաքանչյուր երրորդ հայրը դաստիարակում է ուրիշների երեխաներին և դրանից չի կռահում։ Այո, նա կարող է ինչ-որ բան կասկածել և դատի տալ՝ խնդրելով բացառել իր հայրությունը ԴՆԹ թեստի միջոցով։ Բայց, նախ, դրա համար պետք է կասկածել, և երկրորդ՝ անցնել երկար ու չափազանց նվաստացուցիչ դատական պրոցեդուրա՝ տղամարդու համար նվաստացուցիչ, որովհետև մատրիարխալ դատարանը ճնշում կգործադրի կամ նույնիսկ բացահայտ կծաղրի:Հանրության և նույնիսկ տղամարդկանց արձագանքը հայրությունը բացառելու տղամարդու ցանկությանը կարելի է գնահատել թեմայի շուրջ թոք-շոուներից: Դահլիճը, վրդովված, թքում է նման տղամարդկանց վրա։ Ի դեպ, օրինակ, Գերմանիայում տղամարդը դրա իրավունքը չունի։ Այնտեղ տղամարդկանց նախաձեռնած ԴՆԹ թեստերն արգելված են։ Կինը բարձրացավ, իսկ դու դաստիարակիր ու չմռնչիր։ Վայելեք իսկական հայրիշխանությունը:

Շարունակենք. Արդյո՞ք պաշտոնական ամուսնությունը երաշխավորում է կանանց և երեխաների մեջ տղամարդկանց ներդրումների անվտանգությունը: Ոչ, ամուսնալուծությունից հետո (և դա գործնականում երաշխավորված է) դատարանը կնոջ դիմումով ընդմիշտ կխլի երեխաներին հորից, իսկ երեխաների հետ միասին՝ տղամարդու ունեցվածքը։ Եվ բացի այդ, նա նշանակում է ալիմենտի տուրք։ Տղամարդն այս դեպքում նույնիսկ իրավունք չունի ստուգելու, թե արդյոք երեխայի համար իրոք ծախսվում է երեխայի համար նախատեսված աջակցությունը։ Նրանց համար, ովքեր դեռ մոլորության մեջ են, թե տղամարդիկ իրենք են լքում ընտանիքը, կրկնում եմ՝ ամուսնալուծությունների 80%-ը տեղի է ունենում կանանց նախաձեռնությամբ։ Արդյո՞ք ամուսնությունը երաշխավորում է, որ տղամարդը կդառնա ընտանիքի գլուխը։ Ոչ Ամուսնությունը տղամարդուն չի տալիս ընտանիքում իրական ուժի լծակներ, տղամարդուն իրավունք չի տալիս ղեկավարել տնային տնտեսությունը։ Տան յուրաքանչյուր անդամ կարող է անել այն, ինչ ուզում է, և տղամարդն իրավունք չունի դրան խառնվելու։ Ընտանիքի ղեկավարի լիազորություններ չկան, կան միայն պարտականություններ՝ աջակցել, խնդրում եմ, պաշտպանել և ոչինչ չարգելել։ Արդյո՞ք ամուսնությունը տղամարդուն իրավունք է տալիս երեխաներ ունենալ: Ոչ, կինը կարող է աբորտ անել ամուսնուց գաղտնի։ Հղիության արհեստական ընդհատման համար տղամարդու համաձայնությունը պարտադիր չէ, նույնիսկ եթե նա առնվազն երեք անգամ օրինական ամուսին է:

Այսպիսով, ինչ է տեղի ունենում: Ժամանակակից մայրապետական ամուսնությունը տղամարդուն չի երաշխավորում ո՛չ ներդրումների անվտանգությունը, ո՛չ ամուր ընտանիքը, ո՛չ ժառանգները, ո՛չ էլ կնոջ հավատարմությունը։ Կինը կարող է ցանկացած պահի հեռանալ՝ վերցնելով երեխաներին ու ունեցվածքը։ Մյուս կողմից, պաշտոնական ամուսնությունը կնոջը գայթակղում է ամուսնալուծվել, քանի որ հարուստ տղամարդը կարող է մեծ ջեքփոթ ստանալ հարուստ տղամարդուց, իսկ առանց ամուսնության դա անելը շատ ավելի դժվար է:

Ընթերցող! Ի՞նչ կասեք, եթե ձեզ առաջարկեն ցատկել պարաշյուտով, բայց միևնույն ժամանակ կիմանաք, որ այս դիզայնի պարաշյուտները օդում ձախողվում են 90-ից 100% հավանականությամբ, իսկ մյուսները՝ ոչ: Ես կհրաժարվեմ այս ոջլոտ պարաշյուտներից ու կպահանջեմ ուրիշներին, իսկ եթե ուրիշները չլինեն, չեմ թռչի։

Ի դեպ, հին հավատացյալների բնակավայրերում, ինչպես նաև իսլամական հանրապետություններում ամուսնալուծությունների թիվը նկատելիորեն ավելի քիչ է։ Չեչնիայում՝ ընդամենը 12 տոկոս։ Ըստ որոշ աղբյուրների՝ Հին հավատացյալներն ունեն մոտ 15%։ Այնտեղ ամուսնությունն ու ընտանիքը դեռ կապված են միմյանց հետ, այլ ոչ թե հակադրվում:

Լրիվ լինելու համար տամ եւս երկու դրույթ, որոնք անարժանաբար մոռացված են։

1. Ընտանեկան կապիտալը կարող է ուղղվել մայրական կենսաթոշակի ձեւավորմանը, բայց ոչ հայրականին։ Թե ինչու է հայրը ճանաչվում որպես ընտանիքի ոչ լիարժեք անդամ, պարզ չէ։ Նա և իր կինը հավասար պարտականություններ ունեն, իսկ իրավունքների մասին՝ կներեք, տեղափոխվեք: Ավելին, մայրաքաղաքը կարծես թե ընտանեկան է։ Աշխատանքի նախարարությունից, ի պատասխան մեր խնդրանքին, պատասխանեցին, որ այս կերպ կնոջ աշխատավարձի կորուստը փոխհատուցվում է ծննդաբերության արձակուրդ գնալիս։ Սակայն այժմ ծնողական արձակուրդի են գնում ոչ միայն կանայք, այլեւ տղամարդիկ։ Եվ դա հազվադեպ չէ. ես անձամբ գիտեմ նման երկու դեպք։ Առաջին դեպքում սա իմ նախկին համադասարանցին է՝ վիրաբույժ, իսկ երկրորդում՝ բանկի աշխատակից, որտեղ ես աշխատավարձի քարտ ունեի։ Ո՞վ և ինչպե՞ս կփոխհատուցի նրանց աշխատավարձի կորուստը։ Ոչ ոք ոչ մի կերպ։

2. Եթե մինչև 3 տարեկան երեխային դատարանը թողնում է մոր մոտ, ապա նա իրավունք ունի ալիմենտ պահանջել ոչ միայն երեխայի պահպանման, այլ նաև իր համար։ Ենթադրվում է, որ նա չի աշխատում, բայց երեխայի հետ ծննդաբերության արձակուրդում է, իսկ տղամարդը աջակցում է նրան։ Բայց եթե դատարանը հանկարծ մինչև 3 տարեկան երեխային թողնի հոր մոտ, ապա տղամարդն իրավունք չունի իր համար ալիմենտ պահանջել։ Օրենսդիրները համարում էին, որ տղամարդը ծննդաբերության արձակուրդի կարիք չունի, նա օրական 48 ժամ ունի։ Եվ փողը գալիս է նրան պատուհանից:

Բացի արդեն օրինականացված խտրականությունից, կան հակատղամարդկային օրինագծեր, որոնք միայն խորհրդարանում են քննարկվում, բայց դրանք օրենք դառնալու հնարավորություն ունեն։ Այսպիսով, դրանցից մեկի համաձայն՝ միայնակ տղամարդկանց կարգելվի օգտվել փոխնակ մայրերի ծառայություններից։Մենք հասկանում ենք, որ տղամարդու համար փոխնակ մոր ծառայությունները իրականում միակ օրինական միջոցն են՝ պաշտպանվելու երեխայի կողմից ամուսնալուծության խարդախություններից կանանցից: Բայց օրենսդիրները որոշել են չլքել այս փոսը։ Այսպիսով, բոլոր քիչ թե շատ հարուստ տղամարդիկ երեխաներ «կծնեն»։ Ո՞ւմ վրայով են կերակրելու արտոնյալ սեռից ստահակները. Չգիտեմ, թե ինչ միտք է դրդել օրինագծի հեղինակներին, բայց արդյունքն ամեն դեպքում կրկին խաղում է ամուսնալուծության կողոպտիչների ձեռքում։

2008 թվականին խորհրդարանականներն առաջարկել են ամուսնալուծությունից հետո տղամարդկանց պարտավորեցնել ոչ միայն ալիմենտ վճարել, այլև նախկին կնոջը բնակարանով ապահովել։ Մասնավորապես կինը՝ երեխան, և գործող օրենքների համաձայն, իրավունք ունի մշտական գրանցում ստանալու հոր բնակարանում։ Այսինքն՝ տղամարդը պարտավոր է լինելու իր նախկին կնոջ համար բնակարան գնել կամ վարձակալել։ Երեխաներին տղամարդկանցից սեփականության հետ միասին կրծքից կտրելը վաղուց դարձել է կանանց համար լայն տարածում գտած բիզնես, բայց եթե այս օրենքն ընդունվի, այն բազմապատիկ ավելի եկամտաբեր կդառնա։

«Կեղծ մարդ» գրքից

UPD. 2015 թվականի տվյալներով՝ ամուսնալուծությունների և ամուսնությունների հարաբերակցությունը նվազել է մինչև 53%։ Ճիշտ է, դա տեղի ունեցավ ոչ միայն ամուսնալուծությունների, այլեւ ամուսնությունների թվի նվազման ֆոնին։

Ալեքսանդր Բիրյուկով