Մարդու հարստությունը փողի մեջ չէ, այլ նեյրոնային կապերի քանակի մեջ - Օլեգ Կրիշտալ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Մարդու ուղեղը կազմված է 10 միլիարդ նյարդային բջիջներից, որոնք միացված են մի քանի տրիլիոն շփումներով: Իսկ նյարդային բջիջների միջև կապերի կառուցվածքը սկսում է ձևավորվել հենց այն պահից, երբ երեխան բացեց աչքերը և առաջին անգամ տեսավ աշխարհը։ Հետաքրքիր է, այնպես չէ՞: Կրկնակի հետաքրքրություն է դառնում, երբ իմանում ես, որ հսկա ամպը, որը մեզանից յուրաքանչյուրի գլխում է, ընդունակ է ընդունել մի շարք համակցություններ, որոնք գերազանցում են հայտնի տիեզերքի ատոմների թիվը:

Մարդկային ուղեղի հնարավորություններն ամբողջությամբ ուսումնասիրված չեն, և համաշխարհային գիտությունը հարյուր միլիարդավոր դոլարներ է ծախսում նեյրոֆիզիոլոգիայի զարգացման վրա։

Մոխրագույն նյութի գաղտնիքների, արհեստական ինտելեկտի հեռանկարների և ուկրաինական գիտության զարգացման վեկտորի թեմայով մենք որոշեցինք զրուցել մի ակադեմիկոսի հետ, ում անունը հպարտորեն հնչում է ներքին և համաշխարհային գիտության մեջ։ Օլեգ Կրիշտալ- Ֆիզիոլոգիայի ինստիտուտի տնօրեն Ա. Ա. Ուկրաինայի ԳԱԱ Բոգոմոլեց, Ուկրաինայի ԳԱԱ ակադեմիկոս, մի քանի կարևոր գիտական հայտնագործությունների համահեղինակ։ Գործընկերների հետ միասին նա նոր ընկալիչներ գտավ նյարդային բջիջներում՝ դրանով իսկ ճանապարհ բացելով նեյրոնների աշխատանքի ուսումնասիրման սկզբունքորեն նոր հնարավորությունների համար։ Օլեգ Ալեքսանդրովիչը դասավանդել է Հարվարդում, Մադրիդի և Փենսիլվանիայի համալսարաններում և մեր երկրի ամենահայտնի գիտնականներից է։ Ի դեպ, զարմանալիորեն հեշտ է եղել պայմանավորվել ակադեմիկոսի հետ, ում օրը բառացիորեն ամեն րոպե նշանակված է։ 73-ամյա գիտնականը հյուրընկալորեն բացեց իր սեփական գրասենյակի դռները և PROMAN Ukraine-ի ընթերցողներին շատ հետաքրքիր բաներ պատմեց մեր «ես»-ի տարայի և Տիեզերքի ամենաբարդ սարքի՝ մարդու ուղեղի մասին:

«ՈՒՂԵՂԸ ՄԵՐ ՏԵՂՆ Է» I «- ԱՄԵՆ ԻՆՉ, ԻՆՉ ԳԻՏԵՆՔ, ԻՆՉ ՀԻՇՈՒՄ ԵՆՔ ԵՎ ԻՆՉ ՆԵՐԿԱՅԱՑՆՈՒՄ ԵՆՔ ԻՐ ՄԱՍԻՆ»

Օլեգ Ալեքսանդրովիչ, դուք համաշխարհային մակարդակի մի շարք գիտական հայտնագործությունների հեղինակ եք, մասնավորապես, նյարդային բջիջներում հայտնաբերել եք երկու նոր ընկալիչներ։ Հիշո՞ւմ եք այն օրը, երբ կատարեցիք ձեր առաջին բացահայտումը: Ի՞նչ էիք զգում այն ժամանակ, ինչի՞ հետ կարող եք համեմատել ստացված հույզերը։

-Ես երեք կարեւոր բացահայտում արեցի, որոնցից յուրաքանչյուրում ունեի համահեղինակներ։ Միաժամանակ կարող եմ ասել, որ առնվազն երկու դեպքում ես հստակ զգացի խորաթափանցության պահը։ Epiphany պահն այն է, երբ պատրաստի միտքը, որը հարվածում է ձեր երևակայությանը, հայտնվում է ուղեղում ամենաանսպասելի ձևով: Խորաթափանցություններ պատահեցին ինձ հետ իմ հետազոտության ընթացքում, այն շենքի պատերի ներսում, որտեղ մենք այժմ գտնվում ենք և խոսում ենք: Փորձառու սենսացիաների համաձայն՝ էպիֆանիայի պահերը կարելի է համեմատել առաջին օրգազմի հետ։

Խնդրում եմ, պատմեք մեզ նեյրոֆիզիոլոգիայի հետ կապված իրավիճակի մասին. ի՞նչ հետազոտությունների վրա են աշխատում գիտնականները և ինչո՞վ է այսօր զարմացնում արդյունաբերությունը:

- Համաշխարհային գիտությունը ամենաշատ գումարն է ծախսում նեյրոֆիզիոլոգիայի զարգացման վրա՝ հարյուր միլիարդավոր դոլարներ։ Ուղեղն ուսումնասիրելն ամենակարևոր խնդիրն է, քանի որ հենց ուղեղն է մեզ մարդ դարձրել, այն ուղեղն է, որը թույլ է տալիս ապրել այնպես, ինչպես ապրում ենք և ինչպես ենք ուզում ապրել զարգացող քաղաքակրթության մեջ: Ուղեղը տիեզերքին հայտնի ամենաբարդ սարքն է: Նա մեր «ես»-ի տարան է՝ այն ամենը, ինչ մենք գիտենք, ինչ հիշում ենք և ինչ պատկերացնում ենք մեր մասին։ Դա ուղեղն է, որը կազմում է մեզ շրջապատող աշխարհի մեր անհատական պատկերը:

Ուղեղում երկու տեսակի պրոցեսներ են տեղի ունենում՝ էլեկտրական և մոլեկուլային: Էլեկտրական պրոցեսները բաղկացած են ուղեղի կողմից ամեն վայրկյան մի քանի տրիլիոն նյարդային ազդակների առաջացումից:Այսօր նեյրոֆիզիոլոգիան արդեն վերծանել է ուղեղի բոլոր էլեկտրական պրոցեսների ֆիզիկաքիմիական բնույթը։ Եվ այժմ այս ոլորտի մասնագետները կարող են արդյունավետորեն զբաղվել ոչ պակաս կարևոր ճյուղով՝ դեղաբանությամբ, որի շատ զգալի մասը կապված է ուղեղի էլեկտրական պրոցեսների վրա ֆիզիոլոգիապես ակտիվ նյութերի ազդեցության հետ։

Նյարդային բջիջների հատուկ մոլեկուլները ուղեղին թույլ են տալիս էլեկտրական ազդանշաններ առաջացնել։ Նման գեներացման գործընթացում նյարդային ազդակները «վազում» են նյարդային բջիջների միջև՝ փոխանցելով հաղորդագրություններ։ Այս հաղորդագրություններն իրենց հերթին փոխում են դրանք առաջացնող մոլեկուլների կառուցվածքը։ Փոփոխված մոլեկուլներն իրենց հերթին փոխանցում են փոփոխված էլեկտրական կոդերը նյարդային բջիջներին, ինչի արդյունքում ստանում ենք արատավոր շրջան՝ անգիր է արվում ինֆորմացիան։ Ուղեղում տեղի ունեցող մոլեկուլային գործընթացներից շատերը դեռ վերծանված չեն: Այս առումով գիտնականները պետք է աշխատեն տասնյակ ու տասնյակ տարիներ։

Կա՞ն ուղեղի գաղտնիքներ, որոնք գիտությունը չի կարող բացահայտել և բացատրել, ի՞նչ եք կարծում:

-Գիտությունը շատ նմանություններ ունի կրոնի հետ։ Եթե կրոնը ենթադրում է հավատ հրաշագործ ուժերի և էակների նկատմամբ, ապա գիտության մեջ հավատքի խորհրդանիշը աշխարհի ճանաչելիությունն է։ Այսինքն՝ մենք հավատում ենք, որ ունակ ենք ճանաչել աշխարհը։ Մեր թիկունքում փորձառությունն է, որը առջևում է. մենք չգիտենք, բայց հենց այդ հավատքն է մեզ թույլ տալիս առաջ գնալ: Հայտնի չէ, թե արդյոք գիտնականների համայնքը կկանգնի պայմանական «պատի» առաջ։ Գիտելիքների որոշ ոլորտներում, ասենք, քվանտային մեխանիկայի մեջ, այս պատն արդեն առաջացել է: Արդյո՞ք նմանատիպ իրավիճակ տեղի կունենա նեյրոֆիզիոլոգիայում, մեծ հարց է: Եվ բանն այստեղ գիտնականների հետաքրքրասերության աստիճանի մեջ չէ (մենք միշտ ձգտում ենք աշխարհն ամբողջ հզորությամբ ճանաչել), ամեն ինչ մինչև վերջ իմանալու ունակության մեջ է։ Կարո՞ղ է ճանաչողության գործընթացը հավերժ տևել: Այս հարցին մենք դրական պատասխան ենք տալիս, բայց դա միայն մեր հավատքի խորհրդանիշն է, ոչ ավելին։ Ուստի ուղեղի չբացահայտված առեղծվածների թեման փիլիսոփայական է, որը կարելի է երկար քննարկել։

Ի՞նչ պետք է իմանա մարդուն ուղեղի աշխատանքի մասին, որպեսզի սովորի կառավարել իր անհատականությունը:

-Երբ փոքր էի, ինձ անզուսպ էի պահում, սկսում էի եռալ, հանգուցյալ հայրս հաճախ էր ասում. «Այո, կարգավորիր»: Գիտակցաբար սխալ ձևակերպելով այս արտահայտությունը՝ հայրը կատակեց՝ դրանով իսկ ընդգծելով, որ մարդ պետք է կարողանա զսպել իրեն. Որոշ ժողովուրդների համար, օրինակ, վիետնամցիների համար ինքնատիրապետումը կորցնելը կյանքում ամենաամոթալի պահերից մեկն է, որը նրանք կարող են ապրել: Եթե վիետնացին կորցնում է ինքնատիրապետումը, դա նրա համար աղետ է և ազդանշան, որ նա չի կարողացել գլուխ հանել սեփական զգացմունքներից։

Մարդուն կառավարելու հարցի պատասխանն ամբողջությամբ մարդկային մշակույթի իրավասության մեջ է։ Յուրաքանչյուր անհատ ունի մշակույթի կոնտեյներ՝ ուղեղը: Ուղեղը հնարավորություն է տալիս մարդուն որպես գլխավոր հերոս մասնակցել կյանք կոչվող ֆիլմին։ Իր կյանքը ճիշտ կարգավորող մարդը բարձր մշակույթի տեր մարդ է։

«ԱՄՆ ԱՄԵՆ ԻՆՉ ՄԱՐԴԻԿ ԼԱՎ ԱՐՈՒՄ Է, ԱՆԳԻՏԱԿՑ Է ԱՐՈՒՄ»

Ի՞նչ կլինի ուղեղի հետ նեյրոֆիզիոլոգիական մակարդակում, եթե մարդը փոխի իր տեղեկատվական դաշտը, հեռուստատեսության և սոցիալական ցանցերի միջոցով սպառվող բովանդակությունը և կենցաղային առօրյա սովորությունները:

-Ուղեղը սնվում է ինֆորմացիայով, նրան անհրաժեշտ է տեղեկատվություն և ստեղծվում է այն ստանալու համար։ Նոր տեղեկատվությունը խթանում է գորշ նյութը: Բայց կյանքի առօրյայի առումով պատկերը փոքր-ինչ այլ է. Մարդու անհատականությունը ձևավորում է առօրյա սովորությունների մի շարք, այդ թվում. Խաբեությունն այն է, որ մենք ենթագիտակցորեն կատարում ենք առօրյայի ողջ շրջանակը, մարդկային գիտակցությունը չի մասնակցում այս գործընթացին: Մենք գործում ենք բիոռոբոտների պես՝ ապրելով մեր կյանքի մեծ մասը մեխանիկորեն՝ ենթագիտակցորեն և անգիտակցաբար: Ասեմ ավելին. այն ամենը, ինչ մարդիկ լավ են անում, անում են անգիտակցաբար։ Գիտակցությունը միանում է, եթե ինչ-որ բանի կարիք կա կամ մարդը սխալվում է։ Սա սովորելու ազդանշան է:Այստեղից էլ առաջացել է ասացվածքը՝ «սովորիր սխալներից»։

Ընդհանուր առմամբ, մարդու ուղեղը բոլոր որոշումները կայացնում է ինքնուրույն՝ մեր գիտակցությունից դուրս: Ուղեղը ապրում է պայմանական պատի հետևում՝ մեզ տեղեկացնելով «պատուհանների» միջոցով կայացված որոշումների մասին։ Մեր ենթագիտակցական ուղեղի արդյունավետության աստիճանը որոշվում է նրանում տեղադրված գիտելիքների քանակով։ Այսպիսով, այս գիտելիքը ստացվել է մեր սեփական մարզումների վրա բավականին գիտակցված ջանքերի արդյունքում։

Օլեգ Ալեքսանդրովիչ, ինչպե՞ս եք գնահատում արհեստական ինտելեկտի հեռանկարները. այն կդառնա՞ գերիշխող մարդու նկատմամբ:

-Արհեստական ինտելեկտը հսկայական ներուժ ունի, և դրա զարգացման սահմանները ոչ մեկի համար պարզ չեն։ Թերևս այդ սահմանները պարզապես չկան։ Միաժամանակ մարդիկ մեծ առավելություն ունեն սեփական զարգացման ներուժի տեսքով։ Մարդու ուղեղը կազմված է ավելի քան 10 միլիարդ նյարդային բջիջներից, որոնք միացված են մի քանի տրիլիոն կոնտակտներով՝ «սինապսներով»։ Այն ամենը, ինչ մենք գիտենք, մենք կարողանում ենք, մեր ամբողջ «ես»-ը «կարված է» սինապսներում, այսինքն՝ նյարդային բջիջների միջև կապերի կառուցվածքում։ Այս կառույցը սկսում է իր ձևավորումը ճիշտ այն պահից, երբ երեխան բացեց իր աչքերը և առաջին անգամ տեսավ աշխարհը։ Մանկության տարիներին ստացված ողջ տեղեկատվությունը, ինչպես նաև մարդու ուսուցման արդյունքները «գրանցվում» են սինապսներում։ Բարձրագույն կրթությամբ մարդիկ բազմապատիկ ավելի շատ սինապսներ ունեն, քան անկիրթ մարդիկ։ Մարդկային հարստությունը, իմ կարծիքով, պետք է չափվի ոչ թե բանկային հաշվի դոլարների քանակով, այլ ուղեղի նյարդային բջիջների միջև կապերի քանակով։ Հենց դա է մարդուն հնարավորություն տալիս վառ գույներով նկարել «կյանք» կոչվող ֆիլմը։ Համաձայնեք, ինչու՞ դժոխք մարդը դոլար ունի, եթե նրա ֆիլմը սև ու սպիտակ է:

Յուրաքանչյուր սինապս կարող է լինել և՛ ակտիվ, և՛ պասիվ, այսինքն՝ կա՛մ տեղեկատվություն փոխանցի մի նյարդային բջիջից մյուսը, կա՛մ ոչ: Եթե հաշվենք համակցությունների քանակը, որոնք կարող են վերցնել հսկա սինապտիկ ամպը, որը մեզանից յուրաքանչյուրի մեջ է գլխում, ապա մենք ստանում ենք արժեք, որը գերազանցում է հայտնի տիեզերքի ատոմների թիվը: Կարելի է մտածել, որ արհեստական ինտելեկտի համար դժվար կլինի մրցակցել մարդկային բանականության հետ բազմագործոն խնդիրների լուծման գործում։ Որոշ բաներում և իրավասություններում միշտ հաղթելու են մարդիկ, ոչ թե ռոբոտները, քանի որ ամենակարևորը՝ մարդն այն մարդն է, ում համար ոչ միայն աշխարհի բոլոր գույները, այլև նրա բոլոր մանրամասները հագեցած են զգացմունքներով։ Որոշումների կայացման տանող մտածելակերպը մարդկային է, ասենք՝ մարդկային։ Կարո՞ղ ենք արհեստական ինտելեկտը վերածել մարդու, ում լուծումները մեզ համար միշտ օպտիմալ են, մեծ հարց է։

Շարունակելով ուղեղի գաղտնիքների թեման՝ կարելի՞ է ուղեղը ծրագրավորել ինքն իրեն բուժելու համար։ Այսինքն՝ մարդու ինքնահիպնոսի ուժն ի վիճակի՞ է ազդել հիվանդության ելքի վրա։

- Հայտնի պլացեբոյի էֆեկտն իսկապես օգնում է մարդուն ազդել հիվանդության ելքի վրա և նույնիսկ հասնել ինքնաբուժման։ Բայց սա կիրառելի չէ բոլոր հիվանդությունների համար։ Ավելի շուտ, ինքնահիպնոսի ուժի հաջողությունը կախված է ոչ այնքան կոնկրետ մարդու ջանքերից (նրա կամքի ուժը, կատարվողի նկատմամբ նրա վերաբերմունքի բնույթը), որքան հենց հիվանդության բնույթը: Եթե այս բնույթը մոլեկուլային հարթության մեջ է, ապա ոչ մի պլացեբո չի օգնի: Այն դեպքում, երբ հիվանդության բնույթը մարմնի դիսկարգավորման մեջ է, ինքնահիպնոսի ուժը և պլացեբոյի էֆեկտը կարող են լավ աշխատել:

Պլացեբոյի էֆեկտը դեռևս լիովին հասկանալի չէ գիտության կողմից: Աստվածաշնչում մենք կարող ենք կարդալ այս խոսքերը. «Հավատքը սարեր է շարժում»: Եվ դա իրականում աշխատում է: Հավատքը - նկատի ունեմ հավատը բուժման մեջ - ինչ-որ կերպ օգնում է մարդուն բուժվել, ինչ ձևով անհայտ է: Պլացեբոյի էֆեկտն այժմ գիտական ուսումնասիրության առարկա է, և միլիոնավոր դրամաշնորհներ են տրամադրվում համապատասխան հետազոտությունների համար:

Հաջորդ հարցս կենսաբանական բնույթի է, բայց փիլիսոփայական ենթատեքստով։ Ի՞նչ է, ըստ Ձեզ, մարդը: Դուք, որպես գիտնական, ի՞նչ եք մտածում մարդկային էության մասին և ինչպե՞ս եք տեսնում ժամանակակից ուկրաինական Homo sapiens-ը:

- Դարվինի «էվոլյուցիոն ծառի» մեջ մարդը դրված է ամենավերևում, և դրա համար կա ծանրակշիռ հիմք՝ մարդը գիտակից է։ Գիտակցության տարրեր, իհարկե, նկատվում են նաև կաթնասունների մոտ, սակայն հոմո սափիենսը միակ կենսաբանական արարածներն են, որոնք մշակույթ են ստեղծել։ Ինչպե՞ս հասանք սրան: Ձեռք բերելով լեզու, որի օգնությամբ հնարավոր եղավ կուտակված գիտելիքը փոխանցել կեցությունից կեցությանը, ինչպես նաև գալիք սերունդներին։ Նման փորձի առկայությունը ինքնաբերաբար հանգեցրեց մարդկանց մշակույթ ստեղծելու կարողությանը, որի շնորհիվ մարդը կենդանի բնության այնպիսի մասն է, որն ունակ է անընդհատ զարգանալ և կրթվել:

Ժամանակակից ուկրաինացիների աշխարհայացքի վրա, անկասկած, ազդել և ազդում է այն փաստը, որ շատ երկար ժամանակ մենք չէինք կարող ստեղծել մեր սեփական պետականությունը։ Փաստորեն, մենք միայն հիմա ենք ձեռք բերում առաջին փորձը, և մեր ռացիոնալությունը պետք է արտահայտվի մեր գործադրած առավելագույն ջանքերի մեջ, որպեսզի այս առաջին նրբաբլիթը բլիթ չդառնա։

«ՀԱՅՏԻ ԼԻՆԵԼՈՎ ԳԻՏԱԿԱՆ ԱՇԽԱՐՀՈՒՄ՝ ԱՆՀՆԱՐ Է ԱԶԳԵԼ ՀԱՍԿԱՆԱՑՆԵԼՈՒ ԵՎ ԱՆԳՆԱՀԱՏԵԼՈՒ ԶԳԱՑՈՒՄԸ»

Օլեգ Ալեքսանդրովիչ, դու ունես երկարամյա գիտական աշխատանք, անբասիր հեղինակություն, բազմաթիվ հրապարակումներ աշխարհի առաջատար գիտական ամսագրերում… Ասա ինձ, քեզ ճանաչված, պահանջված և գնահատված զգո՞ւմ ես հայրենի երկրում՝ Ուկրաինայում:

-Այո: Եվ սա իմ կատեգորիկ պատասխանն է. Տեսեք, իմ գործունեությունը երբեք չի սահմանափակվել մեկ երկրով. անգամ ԽՍՀՄ-ի և երկաթե վարագույրի ժամանակ այն միջազգային բնույթ ուներ։ Այսպիսով, իմ կատարած հայտնագործությունները նշանակություն ու կշիռ ունեին ոչ միայն ուկրաինական, այլեւ համաշխարհային գիտության մեջ։ Հայտնի լինելով գիտական աշխարհում՝ անհնար է ապրել չպահանջված ու չգնահատված լինելու զգացումը։ Ամեն դեպքում, այս սենսացիաներն ինձ անծանոթ են։

Ձեր մասնագիտական գործունեության շնորհիվ շատ եք ճանապարհորդել աշխարհով մեկ եւ հավանաբար մեկ անգամ չէ, որ աշխատանքի առաջարկներ եք ստացել արտերկրում։ Սակայն դուք չլքեցիք երկիրը և նախընտրեցիք զարգացնել գիտությունը այստեղ՝ Ուկրաինայում։ Կա՞ն ափսոսանքի զգացումներ, բաց թողնված հնարավորություններ։

-Առաջարկություններ, իհարկե, ստացվել են, բայց դա եղավ Խորհրդային Միության փլուզումից հետո։ Այդ ժամանակ ես արդեն 45 տարեկանից բարձր էի, ու այդ տարիքում հնարավոր չէր կյանքը զրոյից սկսել։ Բացի այդ, հաշվի առնելով դրսից եկող աշխատանքի առաջարկները, լինելով արդեն ԽՍՀՄ ԳԱ անդամ, ինքս ինձ ասացի. Ոչ, դա տեղի չի ունենա»: Եթե խոսենք ԽՍՀՄ գոյության օրոք արտագաղթի հնարավորության մասին, ապա այլ վայրում հաստատվելու փորձը կնշանակի վերադառնալու անհնարինություն՝ տեսնելով կնոջդ, երեխաներին ու ծնողներին։ Այս սցենարն ինձ հարմար չէր։

Բաց թողնված հնարավորությունների զգացում չկա, քանի որ հայրենի երկրում ես հաջողությամբ իրագործեցի ոչ միայն որպես գիտնական, այլ նաև որպես գրող (Օլեգ Կրիշտալը գրել է «Homunculus» վեպը և «Թռչունների երգմանը» էսսե վեպը): Աշխատելով «Թռչունների երգին» գրքի վրա՝ ես ապրեցի իմ կյանքում ամենամեծ հաճույքը՝ իսկական կատարսիս։ Եվ դա տեւեց երեք ամբողջ տարի։

Գիտեմ, որ դասավանդել եք Հարվարդում և Մադրիդի ու Փենսիլվանիայի համալսարաններում։ Ասա ինձ, կա՞ տարբերություն ուկրաինացի ուսանողների և դրսից եկած նրանց գործընկերների միջև՝ մտածողության, գիտելիքի մոտեցման և կրթության մեջ:

-Դասավանդող գործունեությունս դրսում հիմնականում ոչ թե դասախոսությունն էր, այլ գիտահետազոտական փորձերին մասնակցելը։ Կարող եմ ասել, որ սկզբունքային տարբերություն չտեսա ուսանողների մեջ։ Բուհերում սովորող բոլոր երիտասարդները, որպես կանոն, արդեն ունեն որոշակի կրթական և մշակութային մակարդակ։ Ուսանողները, ովքեր իսկապես ձգտում են սովորել՝ լցված լինեն գիտելիքներով, կլանեն օգտակար տեղեկատվություն, դա կանեն ցանկացած պայմաններում և հանգամանքներում: Նրանց մտածելակերպը, կրթության մոտեցումը կապված չէ ազգության և այն երկրի հետ, որտեղ կրթություն են ստանում։

Օլեգ Ալեքսանդրովիչ, որքանո՞վ ես սնահավատ: Ընդհանրապես, մարդը, ով հասկանում է, թե ինչպես է ամեն ինչ աշխատում մեր աշխարհում, կարո՞ղ է նախապաշարմունքների ենթարկվել։

-Ես համոզված եմ, որ ոչ սնահավատ մարդիկ գոյություն չունեն։ Ինչո՞ւ։ Որովհետև մարդկային կյանքը կախված է հսկայական թվով հանգամանքներից, որոնք մենք չենք կարող կանխատեսել: Իրականում, այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում մեզ հետ, որոշվում է մարդու վերահսկողությունից դուրս մի շարք դեպքերով, և հաճախ առաջանում են իրավիճակներ, որոնցում այլ բան չի մնում, քան փայտը թակելը։ «Դեպի թռչունների երգը» գրքում ես պարզապես վերլուծում եմ մարդկային մտքերի ընթացքը և գալիս այն եզրակացության, որ յուրաքանչյուր մարդ անընդհատ դողում է։ Ինչպես բոլոր մոլեկուլները դողում են ջերմային շարժման արդյունքում, այնպես էլ Homo sapiens-ը դողում է երկու վիճակների միջև՝ «հավատա» և «մի հավատա»: Քանի ապրում ենք, դողում ենք։

Պատմե՛ք, դուք, լինելով մարմնի նրբություններին ու գաղտնիքներին տիրապետող գիտնական, ինչպե՞ս եք հոգում ձեր առողջության մասին։ Առողջ կյանքի ի՞նչ հաքեր է օգտագործում Օլեգ Կրիշտալը:

-Ես 73 տարեկան եմ եւ, ցավոք, այլեւս չեմ կարող պարծենալ լավ առողջությամբ։ Բոլորովին վերջերս ես սրտի բարդ վիրահատության ենթարկվեցի, որը փայլուն կերպով կատարեցին, ի դեպ, ուկրաինացի, այլ ոչ թե արտասահմանցի բժիշկները։ Ես նույնպես տառապում եմ շաքարախտով։ Երկար ժամանակ ես ամենաառողջ ապրելակերպը չէի վարում՝ ծխել եմ ընդհանուր առմամբ երեսուն տարի։ Ժամանակի ընթացքում ես վերանայեցի իմ վերաբերմունքը այս վատ սովորության նկատմամբ և հրաժարվեցի ծխախոտից։ Ասեմ ավելին` ծխելը համարում եմ անօգուտ զբաղմունք և անճաշակության նշան։ Հատուկ լայֆ հաքեր չկան, ամեն ինչ բավականին պարզ է՝ ամեն օր, արթնանալուց անմիջապես հետո, համրերի միջոցով կես ժամ վարժություններ եմ անում։ Ես ալկոհոլ եմ խմում չափավոր չափաբաժիններով, ասեմ, որ սանիտարական են այս չափաբաժինները։ Կարծում եմ, որ առողջության պահպանման ամենակարևոր գործոնը ակտիվությունն է՝ ֆիզիկական և մտավոր:

Կարծում եմ՝ կհամաձայնեք, որ ուկրաինական պետությունն իր գերխնդիրներից չի ընտրել գիտության զարգացումը։ Ձեր կարծիքով, ինչպե՞ս կարող է փոխվել երկրի դեմքը, եթե ռեսուրսները՝ մարդկային և ֆինանսական, ուղղվեն գիտության զարգացմանը: Իսկ ինչպիսի՞ն կլիներ Ուկրաինան, եթե այն ղեկավարեին ոչ թե խորամանկները, այլ խելացի մարդիկ։

- Գիտությունը, նոր գիտելիքն ու նոր գյուտերը պետք է պահանջված լինեն երկրի սոցիալական կառուցվածքի և ուկրաինական հասարակության կողմից։ Դրան հասնելու համար պետական մակարդակով կառավարման իրավասու որոշումներ են պահանջվում: Ներկայում մեր երկիրը խելամիտ ղեկավարության խիստ պակաս ունի։

Հիշում եմ՝ մի անգամ Ամերիկայում դասախոսություն կարդացի, և հանդիսատեսը հոտնկայս ծափահարեց։ Մարդիկ մոտեցան ինձ հետևյալ խոսքերով. «Հիմա, օգտագործելով քո ստեղծած մեթոդը, մենք կարող ենք շատ նոր գիտելիքներ ստանալ»: Այսինքն՝ արևմտյան երկրներում գիտելիքն է մարդու հիմնական ուժն ու արժեքը, բայց կա մի կարևոր կետ՝ տնտեսության համար գիտելիքն ինքնին արժեք չէ, այն արժեքավոր է միայն այն դեպքում, եթե այն դառնա բարձր իրացվելի ապրանք։. Դա տեղի կունենա միայն այն ժամանակ, երբ ուկրաինացիները կարողանան ստացած գիտելիքները վերածել դրամական համարժեքի՝ գիտության մեջ ներդրված յուրաքանչյուր դոլարը կվերածվի հազարի։ Հիմա երկիրը ղեկավարում են խորամանկ մարդիկ, ովքեր հետաքրքրված չեն գիտությամբ և, առավել ևս, բավականաչափ խորամանկություն չունեն։ Ցավոք սրտի, մեր երկրում խելացի մարդիկ հաճախ պահանջված չեն և «ոտքերով են քվեարկում»։

«ՏՆՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՀԱՄԱՐ ԳԻՏԵԼԻՔՆ ԻՆՔՆԻՆ ԱՐԺԵՔ ՉԻ, ԱՐԺԵՔ ԵՆ ՄԻԱՅՆ ԵԹԵ ԴԱՌՆԱ ԲԱՐՁՐ ՈՐԱԿ ԱՊՐԱՆՔ»

Խնդրում եմ, նշեք ուկրաինացի երիտասարդ գիտնականների մի քանի անուն, ովքեր կարողանում են վստահորեն իրենց հռչակել գիտական աշխարհին։

- Մի քանի անուններով չեմ սահմանափակվի, քանի որ նման գիտնականները շատ են։ Ընդհանուր առմամբ, Ուկրաինան խելացի և կրթված մարդկանց երկիր է, իսկ ուկրաինական ՏՏ ոլորտն արդեն իսկ նշանակալի խաղացող է համաշխարհային ասպարեզում։

Տեղեկատվության տարբեր աղբյուրներից մենք լսում ենք, որ անհրաժեշտ է աջակցել հայրենի գիտությանը, երիտասարդ գյուտարարներին ու մասնագետներին՝ նրանց համար ստեղծելով մասնագիտական իրականացման և պատշաճ վարձատրություն ապահովելու արժանի հնարավորություններ։ Այնուամենայնիվ, ավելի ու ավելի շատ մտքեր են արտագաղթում արտերկիր։ Ինչպե՞ս շրջել ալիքը, թե՞ դա արդեն անշրջելի գործընթաց է։

- Սխալ է երկրում կալանավորել երիտասարդ գիտնականներին՝ պետությունից ու հասարակությունից ոչինչ չառաջարկելով։ Ես նույնիսկ կասեի, որ սա արդար չէ։Կարծում եմ, որ ֆինանսական բաղադրիչը պատշաճ աշխատավարձի տեսքով դժվար թե դառնա մտավոր վերնախավի երկրում մնալու հիմնական շարժառիթը։

Գիտնականները պետք է տեսնեն, որ իրենց գիտելիքները կարևոր են, օգտակար և պահանջված։ Երբ Ուկրաինան մտնի լավագույն երկրների 10-յակը, որտեղ գիտելիքը շատ արժեքավոր ապրանք է, «ուղեղների արտահոսքի» հետ կապված իրավիճակը կփոխվի։ Ցանկացած այլ սցենարի դեպքում դա տեղի չի ունենա: Այդ ընթացքում մենք ստիպված ենք սարսափով հետևել, թե ինչպես է մտավոր արյունը հոսում երկրի մարմնից։ Եվ սա նույնիսկ փոխաբերություն չէ։ Ընդհանրապես, կադրերի արտահոսքի խնդիրը գլոբալ է, և այն կարող է լուծվել միայն ուկրաինական հասարակության վերափոխումից հետո, և դա մեզ կրկին հղում է անում կառավարության որոշումների իրավասու կառավարման խնդրին։

Մի կողմից գիտությունը զրկված է քաղաքացիությունից, այսինքն՝ գիտնականը կարող է լինել խաղաղասեր մարդ և իր ներուժը իրացնել ցանկացած երկրում՝ առանց իր արմատներին վկայակոչելու։ Մյուս կողմից էլ կա հայրենասիրություն և հայրենի երկրում արդյունաբերությունը զարգացնելու պայմանական պարտավորություն։ Ինչպե՞ս լուծել այս գլուխկոտրուկը: Գիտնականն առաջին հերթին աշխարհի քաղաքացին է, թե՞ պետության հավատարիմ հպատակը:

-Ինձ համար, օրինակ, աշխարհի քաղաքացի և իմ երկրի հայրենասեր զգալու խոչընդոտներ չեն եղել և չկան։ Ես ուկրաինացի եմ, ով ցանկանում է և միշտ ցանկացել է ապրել, զարգանալ մասնագիտորեն և հանրահռչակել գիտությունը իմ հայրենի երկրում: Միևնույն ժամանակ, եթե գիտնականը որոշի արտագաղթել, դա չպետք է հասարակության կողմից որևէ դիմադրություն առաջացնի և, իհարկե, նրան հայրենասիրության պակասի մեջ մեղադրելու պատճառ չպետք է լինի։ Ինչպես ամբողջ աշխարհում դոլարն օգտագործվում է որպես վճարման գործիք, այնպես էլ մարդ կարող է ամբողջ աշխարհն օգտագործել իր նպատակների և ինքնաիրացման համար։ Չէ՞ որ մարդ մեկ անգամ է բաց թողնվում աշխարհ, պետք է առավելագույնս օգտագործել իր անձնական ներուժը։

«ԾՆՈՂՆԵՐԸ, ՈՎՔԵՐ ԵՐԵԽԱՅԻՆ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՆՊԱՏԱԿ ԿՊԱՏԱՍԽԱՆԵՆ, ԳՈՒՂԵ ԱՆԵԼ ԵՎ ՃԻՇՏ ԱՆԵՆ, ԲԱՅՑ ԴԱ ՇԱՏ ՌԻՍԿՈՂ Է»

Օլեգ Ալեքսանդրովիչ, ես ուզում եմ քեզ մտովի վերադարձնել մանկություն՝ կյանքի մի շրջան, երբ քո մեջ առաջացել են հետաքրքրասիրություն, հետաքրքրասիրություն, ուսումնասիրելու ցանկություն և մանկության մեծ երազանքներ: Ելնելով ձեր ընտանիքի փորձից և ձեռք բերված մասնագիտական գիտելիքներից, ասեք՝ ի՞նչն է օգտակար ծնողների համար, որ ամենավաղ տարիներից ներդնեն երեխայի ուղեղի գորշ նյութը, որպեսզի այն հետագայում ամբողջ ուժով աշխատի։

- Ցավոք, մարդկության զինանոցում այս հարցին միանշանակ պատասխան չկա։ Միայն կարող եմ ասել, որ ծնողների՝ երեխաների վրա գիր դարձնել ցանկացող փորձերի առյուծի բաժինն իրենց չի արդարացնում։ Դուք չպետք է ձեր առջեւ նպատակ դնեք երեխայի մեջ հնարավորինս շատ տեղեկատվություն «խոթել», սա կոպիտ սխալ կլինի: Այսպիսով, ես ավարտեցի Կիևի Տարաս Շևչենկոյի անվան ազգային համալսարանի ֆիզիկայի բաժինը: Իմ կուրսում սովորել է մոտ 130 հոգի, նրանցից 10%-ը եղել են հրաշամանուկներ, բոլոր տեսակի օլիմպիադաների հաղթողներ… Հատկանշական է, որ այս 10%-ից ոչ մեկը հաջողության չի հասել, ոչ մեկը։ Երեխաներին մեծացնելիս կարևոր է թողնել նրանց ընտրության ազատությունը: Յուրաքանչյուր երեխա այն մարդն է, ով կարողանում է որոշել, թե ինչ անել, ինչպես և երբ: Հետաքրքրասիրությունը հատուկ կրթություն չի պահանջում, այն ինքն իրեն կդրսևորվի երեխայի մեջ՝ առանց մեծահասակների մասնակցության և վերահսկողության։

Սակայն ծնողներս հաճախ ինձ թույլ չէին տալիս քայլել դրսում՝ ինձ թողնելով տանը մենակ՝ հսկայական գրադարանով։ Սա մեծ դեր խաղաց իմ դաստիարակության մեջ. զբաղեցնելու համար ես հինգ տարեկանում արդեն «կուլ էի տալիս» հանրագիտարանները հատոր առ հատ։ Բայց ես չեմ կարող խորհուրդ տալ նման ծնողական սցենար, քանի որ սա իմ անձնական պատմությունն է և իմ անհատական փորձը, և դա համընդհանուր չէ:

Ինչպե՞ս երեխային հետաքրքրել գիտությամբ և ստիպել մատաղ սերնդին ձգտել դառնալ ոչ թե օլիգարխ, այլ ինժեներ, երկրաբան, ուսուցիչ։ Հնարավո՞ր է նույնիսկ գիտության պաշտամունք ձևավորել մի երկրում, որտեղ գիտությունն ինքնին պահանջված չէ։ Գիտության պահանջարկը կադրերի պաշար է առաջացնում, թե՞ հակառակը։

- Այս հարցերի պատասխանները սոցիալական հարթության մեջ են և պայմանավորված են հասարակության տրամադրություններով։ Կարծում եմ, որ, այնուամենայնիվ, պահանջարկն առաջացնում է առաջարկ, ինչը նշանակում է, որ իմաստ չունի գիտության պաշտամունք ստեղծել, եթե երկրում գիտությունը պահանջված չէ։ Ծնողները, ովքեր կսկսեն հակառակից և երեխային կուղղորդեն դեպի գիտություն, միգուցե, ճիշտ կանեն, բայց դա շատ ռիսկային է։ Ի վերջո, եթե գիտության պահանջարկ չառաջանա, ռիսկը չարդարացված կլինի։

Ժամանակին ամերիկյան կատակերգական «Մեծ պայթյունի տեսությունը» սիթքոմը մեծ աղմուկ բարձրացրեց և հանրահռչակեց գիտությունը: Հնարավո՞ր է գիտությունը ժամանցային և կրթական բովանդակության միջոցով հասցնել ընկալման և զարգացման նոր մակարդակի:

-Սերիալները, ինչ էլ որ լինեն, միշտ քարոզչություն են։ Իսկ քարոզչությունն ազդում է մարդու ուղեղի վրա։ Կարծում եմ, որ օգտակար կլինի ուկրաինացիների ուղեղները լվանալ ոչ միայն քաղաքական, այլեւ կրթական բովանդակությամբ։ Ավելին, կա հանրային հետաքրքրություն գիտության նկատմամբ։

Ուկրաինացիների մեծ մասը կրթված մարդիկ են, և մեր երկրին պակասում են պայմանների մի փոքր փաթեթ՝ հետազոտական գործունեության առումով երկրների ցանկում իր արժանի տեղը զբաղեցնելու համար։

Հարցազրույցի վերջում` հարց գորշ նյութի բարձրակարգ փորձագետի համար: Ինչպե՞ս դաստիարակել մարդ, ով կարող է փոխել աշխարհը դեպի լավը:

- Անհատականության ձեւավորումն ու կրթությունը յոթ կնիքներով կնքված գաղտնիք է։ Դա գործընթաց է, որը ֆորմալացված չէ և չի կարող արտահայտվել հավասարումներով. մասամբ, թերեւս, դա կարելի է բնութագրել քաոսի տեսությամբ։ Ինչպես հնարավոր չէ եղանակի ճշգրիտ գիտական կանխատեսում ստեղծել հինգ օրից ավելի ժամանակահատվածում, այնպես էլ հնարավոր չէ կանխատեսել երեխայի դաստիարակության արդյունքները՝ ինչպիսի դաստիարակություն էլ լինի, դա երաշխիք չի տա։ Բայց մի բան կարող եմ հաստատ ասել՝ երեխաներ կարող ես մեծացնել միայն քո օրինակով։ Եթե երեխան ծնողներին ընկալում է որպես ազնիվ, աշխատասեր, հետաքրքրված և բանիմաց մարդիկ, ովքեր ի վիճակի են պատասխանել երեխաների ինչուների ողջ սպեկտրին, դա նրա համար լավագույն օրինակը կլինի: Իդեալում, եթե վերը նշվածը ավելացվի երեխայի արժանապատիվ կրթության համար ֆինանսական հնարավորությունների առկայությանը կամ գոնե փնտրելուն: Իրականում սա այն ամենն է, ինչ յուրաքանչյուր ծնող կարող է տալ իր երեխային, որպեսզի հող նախապատրաստի նրա հաջողության և աշխարհը փոխելու կարողության համար։ Ավելին պետք չէ։