Արևմուտքը երբևէ կհասկանա՞: Մարդկանց հոգու արտացոլումը ռուսերենով

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Երեկ հեռախոսով զրուցեցի ընկերոջս հետ, ով իտալերենի և ֆրանսերենի, ինչպես նաև իտալացիների համար ռուսերենի ուսուցիչ է։ Ինչ-որ պահի խոսակցությունը թեքվեց դեպի Արևմուտքի հռետորաբանությունը վերջին միջազգային իրադարձությունների լույսի ներքո։ «Լսիր», - ասաց նա ինձ, այս բոլոր ռոմանական լեզուները շատ պարզ են, ուստի նրանց մայրենի խոսողները պարզ մտածողություն ունեն: Նրանք երբեք չեն կարող հասկանալ մեզ»:

Ես չեմ պարտավորվում վերլուծել, թե որքան պարզ են եվրոպական լեզուները, թեև պատկերացում ունեմ ֆրանսերենից, իտալերենից և անգլերենից: Բայց այն, որ ռուսերենը շատ դժվար է սովորել օտարերկրացիներին, դա փաստ է։

Սարսափելի է ռուսերենի մորֆոլոգիայի բարդությունը, բառի փոփոխականությունը կամ այլ կերպ ասած՝ վերջավորություններ ունեցող բառերի քերականական ձևը օտարների համար։ Վերջավորություններն արտահայտում են գոյականների դեպքն ու թիվը, բառակապակցություններում ածականների, մասնակցային և հերթական թվերի համաձայնությունը, ներկա և ապագա ժամանակի բայերի անձը և թիվը, սեռը և անցյալ ժամանակի բայերի քանակը:

Ռուս ժողովուրդը, իհարկե, դա չի նկատում, քանի որ մեզ համար բնական և պարզ է ասել ԵՐԿԻՐ, ԵՐԿԻՐ, ԵՐԿԻՐ՝ կախված նախադասության մեջ բառի դերից, այլ բառերի հետ կապից, բայց լեզուներով խոսողների համար։ այլ համակարգի, դա անսովոր է և դժվար:

Ինչպե՞ս, օրինակ, անգլիացին կասի տուն, տուն, դոմինա: Պարզապես մի փոքր տուն և մեծ տուն: Այսինքն՝ կարելի է ասել, թե ինչպես են անգլիացիները փոքր կամ մեծ տուն, բայց բրիտանացիները չեն կարող բացականչել «որ տուն, դոմինա կամ տուն»։

Վերցրեք ցանկացած ռուսերեն բայ, որը նաև գլխացավանք է օտարերկրացու համար. Զրույց Խոսել, խոսել, խոսել, համոզել, տարհամոզել, արտասանել, խոսել, խոսել, դատապարտել, խոսել, խոսել, խոսել, ավարտել, խոսել կամ լաց ՝ լաց, լաց, լաց, լաց, լաց, ողբ, լաց, լաց և այլն): Բայերի ձևավորումների այս բազմազանությունը մեծանում է լեզվի վերջածանցային և հետֆիքսային միջոցների ներգրավմամբ՝ խոսել, համաձայնել, խոսել, խոսել, նախադասել, խոսել, խոսել; լաց, լաց, լաց, լաց, լաց, լաց, լաց, լացի և այլն»: Դե, խեղճ օտարերկրացին ինչպե՞ս կարող է գլուխը չբռնել։

Իսկապե՞ս հնարավոր է ֆրանսերեն, անգլերեն կամ գերմաներեն լեզուներով մի ամբողջ պատմություն կազմել միայն բայերից: Ո՞վ է այստեղ AS-ում Անգլիայից, Գերմանիայից, Ֆրանսիայից: Փորձիր. Համոզված եմ, որ չի ստացվի: Իսկ ռուսերեն? Այո, հեշտությամբ:

Եվ ինչպես կարող է որոշ օտարերկրացի բացատրել ռուսական օքսիմորոնները (հակառակ բառերի համակցություններ). «Ոչ, հավանաբար», «ձեռքերը չեն հասնում», «սարսափելի գեղեցիկ», «լուռ լաց», «պերճախոս լռություն», «հին նոր տարի», «կենդանի մեռել»…

Ռուսաց լեզուն ընդհանրապես շատ հարուստ և արտահայտիչ է, այն պարունակում է բազմաթիվ բառեր փոխաբերական իմաստով, փոխաբերություններ և այլաբանություններ: Օտարերկրացիները հաճախ չեն կարողանում հասկանալ այնպիսի արտահայտություններ, ինչպիսիք են «մոլի ախորժակը», «ոսկու սիրտը» և այլն:

Ռուսաց լեզվում տարածված են բարդ նախադասությունները՝ բազմաթիվ մասնակցային և մասնակցային արտահայտություններով, նախադասության միատարր անդամներով։ Այստեղից էլ՝ բարդ կետադրություն, որը մայրենիները միշտ չեն կարող «հաղթահարել»։

Իսկ հենց առաջարկների կառուցման հարցում մենք շատ ավելի ազատություն ունենք, քան եվրոպացիները։ Այնտեղ ամեն ինչ խիստ է։ Առաջինը պետք է լինի դերանունը (առարկան), իսկ դրա հետևում գտնվող նախադասությունը, և Աստված մի արասցե, սահմանումը սխալ տեղում դրվի: Ի՞նչ ենք մենք։ Մեզ չի հետաքրքրում. «Գնացի մարզային գրադարան», «գնացի մարզային գրադարան» կամ «գնացի մարզային գրադարան»։

Անգլերենում, օրինակ, նախադասության մեջ պարտադիր առկա են երկու հիմնական անդամներն էլ՝ սուբյեկտը և նախադրյալը:

Ի՞նչ ենք մենք։ Մեզ չի հետաքրքրում։ Ռուսերենում, սակայն, նախադասությունը կարող է լինել առանց նախադրյալի կամ առանց սուբյեկտի:

Ինչպե՞ս է Ֆետի բանաստեղծությունը առանց մեկ բայի, վատ անգլերեն:

Իսկ հայտնի անեկդոտը մի պատմության մասին, որտեղ բոլոր բառերը սկսվում են մեկ տառով: Ուրիշ ո՞ր եվրոպական լեզվով է դա հնարավոր:

Իսկ ի՞նչ կասեք Արեւմուտքի հոգեհարազատության մասին: Ինչպե՞ս ֆրանսերեն ասում եք դուստր, դուստր, դուստր, դուստր: Ոչ մի դեպքում. Ֆրանսերենում կա fille (fiy) բառը, որը նշանակում է և՛ աղջիկ, և՛ աղջիկ։ Եթե դուք ասում եք ma fille (իմ աղջիկ) - սա կնշանակի իմ աղջիկը, եթե ուզում եք ասել իմ աղջիկը (նկատի ունի մի քիչ ավելին), ապա պետք է հիմարաբար ավելացնել փոքրիկ, ma petite fille (իմ փոքրիկ աղջիկ) բառը:

Հիմա ենթադրենք, որ «ձեր փոքրիկ աղջիկը», այսինքն՝ դստեր անունը Անաստասիա է, ֆրանսերեն՝ Անաստասիա։ Ինչպե՞ս է ֆրանսիացին իր Անաստասիային քնքշորեն կոչում: Ոչ մի դեպքում. Անաստասիա նա Անաստասիա է: Ինչ կա ռուսերեն. Նաստյա, Նաստենկա, Նաստյա, Նաստենա, Նասկա, Ասյա, Ասենկա, Նատա, Նատոչկա, Նատուշկա:

Դե, ընդհանրապես վերը նշվածը լեզվաբանության հետ կապ չունեցող սիրողականի պատճառաբանությունն է։ Բայց ի՞նչ են ասում գիտնականները լեզվի և ազգային մտածելակերպի կապի մասին։

«Գիտության պատմության մեջ առաջին անգամ ամբողջական լեզվափիլիսոփայական մոտեցում աշխարհի, լեզվի և մարդկանց միջև կապի խնդրին դրել է գերմանացի մեծ լեզվաբան Վ. ֆոն Հումբոլդտը (1767–1835): Այս գիտնականի փայլուն բացահայտումները շատ առումներով առաջ էին իրենց ժամանակներից և միայն 20-րդ դարի երկրորդ կեսին: գտավ նոր կյանք, թեև մինչ այդ լեզվի գիտության մեջ Հումբոլդտի ավանդույթը, իհարկե, չէր ընդհատվել։ Փաստորեն, Վ. ֆոն Հումբոլդտը ժամանակակից ընդհանուր լեզվաբանության և լեզվի փիլիսոփայության հիմնադիրն էր։

Վ. ֆոն Հումբոլդտի լեզվական փիլիսոփայության հիմքում ընկած էր այն միտքը, որ լեզուն մարդկային ոգու կենդանի գործունեությունն է, ժողովրդի մեկ էներգիան, որը բխում է մարդու խորքից և թափանցում նրա ողջ էությունը։

Վ. ֆոն Հումբոլդտը պաշտպանում է լեզվի միասնության և «ժողովրդի ոգու» գաղափարը. «Ժողովրդի լեզուն և հոգևոր ուժը չեն զարգանում միմյանցից առանձին և հաջորդաբար մեկը մյուսի հետևից, այլ կազմում են բացառապես և անբաժանելի. ինտելեկտուալ կարողության նույն գործողությունը»: Լայնորեն հայտնի է դարձել Վ.ֆոն Հումբոլդտի այն թեզը, թե «ժողովրդի լեզուն նրա ոգին է, իսկ ժողովրդի ոգին նրա լեզուն է, և ավելի նույնական բան դժվար է պատկերացնել»։

Հենց այս հիմքի վրա է Վ. ֆոն Հումբոլդտը կարծում, որ մարդու պատկերացումներն աշխարհի մասին կախված են այն լեզվից, որով նա մտածում է։ Մայրենի լեզվի «հոգևոր էներգիան», այսպես ասած, որոշում է ժողովրդի աշխարհայացքի հեռանկարը՝ դրանով իսկ ստեղծելով հատուկ դիրք աշխարհի տեսլականում։ Վ. ֆոն Հումբոլդտի «ժողովրդի ոգու» փոքր-ինչ անորոշ հայեցակարգը ինչ-որ կերպ փոխկապակցված է կենտրոնական հայեցակարգի հետ՝ «լեզվական մտածելակերպ» հասկացության հետ։

Հումբոլդի ուսմունքներն այնքան խորն են և բազմակողմանի, այնքան հարուստ են գաղափարներով, որ նրա բազմաթիվ հետևորդները զարգացնում են Հումբոլդտի ժառանգության տարբեր կողմերը՝ կառուցելով իրենց սեփական, ինքնատիպ գաղափարները, ասես ոգեշնչված լինեն գերմանացի մեծ գիտնականի հանճարով:

Այսպիսով, խոսելով եվրոպական նեոհումբոլդտիզմի մասին, չի կարելի չհիշատակել այնպիսի ականավոր գերմանացի լեզվաբանի, ինչպիսին Յոհան-Լեո Վայսգերբերն է (1899-1985): Զարգացնելով Հումբոլդտի գաղափարները էթնոսի աշխարհայացքում լեզվի որոշիչ դերի մասին «Մայրենի լեզուն և ոգու ձևավորումը» գրքում (1929) և այլք, Ջ.-Լ. «աշխարհի լեզվական պատկեր» հասկացությունը (Weltbild der Sprache): «Որոշակի լեզվի բառապաշարը, որպես ամբողջություն, լեզվական նշանների ամբողջության հետ միասին ներառում է նաև հայեցակարգային մտածողության ամբողջությունը, որն ունի լեզվական հանրությունը հեռացում; և երբ յուրաքանչյուր մայրենի լեզու սովորում է այս բառապաշարը, լեզվական հանրության բոլոր անդամները ձեռք են բերում այս մտածողության միջոցները. այս առումով կարող ենք ասել, որ մայրենի լեզվի հնարավորությունն այն է, որ այն իր հասկացություններում պարունակում է աշխարհի որոշակի պատկեր և այն փոխանցում է լեզվական հանրության բոլոր անդամներին»:

Այս հիման վրա նա ձևակերպում է մայրենի լեզվի մի տեսակ օրենք, ըստ որի « Մայրենի լեզուն հաղորդակցության հիմք է ստեղծում՝ իր բոլոր խոսողների նման մտածելակերպի ձևավորման ձևով։ Ավելին, և՛ աշխարհի գաղափարը, և՛ մտածելակերպը լեզվով անընդհատ ընթացող աշխարհը կերտելու գործընթացի արդյունք են՝ տվյալ լեզվական հանրության մեջ տվյալ լեզվի հատուկ միջոցներով աշխարհը ճանաչելու գործընթացի»: Միաժամանակ «լեզվի ուսումնասիրությունը միաժամանակ նշանակում է հասկացությունների յուրացում, որոնք օգտագործում է բանականությունը՝ դիմելով լեզվին»։

Մարդասիրական գիտելիքի պատմության մեջ մարդկանց աշխարհայացքի լեզվական պայմանավորվածության մասին գաղափարների զարգացման նոր փուլը կապված է հայտնի «լեզվաբանական հարաբերականության տեսության» հետ, որի հիմնադիրներն են ամերիկացի լեզվաբան Էդվարդ Սապիրը (1884-1939): և Բենջամին Լի Ուորֆը (1897-1941), Է. Սապիրայի աշակերտ և հետևորդ։

Իր «Լեզվաբանության կարգավիճակը որպես գիտություն» աշխատության մեջ Է. Սապիրն արտահայտում է այն գաղափարները, որոնք անմիջական աղբյուր են դարձել այն ամենի, ինչ հետագայում ձևակերպել է Բ. Լ. Whorf «Լեզվաբանական հարաբերականության սկզբունքը». «Մարդիկ ապրում են ոչ միայն նյութական աշխարհում, և ոչ միայն սոցիալական աշխարհում, ինչպես ընդունված է համարել. մեծ մասամբ նրանք բոլորը գտնվում են ողորմածության տակ գտնվող կոնկրետ լեզվի տակ, որը դարձել է. արտահայտման միջոց տվյալ հասարակության մեջ։

Նա կարծում էր, որ «իրական աշխարհի» իրականությունը հիմնականում անգիտակցաբար կառուցված է որոշակի սոցիալական խմբի լեզվական սովորությունների հիման վրա: … Աշխարհները, որտեղ ապրում են տարբեր հասարակություններ, տարբեր աշխարհներ են, և ամենևին էլ նույն աշխարհը չէ, որին կցված են տարբեր պիտակներ։ [Սապիր 1993: 261]»:

« Վիճակը շատ կարևոր է ռուսական հոգու համար. Ուշադրությունը մարդու ներաշխարհին, նրա ուրախություններին, փորձառություններին չէին կարող արտացոլանք չգտնել լեզվում։ Սա նշում է նաև Աննա Վեժբիցկայան իր «Քերականության իմաստաբանությունը» գրքում։ Նրա կարծիքով, ռուսերենի բնավորության այնպիսի տարբերակիչ հատկանիշը, ինչպիսին է հոգեվիճակի և զգացմունքների վրա կենտրոնացումը, արտահայտվում է լեզվում ինչպես տարբեր հուզական վիճակներ կոչող բայերի առատությամբ, այնպես էլ շարահյուսական կառուցվածքների տատանումների մեջ, ինչպիսիք են. զվարճանք - Նա զվարճանում է; Նա տխուր է - Նա տխուր է: Նույնիսկ Վ. Վ. Վինոգրադովը ժամանակին ռուսաց լեզվի քերականական համակարգում տեսավ հատուկ կատեգորիա, որը նա առաջարկեց անվանել «Պետության կատեգորիա»՝ հիմնավորելով այն որպես քերականական՝ հիմնվելով պրեդիկատի հատուկ իմաստային և շարահյուսական ֆունկցիայի վրա։ նախադասություն. (Աղջիկները ձանձրանում են, բերանս դառն է, ես այսօր ծույլ եմ, նա ամաչում է, սենյակը հարմարավետ է, դրսում շոգ է և այլն):