Իսլանդիայի տնտեսական հեղափոխությունը՝ աշխարհի վաշխառուների տեսարան

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Վերջին շրջանում ավելի ու ավելի է քննարկվում «իսլանդական ֆենոմենը», կարծես այս երկրում տեղի է ունեցել ժողովրդի հանդարտ տնտեսական հեղափոխությունն ընդդեմ համաշխարհային ֆինանսական օլիգարխիայի։ Ամեն ինչ սկսվեց նրանից, որ 2000-ականների սկզբին. Իսլանդիան բուռն տնտեսական աճ ապրեց, բլուրների երկիրը կոչվեց Եվրամիության նոր տնտեսական հրաշքը։

Բայց արդեն 2008 թվականի ճգնաժամից հետո Իսլանդիան հանկարծակի սնանկացավ: Իսլանդական բանկերի արտաքին պարտքը կազմել է 3,5 մլրդ եվրո, ինչը 10 անգամ գերազանցում է երկրի ՀՆԱ-ն, կրոնը եվրոյի նկատմամբ կորցրել է արժեքի 85%-ը։ Իսլանդացիները չցանկացան վճարել բանկերի պարտքերը, դուրս եկան փողոց, սկսվեցին բողոքի ցույցեր, անկարգություններ, ի վերջո, ստիպեցին կառավարությանը հրաժարական տալ։

2010 թվականի մարտին հանրաքվե անցկացվեց, իսլանդացիները որոշեցին չվերադարձնել միջոցները օտարերկրյա վարկատուներին՝ Մեծ Բրիտանիային և Նիդեռլանդներին, և քրեական պատասխանատվության ենթարկել ֆինանսիստներին, ովքեր ժամանակ չունեին փախչելու երկրից: Երկրի բնակիչները նույնիսկ վերաշարադրել են սահմանադրությունը, և, ըստ նոր նախագծի, կղզու բնական ռեսուրսները բացառապես հանրային սեփականություն են։

Եվ ահա վերջնական ակորդը 2015 թվականի հոկտեմբերի վերջին, Իսլանդիայի Գերագույն դատարանը դատապարտեց 26 բանկիրների և պաշտոնյաների 2008 թվականի ֆինանսական փլուզման նախօրեին կատարված հանցագործությունների համար, և դրանք ոչ թե սովորական բանկի աշխատակիցներ են, այլ բարձրագույն ղեկավարություն:

Ինչպե՞ս է Մեծ Բրիտանիան «ներել» իսլանդացի ժողովրդին ունեցած պարտքերը, և կարո՞ղ է որևէ այլ երկիր, այդ թվում՝ «տնտեսական մարդասպանների» մեղքով «փողատերերի» ստրկության մեջ ընկած ցանկացած այլ երկիր, այդ թվում՝ Ռուսաստանը, օգտվել իսլանդական նախադեպից։ Հարցրինք Nakanune. RU-ի մշտական փորձագետ, MGIMO-ի պրոֆեսոր, հրապարակախոս և ճանաչված տնտեսագետ Վալենտին Կատասոնովին, նա կարծում է, որ այս «տնտեսական հեղափոխության» մեջ ամեն ինչ այդքան էլ պարզ չէ։

Հարց Վալենտին Յուրիևիչ, Իսլանդիայում մի հետաքրքիր դեպք է տեղի ունեցել, որին համաշխարհային լրատվամիջոցները շատ խնայողաբար են անդրադառնում։ Կարելի է ասել, որ տնտեսական հեղափոխություն է. Ի՞նչ եք կարծում համաշխարհային կապիտալի նկատմամբ իսլանդացիների ֆենոմենալ հաղթանակի մասին:

Վալենտին Կատասոնով. Իմ տեսանկյունից սա ինչ-որ ներկայացում է, որը կազմակերպել են աշխարհի վաշխառուները։ Ես կասեի, որ սա ինչ-որ նախապատրաստություն է՝ նախադեպի ստեղծում մի դեպքի համար, որը կարող է լինել ապագայում։ Որովհետև ֆինանսական ճգնաժամի երկրորդ ալիքը կհանգեցնի նրան, որ Կենտրոնական բանկերում և գանձապետարաններում գումար չի լինի, և այն մասին, թե ինչպես փրկել այդ բանկերը, որոնք նրանք անվանում են «չափազանց մեծ՝ ձախողվելու համար», «չափազանց մեծ»: մեռնել», ելույթը չի լինի, ավելին, այժմ ամերիկյան Կոնգրեսն ընդունում է օրինագիծ, որը կոչվում է «too big to fail, too big to live» բանկերը, որոնք չափազանց մեծ են ապրելու համար։ Խոսքը, թերևս, բանկերի տարանջատման մասին է, որպեսզի մեկ բանկը այդքան ուժեղ հարված չհասցնի տնտեսությանը։

Ինչ է տեղի ունեցել Իսլանդիայում. Իսլանդիայում տեղի ունեցավ հետևյալը 2008 ռ. Ֆինանսական ճգնաժամի առաջին ալիքը Ամերիկայից գնաց Եվրոպա։ Իսլանդիան պաշտպանության առաջին գիծն էր, և այն դիպավ այդ նույն իսլանդական բանկերին, պետք էր արագ գործել։ Այնուհետև որոշվեց, որ այդպիսի բանկերը կսնանկանան, մինչդեռ պետությունը պարտավորություն չէր ստանձնել մարել այդ բանկերի պարտքերը, դրանք դե ֆակտո օֆշորային բանկեր էին, և այդ բանկերի հաճախորդները ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձինք էին, հիմնականում Անգլիայից։ Եվրոպական և ոչ եվրոպական երկրներ. Ինչի առումով փոքր իսլանդացիներ հաղթեց համաշխարհային բանկիրներին, մի քիչ ծիծաղելի է հնչում, մանավանդ որ ուսումնասիրել եմ այդ ներկայացմանը մասնակցած անհատ գործիչներին։ Սրանք մարդիկ են, որոնք կապված են ոչ թե ժողովրդի, այլ բանկային աշխարհի հետ։Ես նույնիսկ հոդված գրեցի, որը կոչվում էր «Հեղափոխություն, որը թելադրված է համաշխարհային բանկիրների կողմից»: Սկզբունքորեն բավական էր մեկ գումարտակ իջեցնել Իսլանդիայում՝ այս բոլոր երթերը կասեցնելու համար։ Սա չարվեց։ Այլ երկրներում շատ ավելի համեստ պատճառներով վայրէջք կատարեցին ոչ միայն գումարտակներ, այլեւ ամբողջ բանակներ։ Եվ այստեղ, ըստ էության, ամեն ինչ հանդարտ ու խաղաղ է անցել, ոչ ոք առանձնապես ճնշում չի գործադրել Իսլանդիա Ըստ ամենայնի, գումարի տերերին դա անհրաժեշտ էր նախադեպ ստեղծելու համար։

Հարց Իսկ ի՞նչ կասեք բանկիրների մասին. թոփ-մենեջերները քրեական պատասխանատվության ենթարկվե՞լ են, նախադեպ:

Վալենտին Կատասոնով Ես տեղյակ եմ, որ սա իսկապես ինչ-որ նախադեպ է, որը մտել է ժամանակակից կապիտալիզմի անոմալիաների կատեգորիա, քանի որ նույն Ամերիկայում վերջին տարիներին՝ ֆինանսական ճգնաժամի սկզբից ի վեր. 2007 տարի Ուոլ Սթրիթի ոչ մի բանկիր ճաղերի հետևում չի եղել։ Ոչ մեկ. Ես հատուկ ուսումնասիրեցի այս հարցը։ Կոնգրեսականներ ԱՄՆ փորձել է բարձրացնել Ուոլ Սթրիթի բանկիրների քրեական պատասխանատվության հարցը, սակայն նրանց գլխից մազ չի ընկել։ Բայց Իսլանդիայում, ըստ երեւույթին, որոշել են նման նախադեպ ստեղծել։ Բայց իրադարձությունները Իսլանդիա դրանք ընդհանրապես չեն գովազդվում, նույնիսկ մասնագետների շրջանում ոչ բոլորը գիտեն, որ բանկերի նման ազգայնացում է իրականացվել Իսլանդիայում։ Դե, օրինակ վերցրեք Կիպրոսը, քանի որ այնտեղ նույնպես նախադեպ ստեղծվեց, մի տեսակ նախապատրաստություն, երբ իրականացվեց ավանդներից միջոցների մասնակի բռնագանձում։ Այն դեռ կարող է «կրակել» իր ժամանակին։ Մենք հիմա ապրում ենք այդպիսին դարաշրջան, երբ դասական բանկային համակարգն արդեն մեռնում է։ Եվ, ըստ ամենայնի, դրան կփոխարինի մեկ այլ բան, հետևաբար, եթե սկսվի ֆինանսական ճգնաժամի երկրորդ ալիքը, ապա հենց այս հսկա բանկերը կսկսեն մեռնել դինոզավրերի պես։ Նրանց փրկելն արդեն դժվար կլինի։ Եվ, փաստորեն, գուցե այս նոր իրավիճակում խոշորագույն բանկերի հենց այս թոփ-մենեջերները նույնպես այդքան էլ կարիք չունենան փողի տերերին։ Իսկ իրենք՝ փողի տերերը, արդեն այլ կերպ կկոչվեն։ Ասենք նոր աշխարհի ստրկատերեր» կամ «աշխարհի նոր վարպետներ», նման մի բան. Անհնար է ձեր հարցերին պատասխանել՝ չփորձելով ուրվագծել աշխարհի ապագան, աշխարհի ապագան հաշվարկվում է ոչ թե ինչ-որ գծային գործընթացների հիման վրա, բայց այստեղ կարող են լինել որոշ հեղափոխական փոփոխություններ, որոնք հաշվի չեն առնվում։

Հարց Եվ եթե խոսենք ոչ թե ապագայի, այլ այսօրվա մասին, ապա կարո՞ղ են, օրինակ, PIGS երկրներն օգտվել Իսլանդիայի փորձից:

Վալենտին Կատասոնով Իրականում, իհարկե, դա կարելի է անել, բայց միևնույն ժամանակ պետք է լավ հասկանալ, որ փողի համաշխարհային վարպետները Իսլանդիային թույլ են տվել նման փորձ կատարել։ Եվ եթե PIGS երկրներից մեկը կարծում է, որ այս փորձը կրկնելն այդքան հեշտ կլինի, ապա նրանք, իհարկե, խորապես սխալվում են։ Այստեղ պարզապես կարող է գալ արյունալի քաղաքացիական պատերազմի։ Իսկ, ասենք, մեր Կենտրոնական բանկի օրինակը ցույց է տալիս, թե որքան կոշտ են նրանք պաշտպանողական դիրքերում։ Որովհետև ֆորմալ առումով մեր Կենտրոնական բանկը ոչ թե մասնավոր է, այլ պետական, բայց, ըստ էության, սեփականաշնորհված է փողատերերի կողմից, այն է՝ ԱՄՆ Դաշնային պահուստային համակարգը, որը, ինչպես հասկանում եք, պետական կառույց չէ։ Նման բաները կարելի է հասկանալ միայն գլոբալ համատեքստում։ Ուստի ուզում եմ ասել, որ, իհարկե, ազգայնացման կարգախոսը տեղին է, բայց միաժամանակ պետք է հասկանալ, որ ազգայնացում կարող է տեղի ունենալ Ռուսաստանի պայմաններում, բայց շատ կոշտ դիմադրությամբ։ Շատ կոշտ.

Հարց Դե, այո, ինչ-ինչ պատճառներով Իսլանդիային սպառնացել են. Մեծ Բրիտանիա և Հոլանդիա սպառնում են իրենց քաղաքացիներին իսլանդական բանկերի պարտքերը վճարելուց հրաժարվելու դեպքում խիստ տնտեսական պատժամիջոցներով՝ ընդհուպ մինչև երկրի լիակատար մեկուսացում։ ԱՄՀ-ն սպառնացել է Իսլանդիային զրկել ցանկացած օգնությունից, բրիտանական կառավարությունը սպառնացել է սառեցնել իսլանդացիների խնայողությունները և չեկային հաշիվները։ Բայց սպառնալիքները դատարկ էին. ինչու՞:

Վալենտին Կատասոնով Փաստն այն է, որ փողի տերերը պարզապես հավաքվել են և որոշել, որ դա հնարավոր է նվիրաբերել Իսլանդիան … Այն ժամանակ պետք էր արագ գործել, քանի որ փորձում էին կասեցնել ֆինանսական ճգնաժամերի զարգացումը, և, երևի, հիմա այլ կերպ կվարվեին, բայց հետո իրադարձությունները տեղի ունեցան սրընթաց՝ բառացիորեն մեկ-երկու շաբաթվա ընթացքում։

Հարց Ի՞նչ եղավ հետո 2008թ. Ճգնաժամ կամ աշխատեց երկրի վրա «Տնտեսական մարդասպաններ».?

Վալենտին Կատասոնով2000-ականների սկզբին Իսլանդիան սկսեց նոր ճանապարհ, այն սկսեց վերածվել օֆշորային ընկերության, այն փաստացի սկսեց դեգրադացվել որպես ավանդական տնտեսություն, որտեղ առաջին տեղում ձկնորսությունն էր, իսկ զբոսաշրջությունը երկրորդ տեղում: Դե, տուրիզմը պահպանվել է, իսկ ձկնորսությունն արդեն սկսել է «ծռվել»։ Նրանք նոր են սկսել մասնագիտանալ ֆինանսական գործարքների, ֆորմալ առումով համախառն ներքին արդյունքի ցուցանիշների մեջ Իսլանդիա սկսեց կտրուկ աճել, բայց դուք ինքներդ հասկանում եք, որ ֆինանսական փուչիկ է եղել: Եվ այս ֆինանսական փուչիկը, փաստորեն, փլուզվեց 2008թ. բայց եթե խորանաս արխիվների մեջ, զրոյական տարիների սկզբի, զրոյական տարվա կեսերի նյութերում, Իսլանդիան ամենուր ցուցադրվում էր որպես Եվրոպայի ցուցափեղկ որպես տնտեսական հրաշք երկիր՝ առանց բացատրելու, որ այս տնտեսական հրաշքն իրականում ընդամենը ֆինանսական փուչիկ է։ Միգուցե այս պատճառով նրանք պարզապես չէին ուզում, որ մարդիկ հասկանան, որ Իսլանդիայում տնտեսական հրաշք չի եղել։

Հարց Բայց «տնտեսական մարդասպանները» սովորաբար աշխատում են երրորդ աշխարհի երկրների հետ, ասում են՝ Իսլանդիան առաջին զարգացած երկիրն է, որտեղ նման սխեմաներ են իրականացվել։

Վալենտին Կատասոնով Տնտեսական մարդասպանները աշխատել են նաև Հունաստանում։ Պետք է հասկանալ նաև, որ Հունաստանն այս ֆինանսական ծուղակն ընկավ այն պատճառով, որ այնտեղ եկան Goldman Sachs-ի տղաները, և նրանք, ըստ էության, փող, վարկեր առաջարկեցին, որոնք արտացոլված չէին Հունաստանի արտաքին պարտքի վիճակագրության մեջ։ Այսինքն՝ ասեղի վրա դրեցին Հունաստանին, հետո, ուշ թե շուտ, ամեն դեպքում ի հայտ եկավ՝ պարզվեց, որ Հունաստանը խախտել է Մարսելի բոլոր չափանիշները, որ Հունաստանը պետք է ընդհանրապես դուրս մնա Եվրամիության կազմից։ Այսպիսով, կարելի է ասել, որ Հունաստանը օրինակ է այն բանի, թե ինչպես տնտեսական մարդասպանները եկան երկիր և իրականում դրանք դնել իրենց վերահսկողության տակ:

Հարց Բայց տնտեսական մարդասպանները. ովքե՞ր են նրանք: Ինչպե՞ս են ոչնչացնում երկրի տնտեսությունը։

Վալենտին Կատասոնով Տնտեսական մարդասպանը հորինված տերմին է Ջոն Պերկինս, Ջոն Պերկինս գիրք է գրել 2000-ականների սկզբին» Տնտեսական մարդասպանի պատմությունը» … Այն հստակ նկարագրում է, թե ովքեր են «տնտեսական մարդասպանները»։

Սրանք մարդիկ են, ովքեր ներկայացնում են խոշորագույն բանկերի և միջազգային ֆինանսական կառույցների շահերը, ինչպիսիք են Համաշխարհային բանկը և ԱՄՀ-ն: Նրանց հիմնական խնդիրը երկիրը պարտքի ասեղի վրա դնելն է, և Ջոն Պերկինսն աշխատել է այդ կառույցներից մեկում, որը սպասարկում էր, ինչպես ես հասկանում եմ, Արժույթի միջազգային հիմնադրամի շահերը։ Տեխնոլոգիան բավականին պարզ էր՝ գազարի և փայտիկի մեթոդը։ Այս տղաները եկել էին երկիր և վարկերի հետաքրքիր պայմաններ առաջարկել պետության առաջին դեմքերին։ Հետաքրքիր է - նկատի ունեմ, որ նրանք գործել են ինչ-որ ատկատներով, ինչ-որ օֆշորային հաշիվներով։ Եթե առաջին դեմքերը հրաժարվել են, ուրեմն, նշանակում է, որ այդ անձանց հասցեին սպառնալիքներ են եղել, և Ջոն Պերկինս ասում է, որ մենք, կոպիտ ասած, առաջին ալիքն էինք, առաջին թիմն էինք, եթե չկարողացանք հարցը դրականորեն լուծել՝ ելնելով աշխարհի վարկատուների շահերից, ապա եկավ երկրորդ թիմը՝ սրանք այն հատուկ ծառայություններն են, որոնք «խփեցին» գագաթը. պաշտոնյաները, օգտագործել են կոմպրոմատներ, կիրառել են ահաբեկման մեթոդներ և անգամ դիմել են սպանության։ Իսկ եթե երկրորդ թիմը չդիմացավ, ապա երրորդ թիմը գործի անցավ, և սա, ըստ էության, զինված ագրեսիա է։

Հարց: Եվ ներս Ռուսաստանի նրանք արդեն աշխատել են 90-ական թթ երկամյա?

Վալենտին Կատասոնով- Իհարկե, մենք աշխատեցինք, և, որպես կանոն, այնտեղ ամեն ինչ հաջող էր նույնիսկ առաջին փուլում։ Հազվագյուտ դեպքերում ներգրավվել է նաև երկրորդ փուլը։Այսպիսով, Ռուսաստանը լավ է կախված վարկերից, և վարկերը Ռուսաստանին չհասան՝ հայտնի վարկը ԱՄՀ 4,8-5 մլրդ դոլարի չափով ընդհանրապես չի հասել Ռուսաստան, բայց, այնուամենայնիվ, պարտքը կախված էր Ռուսաստանի վրա։ Այսպիսով, սրանք պարզապես «տնտեսական մարդասպաններ» են։

Հարց Մենք, ինչպես և իսլանդացիները, կարո՞ղ ենք ինչ-որ բան անել:

Վալենտին Կատասոնով Գիտե՞ք, պետք չէ այդքան իդեալականացնել իսլանդացիներին, քանի որ Իսլանդիայում «ժողովուրդ չկա»։ Ես հատուկ ուսումնասիրեցի այս հարցը, կար մի կին, ով անընդհատ համասեռամոլ էր, նա ամուսնացավ մի կնոջ հետ, և այնտեղ մարդիկ այնքան կոռումպացված էին զրոյական տարում, չնայած իսլանդացիները, իրոք, ժամանակին այդքան ուժեղ և ուժեղ մարդիկ էին: Իսլանդիան կարելի է ցույց տալ որպես օրինակ, թե ինչպես կարող են մարդիկ կոռումպացվել բավականին կարճ ժամանակում: Ուստի նրան իդեալականացնելն ու միջազգային ֆինանսական ինտերնացիոնալի հետ որպես ինչ-որ «կռվող» ներկայացնելը շատ միամտություն է։ Նրանք ունակ չեն լուրջ առճակատման ֆինանսական միջազգայինի հետ։ Իսկ մեր ժողովուրդը կարծես ավելի ուժեղ է. մենք ավելի շատ ենք, և մենք ավելի ուժեղ ենք։ Բայց մեր նկատմամբ փողատերերը շատ կոշտ են վարվելու։