Ֆիլմերում ալկոհոլը այն պատճառով չէ, որ դա կյանքում է

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ամենատարածված փաստարկներից մեկը հնչում է այսպես՝ «ալկոհոլն ու ծխախոտը մեր կյանքում են, ուրեմն՝ կինոյում»։ Ոչ ոք չի վիճում. այն ամենը, ինչ կա իրական կյանքում, այսպես թե այնպես, կարտացոլվի ֆիլմերում և հեռուստաշոուներում։ Միակ հարցը մասշտաբի մեջ է. դուք կարող եք պատահաբար նշել այն բազմաթիվ ֆիլմերից մեկում, կամ կարող եք կազմակերպել ալկոհոլի և ծխախոտի շքերթներ յուրաքանչյուրում:

Հոդվածը կարդալուց առաջ խորհուրդ ենք տալիս դիտել կարճ տեսանյութ

Այժմ իրավիճակն այսպիսին է

• Ֆիլմերի 90%-ը պարունակում է կադրեր ծխախոտով և ալկոհոլով
• միջինում այդ դեղերի ցուցադրման տևողությունը 2-ից 5 րոպե է մեկուկես ժամ ֆիլմի համար
• առանձին դրվագներ՝ 5-10 մեկուկես ժամ ֆիլմի համար
• հաճախ կան մոտ պլաններ, կադրում երկար ծխելը, հաճախ ներսում ալկոհոլ լցնելը վիզուալ շարքի միակ իմաստային տարրն է
• Ալկոհոլի մասին ավելի շատ դրական հայտարարություններ կան, քան բացասական
• դուք կարող եք տեսնել, թե ինչպես է ալկոհոլը ինչ-ինչ պատճառներով ականջներով ներգրավվում շրջանակի մեջ, ջանասիրաբար ինտեգրելով այն սյուժեի մեջ, որքան հնարավոր է
• Ալկոհոլը երբեք չի կոչվում «թույն» և «թմրանյութ», ֆիլմերում չկան տոտալ կերպարներ

Բնական հիշատակում և արհեստական առաջխաղացում

Արտադրանքի բնական հիշատակում կա, որն ինքնին տեղի է ունենում, և կա հատուկ առաջխաղացում՝ երբ ֆիլմում ինչ-որ բան ավելացվում է հանրահռչակման նպատակով։ Օրինակ, Sony Ericsson-ի տեխնոլոգիան կարող է հայտնվել կադրում` մեկ անգամ և բնական պատճառներով, բայց երբ այն մի քանի անգամ հանդիպում է մեկ ֆիլմում, դա արդեն տարօրինակ է: Այսպիսով, «Casino Royale» ժապավենում առնվազն 3 անգամ հայտնվել է «Sony Ericsson» մակագրությունը, ինչ է սա, եթե ոչ թաքնված գովազդ: Ավելին, ապրանքանիշի նման «բացահայտումը» մեծ ծախսեր է պահանջում, քանի որ այն աշխատում է ապրանքանիշի դրական իմիջի և ճանաչման համար, արդյունքում՝ աճում է վաճառքը։ Sony Ericsson ապրանքանիշը միանշանակ գոյություն ունի իրական կյանքում, բայց մենք հասկանու՞մ ենք, որ դա չէ պատճառը, որ այն հայտնվեց ֆիլմում։

Ալկոհոլի և ծխախոտի տեսարանների դեպքում իրավիճակը նույնն է. դրանց բնական հիշատակման դեպքում դրանք 10-30 անգամ պակաս կլիներ, այսինքն՝ առավելագույնը 10-ից 1 ֆիլմ: Որևէ հիմք չկա մտածելու, որ թաքնված գովազդը. արվում է կոնկրետ ապրանքներ և ապրանքանիշեր հանրահռչակելու համար, բայց ալկոհոլի և ծխելու հանրահռչակման համար, որպես այդպիսին, ոչ ոք քարոզչություն չի անելու, նույնիսկ դրանով հետաքրքրվողները։

Խորհուրդ եմ տալիս կարդալ թաքնված գովազդի տեխնոլոգիաների մասին հղման տակ գտնվող նյութը, դրանից հետո դժվար թե ասեք, որ ֆիլմերում բրենդների հիշատակում կա միայն այն պատճառով, որ դրանք կան կյանքում։ Գոյություն ունի թաքնված գովազդ հասկացություն, դրա համար բավականին մեծ գումարներ են վճարում՝ ռեժիսորը կարող է դրանից ավելի շատ վաստակել, քան կինոյի տոմսեր ու DVD-ներ վաճառելով։

Նման գովազդի էությունն այն է, որ տպավորություն ստեղծվի, որ ֆիլմում ապրանքի առկայությունը պայմանավորված է նրա հանրաճանաչությամբ և կյանքում անհրաժեշտությամբ, այլ ոչ թե այն պատճառով, որ այն հատուկ դրված է գովազդի շրջանակում: Ամեն ինչ նման է ալկոհոլի քարոզչությանը: Մարդկանց մեծամասնությունը չի տեսնում թաքնված գովազդը, նրանք այն ընկալում են որպես ապրանքի կամ ծառայության բնական հիշատակում, և, հետևաբար, այն այնքան արդյունավետ է: Օրինակ, Apple-ի տեխնիկան շատ տարածված է, դուք կարող եք պատրաստել հեռուստահաղորդումների և ֆիլմերի ամբողջական հավաքածուներ, որոնցում նկարահանվել է այս «խնձորի դերասանը»։

Դուք կարող եք համեմատել երկու նմանատիպ տեսարաններ՝ մեկը ալկոհոլի քարոզչություն է անում, մյուսը՝ ոչ: Ավելին, իր քարոզչությամբ տեսարանում նա տրամաբանորեն ավելի քիչ տեղին է, քան այն տեսարանում, որտեղ նա գրեթե բացակայում է։ Եվ փաստն այն է, որ մի ռեժիսորը նպատակ է ունեցել գովազդել ալկոհոլը, իսկ մյուսը՝ ոչ։

Հուսով եմ հասկանում եք, որ թաքնված գովազդը գոյություն ունի, հիմա դուք պետք է հասկանաք, որ կա քարոզչություն:Դա անելու համար նայենք մի քանի օրինակների, օրինակ՝ 1925 թվականի «Մարտական նավ Պոտյոմկին» ֆիլմում գաղափարախոսության քարոզչություն կար.

Հիշեցնեմ «քարոզչություն» հասկացության սահմանումը.

Վերոնշյալ ֆիլմում քարոզչությունը ոչ միայն կարմիր դրոշի մասին է, այլեւ այն, թե ինչի մասին է ֆիլմը։ Ի վերջո, ֆիլմի սյուժեն որոշակի փաստեր են, և մեզ ցույց տվեցին մի կողմի տեսակետը 1905 թվականի իրադարձությունների վերաբերյալ, այսինքն՝ որոշ փաստեր լռեցվեցին, իսկ մյուսները՝ ասվեցին։

Պատկերացրեք, որ նախկին հակառակորդները պատերազմից հետո մեկ ճակատամարտի մասին ֆիլմեր են նկարահանում։ Օրինակ, Գերմանիայից և ԽՍՀՄ-ից ստացված ֆիլմը Ստալինգրադի ճակատամարտի մասին - համաձայնեք, որ հաշվի առնելով նույն պատմական փաստերը, երկու ֆիլմերը տարբեր պատմական տպավորություններ կստեղծեն: Ավելին, նույնիսկ պետք չէ հատուկ կեղծել պատմությունը կամ ավելացնել քարոզչություն, քանի որ ռեժիսորները միշտ իրենց աշխարհայացքի հետքն են թողնում ֆիլմի վրա, հետևաբար, եթե ռեժիսորն արդեն «տարվել» է քարոզչության, ապա նրա աշխատանքը չի մնա. առանց դրա. Բայց եթե ռեժիսորը կոնկրետ քարոզչական նպատակ ուներ, ապա յուրաքանչյուր տեսարան կարող է լցված լինել քարոզչությամբ, ինչպես «Այրված արևի կողմից 2»-ում, որտեղ ցանկացած տեսարան կա՛մ հակասովետական քարոզչություն է, կա՛մ հող է նախապատրաստում այն ցուցադրելու համար:

Քարոզչության արդյունավետությունը նացիստական Գերմանիայի օրինակով

Բավական չէ հակառակորդներին ապացուցել, որ քարոզչություն գոյություն ունի, մենք նաև պետք է օգնենք նրանց հասկանալու, որ դա ազդում է ոչ թե 5%-ի (կամ մարդկանց մի աննշան մասի), այլ 95%-ի վրա։ Տիպիկ մարդը տեղյակ չէ քարոզչության ազդեցության մասին ոչ իր, ոչ էլ ուրիշների վրա, ուստի նա համաձայն չէ, որ մարդկանց մեծ մասը կառավարվում է դրանով: Արդյունքում՝ մարդը պատշաճ նշանակություն չի տալիս լրատվամիջոցների ազդեցությանը։

Կա քաղաքական, գաղափարական և այլ քարոզչություն, և դա բավականին արդյունավետ է, օրինակ, քարոզչության պատճառով սովորական գերմանացի տղամարդիկ որոշեցին չաշխատել գործարանում, այլ մտնել բանակ և հարձակվել նախ Եվրոպայի վրա, իսկ հետո ԽՍՀՄ-ի վրա։ Պատահական չէ, որ բոլորը դեռ հիշում են NSDAP քարոզչության բաժնի ղեկավար Գեբելսին։

Ոչ ոք չի ասի, որ ֆաշիստական քարոզչությունը եղել է այն պատճառով, որ կյանքում կա այն, ինչ ասում են: Ինչ-որ ճշմարտություն կա ամեն տեղ, բայց այս դեպքում դա ամենատարածված քարոզչությունն է՝ ստով ու կոնկրետ նպատակներով, ավելին՝ նշեք, որ նրա ազդեցության տակ է ընկել մի ամբողջ երկիր, իսկ հետո՝ միացյալ Եվրոպան։ Եվ մարդկանց 95%-ը դա չի տեսել, բայց բոլորը միասին «ընկել են դրան»: Սա մեծածավալ նախագիծ է, որը ինչ-որ մեկն արել է և ինչ-որ մեկը հասցրել է, անկառավարելի գործընթացներ չկան։ Իսկ նախագծի արդյունքը՝ ավելի քան 54 միլիոն մարդ զոհվեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում, ինչպես նախատեսված էր, քանի որ ոչ ոք պատերազմ չի սկսում՝ մտածելով, որ կորուստներ չեն լինի։

Մարդկանց համոզել, որ զենք վերցնեն ու գնան ուրիշներին սպանեն, հնարավոր է, բայց մարդկանց համոզել, որ մի բաժակ ալկոհոլային թույն վերցնեն ու իրենց սպանեն, անհնար է, ծիծաղելի չէ՞։ Նացիստական Գերմանիայում, երբ բնակչության 5%-ը, տեղյակ լինելով քարոզչությունից, փորձել է բացատրել մնացած 95%-ին, թե ով է սիրահարվել դրան, և նրանց նաև ասել են, որ այն ամենը, ինչ հեռարձակվում է լրատվամիջոցներով, իրականության էությունն է և «կյանքի ճշմարտությունը», և ոչ լցոնումը, որ առանց կրակի ծուխ չի լինում, իսկ մյուս փաստարկները անտեղյակ են քարոզչության ազդեցությանը։

Ինչպե՞ս էր քարոզչությունն իրականացվում Գերմանիայում։ Դժվար թե դրանք լինեն «Ֆաշիզմի քարոզչություն» կոչվող հատուկ ռադիոհաղորդումներ կամ «Առաջարկություն և մանիպուլյացիա» թերթերի սյունակներ։ Այս ամենը ինտեգրված է մեդիայի իբր բնական տեղեկատվական ֆոնին, այստեղ դուք ռադիո հաղորդում եք լսում Եվրասիայի բնության մասին, իսկ այնտեղ ձեզ վատ բան է նշվում ԽՍՀՄ-ի մասին։ Այսինքն՝ թեման մի բան է, բայց միևնույն ժամանակ «մղում» են մեկ այլ բան՝ օգտագործելով թաքնված գովազդի տեխնոլոգիան, նշումը ինտեգրում են բնականի քողի տակ։

Ալկոհոլի քարոզչության մեջ նույն կերպ փորձում են մեզ համոզել, որ ֆիլմի մեկուկես ժամում մի քանի սպիրտ-ծխախոտ տեսարան նման է կյանքին։ Բայց այստեղ դուք պետք է իմանաք, որ կան մեծ ուժեր, որոնք իրենց մասշտաբով նման են Գերմանիային Երկրորդ համաշխարհային պատերազմին տանողներին: Օրինակ, նույն անդրազգային կորպորացիաները, ինչպիսին է Philip Morris-ը, ի՞նչ եք կարծում, նրանք շահագրգռվա՞ծ են վաճառքի շուկայի մեծացմամբ: Հիմա պատկերացրեք, որ նրանք գրավել են ծխողների գրեթե ողջ շուկան և պատրաստել իրենց գնած գրեթե բոլոր ծխախոտները։Մնում է միայն ընդլայնվել չծխողների համար աժիոտաժի ուղղությամբ՝ սկսել ծխել։ Բայց անհրաժեշտ է նաև, որ ծխողների տոկոսը պահպանվի, այսինքն՝ առանց նիկոտինային կախվածության ծնված մարդն ի վերջո պետք է ձեռք բերի այն, հակառակ դեպքում եկամուտը կնվազի։ Ո՞վ կարող է ասել, որ ծխախոտի հսկաները ձեռքերը ծալած նստած են ու հույս ունեն, որ երիտասարդ սերունդն ինքնուրույն կսկսի ծխել։ Իսկ եթե չսկսվի, ապա ամեն ինչ խանի գործն է, մենք փակում ենք տասը տարվա կերակրման տաշտը և զրոյից սկսում ուրիշ գործ։

Եվ հիմա մեր երկրում բնակչության մի զգալի մասը վստահ է, որ ալկոհոլը թմրանյութ չէ, որ դա կյանքի նորմ է. ոմանք վստահ են, որ դա պարենային ապրանք է։ Բայց Գերմանիայում կային գիտնականներ, քաղաքագետներ, բարեխիղճ լրատվամիջոցներ, ազնիվ քաղաքական գործիչներ, մի՞թե նրանք իսկապես ոչինչ չէին հասկանում և չէին կարող բացատրել հասարակ ժողովրդին։ Իսկ մարդիկ բժշկական ապուշ չէին, ինչպե՞ս կարող էին նրանց խաբել։ Բայց դա հնարավոր էր՝ փաստ։ Իսկ այժմ հնարավոր է խաբել աշխարհի մի զգալի մասին՝ կապված ալկոհոլի ու ծխախոտի հետ։

Ֆաշիստական Գերմանիայի վրա աշխատել են կոմպետենտ քարոզիչներ, PR մասնագետներ և նույնիսկ ոճաբաններ։ Գերմանացիների համար համազգեստը մշակվել է նորաձեւության հագուստի այժմ հայտնի Hugo Boss ընկերության կողմից: Ընդհանրապես գեղեցիկ ժեստ է ընտրվել և վարկաբեկվել, երբ ուղիղ ափով ձեռքը վեր է նետվում 45 աստիճան անկյան տակ։ Սա և շատ ավելին արվեց, որպեսզի տպավորություն ստեղծվի, որ նացիստը սառնասրտ է: Իսկ հիմա ոմանք կարծում են, որ խմելն ու ծխելը թույն բան է, նույնիսկ ծխախոտով լուսանկարներ են տեղադրում սոցիալական ցանցերում։

Եթե մարդիկ դադարեն ծխել ֆիլմերում, մարդիկ խորամանկորեն կթողնեն ծխելը: Չէ՞ որ մարդկությունը կարողացել է հաղթահարել բազմաթիվ երեւույթներ, որոնք սպանել են իրեն, օրինակ՝ ժամանակին եղել է ժանտախտ ու այլ համաճարակներ, իսկ հիմա մարդկությունը գիտի ինչպես անել, որ ոչ ոք չհիվանդանա։ Իսկ ալկոհոլի և ծխախոտի դեպքում, չգիտես ինչու, դա տեղի չի ունենում, թեև ալկոհոլը միայն վնաս է հասցնում խմելու հասարակությանը։ Դա տեղի չի ունենում, քանի որ մարդիկ արտադրում են ալկոհոլ և ծխախոտ, և նրանք ֆինանսապես շահագրգռված են (և դեռևս շահագրգռված են ֆինանսականից վեր) այդ դեղերի վաճառքով։

Եթե ալկոհոլը և ծխախոտը կան ֆիլմերում, քանի որ դրանք առկա են կյանքում, ապա

• Ինչո՞ւ ֆիլմերում ալկոհոլը երբեք թմրանյութ չի կոչվում, եթե դա հանրաճանաչ տեսակետ է: 1973 թվականի ԽՍՀՄ ԳՕՍՏ-ում ալկոհոլը թմրանյութ է, բայց ոչ մի սովետական ֆիլմ այն թմրանյութ չի անվանել, թեև այն առկա է գրեթե բոլոր ֆիլմերում։
• Ինչու ալկոհոլը թույն չի կոչվում: Նա սպանում է ոչ միայն միկրոբներին, այլեւ մարդկանց։
• Ինչո՞ւ են կինոթատրոնում ալկոհոլի և ծխախոտի մասին դրական արտահայտությունները շատ անգամ ավելի շատ, քան բացասական արտահայտությունները:
• Ինչու՞ են ավելի շատ մեծության տեսարաններ ալկոհոլից «բարձր» պարունակությամբ, քան խումարով տեսարաններ:
• Ինչո՞ւ են տոննաներով ալկոհոլ խմող հիանալի կերպարները ցուցադրում գերբնական ֆիզիկական հնարավորություններ, եթե դա կյանքում նման չէ:
• Ինչու՞ ֆիլմերում չկան մատնանշողներ, եթե դրանք կան կյանքում:
• Ինչո՞ւ են ֆիլմերում ավելի շատ տեսարաններ, որտեղ խմողը սկսում է խմել, քան տեսարաններ, որտեղ խմողը դադարում է խմել: Ես չեմ կարող հիշել մի տեսարան, որտեղ ինչ-որ մեկը թողել է խմելը, բայց ես գիտեմ մի քանիսը, որտեղ նրանք սկսել են:

Լրատվամիջոցները ձևավորում են իրականությունը, ոչ թե արտացոլում

Պատմությանը հայտնի են մի քանի դեպքեր, երբ տեղի ունեցածի մասին լրատվամիջոցների հաղորդագրությունները առաջացրել են դեպքերի կրկնություն։ Օրինակ՝ ինչ-որ մեկը սովորություն է ձեռք բերել ոչ պատշաճ կայանելու համար մեքենաներ վառել, այս մասին լրատվամիջոցները պատմել են, արդյունքում հրկիզումների թիվը շատացել է, քանի որ մարդկանց գաղափար են տվել։ Իրավիճակը դադարեցվել է միայն այն բանից հետո, երբ լրատվամիջոցներում արգելվել է խոսել նոր դեպքերի մասին։

Նման իրավիճակ է նաև ահաբեկչական գործողությունների դեպքում. եթե դրանց մասին չես խոսում լրատվամիջոցներում, ապա դրանց իմաստը կորչում է։ Տեռորը լատիներենից թարգմանվում է որպես «վախ»։ Ահաբեկչությունների իմաստը մարդկանց վախեցնելն է, բայց դա անհնար է, եթե ոչ ոք չի իմանա ահաբեկչության մասին, ապա ահաբեկչության բուն նպատակը չի իրականացվի։ Ահաբեկչական հարձակումները լինում են կյանքում, դրանից բխո՞ւմ է, որ անհրաժեշտ է դրանց մասին խոսել լրատվամիջոցներով։ Ընդհակառակը, նրանց կարելի է կանգնեցնել միայն այն դեպքում, եթե չխոսեք դրանց մասին։ Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ ահաբեկչություններն իրականացվում են ահաբեկիչների կողմից, և դրանք ահաբեկում են միայն նրանց, ովքեր տեսել են ահաբեկչությունը, կամ լսել են դրա մասին տեսածներից, իսկ դա քիչ թվով մարդիկ է:Բայց լրատվամիջոցներն իրենց հաղորդագրություններով ահաբեկում են տասնյակ ու հարյուրավոր միլիոնների, ուրեմն ո՞վ է մեզ ավելի շատ ահաբեկում։ Ահաբեկչությունների մասին պետք է իմանան միայն հատուկ ծառայությունները, այլ ոչ թե թիրախային լսարանը։

Թմրամիջոցների դեպքում էլ իրավիճակը նույնն է, քանի որ եթե դադարես ամեն դրվագում ցուցադրել դրանք, ապա մարդիկ մեծության կարգով ավելի քիչ կմտածեն դրանց մասին։ Օրինակ, ես որպես տատիկ և չծխող մարդ ֆիլմերում տեսնում եմ ալկոհոլ-ծխախոտային տեսարանների 95%-ը, իսկ իրականում՝ ոչ: Այսինքն, եթե ֆիլմը չլիներ, ես 20 անգամ քիչ ծխելու և ալկոհոլի օգտագործումը կտեսնեի։ Չեմ նշում, թե կոնկրետ ինչպես են ցուցադրվում այս տեսարանները, եթե կարծում եք, որ դրանք ցուցադրվում են այնպես, ինչպես իրականում, ապա դա այդպես չէ՝ դրանք զարդարված են։

Վերթերի էֆեկտը նմանակային ինքնասպանության զանգվածային ալիք է, որը տեղի է ունենում հեռուստատեսությամբ կամ այլ լրատվամիջոցներով լայնորեն տարածված ինքնասպանությունից հետո: Նման լուրերից 0-7 օր հետո ինքնասպանությունների թիվը զգալիորեն աճում է։ Նմանություն կա առաջին ինքնասպանության, ով հայտնի է դարձել և նրանից հետո ինքնասպան եղածների իրավիճակների միջև (եթե ինքնասպանն ավելի մեծ է եղել, տարեցների մոտ ինքնասպանություններն աճել են, եթե նա պատկանում է որոշակի սոցիալական շրջանակի կամ մասնագիտության, ապա ինքնասպանությունները. այս ոլորտներում աճել է):

Վերթերի էֆեկտն այսպես են կոչվել Գյոթեի վեպի հրապարակումից հետո, որտեղ Վերթեր անունով գլխավոր հերոսը ինքնասպան է եղել անպատասխան սիրուց, որն ինքնասպանությունների ալիք է առաջացրել։ Իսկ Ռուսաստանում, 1792 թվականին Ն. Մ. Կարամզինի «Խեղճ Լիզա» գրքի հրատարակումից հետո, երիտասարդ աղջիկների շրջանում նույնպես ջրահեղձման ալիք բարձրացավ։

Գիտական փաստ է, որ կերպարի ինքնասպանության օրինակը կարող է մարդկանց ինքնասպանության հասցնել։ Այնքան էլ դժվար չէ կռահել, որ ֆիլմերի հերոսների մեջ անընդհատ ծխելու և ներս ալկոհոլ լցնելու օրինակները նույնպես դիտողին մղում են նման ապակառուցողական պահվածքի, միայն թե կինոյում դա ներկայացվում է ոչ թե կործանարար, այլ որպես նորմ։ Եթե վերոհիշյալ գրքերից հետո ոչ բոլոր ընթերցողներն են ինքնասպանություն գործել, ապա չպետք է մտածեք, որ դա աշխատում է միայն չնչին տոկոսով, երկու պատճառով.

1. Ինքնասպանություն գործելու համար մարդուն անհրաժեշտ է անցնել ամենագլխավոր բնազդը՝ ինքնապահպանման բնազդը։ Իսկ խմելու կամ ծխելու համար կինոաստղերից օրինակ վերցնել՝ ոչինչ պետք չէ, մանավանդ որ բոլոր ֆիլմերը համոզում են, որ դա սարսափելի չէ։
2. Գրքերը և ֆիլմերը, որտեղ գլխավոր հերոսները (և հանդիսատեսն ամենից շատ նրանց հետ է ասոցացվում) ինքնասպանություն են գործում, շատ փոքր տոկոս են կազմում, իսկ ֆիլմերը, որտեղ մարդիկ ծխում են և խմում են՝ 90%: Եթե 10 ֆիլմից 9-ում հերոսներն ինքնասպան լինեին, ապա մեծության կարգով ավելի շատ ինքնասպանություններ կլինեն։ Չնայած ալկոհոլն ու ծխախոտը դանդաղ ինքնասպանություն են:

Կարող ենք հիշել, թե ինչպես հայտնվեցին մոլագարների նմանակողներ, երբ լրատվամիջոցները հաղորդում էին մոլագարի մասին, ով ինչ-որ կերպ զոհեր էր սպանում, հետո հայտնվեցին մարդիկ, ովքեր կրկնեցին նրա ձեռագիրը։

Այս դեպքերում մեխանիզմները լրիվ նույնը չեն, ինչ ֆիլմերում ալկոհոլ-ծխախոտային տեսարանների առկայության դեպքում, բայց գործողության սկզբունքը նման է։ Լրատվամիջոցները դա ցույց են տալիս իբր այն պատճառով, որ դա կյանքում է, բայց միայն ավելացնում են դեպքերի կրկնության հաճախականությունը։ Բայց ցանկացած լրատվամիջոց բիզնես է, այսինքն՝ նախագծի նպատակը փողն է։ Լրատվամիջոցները խոսում են ինչ-որ բանի մասին, ոչ թե այն պատճառով, որ դա կյանքում է, այլ այն պատճառով, որ դա փող է աշխատելու: Ոչ մի խոշոր լրատվամիջոց նպատակ չունի օբյեկտիվորեն արտացոլել իրականությունը, նա կարող է միայն հայտարարել այդ նպատակը, բայց սա ցուցադրական է, և ղեկավարությունը հանդիպումների ժամանակ լրագրողներին ասում է, որ իրենց խնդիրը՝ վարկանիշներ և եկամուտներ հավաքելը, օբյեկտիվության մեջ չէ: Հանդիսատեսի մեջ օբյեկտիվության պատրանք ստեղծելը կարևոր է, բայց մի շփոթեք պատրանք ստեղծելը օբյեկտիվորեն ցուցադրելու իրական նպատակի հետ:

Մոսկվայի պետական համալսարանի ժուռնալիստիկայի ֆակուլտետ. Ռուսաստանի Դաշնության կապի փոխնախարար Ալեքսեյ Վոլին. Ձեր խնդիրն աշխարհը ավելի լավը դարձնելը չէ, այլ սեփականատիրոջ համար գումար վաստակելը:

Կինոյում էլ է այդպես՝ հեռուստադիտողը պետք է մտածի, որ ցուցադրվող ամեն ինչ բնական է կամ պատահական, այլ ոչ թե արված է ենթագիտակցաբար իր կարծիքի վրա ազդելու նպատակով։Կինոթատրոնում շատ դատարկ սլոտներ կան, որտեղ կարելի է ինչ-որ բան դնել, օրինակ՝ կերպարներն օգտագործում են հեռախոսներ, կարող ես անանուն հեռախոսներ սարքել, հետո փող չի լինի, բայց կարող ես պայմանավորվել Sony Ericsson-ի կամ Apple-ի հետ, որպեսզի այս հեռախոսները հենց իրենց բրենդերն են, և արդեն փող՝ թաքնված գովազդի համար։ Իսկ անգիտակցական գովազդը թաքնված ազդեցություն է դիտողի հոգեկանի վրա, և նման ազդեցությունների համար շատ տեղեր կան: Սլոտի մեկ այլ օրինակ. կերպարները կարող են խոսել փողոցի այգում, կամ կարող եք ստիպել նրանց «պատահաբար» ընտրել McDonald's-ը կամ KFC-ն և զրուցել ճաշի ժամանակ. ռեստորանի լոգոները կցված են շրջանակում: Հեռուստադիտողը դեռ չի հասկանա, բայց էկրանին գովազդ կա. Եվ կարելի է կերպարին ծխեցնել, և դա պետք է ցույց տալ, քանի որ առանց դրա ռեժիսորի երջանկությունը լիարժեք չէր լինի։

Մեկ այլ բնիկ կարող է լինել գլխավոր հերոսի մեքենան, կարող եք պարզապես ցուցադրել ցանկացած պատահական ապրանքանիշ, կամ կարող եք գումար ստանալ գովազդի համար, քանի որ միայն ապրանքանիշը նշելը բավական է։ Բայց եթե պայմանավորվում ենք թաքնված գովազդի մասին, ապա ինչո՞ւ պետք է ոչ միայն մեքենան ցույց տանք, այլեւ առանձին տեսարաններ անենք, ինչքան լավ է։ Գովազդն ավելի արդյունավետ կլինի՝ ավելի շատ գումար կլինի։ Այսպիսով, մենք ստանում ենք այնպիսի մարգարիտներ, ինչպիսին է «Die Hard 5»-ում, որտեղ «Մերսեդես» ջիպը քշում է գրեթե պատերի երկայնքով, այնպիսի լավ կարողություն:

Եվ կան շատ նման սլոտներ, որտեղ կարելի է ինչ-որ մեկի համար բովանդակալից ներդրումներ կատարել, ֆիլմերում, և ոչ միայն կոմերցիոն ապրանքանիշերի առաջխաղացման ոլորտում։ Հիմնական սկզբունքն այն է, որ դու չես գիտակցում, թե ինչ կարծրատիպ է ձևավորում քեզ մոտ ֆիլմը, դու կարծես միայն ֆիլմ ես դիտում և ուշադրություն չես դարձնում, որ ընտանիքում կամ ընդհանրապես երեխաներ չկան, կամ 1 երեխա.. Իսկ մինչ այդ, եթե սա դիտում ես մանկուց, ապա կարծրատիպ է ձևավորվում, որ նորմը 1-2 երեխա է, բայց եթե ֆիլմում ցույց ես տալիս 5-7 երեխա, ապա մեծ մասը վստահ կլինի, որ այդքան բան է անհրաժեշտ լիարժեք կյանքի համար..

Օրինակ՝ ՀՕՊ-ում հասկանում են թաքնված ազդեցությունը, հետևաբար այս կուսակցությունը ոչ միայն բառերով է խոսում բազմազավակ ունենալու անհրաժեշտության մասին, և ոչ միայն կուսակցության ծրագրում կան կետեր, որոնք տալիս են այդ հնարավորությունը, այլ դա ազդում է անգիտակից վիճակում. մակարդակ ընտրողների 95%-ի համար, ինչը երևում է այս նկարներից։

Լրատվամիջոցների հիմնական խաբեությունն այն է, որ տիպիկ մարդը նույնիսկ չգիտի, թե քանիսն են այդ սլոտները և կոնկրետ ինչ են նրանք առաջարկում: Օրինակ, մարդը կարող է տեղյակ լինել Burnt by the Sun 2-ի կեղծ պատմության մասին, բայց չտեսնել ալկոհոլի և ծխախոտի քարոզչությունը:

Ինչու՞ կինոթատրոնում տետոտալերներ չկան

Գիտե՞ք ինչու են պրոպագանդիստները վախենում ֆիլմերում կրակի պես ցույց տալ թիթեռներին և նրանց, ովքեր թողել են խմելը: Նրանք նույնիսկ ծաղրում են նրանց և ցույց տալիս որպես հիմարներ, շատ, շատ հազվադեպ, ես գիտեմ միայն մեկ դեպք, երբ կինոթատրոնում ցուցադրվում էին տեոտալերներ, իսկ հետո ծաղրի համար, և ես նրան տեսա ոչ թե բնական, այլ Teach Good-ի վերլուծության մեջ: Բայց ես կարող եմ տասնյակ (եթե ոչ հարյուրավոր) ֆիլմեր նշել, որտեղ չկան տետոտալերներ, բայց ցուցադրվում են խմող կերպարներ։

Ավելի ճիշտ, ֆիլմերը դեռ ցույց էին տալիս տետոտալերներ, բայց միայն այն ժամանակ, երբ սկսում են ալկոհոլ խմել չափաբաժիններով, այսինքն՝ քարոզչություն՝ անցնելու տեոտալերից մշակութային խմողներին, օրինակ, ինչպես «Կովկասյան բանտարկյալը» և «Ադամանդե ձեռքը» ֆիլմերում։

Քարոզիչները ամենից շատ վախենում են սթափության գաղափարից, որովհետև եթե նույնիսկ ծաղրում են տատասերներին, դա նշանակում է, որ հեռուստադիտողը կտեսնի, որ բացի «շատ խմելուց» (ալկոհոլային) և «համեմատաբար քիչ խմելուց» (մշակութային խմելուց), կա նաև տետոտալեր։ Նրանք կարծում են, որ նույնիսկ այն միտքը, որ կարելի է ապրել առանց ալկոհոլի, չպետք է մարդկանց գլխի ընկնի, հակառակ դեպքում նրանք կսկսեն կրկնել. Օրինակ, ալկոհոլային պրոպագանդիստ Դմիտրի Պուչկովն իր «Լուսնի շող» գրքում գրում է, որ միայն երեխաներն ու հիվանդները չեն խմում, թեև նա շատ լավ գիտի տեոտալերների գոյության մասին, բայց իր ընթերցողները կարիք չունեն դրա մասին իմանալու։ Իհարկե, մենք գիտենք նման երևույթի մասին, բայց եթե դու անընդհատ ցույց ես տալիս, պատմում և գրում գրքերում, թե որքան հաճելի է խմել, և լռում ես սթափության գաղափարը, ապա այն տեղահանվում է գիտակցությունից, մարդը կարծես մոռանում է. դրա մասին՝ կենտրոնանալով այն ամենի վրա, ինչ նա հաճախ է տեսնում, և դրանք ալկոհոլի և ծխախոտի տեսարաններ են:

Եթե ԶԼՄ-ները սկսեն խոսել այն մասին, թե ինչպես են մարդիկ թողնում խմելն ու ծխելը, ապա ծխելը թողողների թիվը կավելանա, ուստի այդ մասին չեն խոսում:Միևնույն ժամանակ, պրոպագանդիստները կարող են նույնիսկ խեղաթյուրել սթափ քարոզչության էությունը, ինչպես դա եղավ հակաալկոհոլային «Պահպանիր քեզ մասին» տեսանյութերի դեպքում, որոնցում նրանք ալկոհոլի քարոզչություն էին խցկել դիմումի տակ, բայց սա 2009թ., ապա նույնիսկ այդպիսին. տեսահոլովակները նման էին մաքուր օդի ծխած և ալկոհոլային հասարակության մեջ …

Ձեր երեխային ինչ-որ վատ բան կպատմե՞ք իր նախնիների մասին: Եթե ձեր երեխան խնդրում է ձեզ ինչ-որ բան պատմել իր մեծ տատիկի կամ նախապապի մասին, ապա դուք լավ բան եք ասում, որպեսզի երեխան դրական օրինակ վերցնի։ Ցանկացած մարդու կյանքում կան անարժան արարքներ, բայց դժվար թե ամեն պատմության մեջ ասեք, օրինակ, ծխող պապիկի մասին, որ նա ծխել է։ Ֆիլմերում ձեզ անպայման կցուցադրեն ծխելիս, կարծես դա ինչ-որ կերպ ազդում է սյուժեի վրա։ Երեխային չես ասի. «Եվ այսպիսով, քո նախապապը, ծխախոտ վառելով, նստեց Պոբեդայում և գնաց …», կապ չունի նա ծխախոտ վառեց, թե ոչ, որպեսզի երեխան վառի. օրինակ մի վերցրու ու չես խոսի, չէ՞: Թեև դա կյանքում էր, բայց դու հասկանում ես, թե պատմությունները (ինչպես հեքիաթները) ինչ ազդեցություն ունեն դաստիարակության վրա, և լրատվամիջոցները կարծես թե դա չեն հասկանում…

Մարդիկ կյանքում շատ արատներ ունեն՝ ոչ միայն ծխելն ու ալկոհոլը, այլ ինչ-ինչ պատճառներով այդ արատները չկան ամեն ֆիլմում։ Ինչո՞ւ են ֆիլմերում անընդհատ ցուցադրվում ալկոհոլային տեսարաններ՝ անկախ սյուժեից, իսկ մեկ այլ արատ, օրինակ՝ ձեռնաշարժություն, միայն այն դեպքում, երբ դա անհրաժեշտ է ըստ սյուժեի։ Վիճակագրության համաձայն՝ կյանքում մարդկանց մոտ 70%-ը զբաղվում է դրանով, ինչը նշանակում է, որ նման տեսարաններ պետք է լինեն յուրաքանչյուր 5-10 ֆիլմում, բայց դրանք ավելի քիչ են լինում։ Պատասխանը սա է՝ եթե մաստուրբացիա ես անում, ուրեմն ոչ ոք փող չի աշխատի, իսկ եթե մաստուրբացիա ես անում, ուրեմն փողը բավականին կոնկրետ է։ Բայց խոսքը միայն Ֆիլիպ Մորիսի փողի մասին չէ, բնակչության նվազումը, կրքոտության թուլացումը նույնպես կարևոր է, և թույների միջոցով թուլացնում են նաև աշխարհաքաղաքական մրցակիցներին։

Ավելի քան կես դար առաջ պատերազմն արդիական էր որպես առաջնահերթություն, իսկ այժմ պատերազմները ոչ միայն սառը են, այլև տեղեկատվական։ Երբ ամերիկացիները մտան Աֆղանստան, այնտեղ թմրանյութերի արտադրությունն ավելացավ 40 անգամ, և այն չարտահանվեց ԱՄՆ։ Հասկանալի է, որ դա պատահական չէ և բնական չէ, այլ դիտմամբ։ Միգուցե կինոթատրոնում, որը հիմնականում ղեկավարում է ամերիկյան երազանքների Հոլիվուդի գործարանը, միտումնավոր է։ Ավելի քան 100 տարի առաջ նրանք նպատակաուղղված կռահեցին, որ պետք է մի ամբողջ քաղաք կառուցել՝ հավաքման գծում ֆիլմ նկարահանելու համար, բայց նրանք չգիտեին, որ այնտեղ ինտեգրեն անհրաժեշտ քարոզչությունը՝ «չեմ հավատում», ինչպես ասաց Ստանիսլավսկին:

Թեև այժմ ֆիլմերում սկսել է ցուցադրվել ոչ միայն ձեռնաշարժություն, բացի դրանից կան բազմաթիվ այլասերվածություններ, դա արվում է բնակչության նվազման պատճառով, փորձում են անսեռ մարդկանց դարձնել, որոնք ի վերջո կդառնան հիանալի զոմբիներ և ստրուկներ, քանի որ նրանք չունենալով այլ մարդկային արժեքներ և ձգտումներ, բացի ԶԼՄ-ներում պարտադրվածներից: Ավելի շատ միասեռականների քարոզչություն կա ֆիլմերում և նույնիսկ համակարգչային խաղերում, ինչպիսին Far Cry 4-ն է: Եվ սա միայն գեյերի ներկայությունը չէ որպես հերոսներ, դա հենց մտքի մանիպուլյացիայի տեխնիկայի օգտագործումն է կամ դիտողին առաջարկելը: Դա չի կարելի արդարացնել հանդուրժողականությամբ, ինչպես ֆիլմերում սեւամորթների պարտադիր ներկայության դեպքում, այստեղ՝ թաքնված մեթոդներով աշխատանքը դիտողի հոգեկանի հետ։

Եթե պարզեք, թե որքան բնական է (այսինքն՝ «որովհետև կյանքում») և պատահական ֆիլմերում, ապա շատ կզարմանաք, խորհուրդ եմ տալիս կարդալ դրա համար նախատեսված նյութերը, թե ինչպես են նկարահանվում ֆիլմերը. այնտեղ ամեն ինչ արվում է ըստ կատարելագործված տեխնոլոգիա։ Լրատվամիջոցները հաջողությամբ մանիպուլացնում են մարդկանց՝ նրանց համոզմունքի պատճառով, որ մեդիա մանիպուլյացիան գործում է միայն կլինիկական հիմարների համար: Եվ վստահ են, քանի որ չեն ուսումնասիրում այս թեման։ Մարդիկ չգիտեն, թե ինչպես է այն աշխատում, որտեղից նրանք ստանում են տեղեկատվության 95%-ը, և դա ոչ այնքան գիտակցված տեղեկատվության, որքան ենթագիտակցության վրա լրատվամիջոցների ազդեցության մասին է: