Ռուսական քաղաքակրթության առաքելության մասին

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-07 16:26

Հասարակության ներկա վիճակի մասին

Եթե նայեք այսօրվա Պուտինին, ապա նա առաջնորդ չէ (ոչ ազգային առաջնորդ), քանի որ պետության ղեկավարի և կառավարության ղեկավարի պաշտոնավարման ընթացքում նա խուսափել է ուղղակի և միանշանակ պատասխաններ տալ քաղաքականության հեռանկարների և դրա ապահովման վերաբերյալ հարցերին։ տարասեռ ռեսուրսներով.հասարակություն.

Երբ Պուտինին այսօր հարցնում են՝ ո՞ւր ենք գնում: Ինչպիսի՞ հասարակություն ենք մենք կառուցում։ Ինչպիսի՞ն պետք է լինի ապագայի գաղափարախոսությունը։ Պատասխանում է՝ հայրենասիրություն։

Բայց դա չի պատասխանում «Ո՞ւմ հայրենասիրությունը» հարցին, քանի որ ներքին օլիգարխիան, հայրենի լիբերալները և հասարակության մյուս շերտերը տարբեր և, միևնույն ժամանակ, փոխադարձաբար բացառող պատկերացումներ ունեն հայրենասիրության և քաղաքականության հետ կապված ակնկալիքների մասին, սա (նրանց.) արտահայտում է հայրենասիրությունը.

Ըստ այդմ՝ հասարակությունը պառակտված է, չկա և չի կարող լինել որոշակի վերացական համընդհանուր հայրենասիրություն, որը միավորում է բոլորին, իսկ քաղաքականությանը բնորոշ են «նրանց համար, ովքեր չգիտեն, թե որ նավահանգիստ նավարկել, պոչամբար չկա» բառերով։ Մենք արդեն քննարկել ենք այս հարցը ավելի վաղ հոդվածում.

Պուտինը Ռուսաստանի Դաշնության գերագույն բուծողն է, եթե ոչ անձամբ, ապա պատմության հուշած հանգամանքներում. գոնե այնքան ժամանակ, քանի դեռ գործող սահմանադրությունն արգելում է պետական գաղափարախոսությունը և երկրի վարկային և ֆինանսական համակարգը ստորադասում է համաշխարհային վերազգային վաշխառու համայնքին, որը մենաշնորհել է բանկային համակարգը: …

Բացի այդ, և՛ հասարակությունը, և՛ պետական իշխանությունները չեն կարողանում որևէ բան ասել մեկ խնդրի էության մասին, ինչը Անդրոպովը մատնանշեց.

«Ցանկացած հասարակության մեջ կան թերություններ. Եթե խոսենք սոցիալիստականի մասին, ապա նրա ամենամեծ թերությունը համակարգի բացակայությունն է, իսկ ամենագլխավորը՝ կադրերի ընտրության ու առաջխաղացման օբյեկտիվ չափանիշների բացակայությունը։

Կապիտալիզմի պայմաններում գոյություն ունի առաջատարների բնական ընտրություն մրցակցության հիման վրա, եթե բացառենք խոշոր կապիտալից ժառանգության համեմատաբար փոքր տոկոսը։ Մեզ մոտ շատ է սուբյեկտիվիզմը, գնահատականները տրվում են ընդգծված կարգախոսներով և նույնիսկ քաղաքական դեմագոգիայով»։

Համապատասխանաբար Ռուսաստանում այս անորոշության պատճառով կադրային քաղաքականությունն ամենուր կառուցված է ցեղային համակարգի սկզբունքներով. Պաշտոնների բարձրացումը պայմանավորված է կլանային պատկանելությամբ, այլ ոչ թե բարոյական, էթիկական և բիզնես որակներով։

Կառավարության՝ արդար, և արդյունքում՝ իրավասու ու ընդունակ լինելու սոցիալական կարիքը չի կարող իրականացվել նման սոցիալական պայմաններում։

Հետևաբար, հայրենասերների պնդումները, որոնք արտահայտվել են Պուտինին այն թեմայով, որ նա անխղճորեն չի մաքրում հասարակությունը (և առաջին հերթին պետական ապարատը) հինգերորդ շարասյունից, Կենտրոնական բանկը չեն ենթարկվում պետությանը և այլն։ - անհիմն են։

Այս և շատ ավելին անելու համար պետք չէ սոցցանցերում Պուտինին աջակցել կատակներով՝ «Այս երկրին հաղթել չի կարելի» թեմայով։ և վարկանիշը սոցհարցումների ժամանակ, սակայն անհրաժեշտ են հասարակական նախաձեռնություն և պատրաստակամություն՝ անկաշառ կերպով մասնակցելու կառավարությանը և բիզնեսի կառավարմանը՝ հիմնված ապագայի հստակ տեսլականի վրա, գիտելիքներ և հմտություններ, որոնք թույլ են տալիս իրականացնել երազանքը:

Ստալինը նման աջակցություն ուներ.

Բայց հիմա սա, որպես բավականաչափ զանգվածային սոցիալական երևույթ (փոխակերպումների գործընթացի սկզբի համար), գոյություն չունի։ Կախվածության տրամադրությունները տարածված են (Պուտինը պետք է … և հետո ցուցակ, թե ում և ինչ է նա «պարտական») և նիհիլիզմը (այո, նրանք բոլորը գնում են դեպի «հարավ» …):

Հասարակության հոգեդինամիկայի վիճակին համապատասխան՝ Պուտինը և նրա համախոհները գործում են հասարակությանը իդեալիստական աթեիզմի գաղափարախոսությանը վերադարձնելու քաղաքականությանը համահունչ՝ իր վատագույն տարբերակով՝ կռապաշտության տարբերակ։

«Աստվածածնի գոտիների» և սրբերի ոսկորների մասունքների երկրպագուների այս բոլոր բազմությունները ոչ այլ ինչ են, քան կռապաշտության կողմնակիցներ, որոնցից Քրիստոսը ցանկանում էր ազատել մարդկանց:

1 Զգույշ եղեք, որ ձեր բարեգործությունը չանեք մարդկանց առաջ, որպեսզի նրանք տեսնեն ձեզ, այլապես վարձ չեք ունենա ձեր Երկնային Հորից:

2 Ուստի, երբ ողորմություն եք անում, ձեր առաջ փող մի՛ հնչեցրեք, ինչպես կեղծավորներն են անում ժողովարաններում և փողոցներում, որպեսզի ժողովուրդը փառավորի նրանց։ Ճշմարիտ եմ ասում ձեզ, նրանք արդեն ստանում են իրենց վարձը:

3 Բայց քեզ հետ, երբ ողորմություն ես անում, թող ձախ ձեռքդ չգիտի, թե ինչ է անում քո աջը։

4 որ ձեր ողորմությունը գաղտնի լինի. և քո Հայրը, որ տեսնում է ծածուկում, բացահայտորեն կհատուցի քեզ:

5 Եվ երբ աղոթում եք, մի՛ նմանվեք կեղծավորներին, ովքեր սիրում են ժողովարաններում և փողոցների անկյուններում, դադարեցնում են աղոթել, որպեսզի երևան մարդկանց առաջ: Ճշմարիտ եմ ասում, նրանք արդեն ստանում են իրենց վարձը։

6 Բայց երբ աղօթես, մտիր սենեակդ ու դուռը փակելով՝ աղօթեցէ՛ք ձեր Հօրը, որ ծածուկ է. և քո Հայրը, որ տեսնում է ծածուկում, բացահայտորեն կհատուցի քեզ:

7 Բայց երբ աղոթում եք, անտեղի մի խոսեք, ինչպես հեթանոսները, որովհետև նրանք կարծում են, որ իրենց ազնվությամբ կլսվեն.

8 Նրանց նման մի՛ եղիր, որովհետև ձեր Հայրը գիտի, թե ինչի կարիք ունեք, նախքան Նրան խնդրելը:

Մատթեոսի Ավետարան 6, հ. 1-8

Բայց վերադառնալ անցյալին անհնար է։ Պուտինի համար նման քաղաքականությունն այլընտրանք չունի, նաև այն պատճառով, որ թույլ է տալիս չվիճել եկեղեցական մաֆիայի հետ։

Միայնակ, գործելով «գերագույն բուծողի» ռեժիմում պատմականորեն կայացած սոցիալական միջավայրում, նա չի կարող հասարակությանը տալ ապագայի պատկեր, որը գրավիչ է ռուսական քաղաքակրթության բոլոր ժողովուրդներին:

Այնուամենայնիվ, Հոկտեմբերյան մեծ հեղափոխության հարյուրամյակի տարում Ռուսաստանը լուռ իրականացնում է գլոբալիզացիայի իր հայեցակարգը։ Երկիր մոլորակի վրա վաղ թե ուշ կլինի մեկ քաղաքակրթություն. սա կանխորոշվածություն է մարդկության կենսաբանական միասնության և սոցիալ-մշակութային գործոնների շնորհիվ՝ տեղեկատվության փոխանակում և զանգվածային արտադրություն և ապրանքների ոչ արտադրական փոխանակում գլոբալ մասշտաբով:

Գլոբալիզացիան օբյեկտիվ է, գլոբալացման ուղիները՝ սուբյեկտիվ

Սա հասկանում են նաև նրանք, ովքեր Արևմուտք կոչվող տարածաշրջանային քաղաքակրթության միջոցով իրականացնում են համաշխարհային կառավարում։ Նրանք նաև հասկանում են, որ 12 հազար տարվա հետջրհեղեղյան պատմության ընթացքում Երկրի վրա պայքար է տարվել այն հարցի շուրջ, թե գլոբալացման որ հայեցակարգը կգերիշխի մոլորակի վրա:

Արևմուտքը, տեխնիկական առումով առաջ գնալով, վստահ է, որ դա կլինի սատանայական «նեռի քաղաքակրթությունը», որի ձևավորումը ծրագրված է Աստվածաշնչով։ Եվ, համապատասխանաբար, մնացած աշխարհը պարտադրվում է արդար իդեալներից զուրկ արևմտյան արժեքներին։

Աստվածաշնչյան նախագիծ Աստծո անունից մարդկության ստրկացումը գոյություն ունի մի քանի տարբերակներով.

• լիբերալ-բուրժուական, որը կրոնական հանդուրժողականության սկզբունքի հռչակման ուժով «պաշտպանում» է բոլոր ավանդական, այսպես կոչված, «Աբրահամական» կրոնները («հուդայականություն», «քրիստոնեություն», այդ թվում՝ «ուղղափառություն», «իսլամ». նրանց բոլոր ճյուղերը, որոնք հակված չեն աշխարհի հեղափոխական վերափոխմանը);
• Մարքսիստական կեղծ սոցիալիստական, հեղափոխական-ահաբեկչական, ինտրիգային, որում ավանդույթի պահպանողները Լ. Դ. Բրոնշտեյնի (Տրոցկի) գործի շարունակողներն են.
• կոնվերգենցիստական, ստանձնելով ամբոխի «էլիտարիզմի» պահպանումը այնպիսի ձևերով, որոնք ներառում են բուրժուական լիբերալիզմի անձնական «ազատությունները» և մարքսիզմի վրա հիմնված կեղծ սոցիալիզմի տնտեսության պետական պլանավորված բնույթը, անհատի սոցիալական պաշտպանության բարձր մակարդակը. սպառման մրցավազքի զսպումը և պլանային տնտեսության կողմից կենսոլորտային-էկոլոգիական խնդիրների լուծումը (այս տարբերակի հետևորդները առաջնորդվում են էվոլյուցիոն-ռեֆորմացիոն անցումով պատմականորեն իրականից որոշակի իդեալին, որը ներկայումս նրանց կողմից տեսականորեն ամբողջությամբ սահմանված չէ, քանի որ «Հետնորդները մեզանից ավելի հիմար չեն և ամեն ինչ կանեն իրենք՝ մեզ համար անկանխատեսելի հանգամանքների համաձայն»);
• Իսլամական համաշխարհային խալիֆայություն, որի նպատակը կարող է լինել երկակի՝ կախված հանգամանքներից և իրագործման հաջողությունից.բայց այլ գաղափարախոսության և սոցիալական մոգության այլ ծեսերի քողի տակ. - կա՛մ ստեղծել «աշխարհի ապաիսլամացման» նախադրյալներ. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմ «Mein Kampf»-ի հետ կապված. որպեսզի մարդիկ զրկվեն պատմական անցյալի իրենց անկախ գնահատման համար անհրաժեշտ տեղեկատվությունից և վերաբերվեն այս և այլ երևույթներին հատուկ նրանց համար մշակված պատրաստի կարծիքների հիման վրա: վստահելի պրոֆեսիոնալ «պատմաբաններ».

«Անհատականության ճնշումը մարդկանց բերում է մարդկային նախիրի մեջ, ինչպես դա եղավ Երկրի մութ դարերում, երբ քրիստոնեական եկեղեցին իրականում կատարեց սատանայի խնդիրը՝ դառնացնելով և շատ մարդկանց դարձնելով մարդասպաններ…

Ցավոք, անցյալ քաղաքակրթությունների ամենատեխնիկական և հզորագույն կրոնական գիրքը՝ սպիտակը, Աստվածաշունչն էր՝ լցված չարությամբ, դավաճանությամբ, ցեղային կռիվներով և անվերջանալի սպանություններով…»:

Իվան Եֆրեմով, «Ցուլի ժամը»

Չինական նախագիծ- ամբոխային-«էլիտար» բնույթի իր ավանդույթների և իշխող «էլիտա»-ի հավատարմության պատճառով մարքսիզմին (որոշ «չինական» առանձնահատկություններով) և չինական մշակույթի աթեիզմի պատճառով հիշարժան պատմության ընթացքում՝ չկարողանալով լուծել այն խնդիրը, որը չինացիներն անվանում էին. «դեղին վտանգի պարադոքսը», քանի որ, ինչպես աստվածաշնչյան նախագիծը, այն ի սկզբանե դատապարտված է Աստծո թույլտվության սահմաններում իրագործվելու փորձի։

Փաստորեն, Չինաստանը նախկինում հրաժարվեց 15-րդ դարում գլոբալիզացիայի սեփական նախագծից (օվկիանոսային նավատորմի ստեղծումը և ներքինի Չժեն Հեի գլխավորած արշավախմբերը դրա նախապայմանն էին) և այժմ փորձում է ուղղել այս սխալը։.

Այնուամենայնիվ, հաջողության համար չինականում գլոբալիզացիայի նոր նախագծի բարոյական և էթիկական հիմքերը պետք է փոխվեն, որպեսզի Չինաստանը չառաջարկի այլ ժողովուրդներին իր ամբոխ-«էլիտարիզմը»՝ նրանց պատմականորեն հաստատված ամբոխի «էլիտարիզմի» փոխարեն:

Ճապոնական նախագիծ- ներկայումս անցնում է «սաղմնային շրջան»: Նա անցյալից ժառանգել է այն խնդիրները, որոնք խոչընդոտում են նախագծի հաջողությանը. ամբոխային «էլիտարիզմ»՝ հիմնված «բոնսայի» սկզբունքների վրա, որը կիրառվում է ոչ թե դեկորատիվ բույսերի, այլ մարդկանց և հասարակության նկատմամբ, իդեալիստական աթեիզմ, բացի ազգայնական բնույթից։ Հին ճապոնական կրոն սինտո և բուդդիզմ, որը երկիր էր եկել Չինաստանից և կրում էր հատուկ բուդդայական ամբոխ՝ «էլիտարիզմ»:

Եվ նաև հինդուիզմն ու բուդդիզմը Հնդկաստանում:

Երկար ժամանակ Արևմուտքը ներկայացնում էր Ռուսաստանը որպես իր կորած մաս, և նման տեսակետներ կիսում էին Ռուսաստանի արևմտամետ «էլիտաները» մինչև 1917 թվականի հոկտեմբերը և 1991 թվականի օգոստոսից հետո։

Բայց քսաներորդ դարի կեսերից իրավիճակն այլ է. Արևմուտքն ու նրա տերերը վերջապես հիասթափվել են Ռուսաստանից. Ռուս ազգը մարդկության քաղցկեղն է… Ես միանգամայն պատրաստ եմ դրան, որ դուք ստիպված կլինեք ազատվել յուրաքանչյուր հինգերորդ մարդուց» (այսինքն, ինչպես Չուբայսը, նա պատրաստ էր ազատվել 25-30 միլիոն ռուսներից) (…)

Լյուդմիլա Ուլիցկայան (…) կրկնում է. «Ես սա մեկ անգամ չէ, որ ասել եմ, մեր բախտը բերել է. Ալբերտ Շվեյցերը ստիպված էր տոմս գնել, թողնել Բախին և գնալ կեղտոտ, հիվանդ վայրենիներին բուժելու։ Մենք ոչ մի տեղ գնալու կարիք չունենք, բավական է դուրս գալ մուտքից, և այժմ մենք Աֆրիկայում ենք »: (…)

Վիկտոր Շենդերովիչը սովորեցնում է ընկերներին. «Մեր խնդիրն այն է, որ մենք նաև ոչ-մարդկանց ենք համարում որպես մարդ, և մենք նրանց գնահատում ենք մարդու անվանակարգում… Մենք սխալմամբ կարծում ենք, որ մենք պատկանում ենք նրանց հետ նույն կենսաբանական տեսակին:

Օրինակ, հրեա Եվգենի Գրիգորիևիչ Յասինը և ռուս Դմիտրի Կոնստանտինովիչ Կիսելևը հեռուստատեսությունից պատկանում են տարբեր կենսաբանական տեսակների։ Այնպես որ, մենք պետք է շտապ միջոցներ ձեռնարկենք մեր տեսակը անբարենպաստ պայմաններում պահպանելու համար»։ Ինչպե՞ս լինել այստեղ:

Եվ ահա թե ինչ է ասել Գեբելսը. «Սլավոնները, լինելով էթնիկ սրիկաներ, հարմար չեն մշակույթի կրողներին։Նրանք ստեղծագործ ժողովուրդ չեն, նրանք հոտի կենդանիներ են, մտավոր գործունեության համար բոլորովին հարմարեցված չեն»:

Իսկ այն, ինչը բնորոշ է՝ այս և մյուս «մտավորականների» նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվում Արվեստ. 280-ը և 282-ը չկա, իսկ լիբերալիզմի բռնակալության պայմաններում չի կարող լինել։ Սակայն 21-րդ դարում Ռուսաստանը հայտարարեց, որ ինքը ոչ թե Արևմուտքի «կորած» մասն է, այլ ինքնաբավ տարածաշրջանային քաղաքակրթություն, որն ունի իր առաքելությունը համաշխարհային քաղաքակրթության զարգացման գործում։

Ռուսական նախագիծ- Բոլշևիկ, առաջարկելով բազմազգ մարդկության անցումը հաշտության և խղճի դիկտատուրա ազգային մշակույթների զարգացման միջոցով, որը երաշխավորում է, որ յուրաքանչյուրը երիտասարդության սկզբում ձեռք բերի անդառնալիորեն մարդասիրական մտավոր կառուցվածք:

Քաղաքակրթությունները տարբերվում են ոչ թե ապրելակերպով, ոչ թե «արժեքներով», այլ իդեալներով. տարբերությունն այն է, որ «արժեքներով» կարելի է առևտուր անել, բայց իդեալները չեն կարող վաճառվել. ապրելակերպ կարելի է պարտադրել, բայց իդեալներ չեն կարող պարտադրվել։

Ցանկացած կեղծ գիտություն չունեցող մարդ կհամաձայնի, որ Արևմուտքի և Արևելքի իդեալները հավասար չեն։ Ռուսական քաղաքակրթության և Արևմուտքի իդեալները նույնպես համարժեք չեն։ Այսպիսով, Երկիր մոլորակի զարգացման ներկա փուլում կա երեք քաղաքական ինքնաբավ քաղաքակրթություն՝ Արևմուտք, Արևելք և Ռուսաստան:

Ավելին, ռուսական քաղաքակրթությունը ոչ միայն բացահայտեց արևմտյան գլոբալիզացիայի հայեցակարգի ապակառուցողականությունը, այլև ձևավորեց գլոբալացման այլընտրանքային ընդգրկող հայեցակարգ՝ գլոբալացման ռուսական տարբերակը, որը պատրաստ է առաջարկել աշխարհին որպես նոր գլոբալ օրակարգ։

Հուլիսի 7-ին Համբուրգում տեղի ունեցավ 20 զարգացած երկրների ղեկավարների հանդիպումը, որը ծառայեց (ինչպես հիմա գրում են բոլոր քաղաքական դիտորդները) միայն որպես ֆոն Վ. Վ. Պուտինը և Դ. Թրամփը՝ Ռուսաստանի և ԱՄՆ-ի առաջնորդները.

Բայց մինչ այս հանդիպումը աշխարհում տեղի ունեցավ երկու կարևոր իրադարձություն, որոնք որոշեցին քսանների հանդիպման արդյունքները. Ելույթ ունենալով Լոնդոնում Մարգարետ Թետչերի անվտանգության համաժողովում, Քիսինջերը կոպտորեն սահմանեց Ռուսաստանի «կայսերական հավակնությունները»՝ ճանաչում ձեռք բերել «միևնույն ժամանակ Եվրոպայում և նրա սահմաններից դուրս»:

Միաժամանակ Քիսինջերը հատուկ ուշադրություն է հրավիրել Ռուսաստանի ղեկավարության վտանգի վրա՝ «նոր աշխարհակարգ» ստեղծելու հարցում։ Այսինքն՝ Ռուսաստանին սպառնացող վտանգը, նրա ընկալմամբ, առաջին հերթին կապված է գլոբալիզացիայի նախագծի հետ, որը կարող է գեներացնել և իրականացնել ռուսական քաղաքակրթությունը։

Երկրորդ միջոցառումը տեղի է ունեցել 07/04/17-ին Համբուրգում G20-ի գագաթնաժողովից երեք օր առաջ։ Մոսկվայում կայացած մամուլի ասուլիսում Սի Ցզինպինը կարևոր հայտարարություն արեց. «Մեր գործընկերությունը ռազմավարական էր, բայց այժմ այն ընդգրկուն է։

Երբ մոլորակի վրա կան երեք քաղաքականապես ակտիվ տարածաշրջանային քաղաքակրթություններ (Աֆրիկայի, Ավստրալիայի և Ամերիկայի բնիկ ժողովուրդները պասիվ են համաշխարհային քաղաքականության առումով), ապա բնականաբար հարց է առաջանում.

Դիտարկենք հնարավոր տարբերակները՝ կապված Մերձավոր Արևելքի պատերազմի հետ՝ Աֆղանստան, Իրաք, Լիբիա, Սիրիա։

1. Արևմուտքը Արևելքի հետ Ռուսաստանի դեմ դաշինքի՞ մեջ է. - անիրական. Սիրիան, սովորելով Իրաքի և Լիբիայի փորձից, օգնություն խնդրեց Արևմուտքի կողմից ստեղծված և աջակցվող ԴԱԻՇ-ի դեմ, ոչ թե Արևմուտքից, այլ Ռուսաստանից (ընդհանուր առմամբ, որտեղ Արևմուտքը միջամտում էր, ավերածություններ և մերժում կար Արևմուտքի կողմից, եթե. տեղացիներին հաջողվեց խուսափել ցեղասպանությունից);
2. Արևմուտքը Ռուսաստանի հետ դաշինքի մեջ՝ Արևելքի դեմ՝ և՛ մահմեդական, և՛ ոչ մահմեդական: - անիրական. Ռուսաստանի առաջարկները Արևմուտքին՝ միավորվելու և ԴԱԻՇ-ի դեմ միասնական ճակատ ստեղծելու վերաբերյալ, մերժվում են Արևմուտքի կողմից, քանի որ ԴԱԻՇ-ը, ի թիվս իրեն վերապահված այլ գործառույթների, Արևմուտքի գործիքն է Ռուսաստանի դեմ «հիբրիդային պատերազմի» մեջ։
3. Ռուսաստանն ու Արևելքը դեմ են Արևմուտքին. Սա ամենակենսունակ տարբերակն է, և Սի Ցզինպինի հայտարարությունը առանձնահատուկ նշանակություն է ստանում. Ռուսաստանի և Չինաստանի համատեղ ներուժը լավ փաստարկ է Արևմուտքի ագրեսիվ նկրտումները սթափեցնելու համար, առավել ևս՝ ժողովուրդների փաստացի լիակատար ինքնիշխանությունը: երկու քաղաքակրթական պետությունները վերականգնվում են, երբ նրանք կառուցում են բոլոր վեց խմբերի օբյեկտիվ օրենքների վրա հիմնված քաղաքականություն։ Եվ հետևաբար դա անխուսափելի է։

Ինքնիշխանությունն իր ամբողջության մեջ հասարակության կողմից իր նկատմամբ լիարժեք կառավարման գործառույթի իրականացումն է։

Ըստ այդմ, պետության ինքնիշխանությունը հասարակության ինքնիշխանության հետևանք է, և ոչ հակառակը։

Ամբողջական կառավարման գործառույթը ներառում է հետևյալ քայլերը.

1. Բնապահպանական գործոնի բացահայտում, որը «ճնշում է հոգեկանի վրա» և դրանով իսկ առաջացնում կառավարման անհրաժեշտություն:
2. Նպատակի սահմանում` կապված բացահայտված գործոնի հետ:
3. Վերահսկիչ օբյեկտի կայունության խնդրի լուծում արտաքին միջավայրի ազդեցության տակ նրա վարքագծի կանխատեսելիության իմաստով, ներքին փոփոխությունների և կառավարման գործընթացում նախատեսված նպատակներին հասնելու հայեցակարգի մշակման գործընթացում:
4. Հայեցակարգի ներդրումը կյանքում դա կառավարման կազմակերպումն է դրան համապատասխան։
5. Կառավարման գործընթացի ընթացքի մոնիտորինգ և հայեցակարգի և ընթացիկ կառավարման ճշգրտում:
6. Նպատակներին հասնելը և ռեսուրսների ազատումը կամ (կառավարման փլուզման դեպքում) վերադառնալ 1-ին քայլին:

Ամբողջական կառավարման գործառույթը յուրացնելու բանալին 3-րդ կետն իրականացնելու ունակությունն է. անհնար է վերահսկել օբյեկտը, որի վարքագիծը անկանխատեսելի է:

Ինքնիշխանության լիարժեքությունը ձեռք բերելու նախադրյալներն են սերունդների վերարտադրության գործընթացի ավելացումը սոցիալական վիճակագրության մեջ նրանց, ում համար նորմ է, սկսած պատանեկությունից. խիղճը և ամոթը ակտիվ են հոգեկանում. կամքը զարգացած է և ենթարկվում նրա խղճի բռնապետությանը։

Եվ Ռուսաստանը վաղուց ձեռնամուխ է եղել բոլոր ժողովուրդների գլոբալ ինքնիշխանության վերականգնման ուղուն՝ ամբողջությամբ, թեև «անհանգստացած եղեգը», լինելով անցյալ դարաշրջանների «հոգևորության» ստրուկներն ու պատանդները, դա չի նկատում և բողոքում է կյանքի դժվարություններից և Ռուսաստանի սխալությունից …