Մոսկվայի ցարերն ու իշխանները 18-րդ դարի սկզբի օտարերկրացիների կարծիքով

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Բեռնի համալսարանի գրադարանում պատահաբար գտա Մոսկվայի ցարերի և իշխանների տոհմաբանությունը, ինչպես երևում էր 18-րդ դարի սկզբին։ Փաստաթուղթը կոչվում է՝ LinkGenealogie des czars de Moscovie ou Empereurs de la grande Russie՝ avec le blason de leurs armes et de leurs etats / selon Mr. Հուբները։ Հղում [Ամստերդամ]: [s.n.], [zwischen 1705 und 1739]: Ցավոք, դուք չեք կարող ներբեռնել այն այնտեղից: Եվ դուք կարող եք դիտել միայն շատ փոքր պատուհանում: Ես նրանից նկարներ կանեմ՝ խոսելով այս փաստաթղթի մասին։

Նաեւ խորհուրդ եմ տալիս կարդալ այս թեմայով իմ նախորդ գրառումը՝ նույնպես գրված օտարերկրյա փաստաթղթի հիման վրա։

Սկսենք Ռուրիկից։

Նախ, Ռուրիկը գրված է այստեղ միայն իշխանների / իշխանների կողմից և, որքան հասկանում եմ, սկսել է թագավորել ՆԵՈՒԳԱՐԴ-ում 840 թվականին (ինչպես աջ և ձախ իր եղբայրները): Սակայն այն համաձայն չէ ժամանակակից պատմագրության հետ։ Եվ կրկին մահվան ստույգ ամսաթիվ չկա։ Սինեուսը և Տրյուվորը խաչի հետևից մակագրություն ունեն (ինչը, ինչպես հասկացա, նշանակում է մահ)։ Google-ը նույնականացրեց այս լեզուն որպես ֆիններեն և թարգմանեց այն՝ «San Dedicated»: Կրկին այս փաստաթղթի եզրերով գծված են այն իշխանությունների զինանշանները, որոնք այն ժամանակ մաս էին կազմում Մուսկովիային։ Կա նաև Նովգորոդ։ Բայց դա այլ կերպ է գրված, քան Ռուրիկի մակագրության մեջ։

Սխալ է, դժբախտ պատահար, կամ հակառակը՝ տարբեր քաղաքների մասին խոսելը դժվար է հասկանալ։ Բայց վերջինս շատ հավանական է։ Մենք ունեինք շատ նոր քաղաքներ: Նույն Նիժնիին նախկինում անվանում էին նաև պարզապես Նովգորոդ, իսկ մոսկովյան իշխանների տիտղոսում գրում էին. Նովգորոդ, Նիզովի հողեր։ Ինչու՞ հեռու գնալ, ահա մեկ այլ Նովգորոդ նույն փաստաթղթում։

Գուշակեք, թե ինչպիսի Նովգորոդ է սա: Լավ, ես չեմ տանջի այս Վելիկի Նովգորոդին։ Իսկ ստորինը հենց վերեւում էր։

Մենք ավելի ենք գնում, ավելի ճիշտ՝ ավելի բարձր։ Իգորն այնտեղ է։ Ի դեպ, չկա մարգարեական Օլեգ, որը ղեկավարել է Իգորի օրոք իշխանությունը։ Դե, նա կարծես հարազատ չէ, բայց Օլգան ոչ: Աջ կողմում ինչ-որ Օլգուս կա, բայց ես չհասկացա՝ սա տղամարդ է, թե կին։ Ավելին, սա ավելի հավանական է, որ Սվյատոսլավի ազգականն է։ Բայց, որքան հասկանում եմ, այստեղ կանայք առանձին չեն ցուցադրվում։ Միայն եթե նկարագրության մեջ կոնկրետ թագավորին կամ իշխանին:

Թե ինչ է այնտեղ գրված Իգորը, պարզ չէ։ Բայց պարզ է, որ նա ոչ մի գահ չէր զբաղեցնում։ Իսկ «930» թվականն ընդհանրապես պարզ չէ, թե դա ինչ է նշանակում։ Նույնը կարելի է ասել Սվյատոսլավի մասին։ Տեքստում հիշատակվում են քրիստոնյաներ և անհասկանալի թվական «971», մինչդեռ այժմ կարծում են, որ նա մահացել է 972 թ.

Բայց հետո Վլադիմիրը շարունակում է.

Ուշադրություն դարձրեք, նրա գրասալիկի վերևում կա 1 համար, իսկ աջ կողմում թագ է դրված, ինչպես հասկացա օտարները նրան համարում էին ռուսական երկրի առաջին տիրակալը։ Եվ ոչ արքայազն կամ արքայազն, տեքստում նման բառեր չկան Ու նորից ՆԵՈՒԳԱՐԴ. Քրիստոնեության ընդունման մասին ոչինչ չի ասվում։ Բոլոր ամսաթվերը նույնպես համաձայն չեն ժամանակակից գաղափարների հետ։

Հաջորդը, ինչպես հասկացա, գալիս է Յարոսլավ Իմաստունը, այստեղ նա կարծես արդեն արքայազն է։ Նշվում է Պոլոցկը, որը, կարծես թե, ընդհանրապես չպետք է գոյություն ունենա։ Ժամադրությունները, ինչպես միշտ, չեն հարվածում: Դե դա լավ է: Մեր պատմաբանները միշտ ավելի լավ գիտեին, թե ինչ կար այնտեղ հազար տարի առաջ։

Պերեսլավլը հիշատակվում է նրա որդու՝ Վսեվոլոդի աղյուսակում։ Բայց պաշտոնական կենսագրության մեջ նման բան չկա։ Այստեղ ընդհանրապես ժամկետներ չկան։

Հաջորդը, ամենայն հավանականությամբ, Վլադիմիր Մոնոմախն է։ Մահվան ամսաթիվը չի գումարվում: Բայց նա արդեն համարվում է ցուցակի երրորդ կառավարիչը՝ միապետ, միապետ։ Միգուցե սրա պատճառով է՞ մականունը գոյացել։

Բայց հաջորդ տիրակալն ընդհանրապես ժամկետներ չունի, ամենայն հավանականությամբ դա Վսևոլոդ Օլգովիչն է։ Կամ գուցե ոչ: Արդյո՞ք դա այն է, ինչ գրված է նրա պլանշետի վրա: Ով է նա ?

Եվ նրա հետ սկսվում է տիրակալների դարաշրջանը, որոնցից բացի անունից ու կոչումից ոչինչ չմնաց։ Ժամկետներ ընդհանրապես չկան։ Տեղեկություններ կան Ռուրիկի և Վլադիմիրի մասին, որոնք ապրել են 300 տարի առաջ։ Բայց այս կառավարիչների մասին այլեւս գոյություն չունի։ Հավանաբար այն ժամանակ դեռ հորինված չէ: Ձեռքերը չհասան.

Ջորջը մեզ հետ Յուրի Դոլգորուկի՞ն է: Ի դեպ, այն ժամանակ անունը Յուրի էր, ոչ թե Յուրի։ Այդպես էր կոչվում, օրինակ, Լերմոնտովի նախահայրը, որը Լեհաստանից էր։ Եվ, ի դեպ, այս Ջորջըառանց թագ և սերիական համար: Իսկ ընդհանրապես, ստացվում է, որ մենք երկու դար ունենք, որ Ռուսաստանում ընդհանրապես իշխանավորներ չե՞ն եղել։ Բայց Մոսկվա բառն արդեն հայտնվում է։ Իսկ արքայազներին այլեւս ոչ թե իշխաններ են անվանում, այլ Մեծ Դքսեր։ Միգուցե մենք նրանց ճիշտ չենք անվանում արքայազներ։ Նույն Վլադիմիրը, որը քրիստոնեությունը բերեց Ռուսաստան (ի դեպ, կարդացեք, թե ինչպես էր դա) ընդհանրապես կագան էր։ Հետո վերնագրերին շատ լուրջ նշանակություն տրվեց ու դրանք միշտ մեծ իմաստային ծանրաբեռնվածություն ունեին, ինչը մեզ ուղղակի արդեն չգիտենք։ Ուստի մենք բոլոր իշխաններին միասին ենք կանչում։ Իսկ այս «իշխանները» կարող են նույնիսկ բառերը չգիտեն։

Բայց նրան հետևող Դմիտրին արդեն ավելի դժվար է ճանաչել։ Դատելով «Ռուսական պետության տիրակալներ» աղյուսակից՝ Վիքիից, այն ժամանակ կարծես թե ընդհանրապես նման անուն չկար։ Իսկ թե ովքեր են այդ Յարոսլավն ու Ալեքսանդրը, մեր պատմաբանները կարծես թե չգիտեն։ Բայց ոչ, Ալեքսանդրը, ամենայն հավանականությամբ, Նևսկին է: Ափսեի մեջ քիչ տեղեկություն կա։ Մի բան, որ նա արեց 1244 թ. Կամ գուցե ոչ նա: Նևսկին կարծես երբեք Մոսկվայի «դյուկ» չի եղել։

Հաջորդը գալիս է Դանիլա Ալեքսանդրովիչը, ով թվում է, թե Ռուսաստանի միայն հինգերորդ տիրակալն է, և, որքան հասկանում եմ տեքստից։ հիմնել է իր նստավայրը Մոսկվայում։

Դանիլային հաջորդում են երկու Իվաններ, որոնց մասին, դարձյալ, միայն անուններ ու տիտղոսներ են հայտնի, իսկ տիտղոսները տեղական են՝ Մոսկվա, ուղղակի զարմանալի չէ։ Ես գրել էի, որ մինչև 15-րդ դարի վերջը մենք ընդհանրապես քրոնիկոն չունեինք։

Բայց Դմիտրին արդեն Ռուսաստանի Մեծ Դքսն է, և թվում է, թե Թարթարի։ Հետաքրքիր է. Միայն ժամկետները չեն համընկնում Դմիտրի Դոնսկոյի պաշտոնական կենսագրության հետ։

Եվ կրկին, բացի Կալիտայից, ռուս ցարերի և իշխանների մնացած բոլոր մականունները (և, ի դեպ, միգուցե Կալիտան մականուն չէ՞։ Ձախ կողմում գրված է մեկ այլ Կալիտա և -1376 թվական) օտարերկրացիներին դեռևս անհայտ են։ 18-րդ դարի սկզբին։ Հավանաբար դեռ հորինված չէ։

Դոնսկոյին հաջորդում է Վասիլին՝ նույնպես Ռուսաստանի մեծ դուքսը։ Ինչպես հասկացա տեքստից, նա ամուսնացած էր Լիտվայի տիրակալ Վիտոլդի դստեր՝ Անաստասիայի հետ։ Դե, դա վատ բախտ է, մեր պատմաբանները չգիտես ինչու կարծում են, որ նրա անունը Սոֆիա էր։ Եվ ինչ-որ կերպ այս Վասիլին վաղ է մահացել՝ 1399 թվականին, 1425 թվականի փոխարեն։

Իսկ ձախ կողմում գրված է ինչ-որ Գրիգոր՝ Ռուսաստանի ութերորդ տիրակալ։ Ո՞վ է սա ընդհանրապես: Բասիլի Մեծ Դքսից հետո դեռ կա մի տեսակ Վասիլի, բայց ոչ տիրակալ։ Իսկ ավելի վեր, կարծես թե, խաչ կա։

Աջում՝ «Թագավորների առաջին ճյուղը»

Նրանք. Թվում է, թե «Ռուրիկովիչը» ավարտվում է Դե, իրականում դա սարսափելի չէ։ Այնուհետև կառավարիչները դեռևս ընտրվում էին սկզբում մելիքությունների վեչե հավաքների ժամանակ, այնուհետև ամբողջ Երկրի սովետներում, այն ժամանակվա Ռուսաստանի միջնադարյան խորհրդարաններում: Գլխավորն այն էր, որ դիմումատուն ուներ թագավորական, արքայական արյուն։ Ինչպես որոշվեց, ես դեռ չեմ կարող հասկանալ։ Բայց Ռուսաստանի այն ժամանակվա բնակիչների համար պարզ էր, ըստ երևույթին, առանց որևէ փաստաթղթերի։

Թագավորների առաջին ճյուղը նույնպես: Այն սկսվում է Իվան Վասիլևիչից, ի դեպ, ձեզ չի՞ թվում, որ նրա՝ իններորդ տիրակալի և նախորդ, անհասկանալի Գրիգորի, ութերորդ տիրակալի միջև բավական մեծ ժամանակային անջրպետ կա։ Իրականում սա նորմալ է։ Իմ կարծիքով, մինչ Իվան Վասիլևիչը, մենք այնպիսի պետություն չենք ունեցել, ինչպիսին Ռուսաստանը։ Այն, ինչ հիմա գրված է գրեթե պատմության դասագրքում, ես արդեն գրել եմ դրա մասին։ Եվ միայն 16-րդ դարի սկզբից սկսվեց, ինչպես ասում էինք, ռուսական հողերի հավաքումը։ Եվ պարզապես նրանց նվաճումը և վեչե դեմոկրատիայով առանձին իշխանությունների վերածումը առաջին թվացյալ պետության ինչ-որ անփույթ տեսքի: Ինչու՞ հավանել: Ես արդեն գրել եմ այս մասին։

Եկեք մանրամասն նայենք այս նոր մասնաճյուղին:

Ըստ երևույթին, այժմ մենք այս Իվանին ճանաչում ենք որպես Իվան III Վասիլևիչ, միայն հիմա նրան ցար չեն ասում։ Իսկ ընդհանրապես 17-18 դարերի տարեգրություններում դրանք շփոթված են Իվան Ահեղի հետ։ Դարձյալ նա՝ Ահեղը, ազատագրեց Ռուսաստանը թաթարներից։ Բայց դա վերագրվում էր հենց այս Իվանին։ Ինչու պարզ չէ։

Դե, հետո գալիս է Գաբրիելը: Ամենահետաքրքիրն այն է, որ իմ նախորդ գրառման մեջ այն մասին, թե ինչպես էին օտարերկրացիները պատկերացնում ռուս ցարերի ծագումնաբանությունը, կա նաև Գաբրիել / Գավրիլան, և նաև հենց այստեղ, այս վայրում: Միտումն այն է, սակայն. Ճիշտ է, այստեղ նա դեռ գրում էր որպես Վասիլի ցար։ Ըստ երևույթին, Գավրիլան աստիճանաբար մոռացվեց և ջնջվեց պատմությունից։Վերևում հիշո՞ւմ եք, կար նաև Գաբրիլ տիրակալը, որը պատմության մեջ ոչ մի տեղ չի գրանցված: Ոմանք հայհոյում են այս անվանը: Ինչո՞ւ էր այդքան անհարմար, որ շտապ վերանվանվեց։ Միգուցե նա խախտել է իրավահաջորդության ներդաշնակ համակարգը, երբ, ըստ Ռոմանովի պատմության, գահը փոխանցվել է հորից որդի։ Եվ այստեղ ակնհայտորեն ինչ-որ բան այն չէ։ Չնայած այս աղյուսակում Գրոզնին ցուցադրված է Գաբրիելի / Գավրիլայի որդիները:

Բայց ափսեից բացակայում է «Սարսափելի» մականունը։ Իսկ բառը չգիտես ինչու գրված է՝ Արքայազն։ Սա ինչ է նշանակում. Ակնարկ օպրիչնինայի և Սեմեոն Բեկբուլատովիչի թագավորության մասին: Օ՜, ամեն ինչ այնպես չէր, ինչպես մենք հիմա պատկերացնում ենք։ Ես համոզված եմ սրանում։

Ֆեդր Իվանովիչի հետ կարծես ամեն ինչ կարգին է։ Եվ նույնիսկ գրված է, որ նա ամուսնացած է եղել Բորիս Գոդունովի դստեր հետ։ Բայց նա նման էր Իրինային։ Եվ հետո հայտնվում է մեկ այլ անուն:

Եկեք անցնենք, ինչպես գրված է պլանշետում, դեպի Թագավորների Երկրորդ ճյուղ «բայց նշվել է de différentes mais ons: Ինչ թարգմանել է Google-ը, բայց տարբեր լրացումներով:

Առաջին տեղում Բորիս Գոդունովն է.

Մի քիչ տարօրինակ, ինչո՞ւ միայն իրեն ու Կալիտան են շնորհել «ազգանունը»։ Բաց թողնենք Վասիլի Շույսկուն և նաև Վլադիսլավը՝ Լեհաստանի թագավորի որդի Վլադիսլավը, որի մասին ես արդեն գրել եմ, և գնանք ուղիղ դեպի Կեղծ Դմիտրիին։

Միայն այս աղյուսակին նայելուց հետո ես զարմացա՝ պարզելով, թե իրականում քանիսն են այնտեղ։ Ավելին, դրանք բոլորը Վիքիպեդիայում են, գնացեք նայեք։ Եվ այս տախտակի մեջ նրանք ԲՈԼՈՐԸ ճանաչված են որպես իրական թագավորներ, թեև գրված են «կեղծ» նախածանցով, նույնիսկ չորրորդը, որը չունի սերիական համար և չունի թագի նշան։

Սա դժվարությունների ժամանակի ամենամեծ առեղծվածն է: Համոզված եմ, որ նրանք բոլորն էլ թագավորական ընտանիքի մարդիկ էին։ Դուք կարող եք ձեզ թագավոր հռչակել, բայց կարող եք դառնալ միայն այն բանից հետո, երբ բնակչությունն ու իշխող վերնախավերը դա ճանաչեն։ Եվ, որքան ես հասկացա, դա տեղի է ունեցել բոլոր Կեղծ Դմիտրիների հետ: Ազնվականության և հասարակ մարդկանց մեծ մասը երդվել է նրանցից առնվազն երկուսին և համբուրել խաչը, որն այն ժամանակ գահի իրավունքի փաստացի ճանաչումն էր։ Բայց Դժբախտությունների ժամանակն այն անորոշության համար է, որ նրանցից ոչ մեկը, տարբեր պատճառներով, չէր կարող նստել դրա վրա։ Բայց դա այլ հարց է: Ռոմանովներն արդեն նրանց խաբեբա են հայտարարել, որպեսզի ոչ ոք չկասկածի նրանց ինքնավարության օրինականության մեջ։ Փաստորեն, ի վերջո, Միխայիլ Ռոմանովը գահին նստեց ընթացակարգի կոպիտ խախտումներով և խախտեց իր իսկ երդումը Մոսկվայի ցար Վլադիսլավին։ Այսպիսով, թագավորը իրական չէ: Այն, ինչ Ռոմանովներն այն ժամանակ շատ-շատ էին ուզում մոռանալ։ Ինչի համար նրանք փչացրին պատմությունը, ինչպես կարող էին: Դե, դուք ինքներդ կարող եք տեսնել:

Անցնենք «Թագավորների երրորդ ճյուղին»։

Այն սկսվում է Գեորգի Ռոմանովով և նորից պետք է հարց տամ՝ ո՞վ է սա։ Նիկիտա Ռոմանովի հայրը Ռոման Յուրիևիչ Զախարին-Կոշկինն էր, այո, նա Անաստասիայի հայրն էր՝ Իվան Ահեղի կինը, որի մասին այս աղյուսակում գրառում կա, ահա այն աջ կողմում։ Ինչո՞ւ Ռոմանովներին դուր չեկավ Գեորգի անունը, որ նրանք վերանվանեցին իրենց նախնին։ Ի դեպ, այնտեղ ամեն ինչ կարգին չէ իրենց տոհմով։ Պարզ չէ, ուրեմն ովքե՞ր են նրանք իրականում Ռոմանովները կամ Զախարինները։

Ֆյոդոր Նիկիտիչի կինը՝ Մարիա, գրված է, բայց հայրանունով կամ ազգանունով պարզ չէ։ Իսկ ի՞նչ կապ ունի նա Իվան Ահեղի հետ, բայց պաշտոնական պատմության մեջ Քսենիան նշված է որպես Միխայիլ Ֆեդորովիչի մայր։ Եվ տրամաբանական է այն գրել այս ափսեի վրա։ Կրկին Ֆիլարետի մասին հոդվածում, կարծես թե, ընդհանրապես հիշատակում չկա նրա կնոջ մասին։

Օ,, դա մութ հարց է, ուուուու … … …

Ինքը՝ ցար Միխայիլ Ֆեդորովիչի հետ, կարծես թե հարցեր չկան։ Բայց որդու՝ Ալեքսեյ Միխայլովիչի հետ նորից հարցեր են սկսվում. Առաջին կինը գրել է Մարիան։ Բայց երկրորդը նշված է որպես, եթե ճիշտ եմ կարդացել, Ցարինա Նատալյա Կիրիլովնա: Եվ այստեղ նա նշված է որպես բոյարի դուստր։ Բայց պաշտոնական պատմության համաձայն՝ Կիրիլ Պոլուկտովիչը տեղացի փոքրիկ ազնվական էր։ Սովորաբար, միեւնույն է, նրանք ձգտում են բարձրացնել իրենց կլանը, բայց այստեղ պատմաբանները, չգիտես ինչու, ընդհակառակը, մեծապես իջեցրին Նարիշկինների կլանը։ Ի դեպ, նրանք Ղրիմից են։ Միգուցե Ռոմանովները չեն ցանկացել լուսաբանել Ռուսաստանի պատմության այս հատվածը։ Չէ՞ որ այն ժամանակվա ազնվականների 90 տոկոսը տեղացի չէր, ոչ սլավոն։

Շարունակիր.

Ռուսաստանի քսաներկուերորդ տիրակալը Ֆյոդոր Ալեքսեևիչն է։ Բայց Պյոտր Ալեքսեևիչը ընդամենը 24 տարեկան էր և միայն 1689 թ. Իսկ պլանշետը ինչ-որ բան ասում է բոյար Ֆյոդոր Աբրամովիչի ռեգենտության մասին։ Բայց Ռոմոդանովսկին, երբ խոսքը վերաբերում է նրան, Յուրիևիչն էր։

Թույլ տվեք հղում անել մեկ ուսումնասիրության: Այնտեղ այս ժամանակահատվածի համար պարզապես ֆանտաստիկ նյութ է ընտրվել։ Ես արդեն նախանձում էի։ Ես գիտեմ, թե որքան դժվար է դա անել: Ես համաձայն չեմ այնտեղի եզրակացությունների մեծ մասի հետ: Բայց այն միտքը, որ Նատալյա Նարիշկինան Պետրոս Առաջինի մայրը չէ, և որ նա ինքն է դարձել ցար միայն Իվանի մահից հետո, հաստատվում է այս փաստաթղթում։ Հետո կար ևս մեկ անհանգիստ ժամանակ, որի մասին ավելի ուշ Ռոմանովները մեծապես խեղաթյուրեցին ճշմարտությունը։

Ընդհանրապես, իհարկե, այստեղ ամեն ինչ պետք է ամբողջությամբ թարգմանվի, այն էլ փորձառու թարգմանիչների կողմից, որպեսզի գոնե ճշմարտության փշրանքները դուրս բերվեն։

Պատմությունը երբեք գիտություն չի եղել։ Եվ միայն միջոց, որպեսզի իշխանությունները արդարացնեն իրենց այս կամ այն գործողությունները։ Ուստի այն վերաշարադրվել է միշտ և ամենուր։ Եվ այսպիսի միջանկյալ խմբագրում մենք տեսնում ենք այս փաստաթղթում։

Հուսով եմ ձեզ հետաքրքրեց: Ես դեռ ուզում եմ իմանալ և հասկանալ, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել այնտեղ։