Հարուստ կուլակները 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ի սկզբանե «կուլակ» տերմինն ուներ բացառապես բացասական ենթատեքստ՝ ներկայացնելով անազնիվ մարդու գնահատականը, որն այնուհետև արտացոլվեց խորհրդային աժիոտաժի տարրերի մեջ։ «Կուլակ» բառը հայտնվել է նախաբարեփոխման ռուսական գյուղում։ Գյուղում «բռունցք» էին ասում այն գյուղացուն, ով իր հարստությունը վաստակել էր համագյուղացիներին ստրկացնելով և ամբողջ «աշխարհը» (համայնքը) կախվածության մեջ էր պահում («բռունցքով»):

«Կուլակ» զազրելի մականունը գյուղում ստացել են գյուղացիները, ովքեր իրենց համագյուղացիների կարծիքով՝ ունեցել են անազնիվ, չաշխատած եկամուտներ՝ վաշխառուներ, գնորդներ և առևտրականներ։ Նրանց հարստության ծագումն ու աճը կապված էր անարդար գործերի հետ: Գյուղացիները «կուլակ» բառի մեջ նախ և առաջ բարոյական բովանդակություն են մտցրել և այն օգտագործել որպես վիրավորական՝ «սրիկա», «սրիկա», «սրիկա»։ Գյուղում «կուլակ» բառով բրենդավորված գյուղացիները համընդհանուր արհամարհանքի ու բարոյական դատապարտման առարկա էին։

Գյուղացիական միջավայրում լայն տարածում գտած «կուլակ» բառի սահմանումը տրված է Վ. Դալի «Կենդանի ռուսաց լեզվի բացատրական բառարանում՝ ժլատ, ժլատ, հրեա, հենակետային վաճառող, հնգ. վերավաճառող, ստահակ, պրասոլ, միջնորդ, նա ապրում է խաբեությամբ, հաշվարկելով, չափելով; Թարխան Թամբ. Վարանգյան մզկիթ. չնչին փողերով ավազակը շրջում է գյուղերով՝ գնելով կտավ, մանվածք, կտավատ, կանեփ, գառ, կոճղ, ձեթ և այլն։

Առևտրականների ու վաշխառուների դատապարտումը բացառապես ռուս գյուղացիության աշխարհայացքի հատկանիշ չէր։ Մարդկության պատմության ընթացքում «առևտրականները համընդհանուր արհամարհանքի և բարոյական դատապարտման առարկա էին…, մարդը, ով էժան գնումներ և վաճառում էր չափազանց մեծ գներով, դիտավորյալ անպատվաբեր էր»: «Կուլակ» բառը, որն օգտագործում էին գյուղացիները՝ համագյուղացիների բարոյականությունը բացասաբար գնահատելու համար, այն հասկացություն չէր, որը նրանք օգտագործում էին գյուղական բնակչության որևէ տնտեսական (սոցիալական) խմբի առնչությամբ։

Սակայն Աստվածաշնչում կա նաև ուղղակի արգելք. Օրինակ՝ «Եթե փող ես տալիս իմ ժողովրդի աղքատներին, մի՛ ճնշիր նրան և մի՛ պարտադրիր նրան աճ» (Ելք. 22:25): «Եթե քո եղբայրը աղքատանա և քեզ հետ փչանա, աջակցիր նրան, լինի նա օտար, թե վերաբնակիչ, որպեսզի նա ապրի քեզ հետ։ Նրանից աճ ու օգուտ մի՛ վերցրու և քո Աստծուց վախեցիր. որ եղբայրդ ապրի քեզ հետ։ Քո արծաթը նրան մի տուր աճի համար, և քո հացը նրան մի տուր օգուտ ստանալու համար» (Ղևտ. 25:35-37):

19-րդ դարի երկրորդ կեսի գեղարվեստական, լրագրողական և ագրարային գրականության մեջ հակադրվում էին հիմնականում պոպուլիստ, կուլակները (վաշխառուներ և վաճառականներ) և մեծահարուստ հողային գյուղացիները (գյուղացի-ֆերմերներ), կուլակները և կառավարման արտադրական մեթոդները։ Բարեկեցիկ գյուղացուն, որի տնտեսության մեջ գերակշռում էին կապիտալի առևտրային և վաշխառուական ձևերը, համարվում էր բռունցք։

Գ. Պ. «Կուլակ-վաշխառությանը» նվիրված առաջին մենագրական ուսումնասիրություններից մեկի հեղինակ Սազոնովը բռունցք է անվանում գյուղական միջնորդին, վաշխառուին, «որին ոչ մի արտադրություն չի հետաքրքրում», «ոչինչ չի արտադրում»։ Կուլակները «դիմում են շահույթի անօրինական միջոցների, նույնիսկ խարդախության», «արագ և հեշտությամբ հարստանում են՝ թալանելով իրենց հարևաններին և շահում են ժողովրդի աղքատացումից»։

Ռուսական հետբարեփոխումային գյուղը ագրոքիմիկոս Ա. Ն. Էնգելհարդտի աչքերով

Ա. Ն. Էնգելգարդ - ռուս հրապարակախոս-պոպուլիստ և գյուղատնտեսական քիմիկոս 1870-ական թվականներին գյուղացիներին տվել է հետևյալ գնահատականը.

«Իսկական կուլակը ոչ հող է սիրում, ոչ տնտեսություն, ոչ աշխատանք, սա միայն փող է սիրում… Կուլակում ամեն ինչ կախված է ոչ թե տնտեսությունից, ոչ թե աշխատանքից, այլ այն կապիտալից, որի համար նա առևտուր է անում, որը նա տալիս է: տոկոսով վարկ. Նրա կուռքը փողն է, որի ավելացման մասին նա միայն կարող է մտածել։ Նա կապիտալը ստացել է ժառանգությամբ, այն ձեռք է բերվել ինչ-որ անհայտ, բայց ինչ-որ անմաքուր միջոցներով»։

Էնգելհարդ Ա. Ն. Գյուղից՝ 12 նամակ, 1872-1887 թթ. Մ., 1987. S. 355-356.

Հետագա հղումներ դեպի այս հրատարակությունը՝ տեքստում նշելով էջի համարը:

Կարդալ -

Ես խոսում եմ միայն այն մասին, ինչ հաստատ գիտեմ, բայց այս նամակում ես խոսում եմ «Ուրախ անկյունում» գյուղացիների վիճակի մասին. մի ութ, տասը գյուղերում։ Ես լավ գիտեմ այս գյուղերը, անձամբ ճանաչում եմ բոլոր գյուղացիներին, նրանց ընտանեկան, տնտեսական վիճակին։ Բայց ինչո՞ւ խոսել որևէ ութ կամ տասը գյուղի մասին, որոնք կաթիլ են աղքատ գյուղացիության ծովում։ Ի՞նչ հետաքրքրություն կարելի է պատկերացնել այն հանգամանքը, որ ինչ-որ «Ուրախ անկյունի» մի ութ-տասը գյուղում վերջին տասը տարիների ընթացքում գյուղացիների վիճակը բարելավվել է։

…Մեր տարածքում գյուղացին հարուստ է համարվում, երբ իր հացը բավականացնում է «նովի»։ Այդպիսի գյուղացին այլևս կարիք չունի վաճառելու իր ամառային աշխատուժը հողատիրոջը, նա կարող է ամբողջ ամառ աշխատել իր համար, և հետևաբար, նա կհարստանա, և շուտով հացահատիկ կունենա ոչ միայն «նոր», այլև «նոր»: «. Եվ հետո նա ոչ միայն չի վաճառի իր ամառային աշխատանքը, այլեւ կգնի մի աղքատ գյուղացու գործը, որը շատ է «Ուրախ անկյունից» ոչ հեռու։ Եթե գյուղացին «նովի» առաջ բավականացնում է սեփական հացահատիկը, և նա կարիք չունի գնելու, ապա նա ապահովված է, քանի որ հարկերը վճարելու է կանեփի, կտավատի, կտավատի և կանեփի սերմերի, ավելորդ խոշոր եղջերավոր անասունների և ձմռան եկամուտների վաճառքով. եթե, ի լրումն, դեռ կա հողատիրոջից կտավատի կամ հացահատիկի ցանման համար հող վարձակալելու հնարավորություն, ապա գյուղացին արագ հարստանում է։

Այնուհետև բարգավաճման աստիճանն արդեն որոշվում է այն ժամանակով, երբ գյուղացին սկսում է հաց գնել. որքան շուտ նա կարողանա յոլա գնալ այդ գումարով, որը նա վաստակում է կողքից ձմռանը, աշնանը, գարնանը, այնքան քիչ է պարտավորված ամառային աշխատանք տանել հողատիրոջ մոտ: Ավագների և գործավարների խոսքերը, որքան հեշտ է նրան ստրկացնել ամառային ծանր աշխատանքին, այնքան ավելի հեշտ է նրա համար օձիք դնել պարանոցին, մտցնել այն լիսեռների մեջ:

Տասը տարվա ընթացքում, որ զբաղվում եմ հողագործությամբ, միայն մեկ անգամ էի վաճառում իմ ցորենը նախիրով թորման գործարանին, բայց սովորաբար ամբողջ տարեկանը տեղում վաճառում եմ հարևան գյուղացիներին։ Քանի որ իմ աշորան գերազանց որակի է, լավ պատրաստված, մաքուր և ծանր, գյուղացիները առաջին հերթին ինձնից վերցնում են տարեկանը և հետո միայն գնում քաղաք՝ տարեկանի գնելու, երբ ամեն ինչ սպառվում է։ Գյուղացիներին տասը տարի մանր մանրուքներով տարեկան վաճառելով՝ ես ուշադիր գրեցի, թե որքան տարեկան եմ վաճառել, ում և երբ, այնպես որ այս տասը տարվա գրառումներից կարող եմ դատել, թե երբ է հարևան գյուղացիներից ով սկսել հացահատիկ գնել, որքան է նրանք։ գնել են, ինչ գնով, փողով են գնել, թե աշխատանքի են տարել և ինչ տեսակի՝ ձմեռ, թե ամառ։ Քանի որ մոտակա հարևան գյուղացիները բացի ինձնից հացահատիկ տանելու հաշվարկ չունեն, իմ գրառումները ներկայացնում են հարևան գյուղացիների ծախսերի մատյանները և տրամադրեք հիանալի նյութ այս գյուղացիների վերջին տասը տարիների դիրքը գնահատելու համար, որը լրացվում է իմ հացահատիկի այս գնորդների և միևնույն ժամանակ դրա արտադրողների հետ մտերիմ, անձնական ծանոթությամբ, քանի որ կալվածքի վրա աշխատանքը նույնպես մեծ մասամբ իրականացվում է: հարևան գյուղացիների կողմից։

Տասը տարի առաջ նկարագրված «Ուրախ անկյունի» գյուղերում շատ քիչ էին «հարուստները», այսինքն՝ այնպիսի գյուղացիներ, որոնք իրենց հացից «նովի» էին հերիքում, ամեն գյուղից մեկ «հարուստ» և ոչ ավելի, և. նույնիսկ այդ ժամանակ նույնիսկ հարուստներն իրենց հացահատիկից բավականացնում էին միայն լավ տարիներին, և երբ բերքը աղքատ էր, հարուստները նույնպես գնում էին այն։ Հարկ է նշել նաև, որ այն ժամանակվա մեծահարուստները բոլորն էլ կուլակներ էին, որոնք կամ հին ժամանակներից ունեին փողեր, կամ ձեռք էին բերում ինչ-որ անմաքուր ճանապարհով։ Բացառությամբ այս հարուստ կուլակների, մնացած բոլոր գյուղացիները հաց էին գնում, և ավելին, միայն մի քանիսը սկսեցին հաց գնել միայն «Նոյից առաջ», մեծամասնությունը գնել էր Մեծ Պահքից, նրանցից շատերը, որոնք գնել էին Սուրբ Ծննդյան օրվանից, վերջապես, այնտեղ. շատ էին, որ ամբողջ ձմեռ երեխաներին «կտորների» էին ուղարկում: «Գյուղից» իմ առաջին նամակներում տեղացի գյուղացիների հացի այս պակասի և «կտորների» մասին մանրամասն պատմվում է։

Կարդացեք - Նամակ տասը -

Իր «Նամակներում» Էնգելհարդը բազմիցս նշել է, որ «գյուղացիներն ունեն չափազանց զարգացած անհատականիզմ, էգոիզմ և շահագործելու ցանկություն: Նախանձը, միմյանց նկատմամբ անվստահությունը, մեկը մյուսին խարխլելը, թույլի նվաստացումը ուժեղի առաջ, ուժեղի ամբարտավանությունը, հարստության պաշտամունքը – այս ամենը խիստ զարգացած է գյուղացիական միջավայրում։ Նրա մեջ իշխում են կուլակական իդեալները, բոլորը հպարտանում են, որ խոզուկ են և ձգտում են կուլ տալ խաչին: Յուրաքանչյուր գյուղացի երբեմն բռունցք է, շահագործող, բայց քանի դեռ հողատար է, մինչդեռ աշխատում է, աշխատում, հոգ է տանում նրա մասին: հողն ինքը, սա իսկական բռունցք չէ, նա չի կարծում, որ ամեն ինչ ձեզ համար է, չի մտածում, թե որքան լավ կլինի, որ բոլորը լինեն աղքատ, կարիքավոր, չի գործում այս ուղղությամբ: Իհարկե, նա կօգտվի ուրիշի կարիքից, կստիպի նրան աշխատել իր համար, բայց նա իր բարեկեցությունը չի հիմնում ուրիշների կարիքների վրա, այլ հիմնավորում է իր սեփական աշխատանքի վրա» (էջ 389):

Հարևան գյուղում Էնգելհարդը տեսավ միայն մեկ իրական բռունցք. «Սա ոչ հող է սիրում, ոչ տնտեսություն, ոչ աշխատանք, սա միայն փող է սիրում, նրա կուռքը փողն է, և նա միայն մտածում է այն ավելացնելու մասին։ Նա թույլ է տալիս, որ իր կապիտալն աճի, և դա կոչվում է «օգտագործելով իր ուղեղը» (էջ 521-522): Հասկանալի է, որ նրա գործունեության զարգացման համար կարևոր է, որ գյուղացիներն աղքատ են, կարիքավոր, պետք է նրան դիմեն վարկերի համար։ Նրա համար ձեռնտու է, որ գյուղացիները հողով չզբաղվեն, «որ նա իր փողերով աշխատի»։ Այս կուլակը իրականում չի խաղում այն փաստը, որ գյուղացիների կյանքը լավացել է, քանի որ այդ դեպքում նա ոչինչ չի ունենա վերցնելու և ստիպված կլինի իր գործունեությունը տեղափոխել հեռավոր գյուղեր։

Այդպիսի բռունցքը կաջակցի փոքր երեխաների «գնալ աշխատանքի Մոսկվա» ցանկությանը, որպեսզի նրանք ընտելանան կումակի վերնաշապիկներին, ակորդեոններին և թեյերին», նրանք դուրս կգան ծանր գյուղատնտեսական աշխատանքի սովորությունից, հողից, տնտեսությունից»։ Գյուղում մնալով ծերունիներն ու կանայք, երիտասարդների ուղարկած գումարների վրա հույս դնելով, մի կերպ կտնօրինեին տնտեսությունը։ Նման բռունցքից կախվածությունը ծնում էր բազմաթիվ երազանքներ, պատրանքներ երկրի մասին, որոնցից լավ կլիներ ազատվել։ Կյանքը հաստատել է Էնգելհարդտի շատ ու շատ դատողությունների ճիշտությունը:

Ջ. Վ. Ստալինի խոսքերը «կուլակների» մասին. «Շատերը դեռ չեն կարողանում բացատրել այն փաստը, որ կուլակն ինքն իրեն հաց էր տալիս մինչև 1927 թվականը, իսկ 1927 թվականից հետո նա դադարել է ինքնուրույն հաց տալ։ Բայց այս հանգամանքը զարմանալի չէ։ Եթե նախկինում կուլակը դեռ համեմատաբար թույլ էր, հնարավորություն չուներ լրջորեն կազմակերպելու իր տնտեսությունը, չուներ բավարար կապիտալ իր տնտեսությունը հզորացնելու համար, ինչի արդյունքում նա ստիպված էր արտահանել իր ավելցուկային հացահատիկի ամբողջ կամ գրեթե ամբողջ արտադրությունը։ շուկան, հիմա, բերքահավաքի մի շարք տարիներից հետո, երբ նա կարողացավ տնտեսապես տեղավորվել, երբ կարողացավ կուտակել անհրաժեշտ կապիտալը, նա հնարավորություն ստացավ մանևրելու շուկայում, նա հնարավորություն ստացավ դեն դնել հացը, այս արժույթը. արժույթների, իր համար պահուստի մեջ՝ նախընտրելով շուկա արտահանել միս, վարսակ, գարի և այլ երկրորդական կուլտուրաներ։ Հիմա ծիծաղելի կլինի հուսալ, որ հնարավոր է կամովին հաց վերցնել կուլակից։ Ահա թե որտեղ է այն դիմադրության արմատը, որն այժմ կուլակը ցույց է տալիս խորհրդային իշխանության քաղաքականությանը։ («ԽՄԿԿ (բ) աջ շեղման մասին» Թ. 12. Ս. 15.) «

1904 թվականին Պյոտր Ստոլիպինը գրում է. «Ներկայումս ավելի ուժեղ գյուղացին սովորաբար վերածվում է կուլակի՝ իր մեկ համայնքների շահագործողի, փոխաբերական արտահայտությամբ՝ աշխարհակեր [4]»։ Այսպիսով, որպես կանոն, բացասական գնահատականի հիմնական բնույթը գյուղացիական բնակչության բարեկեցիկ հատվածի առավել շահեկան դիրքի մերժումն է և առկա նյութական անհավասարությունը։

Այսինքն՝ այս բառը նշանակում էր ոչ թե տնտեսական կարգավիճակ, այլ անձի կամ մասնագիտության բնավորության գծեր։

Էնգելհարդը գրել է. «Ասում են, որ մարդն ավելի լավ է աշխատում, երբ ֆերման իր սեփականությունն է և գնում է իր երեխաների մոտ։Կարծում եմ, որ սա ամբողջովին ճիշտ չէ: Ցանկալի է, որ մարդն իր գործը՝ լավ, գոնե անասունների դուրսբերումը, չվերանա ու շարունակի։ Որտե՞ղ է այն ավելի ուժեղ, քան համայնքը: Բուծված խոշոր եղջերավոր անասունները կմնան համայնքում, և կլինի իրավահաջորդը։ Եվ գուցե երեխաներից ոչ մի անասնապահ չառաջանա» (էջ 414): «Տեսեք,- հարցրեց Էնգելհարդը,- որտեղ մենք լավ անասուններ ունենք՝ վանքերում, միայն վանքերում, որտեղ համայնքային հողագործություն է իրականացվում»: Մի վախեցեք: Հող մշակող գյուղացիական համայնքները, եթե այն շահութաբեր է, կներկայացնեն խոտ ցանող, հնձող, հնձող մեքենաներ, սիմենտալ խոշոր եղջերավոր անասուններ։ Իսկ այն, ինչ դնում են, հարատև է լինելու։ Նայեք վանքերի անասնապահությանը …» (էջ 415):

Հազիվ թե կարելի է որևէ իդեալիզմ նկատել Էնգելհարդտի՝ գյուղական արհեստավորների աշխատանքի մասին այս մտորումների մեջ:

Երկար ժամանակ ընդհանուր առմամբ ընդունված էր, որ ի տարբերություն մեր գյուղացու համայնքի մասին տարածված արտահայտությունների, Էնգելհարդը կատարյալ անողոքությամբ բացահայտեց մանր ֆերմերի զարմանալի անհատականությունը։ Ինդիվիդուալիզմի վառ օրինակը համարվում էր տրագիկոմիկ պատմություն, թե ինչպես «նույն տանը ապրող և ընդհանուր ընտանիքով և ազգակցական կապով կապված կանայք յուրաքանչյուրն առանձին լվանում են սեղանի իրենց հատվածը, որտեղ ճաշում են կամ հերթով կթում են կովերին՝ կաթ հավաքելով։ իրենց երեխային (վախենում են կաթը թաքցնելուց) և յուրաքանչյուր շիլա առանձին եփում իր երեխայի համար»։

Իսկապես, Էնգելհարդը, ով հավատում էր, որ «գյուղացիները սեփականության հարցում ամենածայրահեղ սեփականատերն են», շատ էջեր նվիրեց գյուղացի աշխատավորի եսասիրության մասին մտորումներին, ով ատում է «ավլելու աշխատանքը», երբ բոլորը «վախենում են գերաշխատանքից»։ Այնուամենայնիվ, ըստ Էնգելհարդտի, մարդը, ով աշխատում է իր համար, չի կարող սեփականատեր չլինել: «Պատկերացրեք,- գրել է գիտնականը,- որ նոր բան եք բեղմնավորել, լավ, գոնե, օրինակ, մարգագետինը պարարտացրել եք ոսկորներով, պտտվել, խնամել, և հանկարծ, մի գեղեցիկ առավոտ, ձեր մարգագետինը փորագրվել է»:. Զբաղվելով հողագործությամբ՝ որպես հոգու ներդրված գործ՝ մարդը չի կարող հեշտությամբ վերաբերվել նման վնասվածքներին,- կարծում էր Էնգելհարդը և շարունակեց. մարգագետին կամ դաշտ, ինչպես ուրիշի անտառը կտրելը, հնարավորության դեպքում, ուրիշի խոտը խլելը, ինչպես ուրիշի գործի ժամանակ, եթե հնարավոր է, նա ոչինչ չի անի, կփորձի ամբողջ գործը բարդել ընկերոջ վրա. գյուղացիները, հնարավորության դեպքում, խուսափում են ընդհանուր ավլելու աշխատանքից…» (էջ 103):

* * *

Ռուս մարքսիստների տեսության և պրակտիկայի համաձայն, երկրի գյուղացիական բնակչությունը բաժանվել է երեք հիմնական կատեգորիայի.

կուլակները՝ վարձու աշխատուժ օգտագործող բարեկեցիկ գյուղացիներ, գյուղական բուրժուազիա, սպեկուլյանտներ։ Խորհրդային հետազոտողները կուլակներին բնորոշում են որպես «վարձու աշխատանքի շահագործում, առևտրային և արդյունաբերական ձեռնարկությունների պահպանում և վաշխառություն»։

գյուղական աղքատները, հիմնականում վարձու բանվորները (գյուղացիական բանվորներ);

միջին գյուղացիներ - գյուղացիներ, որոնք միջին տնտեսական դիրք էին զբաղեցնում աղքատների և կուլակների միջև։

Վլադիմիր Իլյիչը մատնանշում է կուլակների որոշակի նշանը՝ աշխատանքի շահագործումը, այն տարբերելով միջին գյուղացիից. ոչ մի կերպ չի օգտագործում ուրիշների աշխատանքի պտուղները, այլ ինքն է աշխատում, ապրում է իր աշխատանքով…»:

Տուն փորագրված թիթեղներով։ ռուսներ. Նովգորոդի շրջան, Շիմսկի շրջան, Բոր դ. (Նովգորոդի նահանգ): 1913 թ

ռուսներ. Նովգորոդի շրջան, Շիմսկի շրջան, Բոր դ. (Նովգորոդի նահանգ): 1913 թ

Գյուղացիների ընտանիքը թեյ է խմում. ռուսներ. Կիրովի շրջան, Բոգորոդսկի շրջան, Սիտենի գյուղ (Վյատկայի նահանգ, Գլազովսկի շրջան): 1913 թ

Տուն փորագրված պատշգամբով։ ռուսներ. Նովգորոդի շրջան, Շիմսկի շրջան, Բոր դ. (Նովգորոդի նահանգ): 1913 թ

Գյուղացու ընտանիք. ռուսներ. Ուդմուրտիա, Գլազովսկի շրջան (Վյատկայի նահանգ, Գլազովսկի շրջան)։ 1909 թ

Կանանց խմբակային դիմանկար. ռուսներ. Նովգորոդի շրջան, Շիմսկի շրջան, Բոր դ. (Նովգորոդի նահանգ): 1913 թ

Վաճառականի ընտանիքը. ռուսներ. Ուդմուրտիա, Գլազովսկի շրջան (Վյատկայի նահանգ, Գլազովսկի շրջան)։ 1909 թ

Տեսարան դեպի Կնյաժիյ Դվոր գյուղ. ռուսներ. Նովգորոդի մարզ, Շիմսկի շրջան, Կնյաժիյ դվոր դ. (Նովգորոդի նահանգ, Ստարորուսսկի շրջան): 1913 թ