Վախի կառավարում. Լիբերալ աշխարհակարգ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Մենք ապրում ենք զարմանալի ժամանակներում, երբ գլոբալ մասշտաբով հանկարծակի փոփոխություններն անխղճորեն ջնջում են մարդու կյանքում ամեն անցողիկ և մակերեսային՝ բացահայտելով նրա (անձի) էական կարիքները, ներկայացնելով դրանք այնպես, ինչպես ի սկզբանե նախատեսված էին:

Հենց հիմա, մենք, ինքնամեկուսացմամբ բաժանված, կարճ ժամանակ ունենք դանդաղեցնելու և մտածելու, թե ով ենք մենք, ինչու ենք ապրում, իրականում ինչի՞ կարիք ունենք կյանքում:

Այս հարցերի պատասխանները մեզ համար չափազանց կարևոր են, որովհետև կորոնավիրուսի և համաշխարհային տնտեսության փլուզման ֆոնին կան այնպիսիք, ովքեր պատրաստ են իրենց համար գոռոզանալ մեր համար պատասխանատվության ենթարկելու իրավունքը։

Վերահսկեք վախի միջոցով

Կենսաբանները, պատասխանելով կյանքի հարցերին, մեզ կուղղորդեն այն մտքին, որ մարդու կյանքում ամեն ինչ որոշվում է նրա անգիտակից կենդանական բնազդներով (բնածին վարքային ռեակցիաներ), որոնցից ամենակարևորը գերակայության բնազդն է՝ սերտորեն կապված սեռական բնազդի հետ։ և սերունդներին հոգալու բնազդը, ծարավն ու քաղցը հագեցնելու բնազդը, որը հոտի մեջ վերածվում է կյանքի օգուտների «արդար» (հաշվի առնելով կենդանիների մեջ տիրող շարքերը) բաշխման անհրաժեշտությունը, և որը սերտորեն կապված է. անհատի և անհատների խմբի կարիքը շրջակա միջավայրի անբարենպաստ պայմաններից պաշտպանվելու համար (ինքնապահպանման բնազդ):

Կենսաբանները կասեն նաև, որ էգերի մայրական բնազդը, որն արտահայտված է երեխայի հետ սնունդով և խնամքով կիսվելու անհրաժեշտությամբ, բնական ընտրության երկար ճանապարհով, հանգեցրել է պրիմատների մոտ ուղեղի ճակատային հատվածի զարգացմանը, ինչը ինչ-որ պահի. սկսեց օգտագործվել անհատների կողմից ստեղծագործական արտահայտման համար և սկսեց, ըստ էության, «ստեղծագործ» մարդկային ցեղի պատմությունը:

Մտածված սոցիոլոգիան մեզ կհանգեցնի այն մտքին, որ բնածին վարքագծային ռեակցիաների հիման վրա առաջացել են մարդու հիմնական կարիքները, որոնց թվում կան երկուսն էլ զուտ կենսաբանական դրդապատճառներ (քաղցն ու ծարավը հագեցնելու անհրաժեշտությունը, անվտանգության անհրաժեշտությունը, սեռական վերարտադրությունը և այլն։.) և դետերմինիստական անձի սոցիալական բնույթը (անձի կարիքները սեփականության, ազատության, ինքնարտահայտման և այլն):

Այսպիսով, իրո՞ք ամեն ինչ, վերջնական վերլուծության մեջ, որոշվում է մարդու կենդանական բնույթով կամ նրա սոցիալական ածանցյալներով: Բայց ինչ վերաբերում է «մեր ներսում բարոյական օրենքին», սիրո և ստեղծագործական վեհ դրսևորումների անհրաժեշտությանը: Ո՞ր կենդանական ազդակները կարող են բացատրել մարդու պայքարը բարության և արդարության համար, նրա անձնուրաց ծառայությունը մերձավորներին:

Պետք է ասեմ, որ այստեղ կենսաբանությունը և սոցիոլոգիան տրամաբանական բացատրություններ են գտնում «մարդու հոգեկանի ամենաբարձր դրսևորումների» համար՝ նման դրսևորումները ըստ էության բացատրելով սկզբնական կենդանական բնազդների «աղավաղումով և այլասերվածությամբ»։

Ավելի վաղ կրոնը (ասկետիկական սահմանափակմամբ) և արվեստը (գեղագիտական բարդությամբ) գնացել են մարդկային գիտակցության ստեղծագործական դրսեւորումների բարձրացման ճանապարհով։ Ժամանակակից գիտությունը համակերպվում է այս գիտակցության հիմքում ընկած նախնադարյան կենդանական բնազդների որոնմանը:

Դա արվում է հասկանալի նպատակով, քանի որ ցանկացած բնազդի հիմքում ընկած է կորստի վախը` հասարակության մեջ վարկանիշ, կյանքի և առողջության, ունեցվածքի, սննդի և այլ բաների, բայց միայն վախի միջոցով է մարդու ազատությունը նվազում, և դա հեշտանում է: նրան շահարկել, այսինքն՝ կառավարել։

Ռուսական մշակութային ավանդույթներով դաստիարակված սերունդը, ներառյալ նրա խորհրդային շրջանը, կառարկի և կասի, որ այլ ճանապարհ կա։ Սա է մարդուն և ամբողջ հասարակությանը կրթելու ձևը։ Ճանապարհը երկար է՝ բազմաթիվ խոչընդոտների միջով։Ճանապարհ, որը կարելի է անել միայն այն դեպքում, եթե քո հոգում Սեր լինի՝ դեպի Անձը, դեպի Հայրենիք, դեպի Քո գործը… Սերունդներ, սակայն, «ձևավորված» են պոստմոդեռն ծաղրող մոլեգնությամբ, որոնք սովոր են ամեն ինչ և բոլորին փորձարկել պրագմատիկությամբ։ հաճույքների, սեռական ենթատեքստերի առկայության, նույնիսկ նման «հավակնոտ» բառերն ամաչում են հրապարակայնորեն արտասանել:

Ի պատասխան ժամանակակից մշակութային պահանջի՝ իշխող վերնախավերը դադարում են օգտագործել մարդկային կրթությունը՝ որպես սոցիալական հարաբերությունների բարելավման մեթոդ, հասարակության վրա կառավարչական ազդեցությունները պարզեցվում են մինչև մարդու հիմնական կարիքների, նրա վախերի մանիպուլյացիայի մակարդակը։ Մարդը՝ ողջամիտ ու ստեղծագործ, միտումնավոր տապալվում է էվոլյուցիայի պատվանդանից, նրա գիտակցությունը իջեցվում է կենդանական բնազդների մակարդակի։

Մենք դա տեսնում ենք կանոնավոր կերպով. նախ՝ իշխող վերնախավը նետվում է այնպիսի իրավիճակի մեջ, որը սպառնում է ժամանակակից մարդու համար որևէ կարևոր բանի կորստով (կյանքի և առողջության, ունեցվածքի, հաճույքների կորուստ և այլն), ինչին նպաստում են լրատվամիջոցները։ ու խուճապի մակարդակի «խոսողներ», իսկ հետո հասարակությանը առաջարկվում է ներկայացված վտանգից ազատվելու «միակ հնարավոր» ճանապարհը, թեկուզ դա նվազեցնում է իրավունքներն ու ազատությունները…

Մանիֆեստ մարդկությանը

Հենց այս սխեմայի համաձայն («վախի ներարկում. խնդրի այլընտրանքային լուծման առաջարկ») հրապարակվել է գլոբալիստական կառույցների երկարամյա ներփակող Հենրի Ա. Wall Street Journal-ում 2020 թվականի ապրիլի 3-ին կառուցված է։ Շատ դժվար է գնահատել այս մարդու ազդեցության աստիճանը համաշխարհային քաղաքականության վրա (այստեղ մենք շոշափում ենք քաղաքական երկնայինները), ուստի գիտական և քաղաքական համայնքները գերադասեցին սահմանափակվել կամ սովորական հղումներով, որ «ԱՄՆ-ի հեգեմոնիան չի անցնի». ապագայում», կամ նույնիսկ փորձել է նկատել Քիսինջերի խոսքերը։ Մինչդեռ երկհատակ իմաստների հոդվածում առկա, ինչպես նաև «երկրների և ժողովուրդների համար» վերջնագիր հայտարարությունների առումով տեքստն ընկալվում է միայն որպես թաքնված հզոր ուժերի մի տեսակ մանիֆեստ, որն ուղղված է աշխարհին. համայնք.

Առաջին հերթին ուշադրություն է հրավիրվում այն փաստի վրա, որ հոդվածի հեղինակը կորոնավիրուսի շուրջ ստեղծված իրավիճակը ներկայացնում է գլոբալ ռազմական առճակատման գույներով, որի ընթացքում «ուժեղ կործանարար հարվածներ» են հասցվում տարածքներին, տնտեսություններին և ժողովուրդներին։ Իրազեկ Հենրի Քիսինջերը նման առճակատումը կապում է Միացյալ Նահանգների երկու էլիտար խմբերի՝ ուղղափառ ազգայնականների (հոդվածում նշված են որպես «Իմաստուն և ուժեղ տիրակալի գլխավորությամբ» ռազմավարության կողմնակիցներ) և գլոբալիստ լիբերալների (աջակիցների) միջև առկա հակասությունների հետ։ «Նոր թվային համաշխարհային կարգի» կառուցման համար: Տողերի արանքում կարելի է կարդալ հեղինակի մտահոգությունը, որ հիբրիդային տեղեկատվությունն ու կենսաբանական «կործանարար հարվածները» մեծացնում են երկրի իշխող վերնախավերի «տարանջատումը», որը չափազանց դժվար է լինելու հաղթահարել ապագայում։ -Եվ բոլորը պետք է նստեն ու պայմանավորվեն այս «Նոր Հրաշալի աշխարհի» կառուցման կոնցեսիոն պայմանների շուրջ։

Համոզելով ԱՄՆ ներկայիս ղեկավարությանը հրաժարվել ինքնաբավ ազգային ուղղվածություն ունեցող տնտեսական կլաստերի կառուցման գծից, բնականաբար՝ զուգորդված «Գալիք համաշխարհային առաջնորդին» առաջ մղելու անկախ նախագծի հետ (գուցե նույնիսկ թուլացնելով Թրամփին հավակնել դառնալ Մոշիաչի սկեսրայրը։), Հենրի Քիսինջերը գրավում է հետևյալ միտքը. «Ոչ մի երկիր, նույնիսկ Միացյալ Նահանգները, չեն կարող հաղթել վիրուսը զուտ ազգային ջանքերով:

Ի դեպ, սա վերջնագիր է Թրամփին։ Այս թեզի հետ համաձայնվելու համար բավական է հիշել, որ 2015 թվականի նոյեմբերին Nature Medicine ամսագրում մի խումբ հետազոտողներ գիտական հոդված են հրապարակել իրենց ստեղծած հիբրիդային վիրուսի մասին, որում գենոմի 80%-ը կազմված է եղել SARS-CoV կորոնավիրուսը, որն առաջացրել է SARS-ի բռնկումը, և գենոմի 20%-ը եղել է կորոնավիրուսը, որի կենսաբանական ջրամբարը չղջիկներն են։ Գիտնականներն իրենց գիտական հոդվածում հայտնել են, որ հիբրիդային վիրուսը ակտիվորեն ներթափանցում է մարդու բջիջներ՝ բազմանալով բարձր տիտրով, հրապարակման ամսաթվին դրա դեմ ոչ մի «հակաթույն» չի եղել։Հետազոտողների այս խումբը ֆինանսավորվում էր մասնավոր ներդրողների կողմից, ուներ հսկայական ֆինանսական և գիտական ռեսուրսներ, մինչդեռ հիբրիդային վիրուսի ստեղծման աշխատանքների զգալի մասը կարող էր իրականացվել Միացյալ Նահանգներից դուրս գտնվող լաբորատորիաներում (ըստ էության, սահմանների շրջակայքում: Ռուսաստանի, այդ թվում՝ տեղակայված Վրաստանի, Ուկրաինայի, Ղազախստանի, Չինաստանի տարածքում):

Ելնելով նման գիտական հրապարակման փաստից՝ պետք է ընդունել, որ Հենրի Քիսինջերը ամերիկյան ներկայիս ղեկավարությանը բերում է այն պարզ միտքը, որ գիտական և քաղաքական որոշ խմբեր ունեն անհրաժեշտ զարգացումներ՝ ցանկացած տարածքի և ցանկացած քանակի վրա կենսաբանական հարձակումներ իրականացնելու համար, և Այս զարգացումների մակարդակը հետևյալն է. որ Ամերիկայի ողջ Միացյալ Նահանգների գիտական հանրությունը երկար ժամանակ մոտեցումներ չի ունենա մահացու վիրուսի դեմ պայքարում։ Ուստի վաղ թե ուշ հարկ կլինի քննարկել Թրամփի ազգային ուղղվածության քաղաքականության կապիտուլյացիայի պայմանները։ Եվ ավելի լավ է դա անել հիմա՝ մինչև համաշխարհային տնտեսության և ԱՄՆ պետական կառույցների փլուզումը:

Ի՞նչը, ըստ Հենրի Քիսինջերի, պետք է հետևի «Թրամփի կապիտուլյացիային»: Նախ՝ սրանք «ամբողջ աշխարհի համատեղ ջանքերն են՝ ծրագրով», չնայած այն հանգամանքին, որ «վերաբերմունքը կփոխվի շատ երկրների սոցիալական ինստիտուտների նկատմամբ, որոնք անգործունակ են դարձել»։ Թարգմանում ենք՝ այս երկրներն ամբողջությամբ կկորցնեն իրենց ինքնիշխանությունը և, հնարավոր է, այլևս չհամարվեն պետություններ, նրանք ամբողջությամբ կենթարկվեն Նոր թվային աշխարհակարգի դիրիժորներին։

Երկրորդ՝ մեջբերել հեղինակին. «Ներկայիս տնտեսական ճգնաժամն ավելի բարդ է. կորոնավիրուսի հետևանքով առաջացած պայթյունը իր արագությամբ և գլոբալ մասշտաբով չի նմանվում պատմությանը հայտնի որևէ բանի… անհրաժեշտ հանրային առողջապահական միջոցներ, ինչպիսիք են սոցիալական հեռավորությունը և փակումը: դպրոցները և բիզնեսները, սրում են տնտեսական խնդիրները», հետևաբար, «պահանջվում են ծրագրեր, որոնք ուղղված են աշխարհի բնակչության առավել խոցելի հատվածների վրա երևացող քաոսի հետևանքները մեղմելուն»: Թարգմանում ենք՝ ելք «կորոնավիրուսային ճգնաժամից», «համաշխարհային տնտեսության փլուզման գործընթաց» մոտ ապագայում չի նախատեսվում, հետևաբար սոցիալական մեկուսացման (բառացիորեն՝ իրենց բուծարաններում) տարվող բնակչությանը պետք է ապահովվի։ «կենսապահովման հիմնական եկամուտ»՝ սովից չմեռնելու և «բնական պատճառներով» մեռնելու համար։ Միևնույն ժամանակ, միանգամայն ակնհայտ է, որ կյանքի մեր հետագա իրավունքը որոշվում է «կենսապահովման հիմնական եկամուտի» առկայությամբ կամ բացակայությամբ և, մեծ հաշվով, կախված է ոչ թե մեր աշխատանքից և ստեղծագործական ունակություններից, այլ մեր հավատարմությունից, և ամբողջությամբ գտնվում է «Թվայնացված առավելությունների դիստրիբյուտորների» ձեռքում:

Հենրի Քիսինջերը պաշտպանում է «խոշոր բնակչության համար վարակների վերահսկման և պատվաստանյութերի մշակման նոր մեթոդներ և տեխնոլոգիաներ մշակելու անհրաժեշտությունը»: Մենք, անկասկած, խոսում ենք մեզանից յուրաքանչյուրի նկատմամբ ամբողջական թվային վերահսկողության մասին, քանի որ այլ կերպ (առանց մեր կենսաչափական տվյալների վերահսկման) ինչպե՞ս կարող ենք վերահսկել մեր մեջ առկա վարակները: Մեզանից յուրաքանչյուրը պարբերաբար ենթարկվում է պատվաստման, քանի որ եթե այդ պատվաստանյութերը կանոնավոր կերպով ստեղծվեն, ապա դրանք կկիրառվեն մեզանից յուրաքանչյուրի նկատմամբ (այսինքն՝ պարտադիր): Այս պատվաստման նպատակն ակնհայտ չէ։ Հաշվի առնելով, որ պատվաստանյութերի ստեղծումը, համաձայն դեղագործական արդյունաբերության օրենքների, անխուսափելիորեն կհայտնվի հենց հիբրիդային վիրուսներ ստեղծողների ձեռքում (ի վերջո, նրանք լավագույնն են գիտական գիտելիքների համապատասխան առարկայում):

Երրորդ՝ Հենրի Քիսինջերը պաշտպանում է ազատական աշխարհակարգի սկզբունքները։ Նա ասում է, որ «ժամանակակից կառավարման հիմքը հզոր կառավարիչների հովանու ներքո ամրացված քաղաքի գաղափարն է, երբեմն բռնակալ, երբեմն բարեհոգի, բայց միշտ այնքան ուժեղ՝ քաղաքացիներին արտաքին թշնամուց պաշտպանելու համար»։

Սակայն, ըստ Քիսինջերի, «լուսավորության դարաշրջանի փիլիսոփաները վերանայեցին այս հայեցակարգը, նշելով, որ օրինական պետության նպատակն է ապահովել ժողովրդի հիմնական կարիքները՝ անվտանգություն, կարգուկանոն, տնտեսական բարեկեցություն և արդարություն», բայց «մարդիկ չեն կարող. սա իրենք իրենց համար ապահովեն»։

Քիսինջերն ասում է. «Աշխարհի դեմոկրատական երկրները պետք է պաշտպանեն և պաշտպանեն լուսավորության արժեքները»: Նա նշում է. «Իշխանության և լեգիտիմության ընդհանուր անհավասարակշռությունը կհանգեցնի սոցիալական պայմանագրի քայքայմանը ինչպես ներքին, այնպես էլ միջազգային մակարդակում։ Այնուամենայնիվ, լեգիտիմության և իշխանության այս հազարամյա խնդիրը չի կարող լուծվել COVID-19 ժանտախտի հաղթահարման պայքարի հետ միաժամանակ»:

Սա պարոն Քիսինջերի հիմնական միտքն է: Եկեք սովորենք մեծերից և փորձենք պարզել, թե ինչ է նա ասել այստեղ: -

Իշխանությունների լեգիտիմությունը ժողովրդի համաձայնությունն է իշխանությունների գործողություններին, պետության գործունեության համար պարտադիր որոշումներ կայացնելու նրանց իրավունքի կամավոր ճանաչումը, որը ձևակերպված է կամ երկրի ներկայացուցիչների ընտրության դեմոկրատական ընթացակարգով: իշխանություններին, թե դասակարգային-կրոնական կոնսենսուսով։

Միևնույն ժամանակ, որքան ցածր է իշխանության լեգիտիմության մակարդակը (որքան բարձր է նրա գործողությունների թյուրիմացությունը և նրա նկատմամբ անվստահությունը), այնքան նա (իշխանությունը) ստիպված է ապավինել պարտադրանքի ինստիտուտներին։

Խոսելով «ուժի և լեգիտիմության միջև հավասարակշռությունը խաթարելու» մասին՝ Քիսինջերը կարծես պնդում է, որ COVID-19 իրավիճակը արձակում է էլիտար խմբերի ձեռքերը. Քանի որ մարդկային հիմնական կարիքները՝ անվտանգություն, կարգուկանոն, տնտեսական բարեկեցություն և արդարություն, բնակչությունն ի վիճակի չէ ինքնուրույն ապահովելու իրենց կարիքները, նա ենթարկվելու է իշխանությունների ցանկացած գործողություններին, որոնք բավարարում են բնակչության կարիքները։ Բնակչությունը զրկված է նախկինում հռչակված ժողովրդավարական իրավունքներից և ազատություններից, «ժողովրդի ձայնն» այլևս հաշվի չի առնվում իշխանությունների հետ հարաբերություններում։

Այժմ ընտրելու իրավունքից զրկված բնակչության շուրջ հնարավոր են ցանկացած սոցիալական փորձ, որին մարդիկ հնազանդորեն կենթարկվեն, քանի որ, ըստ Քիսինջերի, «իշխանության և բնակչության սոցիալական պայմանագիրը քայքայվել է», և ժողովրդավարական ընտրական նախապաշարմունքներն այլևս չեն զսպում դա։ ուժ. Պետական կառավարման հարցերում բնակչությունն արդեն ոչ թե իշխանության փոքրամասնության գործընկերն է, այլ ազատ բեռնակիր, որի հետագա գոյության նպատակահարմարությունը հարցականի տակ է՛՛։

Ուստի Քիսինջերը խոսում է ոչ թե իշխանությունների հետ սոցիալական պայմանագրով ամրագրված բնակչության իրավունքների, այլ բնակչության տարրական կարիքների մասին։ Նման կարիքները նվազեցնելով բացառապես կենսաբանական դրդապատճառներով՝ Հենրի Քիսինջերը չի խոսում մարդու այնպիսի կարիքների մասին, ինչպիսիք են ազատ կամքը, արտահայտվելու ազատությունը (ստեղծագործության ազատությունը), խղճի ազատությունը (իրենց համոզմունքները ձևավորելու ազատությունը) և կրոնը։ Քիսինջերը չի խոսում նաև անհատի՝ իր բնածին կարողությունները զարգացնելու իրավունքի և իշխանությունների (պետության) համապատասխան պարտավորության մասին՝ պայմաններ ապահովելու մարդու համակողմանի զարգացման, նրա դաստիարակության, կրթության, աշխատանքի իրավունքի համար։

Ըստ Քիսինջերի՝ կամքի ազատությունը, խոսքի ազատությունը, խղճի և կրոնի ազատությունը, որոնք մարդուն նմանեցնում են Արարչի կերպարին, բարձրացնում են մարդու գիտակցությունը կենդանական աշխարհից վեր. այս ազատություններն այլևս նորերի արժեքները չեն կառուցել համաշխարհային պետականություն։

Մինչդեռ իշխանությունների հետ հարաբերություններում բնակչությանը ձայնի իրավունքից զրկելու, մարդուն կենդանական բնազդների մակարդակին հասցնելու կոչերը, իրենց սոցիալական տարբերակով, կոչ են անում տոտալ թվային վերահսկողություն սահմանել հասարակության և անհատի վրա, այս ամենը կասկած է հարուցում, որ. Քիսինջերի հետևում կանգնած ուժերը մարդկությանը կոչ են անում դեպի «աճող բարգավաճման և մարդկային արժանապատվության աշխարհ»:Ակնհայտ է, որ նման «բարեկեցությունը» կհանգեցնի մարդկային խավերի միջև տարբերությունների արմատավորմանը, կոշտ կաստային համակարգի ստեղծմանը, հետևողական սոցիալական և կենսաբանական սարսափի ցածր կաստաների ներկայացուցիչների («քանակի մարդիկ») դեմ՝ մարդու անձեռնմխելիության վիրուսային ճնշման միջոցով։, բնակչության մեծ խմբերի կոլեկտիվ անձեռնմխելիությունը (էթնիկական, տարիքային, կաստային «թիրախավորելու» վիրուսային հարձակումների միջոցով) և միևնույն ժամանակ կհանգեցնի իշխող կաստաների ներկայացուցիչների («ժողովուրդ») կենսաբանական (տեսակների) դեգրադացիայի և այլասերման։ որակ»):

Հեղինակի հայեցակարգային բացթողումներ

Վերադառնանք Հենրի Քիսինջերի հակադրությանը «Պատապատված քաղաք հզոր և լուսավոր տիրակալի պաշտպանության ներքո» հայեցակարգին և ազատորեն մեջբերենք հեղինակին. բարեկեցություն և արդարություն»:

Ինչպես հետևում է տեքստից, Քիսինջերը պնդում է վերոհիշյալ «լեգիտիմ պետության հայեցակարգը» ընդունելու անհրաժեշտությունը՝ վերջինս կառուցելով ազգային պետությունների գլոբալ թվային ասոցիացիայի («ամրոց քաղաքներ») ճանապարհին։

Շատ հավանական է, որ այստեղ Քիսինջերը մեզ հղում է անում Դանթեի «Համաշխարհային լուսավորված միապետության» հայեցակարգին, որը, առաջին հերթին, պետք է հիմնված լինի «Երկրի վրա գտնվող յուրաքանչյուր մարդու միջև ուղղակի կապ հաստատելու համաշխարհային միապետի հետ»: Երկրորդ, դա կպահանջի համաշխարհային պետության մեջ ներառել գոյություն ունեցող բոլոր առանձին թագավորություններն ու ազատ քաղաքները։ Երրորդ, այս թագավորությունների և քաղաքների բոլոր փոքր կառավարիչները վերածվում են ոչ թե միապետի, այլ ժողովրդի ծառաների, մինչդեռ այդ թագավորություններում և քաղաքներում արմատախիլ է արվում ցանկացած ֆեոդալական կախվածություն (Դանտե Ալիգիերի, «Միապետություն»):

Ակնհայտ է, որ Դանթեի հայեցակարգի ուժով «Համաշխարհային լուսավորյալ միապետը» հաշվետու չէ իր «Համաշխարհային միապետության» մեջ ընդգրկված ժողովուրդներին, թագավորություններին և քաղաքներին։ «Համաշխարհային միապետի» իշխանությունը կախված չէ ժողովրդավարական ընթացակարգերից (ժողովրդի կամքից)։ Միևնույն ժամանակ, նա մեր առջև հայտնվում է որպես արքա-քահան, ով կարողանում է «ուղիղ կապ հաստատել իր յուրաքանչյուր հպատակի հետ», որի միջոցով Մեծ Միապետը, ակնհայտորեն, կարող է հաստատել իր հպատակների նախասիրությունները, որոշել նրանց ընտրությունը., կարող է գործադրել իր կառավարող ազդեցությունները։

Միևնույն ժամանակ, համաշխարհային պետությունը կազմող թագավորությունների և քաղաքների փոքր կառավարիչները նման լիակատար իշխանություն չունեն ժողովուրդների վրա։ Ընդհակառակը, հենց նրանք են ծառայում այն ժողովուրդներին, որոնց պաշտոնապես ղեկավարում են և, հետևաբար, ենթարկվում են ժողովրդավարական ընթացակարգերի իշխանությանը: Ժամանակակից լեզվով նման կառավարիչներին մենք կանվանեինք «ժողովրդի ընտրված ծառաներ», «վարձու կառավարիչներ»։ Նրանց իշխանության փխրունությունն այնպիսին է, որ նրանց համար ավելի հեշտ է ձևացնել, թե արդյունավետ կառավարում են իրենց թագավորություններն ու քաղաքները, ըստ էության, առաջին հերթին՝ ապահովելով շահերը։

Նրանց իշխանությունը բացարձակ չէ, դա կախված է մարդկանց տրամադրության հպանցիկ փոփոխությունից։ Ընդ որում, նրանք չունեն ստրատեգիական խորություն կառավարման մեջ, այլ իրենց մարտավարական քաղաքական խնդիրները լուծում են ընտրովի կադանսների սահմաններում։

«Համաշխարհային միապետի» իշխանությունը բարձրանում է ժողովուրդների և նրանց փոքր կառավարիչների վրա, ովքեր ենթարկվում են բոլոր մարդկանց և իրերին, ով տնօրինում է իր դատողությունը, բոլոր սոցիալական առաքինությունների (խաղաղություն, բարգավաճում, արդարություն) միակ իրական աղբյուրն է:

Իսկապե՞ս դա համահունչ չէ մեր ժամանակին: Նմանապես, ժողովրդավարական նախապաշարմունքներից թուլացած «թագավորությունների և քաղաքների» մեր կառավարիչները հեռու են միշտ դիմակայելու մանիպուլյատիվ ազդեցություններին, որոնց ռազմավարական ծրագրերը բխում են գրեթե Լուսավորության հայեցակարգերից:

Չի կարելի խաբել, որ Քիսինջերի ներկայիս կոչը՝ հանել լեգիտիմությունը իշխանությունների և բնակչության հարաբերություններից, կարծես ուղղված է «թագավորությունների և քաղաքների» մեր փոքր կառավարիչներին։Այս փոքր կառավարիչների կատարած խնդիրը բացարձակապես չի սահմանափակվում նրանց անձնական իշխանության ամրապնդմամբ։ Ընդհակառակը, նրանք պետք է դառնան «Նոր համաշխարհային թվային կարգի» հաղորդավարները, թվային տեխնոլոգիաները ժողովրդի ձեռքից խլեն ժողովրդավարության մնացորդները և թուլացնելով ազգային ինքնիշխանությունը՝ փոխանցեն դրա նկատմամբ վերահսկողությունը «աշխարհի ձեռքը»: Թվային միապետ»:

Դանթե Ալիգիերիի դարաշրջանում «Համաշխարհային միապետի» հնարավորությունը անմիջական կապ հաստատելու իր յուրաքանչյուր հպատակի հետ ակնհայտ չէր։ - Ինչպես տեսնում ենք, թվային տեխնոլոգիաների զարգացմամբ ամեն ինչ փոխվում է։

Մեր աչքի առաջ «թվայնացման» գաղափարները հետևողականորեն առաջ են մղվում հանրային գիտակցության մեջ։ Եվ, եթե սկզբում «թվայնացումը» ներխուժում էր միայն տնտեսության ու հարկերի ոլորտ, ապա այժմ խոսակցությունը տնային տնտեսությունների եկամուտները վերահսկելու մասին է։ «Թվայնացումը» տեղավորվում է մեր ընտանիքների բյուջեների մեջ. Իշխանություններն աշխատում են ստեղծել գլոբալ ռեսուրս, որի միջոցով նրանք մտադիր են պարզել, թե ինչ եկամուտ և ինչ հիմքով է ստանում յուրաքանչյուր տնային տնտեսություն (յուրաքանչյուր սովորական ռուս ընտանիք): Մեզ բացատրում են, որ դա արվում է նպատակային սոցիալական աջակցություն ցուցաբերելու համար։ Բայց, ի վերջո, տեղեկատվություն կհավաքվի ոչ միայն բնակչության անպաշտպան շերտերի (հաշմանդամներ, ծերեր, բազմազավակ ընտանիքներ և այլն) ներկայացուցիչների հետ կապված, յուրաքանչյուր քաղաքացու համար կհավաքվի դոսյե։

Տեղեկատվության հավաքագրումն իրականացվելու է ոչ թե դեկլարատիվ, այլ համապատասխան «հանրային ծառայություն» պարտադրելու եղանակով, հաճախ քաղաքացու գիտակցված կամքից բացի։ Անհայտ նպատակներով իշխանությունները պատրաստվում են յուրաքանչյուր ռուսի «գրպանը տեղավորվել», ստուգել, թե ինչ եկամուտներ (ծախսեր) ունի, ինչ ունեցվածք ունի, ինչպիսի՞ն է ընտանիքի կազմը և այլն, և այլն։

Քաղաքացիների անձնական տվյալների «թվայնացման» շուրջ իշխանությունների վարած մանևրները նրանց ստիպում են մտածել. տնային տնտեսության եկամուտը, բայց որոշել է անցնել վճարումների չպահանջված բնակչությանը «հիմնական ապրուստի եկամուտի» ?! Ինչո՞ւ հենց հիմա իշխանություններին անհրաժեշտ էր քաղաքացիների վերաբերյալ ծավալուն դոսյե հավաքել: Արդյո՞ք նման դոսյեի հավաքագրումը կհանգեցնի քաղաքացիների իրավունքների և ազատությունների նվազմանը: Ինչո՞ւ իշխանությունների գործողությունները չեն քննարկվում հասարակության հետ։ Մարդու անձնական ոլորտի «թվայնացման» հարցում ժողովուրդը դեռ «ձայն» ունի իշխանությունների հետ հարաբերություններում, թե՞ մենք այլևս նման իրավունք չունե՞նք… Այս բոլոր հարցերը մնում են անպատասխան։

Մինչդեռ, մինչ քաղաքացիները նստած են «հարկադիր ինքնամեկուսացման» մեջ, Պետդուման երկրորդ ընթերցմամբ ընդունեց օրինագիծ բնակչության տվյալների միասնական տեղեկատվական համակարգի մասին՝ ռեգիստր, որը կհետևի քաղաքացու կյանքի բոլոր փուլերին՝ ծնվելուց մինչև մահ: Այս ռեգիստրում քաղաքացիների եկամուտների և հարկային մուտքերի մասին տեղեկատվությունը կարծես հաշվի չի առնվում, բայց հաշվի առնելով, որ տեղեկատվական ռեգիստրի տերը կլինի Դաշնային հարկային ծառայությունը (ոչ թե ռեգիստրը ?!), կասկած չկա, որ. Քաղաքացու մասին տեղեկատվությունը, ի վերջո, համակցվելու է նրա եկամուտների, ունեցվածքի, չվճարված հարկերի հետ։

Բայց հենց մարդկային վերահսկողության նման մեթոդների ու տեխնոլոգիաների մասին է Քիսինջերը խոսում իր հոդվածում։ Դա պարզապես ավելի հեռուն է գնում և մեզ բերում է այն մտքին, որ անձի, նրա եկամուտների և հարկերի մասին տեղեկությունները պետք է աստիճանաբար համակցվեն նրա «վարակիչ կարգավիճակի», «պատվաստանյութ ստացած անձի», «իրավասու հիմնական եկամուտների» և այլնի մասին: նպատակահարմար է տեղեկատվություն ներառել համաշխարհային տվյալների բազաներում:

Հենրի Քիսինջերի թիկունքում կանգնած դավադիր կառույցների ռազմավարությունն ակնհայտորեն ուղղված է ազգային տեղեկատվական ռեսուրսների հետևողականորեն համակցմանը գլոբալ «Թվային պետության» մեջ, ինչի անհրաժեշտությունը ռուս մաքսավորներն ու վաշխառուները մեզ այսքան ժամանակ համոզում էին:

Իսկ ռուս «թվայնացնողներին», որոնք հավաքել են ռուս քաղաքացիների վերաբերյալ ծավալուն թվային դոսյե, մի օր կխնդրեն տալ հավաքագրված տվյալների բազա մուտք գործելու բանալիները, այնուհետև իրենք, իրենց երեխաները և իրենց ունեցվածքը թափանցիկ կդառնան այդ անտեսանելի ուժի համար, որը ունեն վերահսկողության բոլոր լծակները.մարդու կամքը.

Արդյո՞ք Ռուսաստանի պետության ղեկավարները հասկանում են, որ պետական ինքնիշխանությունը կորցնելու ամենահեշտ ձևը Big Data-ի սեփականատերերի դաշտում խաղալն է, թույլ տալով թվայնացումը տնտեսական գործընթացների կառավարման ոլորտից ներխուժել մարդու անձնական ոլորտ: Հասկանու՞մ են նրանք, որ մի օր իշխանությունը կարող է կարիք ունենալ հույս դնել ռուս ժողովրդի վրա, և այդպիսի մարդիկ չեն լինի, բայց կլինի աղքատության և «թվային ռեպրեսիաների» հետևանքով հալածված բնակչություն: Հասկանու՞մ են նրանք ?!… Կարծում եմ՝ եկել է նման հարցերի ժամանակը։