Կեղծ պատմաբան Կարամզինը. Մաս 2

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Հիմնական աղբյուրը « Նամակներ ռուս ճանապարհորդից Մեր առջև հայտնվում է մի սենտիմենտալ ճանապարհորդ, ով հաճախ է հուզիչ արտահայտություններով հիշում իր մոսկվացի ընկերներին և ամեն առիթով նամակներ գրում նրանց: Բայց իսկական ճանապարհորդ Ն. Մ. գրական հերոս, բայց չոր նոտաներ։Սեպտեմբերի 20-ին, այսինքն՝ նրա հեռանալուց անցել է ավելի քան չորս ամիս, նրա ամենամոտ ընկերը՝ ԱԱՊետրովը, գրել է Կարամզինին, որ Դրեզդենից նամակ է ստացել իրենից։Նամակը շատ կարճ է։ ընկեր, բանաստեղծ II Դմիտրիևը մշտապես մեկ նամակ է ստացել Լոնդոնից, որը գրվել է հայրենիք մեկնելուց մի քանի օր առաջ: Ճանապարհորդության ամբողջ նկարագրությունը տեղավորվում է այստեղ մի քանի տողում. որ դուք, իմ ընկերները, մասնակցեք իմ ճակատագրին։ Ես քշեցի Գերմանիայով; թափառեց ու ապրեց Շվեյցարիայում, տեսավ Ֆրանսիայի ազնվական մասը, տեսավ Փարիզը, տեսավ անվճար (շեղատառով Karamzin) ֆրանսերեն, և վերջապես հասավ Լոնդոն: Շուտով կմտածեմ Ռուսաստան վերադառնալու մասին.«Պլեշչեևները մտերիմ էին Կարամզինի հետ, բայց նրանք նաև դժգոհում են Կարամզինի նամակների հազվադեպությունից և հակիրճությունից: 1790 թվականի հուլիսի 7-ին Նաստասյա Իվանովնա Պլեշչեևան գրեց Կարամզինին (նամակը Բեռլին ուղարկվեց. Պլեշչեևները նույնիսկ չգիտեին, թե որտեղ է Կարամզինը. «… Ես վստահ եմ և միանգամայն վստահ, որ անիծյալ օտար երկրները ձեզնից բոլորովին այլ բան արեցին. նաև տառեր նետեք առանց կարդալու: Ես այնքան վստահ եմ դրանում, որովհետև այն ժամանակվանից, ինչ դուք օտար երկրներում էիք, ես ոչ մի նամակիս ոչ մի պատասխան ստանալու հաճույք չեմ ունեցել. այնուհետև ես ինքս քեզ դատավոր եմ դարձնում, որից պետք է եզրակացնեմ. կամ դու չես կարդում նամակները, կամ արդեն այնքան ես արհամարհում դրանք, որ դրանց մեջ պատասխանի արժանի ոչինչ չես տեսնում։ և նրա գրական հերոսը հենց սկզբից սկսեց տարբերվել …

Մեզ պարտադրված է անզգույշ երիտասարդի կերպարը, ով կուրացած է իրադարձությունների, հանդիպումների ու տեսարժան վայրերի կալեիդոսկոպով, որոնք աչքի են ընկնում ամեն կողմից։ Եվ դրանից նա տարվում է այս կամ այն մտքով, և ամեն մի նոր տպավորություն ամբողջովին տեղաշարժում է նախորդը, նա հեշտությամբ ոգևորությունից անցնում է հուսահատության։ Մենք տեսնում ենք հերոսի մակերեսային հայացքը իրերի և իրադարձությունների նկատմամբ, սա զգայուն պարան է, ոչ մտածող մարդ: Նրա խոսքը խառնված է օտար բառերի հետ, ուշադրություն է դարձնում մանրուքներին և խուսափում է կարևոր մտորումներից։ Մենք նրան ոչ մի տեղ չենք տեսնում. նա թռչում է Եվրոպայի ճանապարհներով, հյուրասենյակներով և ակադեմիական գրասենյակներով: Քարամզինը հենց այդպես էր ցանկանում ներկայանալ իր ժամանակակիցների առջև։

Այս բիֆուրկացիան ստեղծվել է ավելի քան հարյուր տարի առաջ Վ. Վ. Սիպովսկու կողմից: Ճանապարհորդներից մեկը անհոգ, զգայուն ու բարի երիտասարդ է, ով առանց հստակ մտածված նպատակի ճանապարհ է ընկնում։ Մյուսի տրամադրությունն ավելի լուրջ է ու բարդ։ «Ճանապարհորդության» գնալու նրա որոշումը արագացրին մեզ անհայտ, բայց շատ տհաճ հանգամանքները։ Այս մասին Բեռլինում Ալեքսեյ Միխայլովիչ Կուտուզովին գրել է նրա «քնքուշ ընկեր» Նաստասյա Պլեշչեևը. նա գնա; քո ընկեր Ալեքսեյ Ալեքսանդրովիչ (Պլեշչեև) - երկրորդը, դա անհրաժեշտ էր և անհրաժեշտ էր իմանալ: Ես, որ միշտ դեմ էի այս ճանապարհորդությանը, և այս բաժանումը թանկ արժեցավ ինձ համար: Այո, մեր ընկերոջ հանգամանքներն այդպիսին էին. սա պետք է արվեր:Դրանից հետո, ասա, հնարավո՞ր էր, որ ես սիրեի չարագործին, ով գրեթե ամեն ինչի հիմնական պատճառն է։ Ինչպիսին է որդուս և ընկերոջս հետ բաժանվելը, նույնիսկ երբ չէի մտածում այս աշխարհում տեսնել միմյանց: Այդ ժամանակ կոկորդիցս այնքան արյուն էր գալիս, որ ես ինձ շատ մոտ էի համարում սպառմանը։ Դրանից հետո ասեք, որ նա համառությունից դուրս եկավ.- Եվ նա ավելացրեց.- Եվ ես առանց սարսափի չեմ կարող պատկերացնել, թե ով է այս ճանապարհորդության պատճառը, որքա՜ն չարություն եմ ցանկանում նրան։ Օ՜, Տարտյուֆ։ Անմիջապես դրամատիկ և ողբերգական տեսարաններ, ոմանք: Հայտնի չէ, թե ում է անվանել Պլեշչեևան» չարագործին «և» Տարտյուֆին: Ինչքան էլ որ լինի, բայց արտասահման մեկնելով, Նիկոլայ Միխայլովիչն անձամբ հանդիպեց այնտեղ գրեթե բոլոր ամենահայտնի եվրոպական մասոններին., Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin Լոնդոնում երաշխավորագրերով Կարամզինին ընդունեց ազդեցիկ մասոն՝ Մեծ Բրիտանիայում Ռուսաստանի դեսպան Ս. Ռ. Վորոնցովը…

Շվեյցարիայում Քարամզինը հանդիպեց երեք դանիացիների։ Նամակներում նա նկարագրում է դրանք շատ բարեկամաբար։ «Կոմսը հսկա մտքեր է սիրում»։; «Դանիացիներ Մոլտկեն, Բագզենը, Բեքերը և ես այսօր առավոտյան Ֆերնեյում էինք, մենք ամեն ինչ քննեցինք, խոսեցինք Վոլտերի մասին»: Այս խղճուկ տողերում որոշակի կոնսենսուս կա ուղեկիցների միջև։ Նրանք այցելում են Լավատեր և Բոննե, մասնակցում Բագեսենի խնամակալությանը և երիտասարդ դանիացիների ուրախություններին ու դժվարություններին ճանապարհին։ Իսկ Բեքերի հետ ընկերությունը շարունակվեց Փարիզում։ Ավելի ուշ Բագեսենն իր էսսեում նկարագրեց այն տրամադրությունը, որը տիրում էր իրեն այդ ժամանակ. «Ֆրիդբերգում նրանք բերեցին Բաստիլի գրավման լուրը: Լավ, արդար, լավ, եկեք բաժակները թխկենք, փոստատար, ցած բոլոր Բաստիլները: Առողջություն: կործանիչներին»։

Կարամզինը հայտնում է, որ Ժնևից իր դանիացի ընկերները «մի քանի օրով գնացել են Փարիզ», և որ «կոմսը հիացմունքով է խոսում իր ճանապարհորդության, Փարիզի, Լիոնի մասին…»: Հետաքրքիր է այս տեղեկությունը., ըստ երևույթին, սովորականի պես գործ էր և ոչ բարդ: Սա պետք է հիշել, երբ տարակուսանքով կանգ ենք առնում Նամակներում Ժնև անվանվող ժամանակաշրջանի որոշ տարօրինակությունների վրա: Ըստ Letters-ի՝ Քարամզինը Ժնևում մնաց հինգ (!) ամիս՝ Ժնևից առաջին գրական «նամակը» նշվել է 1789 թվականի հոկտեմբերի 2-ին և այն թողել, ինչպես հիշում ենք նույն նամակներից, մարտի 4-ին (իրականում. նույնիսկ ավելի ուշ՝ 1790 թվականի մարտի կեսերին): Ըստ Letters-ի՝ ճանապարհորդը եղել է Փարիզի մերձակայքում մարտի 27-ին, իսկ Փարիզ է ժամանել 1790 թվականի ապրիլի 2-ին, նույն թվականի հունիսի 4-ին Կարամզինը Լոնդոնից նամակ է գրել Դմիտրիևին։ Եթե ենթադրենք, որ Ֆրանսիայի մայրաքաղաքից անգլիական ճանապարհը տեւել է առնվազն մոտ չորս օր, ապա ճանապարհորդը Փարիզում մնացել է մոտ երկու ամիս։ Փարիզից առաջ, Նամակների տեքստում, մենք տեսնում ենք ճշգրիտ ամսաթվերը, իսկ հետո թվերը դառնում են ինչ-որ կերպ անորոշ. հաճախ ժամը նշվում է, բայց թիվը բացակայում է: Շատ «տառերով» թվերն ընդհանրապես բացակայում են. միայն նշված է «գրելու» տեղը՝ «Փարիզ, ապրիլ…», «Փարիզ, մայիս…», «Փարիզ, մայիս… 1790թ.»:

Նամակների տեքստում մեծ ջանքեր են գործադրվել Փարիզում մնալը որպես զվարճալի զբոսանք ներկայացնելու համար. «Փարիզ գալուց ի վեր, ես բոլոր երեկոներն առանց բացառության անցկացրել եմ ներկայացումների մեջ և, հետևաբար, մոտ մեկ ամիս մթնշաղ չեմ տեսել։ «Անպատշաճ Փարիզ, մի ամբողջ ամիս ամեն օր ներկայացումների մեջ լինելու համար»: Բայց Քարամզինը թատրոն այցելող չէր։ Նա հազվադեպ էր հայտնվում թատրոնում։ Նույնիսկ Սանկտ Պետերբուրգ տեղափոխվելուց հետո, որտեղ թատրոն այցելելը սոցիալական փոխազդեցության գրեթե պարտադիր ծեսի մի մասն էր, Քարամզինը արվեստի տաճարի հազվագյուտ հյուրն էր: Առավել ցայտուն է նրա, բառիս բուն իմաստով, հիացմունքը փարիզյան թատրոններով: Մի ամբողջ ամիս լինել ամեն օր ներկայացումներին։ Ինչ-որ անհամապատասխանություն. Բայց միևնույն ժամանակ նա գրեթե ոչինչ չի ասում հեղափոխության մասին. «Պե՞տք է խոսենք ֆրանսիական հեղափոխության մասին, դուք կարդում եք թերթերը, հետևաբար, դուք գիտեք դեպքերը»:

Բայց ի՞նչ է իրականում տեղի ունեցել Փարիզում։ Դպրոցից գիտենք, որ ժողովուրդը ապստամբեց ու տապալեց Ֆրանսիայի թագավորին։ Հեղափոխության սկիզբը Բաստիլի գրավումն էր։ Իսկ հարձակման նպատակը հարյուրավոր քաղբանտարկյալների ազատ արձակումն է, որոնք այնտեղ պահվում էին։ Բայց երբ ամբոխը հասավ Բաստիլ՝ «բռնապետ» թագավոր Լյուդովիկոս XIV-ի, այսպես կոչված, «տանջանքի» բանտում, ընդամենը յոթ բանտարկյալ կար՝ չորս կեղծարարներ, երկու խելագարներ և Կոմս դե Սադը (ով պատմության մեջ մտավ որպես. մարկիզ դը Սադը), որը բանտարկվել է «մարդկության դեմ հրեշավոր հանցագործությունների» համար՝ իր ընտանիքի պնդմամբ։ «Խոնավ, մռայլ ստորգետնյա սենյակները դատարկ էին»: Այսպիսով, ինչի՞ համար էր այս ամբողջ շոուն: Իսկ նա պետք էր միայն հեղափոխության համար անհրաժեշտ զենքերը խլելու համար։ Վեբսթերը գրել է.«Բաստիլի վրա հարձակման ծրագիրն արդեն կազմված էր, մնում էր ժողովրդին շարժման մեջ դնել»։ Մեզ ներկայացվում է, որ հեղափոխությունը Ֆրանսիայի ժողովրդական զանգվածների գործողությունն էր, սակայն «800.000 փարիզեցիներից միայն մոտ 1000-ն են մասնակցել Բաստիլի պաշարմանը…» Եվ նրանք, ովքեր ներգրավված են եղել բանտի գրոհին։ աշխատանքի էին ընդունվել «հեղափոխական առաջնորդների» կողմից, քանի որ դավադիրների կարծիքով փարիզցիների վրա հույս դնել չէր կարելի հեղափոխություն իրականացնելու համար։ Իր «Ֆրանսիական հեղափոխությունը» գրքում Վեբսթերը մեկնաբանել է Ռիգբիի նամակագրությունը. «Բաստիլի պաշարումն այնքան քիչ շփոթություն առաջացրեց Փարիզում, որ Ռիգբին, գաղափար չունենալով, որ ինչ-որ արտասովոր բան է տեղի ունենում, կեսօրին զբոսնել է այգում»: Հեղափոխության ականատես լորդ Ակտոնը պնդում էր. «Ֆրանսիական հեղափոխության ամենասարսափելին ոչ թե ապստամբությունն է, այլ դիզայնը։ Ծխի և կրակի միջով մենք նկատում ենք հաշվարկող կազմակերպության նշանները: Առաջնորդները մնում են խնամքով թաքնված և քողարկված. բայց նրանց ներկայության մասին կասկած չկա հենց սկզբից»:

«Ժողովրդական» դժգոհություն ստեղծելու համար ստեղծվեցին սննդի հետ կապված խնդիրներ, հսկայական պարտքեր, որոնք ծածկելու համար կառավարությունը ստիպված էր հարկեր սահմանել ժողովրդի վրա, հսկայական գնաճ, որը կործանեց աշխատավորներին, ստեղծեց թյուր տպավորություն, թե ֆրանսիացիները քաշքշում են կիսատ. սովամահ եղած գոյությունը, և Լյուդովիկոս թագավորի «դաժան» կառավարման առասպելը ներարկվեց XIV: Եվ դա արվում էր, որպեսզի տպավորություն ստեղծվի, որ դրա պատասխանատուն հենց թագավորն է, և ստիպել ժողովրդին միանալ արդեն իսկ վարձված մարդկանց, որպեսզի ստեղծվի իրական ժողովրդական աջակցությամբ հեղափոխության տպավորություն։ Ցավալի ծանոթ իրավիճակ… Բոլոր հեղափոխությունները նույն պլանն են կատարում… Դեմքի վրա՝ դավադրության դասական օրինակ:

Ռալֆ Էպերսոն. «Ճշմարտությունն այն է, որ հեղափոխությունից առաջ Ֆրանսիան ամենաբարգավաճն էր եվրոպական բոլոր պետություններից: Ֆրանսիան ուներ ամբողջ Եվրոպայում շրջանառվող փողի կեսը; 1720-1780 թվականներին արտաքին առևտուրը քառապատկվեց: Ֆրանսիայի հարստությունը գտնվում էր Եվրոպայում: միջին խավը, և «ճորտերը» ավելի շատ հող ունեին, քան որևէ մեկը: Թագավորը վերացրեց հարկադիր աշխատանքի կիրառումը հասարակական աշխատանքներում Ֆրանսիայում և արգելեց խոշտանգումների կիրառումը հարցաքննության ժամանակ: Բացի այդ, թագավորը հիմնեց հիվանդանոցներ, հիմնեց դպրոցներ, բարեփոխեց օրենքները, կառուցեց ջրանցքներ, ցամաքեցրեց ճահիճները՝ ավելացնելու վարելահողերը և կառուցեց բազմաթիվ կամուրջներ՝ երկրի ներսում ապրանքների տեղաշարժը հեշտացնելու համար»:

Ֆրանսիական հեղափոխությունը կեղծիք էր. Բայց հենց այս դասն էր նա սովորել, և այդ փորձը որդեգրեց Կարամզինը։ Այլ բացատրություն պարզապես չի կարող լինել։ Ակնհայտ է. Խորհրդանշական է, որ Կարամզինը մահացել է մրսածության արդյունքում, որը նա ստացել է մայրաքաղաքի փողոցներում և հրապարակներում 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ին՝ Սենատի հրապարակում դեկաբրիստական խռովության օրը։

Կարամզինի Փարիզից մեկնելը և Անգլիա ժամանելը նույնպես անորոշ էին։ Փարիզյան վերջին մուտքը նշված է՝ «Հունիս … 1790», առաջինը լոնդոնյան՝ «Հուլիս… 1790» (ճամփորդական նամակները նշվում են միայն ժամերով. դրանց վրա օրեր կամ ամիսներ նշված չեն)։ Կարամզինը ցանկանում է տպավորություն ստեղծել, որ հունիսի վերջին մեկնել է Ֆրանսիայից և հաջորդ ամսվա սկզբին ժամանել Լոնդոն։Այնուամենայնիվ, սա կասկածելու հիմքեր կան։ Փաստն այն է, որ կա Կարամզինից Դմիտրիևին ուղղված իրական նամակ՝ ուղարկված Լոնդոնից 1790 թվականի հունիսի 4-ին։ Այս նամակում Կարամզինը գրում է.«Շուտով ես կմտածեմ Ռուսաստան վերադառնալու մասին»։ Ըստ «Ռուս ճանապարհորդի նամակների»՝ նա Լոնդոնից հեռացել է սեպտեմբերին։ Բայց ըստ անվիճելի փաստաթղթերի, Կարամզինը Պետերբուրգ է վերադարձել 1790 թվականի հուլիսի 15-ին (26): «Նավարկությունը տեւել է մոտ երկու շաբաթ»,- հայտնում է Պոգոդինը։ Սա նշանակում է, որ գրողը լքել է Լոնդոնը հուլիսի 10-ին մոտ։ Սրանից հետևում է, որ Փարիզի համեմատությամբ Լոնդոնում մնալը շատ կարճ է եղել։ Թեև ճանապարհորդության սկզբում Անգլիան էր Կարամզինի ճանապարհորդության նպատակը, և նրա հոգին տենչում էր Լոնդոնը։

Արտերկրից ժամանած Քարամզինն իրեն արհամարհական է պահել, նրա պահվածքը շռայլություն են անվանում։ Սա հատկապես աչքի էր ընկնում նրանց համար, ովքեր հիշում էին, թե ինչպիսին էր Կարամզինը մասոն-նովիկովյան շրջապատում։ Բանտիշ-Կամենսկին նկարագրել է արտերկրից վերադարձած Կարամզինի տեսքը. «1790-ի աշնանը վերադառնալով Պետերբուրգ նորաձև ֆրակով, շինյոնով և սանրով գլխին, ժապավեններով կոշիկներին, Կարամզինը ներկայացրեց II-ը. Դմիտրիևը գնաց փառավոր Դերժավինի տուն և խելացի, հետաքրքիր պատմություններով գրավեց ուշադրությունը: Դերժավինը հավանություն տվեց ամսագիր հրատարակելու նրա մտադրությանը և խոստացավ տեղեկացնել նրան իր գործերի մասին: Դերժավին այցելած դրսից մարդիկ, հպարտանալով իրենց ծաղկուն, շքեղ ոճով, արհամարհանքով էին վերաբերվում: երիտասարդ պարենի համար՝ իրենց լռությամբ և ժպիտով, առանց նրանից լավ բան սպասելու։ Քարամզինը ամեն կերպ ցանկանում էր հանրությանը ցույց տալ մասոնությունից իր հրաժարումը և, իբր, այլ աշխարհայացքի ընդունումը: Եվ այս ամենը ինչ-որ կանխամտածված ծրագրի մաս էր…

Եվ այս ծրագիրը սկսեց իրագործվել։ Մարդկային հոգիների համար «ճակատամարտը» սկսվել է … Հուսահատության ու ֆատալիզմի փիլիսոփայությունը թափանցում է Կարամզինի նոր ստեղծագործություններում։ Նա փորձում է ընթերցողին ապացուցել, որ իրականությունը աղքատ է, և միայն քո հոգում երազների հետ խաղալով կարող ես բարելավել քո գոյությունը։ Այսինքն՝ ոչինչ մի արեք, մի փորձեք աշխարհն ավելի լավը դարձնել, այլ պարզապես երազեք խելագարության աստիճանի, քանի որ «հաճելի է հորինել»։ Ամեն ինչ ներծծված է խորհրդավորի և չասվածի հանդեպ հետաքրքրությամբ, լարված ներքին կյանքում, մի աշխարհում, որտեղ տիրում են չարությունն ու տառապանքը և տառապանքի դատապարտությունը: Քարամզինը քրիստոնեական խոնարհություն է քարոզում այս ճակատագրական անխուսափելիության դիմաց: Սիրո և ընկերության մեջ մխիթարվելով, մարդը գտնում է «տխրության հաճույքը»: Կարամզինը երգում է մելամաղձոտ. «ամենահեզ հորդում է վշտից և կարոտից դեպի հաճույքների ուրախությունները»: Ի տարբերություն հին հերոսական դասականների, որտեղ մարտական սխրանքներ էին երգվում, փառք։ Քարամզինն առաջ է քաշում «ազատ կրքի հաճելի լինելը», «գեղեցկության սերը», որը արգելքներ չի ճանաչում. «սերն ամենաուժեղն է, ամենասուրբը, ամենաանասելի»։ Նույնիսկ իր «Իլյա Մուրոմեց» հեքիաթում նա նկարագրում է ոչ թե հերոսի սխրանքները, այլ սիրային դրվագ՝ սենտիմենտալ ճաշակով, իսկ «Բորնհոլմ կղզի» պատմվածքում բանաստեղծականացված է եղբոր՝ քրոջ հանդեպ «անօրեն ես» սերը։. Կարամզին, մելամաղձոտ «մթնշաղն ավելի սիրուն է, քան պարզ օրերը»; «Ամենահաճելի բանը» նրա համար «աղմկոտ գարունը, սիրալիր ուրախությունը, ոչ ճոխ ամառը, շքեղ փայլն ու հասունությունը չէ, այլ աշունը գունատ է, երբ ուժասպառ և թուլացած ձեռքով պսակը կտրելով՝ նա սպասում է. մահ». Կարամզինը գրականություն է մտցնում արգելված թեմաներ, ինչպիսիք են ինցեստը կամ սիրային ինքնասպանությունը ենթադրաբար ինքնակենսագրական ձևով: Հասարակության քայքայման հատիկը ցանվեց…

Ընկերության պաշտամունքը ստեղծած գրողը չափազանց ժլատ է եղել հոգևոր հեղումներով, հետևաբար Քարամզինին որպես «կյանքի սենտիմենտալիստ» պատկերացնելը խորապես սխալվում է։ Քարամզինը օրագրեր չի պահել։ Նրա տառերը դրոշմված են չորության ու զսպվածության կնիքով։ Նապոլեոնի կողմից Ֆրանսիայից վտարված գրող Ժերմեն դե Շտելը 1812 թվականին այցելել է Ռուսաստան և հանդիպել Կարամզինի հետ։ Իր նոթատետրում նա գրել է. «Չոր ֆրանսերեն՝ այսքանը»։Զարմանալի է, որ ֆրանսիացի գրողը նախատում է ռուս գրողին «ֆրանսիացի» բառով, և ամեն ինչ այն բանի համար, որ նա տեսել է հյուսիսային ժողովուրդների մոտ ռոմանտիզմի ոգու կրողներին։ Հետևաբար, նա չէր կարող ներել լավ վարքագծի չորությունը, զուսպ խոսքը, այն ամենը, ինչ տալիս էր իրեն չափազանց հարազատ փարիզյան սալոնի աշխարհին։ մոսկվացուն նրան ֆրանսիացի էր թվում, իսկ զգայուն գրողը չորացել էր։

Այսպիսով, ծրագրի առաջին մասը կատարվեց, սերմը արմատներ տվեց, պետք էր առաջ գնալ։ Եկել է պատմությունը վերաշարադրելու ժամանակը, քանի որ հասարակությունը պատրաստվել է «մելամաղձության» և «սենտիմենտալիզմի» խայծը կուլ տալով։ Ինչը նշանակում է ջոկատ, անտարբերություն և անգործություն … ստրկական հնազանդություն: