Եկեղեցու և էթիկայի կողմից արգելված գիտական կենսատեխնոլոգիա

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

2016 թվականին Մեքսիկայում ծնվել է երեք ծնողների առաջնեկը՝ նրա մոր միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ն փոխարինվել է դոնորով, որպեսզի երեխային լուրջ ժառանգական հիվանդություն չփոխանցվի։ CRISPR-ի միջոցով դուք կարող եք խմբագրել չծնված երեխայի գենոմը և դրանից հեռացնել վնասակար մուտացիաները՝ կարդիոմիոպաթիայի դեպքում արդեն փորձարկված սխեմա: Հնարավոր է, որ կանայք ստիպված չլինեն շուտով ծննդաբերել. երեխային կարելի է արհեստական արգանդով տանել:

Մարդուն կլոնավորելու համար, բացի էթիկականից, ոչ մի հատուկ խոչընդոտ չկա: Ծերացումը հայտարարվել է որպես ևս մեկ հիվանդություն, որը կարելի է և պետք է բուժել։ Կենսատեխնոլոգիայի կիրառման ներուժը կարող է ավելի լայն լինել, քան շատ գիտաֆանտաստիկ գրողներ էին պատկերացնում, բայց նոր լուծումները մարդկությանը ներկայացնում են բոլորովին նոր հարցեր, որոնց մենք պատրաստ չենք:

Թե ինչպես պետք է կիրառվեն նոր տեխնոլոգիաները, միայն դրանք մշակողների հարցը չէ։ Կենսաբանությունը և բժշկությունը փոխում են կյանքի և մահվան մասին մեր պատկերացումները. այն մասին, թե ինչն է բնական և ինչն է ենթակա միջամտության և գիտակցված վերահսկողության: CRISPR տեխնոլոգիայի օգնությամբ դուք կարող եք ոչ միայն կանխել լուրջ գենետիկական հիվանդությունները, այլեւ, օրինակ, ազատվել թեւատակերի տակից քրտինքի հոտից։ Բայց կարելի՞ է ծնողներին թույլ տալ որոշել իրենց երեխայի ապագա գենետիկական ճակատագիրը: Քիչ հավանական է, որ երեխան կնախընտրեր ծնվել Լեյի համախտանիշով և մահանալ կյանքի առաջին հինգ տարիների ընթացքում: Սակայն հակառակ դեպքում, սաղմերի գենետիկ մոդելավորումը հակասական է թվում: Ի վերջո, դուք չեք կարող սաղմից տեղեկացված համաձայնություն խնդրել:

Էվթանազիայի և աբորտի իրավունքը, կլոնավորման, փոխնակ մայրության և այլ տեխնոլոգիական փոփոխությունների էթիկական հետևանքները ակտիվորեն քննարկվում են Եվրոպայում և ԱՄՆ-ում վերջին կես դարում։ Որքանո՞վ կարող ենք մենք միջամտել բնական գործընթացներին, և ի՞նչը կարելի է «բնական» համարել ընդհանրապես։

Բարոյական երկընտրանքները, որոնք ծագում են էթիկայի, բժշկության և տեխնոլոգիայի խաչմերուկում, լուծում են բիոէթիկան՝ մի կարգապահություն, որը ծագել է Միացյալ Նահանգներում 1970-ականներին: Եվ դա սկսվեց մեռնելու իրավունքից:

Ինչպես ճիշտ մեռնել

1975 թվականին Նյու Ջերսիի 21-ամյա բնակիչ Կարեն Քուինլանը երեկույթից տուն վերադարձավ, ընկավ հատակին և դադարեց շնչել։ Նրա ուղեղը թթվածին չէր ստանում և անջատված էր. մի քանի ամիս նա խորը կոմայի մեջ էր՝ արհեստական շնչառության ապարատի տակ։ 1976 թվականի սկզբին նրա մայրը բժիշկներին խնդրեց անջատել Կարենին սարքից։ Նա անդրադարձավ Կարենի սեփական խնդրանքին, որը նա արեց այն բանից հետո, երբ իր երկու ընկերները մահացան քաղցկեղից։

Բուժող բժիշկ Կարենը մոր խնդրանքին կտրականապես մերժել է. Գործը փոխանցվեց նահանգի գերագույն դատարան, և արդեն 1976 թվականի դեկտեմբերին Կարենի խնդրանքը բավարարվեց՝ չնայած լրատվամիջոցների հիստերիկությանը և նույնիսկ անձամբ Պիոս XII պապի միջամտությանը:

Այդ պահից ԱՄՆ-ում պաշտոնապես հայտնվեց «մահվան իրավունքը»՝ տերմինալային փուլում գտնվող հիվանդները կարող էին անջատվել կենսաապահովման համակարգից, եթե ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն հաստատվեր նրանց համաձայնությունը։

Այս դեպքից հետո բիոէթիկան սկսեց փոխել բժշկական պրակտիկան. հիվանդանոցներում սկսեցին ստեղծվել բիոէթիկայի հանձնաժողովներ, որտեղ հիվանդները և նրանց հարազատները կարող են դիմել բժշկական ադմինիստրացիայի հետ հակասությունների դեպքում։ Բժշկական որոշումներ կայացնելիս գնալով ավելի է հաշվի առնվում «հասարակ» մարդկանց կարծիքը։ Բայց պասիվ ընդդեմ ակտիվ էվթանազիայի շուրջ բանավեճը, իհարկե, դրանով չավարտվեց։

Այս տարի 2-ամյա բրիտանացի Ալֆի Էվանսը հայտնվել է բժշկական աղմկահարույց սկանդալի կենտրոնում։ 2016 թվականի դեկտեմբերին չբացահայտված նեյրոդեգեներատիվ հիվանդության արդյունքում նա կոմայի մեջ է ընկել։ Մեկ տարի անց բժիշկները նրա ապաքինման հույս չեն տեսել և դիմել են դատարան՝ անհրաժեշտ թույլտվություն ստանալու և արհեստական կենսապահովման համակարգը անջատելու համար։ Չնայած ծնողների բողոքին՝ դատարանը տվել է այս թույլտվությունը։

Ալֆիի մայրն ու հայրը սկսել են պայքարել երեխայի կյանքը փրկելու և նրա ճակատագիրը ինքնուրույն որոշելու իրավունքի համար։ Հռոմի պապ Ֆրանցիսկոսն ու Դոնալդ Թրամփը իրենց աջակցությունն են հայտնել ծնողներին։ Իտալիայի իշխանությունները համաձայնել են Ալֆիին տրամադրել քաղաքացիություն և անվճար բուժման հնարավորություն Վատիկանի կլինիկաներից մեկում։ Սակայն բրիտանական դատարանն արգելել է տղային տեղափոխել արտերկիր: Ապրիլի 23-ին Հոլլին անջատվեց օդափոխիչից և մոտ մեկ շաբաթ անց մահացավ:

Վիճահարույց հարցերում բրիտանական օրենքը պահանջում է, որ բժիշկը առաջնորդվի հիվանդի շահերով, նույնիսկ եթե դա նշանակում է միայն մահանալու և տառապանքից ազատվելու նրա իրավունքը: Այս օրենքի հիման վրա կարելի է օրինականորեն անտեսել մերձավորների կամքը։

Մահվան իրավունքի մասին բանավեճը կարող էր ծագել միայն այն բանից հետո, երբ հայտնվեցին տեխնոլոգիական սարքեր, ինչպիսին է օդափոխիչը։ Մինչ այդ անհնար էր երկար ժամանակ պահպանել կոմայի մեջ ընկած հիվանդի կյանքը։ Բայց այսօր մահանալու իրավունքը դարձել է ոչ պակաս կարևոր, քան կյանքի իրավունքը։ Որոշ դեպքերում մահանալը շատ ավելի դժվար է, քան ապրելը, ուստի զարմանալի չէ, որ էվթանազիայի իրավունքը որոշ երկրներում օրենսդրություն է ստացել։

Մարդկանց կլոնավորում, երեխաների խմբագրում

Դոն Հերցֆելդի «Ապագա աշխարհ» անիմացիոն ֆիլմում մարդիկ իրենց գիտակցությունը վերբեռնում են սեփական կլոնների վրա և այդ կերպ հասնում են անմահության որևէ ձևի: Բայց չգիտես ինչու, ժամանակի ընթացքում նրանց աշխարհն ավելի ու ավելի է աղքատանում զգացմունքներով: Փորձը վայելելու համար նրանք պետք է գնան իրենց անցյալը՝ այն ժամանակ, երբ գիտակցության կլոնավորումն ու թվայնացումը դեռ գոյություն չունեին:

Մարդկանց կլոնավորումն այսօր այլևս լուրջ տեխնիկական խնդիր չէ: Այս տարի հայտնի դարձավ առաջին կլոնավորված կապիկների ծննդյան մասին. հիմքեր չկան ենթադրելու, որ մարդու կլոնավորումը շատ ավելի դժվար կլինի։ Շատ ավելի դժվար է պատասխանել էթիկական հարցերին։ Կլոնը, իհարկե, կլինի ոչ թե պասիվ խամաճիկ, այլ անկախ մարդ՝ ճիշտ այնպես, ինչպես միանման երկվորյակները, որոնք տեխնիկապես միմյանց կլոններն են։ Բայց ինչպիսի՞ հարաբերությունների մեջ է նա լինելու «բնօրինակի» հետ։

Արդյո՞ք մեզ ընդհանրապես անհրաժեշտ է մարդու կլոնավորման ընթացակարգ: Կլոնները կարող են լինել իդեալական դոնորներ, բայց շատ ավելի հեշտ և բարոյական կլինի օրգաններ աճեցնել սեփական ցողունային բջիջներից փոխպատվաստման համար:

Միտոքոնդրիալ փոխարինող թերապիայի ընթացակարգն արդեն այժմ թույլ է տալիս միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի արատներ ունեցող ծնողներին հղիանալ առողջ երեխա առանց ժառանգական հիվանդությունների: Տեխնիկապես այս ընթացակարգի առաջին քայլը նման է կլոնավորմանը: Պետք է դոնոր կնոջից ձվաբջիջ վերցնել, միջուկը հեռացնել, փոխարենը ներդնել մոր գենետիկ նյութը, այն բեղմնավորել հոր սերմնահեղուկով, այնուհետ փոխպատվաստել արգանդի մեջ և սպասել պտղի նորմալ հասունացմանը։ Առաջին երեխան, որի սաղմը ստացվել է միտոքոնդրիալ փոխարինող թերապիայի միջոցով, ծնվել է 2016 թվականին Մեքսիկայում, երկրորդը՝ մեկ տարի անց՝ Ուկրաինայում։ Այս մեթոդով ևս երկու բեղմնավորում, ամենայն հավանականությամբ, տեղի կունենան այս տարի Մեծ Բրիտանիայում՝ միակ երկրում, որտեղ օրինական է միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի փոխարինումը:

Լրատվամիջոցներում ընթացակարգը նկարագրելու համար սովորաբար օգտագործվում է «երեք ծնողից երեխա» արտահայտությունը: Գենետիկներին, սակայն, դուր չի գալիս այս սահմանումը։Երեխայի իրական մայրը դեռ մեկն է. միայն միտոքոնդրիաներն են փոխառված «երկրորդ մորից»: Բայց նույնիսկ այս փաստարկները ցույց են տալիս, թե որքան կարող է փոխվել դաստիարակության մասին մեր պատկերացումները նոր կենսատեխնոլոգիայի շնորհիվ:

Կաթոլիկ և ուղղափառ եկեղեցիների ներկայացուցիչները դեմ են այս ընթացակարգին, մասամբ դրա «անբնական» և հնարավոր ռիսկերի, մասամբ սաղմերի տառապանքների պատճառով, որոնք կմահանան ծննդյան թեկնածուների ընտրության ժամանակ: Քրիստոնեության մեջ մարդը համարվում է մարդ հենց բեղմնավորման պահից, հետևաբար սաղմերի վրա հետազոտություն կատարելը համարվում է ոչ էթիկական։ Ռուսական ծագումով ամերիկացի գենետիկ Շուխրատ Միթալիպովը, ով մշակել է այս տեխնոլոգիան, այլ կերպ է մտածում. «Կարծում եմ, որ սաղմերի հետազոտությունը բարոյական է։ Հիվանդությունների բուժման մեթոդներ մշակելու համար պարզապես անհրաժեշտ է աշխատել սաղմերի հետ։ Հակառակ դեպքում մենք երբեք ոչինչ չենք սովորի։ Պարզապես նստել և ոչինչ չանելն էթիկայից դուրս կլիներ»:

Ենթադրվում է, որ 5000 երեխայից 1-ը ծնվում է ժառանգական հիվանդությամբ, որը կարող է կանխել միտոքոնդրիալ փոխարինող թերապիան:

Այս ընթացակարգի երկարաժամկետ ազդեցությունները դեռ հայտնի չեն: Առաջին հաջող փորձից հետո գենետիկները պարզեցին, որ դեռևս չի հաջողվել ամբողջությամբ հեռացնել mDNA-ն բջիջներից. որոշ հյուսվածքների միտոքոնդրիումները դեռևս վնասակար մուտացիա են կրում: Սա նշանակում է, որ հիվանդությունը կարող է դրսևորվել ապագայում, բայց շատ ավելի քիչ չափով։

Ինչ վերաբերում է սոցիալական և հոգեբանական հետևանքներին, որոնց մասին շատերն անհանգստանում են, ապա դժվար թե «երեք ծնողների» երեխաները ինչ-որ կերպ տարբերվեն մյուս երեխաներից: Երբ հայտնվեց արտամարմնային բեղմնավորման տեխնոլոգիան, շատերը կասկածում էին, թե արդյոք փորձանոթով բեղմնավորված մարդիկ նույնը կլինեն, ինչ մյուսները: Հիմա միլիոնավոր այդպիսի մարդիկ կան, և ոչ ոք չի հավատում, որ նրանք ինչ-որ կերպ տարբերվում են մյուսներից։ Ոմանք նույնիսկ կարծում են, որ IVF-ն ի վերջո դառնալու է վերարտադրման ընդունված մեթոդ, իսկ սեքսը պարզապես հաճելի հոբբիի է վերածվելու։

Սաղմնային գեների խմբագրումն էլ ավելի բարդ և հակասական ընթացակարգ է: Այն արվում է CRISPR-ի և նմանատիպ այլ տեխնոլոգիաների կիրառմամբ։ Այս մեխանիզմը, որը ստացվել է կենսաբանների կողմից բակտերիաներից, թույլ է տալիս կտրել ԴՆԹ-ի կոնկրետ հատվածը և այն փոխարինել ցանկալի հաջորդականությամբ։

Այս կերպ չծնված երեխան կարող է փրկվել բազմաթիվ գենետիկ հիվանդություններից՝ հեմոֆիլիայից և կիստիկական ֆիբրոզից մինչև քաղցկեղի որոշ տեսակներ։ Կամ, առնվազն, նվազեցնել դրանց առաջացման հավանականությունը:

Տեսականորեն այս տեխնոլոգիան կարող է օգտագործվել ապագա երեխայի այլ պարամետրերի որոշման համար: Այնուամենայնիվ, դա այնքան էլ հեշտ չէ։

Արտաքին հատկությունների մեծ մասը, ինչպիսիք են հասակը, մազերի և աչքերի գույնը, որոշվում են ժառանգական բարդ մեխանիզմներով, որոնք շատ դժվար է ճանաչել և փոխել: Ինտելեկտի կամ ագրեսիվության մակարդակն էլ ավելի վատ է։ Այս բնութագրերի մոտ 50%-ը պայմանավորված է ոչ թե գենետիկայով, այլ շրջակա միջավայրով։

Հետևաբար, մտավախությունները, որ ծնողները կկարողանան պատվերով ստեղծել իրենց երեխաներին, առնվազն վաղաժամ են:

Ցանկացած նոր տեխնոլոգիա, ըստ սահմանման, էթիկայից դուրս է: Նույնիսկ ստետոսկոպի և ջերմաչափի ներմուծումը բժշկական պրակտիկայում սկզբնական շրջանում առաջացրեց հասարակության վրդովմունքը:

Բայց առաջին տպավորությունները հաճախ խաբուսիկ են: Հավանաբար, ավելի էթիկական կլիներ փոքրիկ երեխաներին չանջատել արհեստական կենսապահովման սարքերից և հրաշքի հույս չունենալ։ Ավելի էթիկական կլիներ նախապես համոզվել, որ նրանք չեն դառնա մահացու ժառանգական հիվանդությունների զոհ։

Շատ նոր տեխնոլոգիաներ ներառում են բարդ էթիկական խնդիրներ: Բայց դա չի նշանակում, որ այդ խնդիրները չեն կարող լուծվել։

Ծերացող բնակչություն. Եթե բժշկությունը կարողանա ավելի ու ավելի հետաձգել մահը և պայքարել ծերության հիվանդությունների դեմ, սոցիալական հարաբերությունները պետք է փոխվեն։ Սերունդները չեն կարողանա փոխարինել միմյանց, ինչպես դա եղավ նախկինում։Դա կազդի ընտանիքի, քաղաքականության, աշխատանքի և մեր կյանքի շատ այլ ոլորտների վրա, էլ չեմ խոսում գերբնակեցման հետ կապված խնդիրների մասին:

Գենետիկական գաղտնիություն. Այսօր շատ քիչ գումարով հնարավոր է վերլուծել ձեր գենոմը, և ժամանակի ընթացքում այս պրոցեդուրան կդառնա բոլորովին տրիվիալ։ Բայց այլ մարդիկ, ինչպիսիք են կառավարությունները կամ կորպորացիաները, կարող են օգտագործել ձեր գենետիկ տվյալները: Ձեզ կարող են աշխատանքից հրաժարվել՝ պատճառաբանելով, որ ԴՆԹ թեստը ցույց է տալիս ձեր հակվածությունը ագրեսիայի կամ որոշակի հիվանդության: Գաղտնիության և խտրականության հարցը կտեղափոխվի կենսաբանական ոլորտ:

Կաստայի ռեժիմներ. Որոշ ժամանակ անց դասակարգային անհավասարությունը կարող է վերածվել կենսաբանական անհավասարության։ Մարդկանց բարելավմանն ու հիվանդություններից ազատվելու նոր տեխնոլոգիաները հասանելի կլինեն հիմնականում հարուստ Արևմուտքի բնակիչներին։ Արդյունքում մարդկությունը կարող է բաժանվել երկու նոր ռասայի, որոնք շատ ավելի կտարբերվեն միմյանցից, քան աֆրոամերիկացիները էսկիմոսներից կամ նույնիսկ ավստրալոպիտեկները՝ սապիենսից։ Այնուամենայնիվ, ապագան կարող է լինել շատ ավելի բազմազան և ժողովրդավարական: Միայն տեխնոլոգիան դա չի որոշում:

Մարդկության փոփոխություն. Մարդիկ, ովքեր բարելավում են իրենց ինտելեկտուալ կարողությունները հոգեֆարմակոլոգիայի և նեյրոինտերֆեյսների միջոցով, հաղթահարում են հիվանդությունները գենոմի խմբագրման և օրգանների փոխարինման միջոցով, արմատապես կտարբերվեն ձեզանից և ինձանից: Նրանք տարբեր պատկերացումներ կունենան կյանքի ու մահվան, տարբեր ուրախությունների և այլ խնդիրների մասին։ Ոմանք ողջունում են այս փոփոխությունները, իսկ մյուսները սարսափում են: Բայց ապագան, ամենայն հավանականությամբ, կտարբերվի ինչպես լավագույն, այնպես էլ վատագույն սցենարներից: