Պարում է Սև անցքի շուրջը

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Այս հոդվածում մենք կվերլուծենք Ալեքսեյ Կաչալինի «Գիտնականները նախ հետևեցին նյութի տաքացմանն ու սառեցմանը սև խոռոչի շուրջ» վերնագրով «գիտական» գրառմանը, որը տեղադրված է ռուսական խոշորագույն TASS մեդիա պորտալում։ 2017 թվականի մարտի 2-ին այս թղթակիցը հայտնել է, որ ամերիկացի և եվրոպացի գիտնականները կարողացել են տեսնել Սև անցքի շուրջ որոշ նյութերի արագ տաքացումն ու սառեցումը։

Եվ դա այն դեպքում, երբ, ըստ սահմանման, «Սև անցքերը, ըստ ժամանակակից հասկացությունների, ունեն այնպիսի հսկա զանգված, որ ճառագայթման ոչ մի տեսակ, այդ թվում լույսը, չի կարող փախչել իրենց գրավիտացիոն դաշտից: Այս առարկաները ոչինչ չեն արձակում, և, հետևաբար, դրանք անհնար է տեսնել…»:

Բայց եկեք ամեն ինչ կարգի բերենք։ Այս կարճ հոդվածում ես հստակ ցույց կտամ, որ այսօրվա գիտությունը շատ աղոտ պատկերացում ունի Տիեզերքի կառուցվածքի և տիեզերական օբյեկտների բնույթի մասին: Իհարկե, այն փաստը, որ «գիտնականները» շատ անհայտ բառեր ու խրթին տերմիններ են օգտագործում, մեզ վաղուց մոլորեցրել և ստիպում է մտածել, որ «գիտնականները» դեռ մի բան գիտեն, ազնիվ և խելացի մարդիկ են, և մենք պետք է հավատանք նրանց խոսքին։

Չէ՞ որ երկար ժամանակ գիտնականների կարծիքին այլընտրանքային կարծիքներ չկային, իսկ հայտնվածներն արագ վարկաբեկվեցին, թաքնվեցին ու շուտով մոռացվեցին։ Հետևաբար, մենք «գիտնականների» հետ վիճելու բան չունեինք, և մենք պարզապես ստիպված էինք հավատալ նրանց՝ առանց նրանց իրավացիության որևէ ապացույցի (ինչպես Աստծո մեջ):

Նման կույր հավատքը կոչվում է ֆանատիզմ և երբեք ոչ մի լավ բանի չի հանգեցնում ո՛չ գիտության, ո՛չ կրոնի մեջ։ Ես խորապես համոզված եմ, որ չափահաս մարդը ոչ մի բանի չպետք է հավատա։ Նա պետք է իմանա! Որովհետև հավատքն առանց գիտելիքի անբնական և վնասակար բան է։ Եվ եթե դուք դեռ ուշադիր խորանաք «հավատք» բառի ծագման մեջ, ապա պարզ կդառնա, որ դա նշանակում է «գիտելիք» հասկացությունը, այսինքն. «գիտելիք»: Դա. իրականում հավատքը (գիտելիքը) գիտելիք է: Եվ հավատք այս բառի եկեղեցական ըմբռնմանը, ի. գիտելիքն առանց գիտելիքի մի տեսակ շրջադարձ է, մի բան, որը բնական չէ, հետևաբար՝ վնասակար:

Վերլուծված հոդվածը ևս մեկ օրինակ է, թե ինչպես են «գիտնական» տղաները փոշիացնում մեր ուղեղը և իրականում ստիպում հավատալ հիմար առակներին։ Սկսենք ճիշտ հերթականությամբ՝ առաջին պարբերությունից. «… Նյութի հորձանուտը, պտտվելով սև խոռոչի ձագարի շուրջ, տիեզերական չափանիշներով կարողանում է շատ արագ տաքանալ և սառչել՝ մի քանի ժամվա ընթացքում։ Առաջին անգամ ամերիկացի և եվրոպացի աստղագետներին հաջողվել է հաստատել և հետևել այս հատկանիշին, չորեքշաբթի օրը հայտնել է ԱՄՆ-ի օդագնացության և տիեզերական հետազոտությունների ազգային վարչությունը (NASA):

1. Այստեղ հեղինակը, առանց վարանելու, մեզ անմիջապես կանգնեցնում է այն «փաստի» հետ, որ բնության մեջ կան որոշակի «նյութի հորձանուտային հոսքեր»։ Բայց ես չկարողացա գտնել այս տերմինի սահմանումը համացանցում: Նրանք. կարելի է համարել, որ այս տերմինը դեռ գիտական չէ։ Ըստ այդմ, նման «հոսքերի» գոյությունը դեռ ոչ ոքի կողմից ապացուցված չէ, և վարկած է, այսինքն. գուշակել! Իսկ գրառման մեջ դա մեզ ներկայացվում է որպես փաստ, ինչը չի համապատասխանում իրականությանը։

2. Ավելին, հեղինակը պնդում է, որ Սև անցքը ձագարի ձև ունի: Բայց սա նույնպես միայն վարկած է, քանի որ մինչ այժմ ոչ ոք չի կարողացել տեսնել սև խոռոչները, և առավել եւս՝ ոչ ոք չի կարողացել ֆիքսել դրանց «ձևի» որևէ յուրահատկություն։ Սա նույնպես ենթադրություն է, «գիտնականների» ֆանտազիա, որոնք որոշել են, որ քանի որ նյութը հոսում է այնտեղ, այն պետք է լինի ձագար, ինչպես լոգարանում, որտեղից ջուր է հոսում։ Ի վերջո, սա այնքան բնական և ծանոթ է …

Ես դեմ չեմ, որ գիտնականները երևակայեն. Սա միանգամայն բնական և անհրաժեշտ գործընթաց է։ Ես կտրականապես դեմ եմ, որ «գիտնականները» մեզ ստեն ու իրենց ֆանտազիաները որպես ապացուցված փաստեր ներկայացնեն, փոխարենն ընդգծելու, որ դրանք ուղղակի չստուգված վարկածներ են, որոնք պահանջում են լրացուցիչ հետազոտություն ու հաստատում։

3. Ավելին, ընկեր. Կաչալինը, կարծես պատահաբար, կրկնում է տեղեկատվության աղբյուրի խոսքերը, թե «նյութի հոսքերը» պտտվում են «սև խոռոչի ձագարի շուրջը»։ Ի՞նչ է նշանակում այստեղ, որ նյութը պտտվում է «ձագարի» արտաքին կողմում: Ձագարի ներսում չէ՞: Ճի՞շտ։ Ինչպե՞ս են իմացել ամերիկացի և եվրոպացի աստղագետները. Դու այն տեսե՞լ ես աստղադիտակով:

Բայց ոչ, դա անհնար է դիտել աստղադիտակով։ Պարզապես գուշակե՞ք: Սա ավելի շատ ճշմարտության է նման. Այդ դեպքում ինչո՞ւ նրանք ենթադրեցին, որ նյութը պտտվում է ձագարի շուրջ, և ոչ թե դրա ներսում, ինչպես ջուրը հոսում է լոգարանից: Սա միայն ենթադրությո՞ւն էր։ Այո, նրանք դրա իրավունքն ունեն։ Բայց պետք է հայտնել, որ սա միայն ենթադրություն է, ոչ թե փաստ։ Եվ այս ենթադրությունը դեռ ոչ մի բանի վրա հիմնված չէ։

4. Ավելի շատ ընկեր. Կաչալինը նույն նախադասությամբ մեզ հայտնում է, որ այս պտտվող «նյութի հորձանուտային հոսքերը», որոնք ըստ սահմանման տեսանելի չեն ոչ մի աստղադիտակում, պարզվում է, որ ունակ են մի քանի ժամ տաքացնել և սառեցնել։ Շատ հետաքրքիր! Եվ ինչպե՞ս դա հայտնի դարձավ: Դարձյալ դիտումներից աստղադիտակի միջոցով, որը չի երևում, քանի որ այն ոչինչ չի արձակում: Դա պարզապես հիանալի է:

«Գիտնականները» ոչ միայն լռում են այն մասին, որ Սև անցքի առկայությունը այնտեղ, որտեղ նրանք նշում են, սա միայն ենթադրություն է, որը ոչնչով չի հաստատվում. այնպես որ նրանք դեռ լռում են կամ պարզապես չգիտեն, որ մեզանից մի քանի տրիլիոն կիլոմետր հեռավորության վրա, Կենտավրոսի համաստեղությունում, պետք է լինեն բոլորովին այլ բնության ֆիզիկա և օրենքներ, ոչ նույնը, ինչ Երկրի վրա: (Բնության օրենքները տարբեր են նույնիսկ լուսնի վրա): Ուստի տեղական մեթոդներով այնտեղ ինչ-որ բան որոշելը ակնհայտ սրբապղծություն է։

Այսպիսով, գրեթե այն ամենը, ինչ գրում են աստղագետները, սովորական սուտ է։ Թեև, ինչպես ինքներդ եք տեսնում, լրատվամիջոցներն այս սուտը մեզ ներկայացնում են որպես արևմտյան գիտության հերթական նվաճում, նույնիսկ չանհանգստանալով ասելու, որ դրանք առայժմ միայն ենթադրություններ են, ոչ մի բանի վրա հիմնված։ Բայց նրանք գալիս են ՆԱՍԱ-ից, ուստի մենք ստիպված ենք կուրորեն հավատալ այս խաբեբայ կազմակերպության բոլոր պատմություններին…

Այժմ մեջբերենք երրորդ պարբերությունը. «… Մենք գիտենք, որ գերզանգվածային սև խոռոչներն ազդեցություն են ունենում գալակտիկաներում իրենց միջավայրի վրա։ «Քամու» հզոր հոսքերը, որոնք բխում են սև խոռոչի մոտ գտնվող գոտուց, կարող են լինել նման ազդեցության միջոցներից մեկը»,- մեջբերում է ՆԱՍԱ-ն՝ որպես խմբի հետազոտողներից մեկը, Փասադենայի Կալիֆորնիայի տեխնոլոգիական ինստիտուտի պրոֆեսորը (Կալիֆորնիա): Ֆիոնա Հարիսոն…»

1. Այստեղ, նախ, պրոֆեսոր Ֆիոնա Հարիսոնն առանց կասկածի մեզ տեղեկացնում է, որ սև անցքերը զանգված ունեն և կարող են նույնիսկ «գերզանգված» լինել։ Եվ դա չնայած այն հանգամանքին, որ իրականում ոչ Ֆիոնան, ոչ էլ որևէ մեկը չի կարողացել տեսնել Տիեզերքի այս օբյեկտները: Բացի այդ, նրանց գոյությունը նույնպես առայժմ միայն ենթադրություն է և հիմնված է Էյնշտեյնի «Հարաբերականության տեսության» վրա, որի կեղծությունն արդեն բազմիցս ապացուցված է։

Այսօր տիեզերական մարմինների զանգվածի հեռահար որոշման հնարավորություններ չկան, և առավել ևս նրանք, որոնք տեսանելի չեն որևէ աստղադիտակի միջոցով: Այնուամենայնիվ, արևմտյան «գիտնականները» աստղագետները անընդհատ կրկնում են սև խոռոչների զանգվածային և գերզանգվածության մասին գյուտերը՝ միանգամայն իրավացիորեն համարելով, որ ոչ ոք չի համարձակվում կասկածի տակ դնել իրենց խելացի, բայց անիմաստ երևակայություններն ու եզրակացությունները։

2. Երկրորդ, Ֆիոնա Հարիսոնը պնդում է, որ սև անցքերը «ազդեցություն ունեն իրենց միջավայրի վրա», ինչը բացարձակապես ճիշտ է և անհերքելի։ Բայց նա անմիջապես ավելացնում է, որ «հզոր» քամու հոսքերը «իբր բխում են Սև անցքի մոտ գտնվող գոտուց։ Նախ, հետաքրքիր կլիներ իմանալ, թե կոնկրետ ինչ է նշանակում «գիտնական» Ֆիոնան «զոնա» բառով Սև անցքի առնչությամբ:

Եթե սա նշանակում է տարածության մի մաս, ապա լավ կլինի մեզ ասել, թե որքան հեռու է այս Գոտին Սև անցքից: Որքա՞ն է այս Գոտու չափը (շառավղով կամ այլ չափում): Նաև շատ գիտական էր, եթե պրոֆեսորը պատմեր, թե ինչպես է նրանց հաջողվում գտնել Սև անցքի մոտ գոտի, եթե իրենք՝ Սև անցքերի առկայությունը դեռ միայն վարկած է։ Իսկ ինչպե՞ս է պետք հասկանալ «մասին» բառը։ Մոտ է, թե՞ հեռու, թե՞ շատ հեռու, թե՞ հեռու:

3. Երրորդ, շատ տեղին կլինի, որ հեղինակը մեզ ասի, թե ինչ է նշանակում պրոֆեսոր Ֆիոնա Հարիսոնը «քամի» բառով` կապված Սև անցքի մերձակայքի հետ: Որովհետև եթե սա հստակ չի բացատրվում, ապա տպավորություն է ստեղծվում քննարկվող թեմայում և ընդհանրապես գիտության մեջ «պրոֆեսորի» կատարյալ անկարողության մասին։

Որովհետև ամբողջ «քամին» Սև անցքի մերձակայքում կամ «շրջակա գոտում», ըստ սահմանման, միշտ պետք է ուղղված լինի խիստ մեկ ուղղությամբ՝ դեպի ծանրության կենտրոն, և ազդեցությունը «միջավայրի» վրա միշտ նույնն է։ բոլոր նյութական մարմինները ձեզ հետ դեպի Փոս տանել: Շատ հավանական է, որ դեռևս չունենալով խելամիտ գիտական հիմք, և՛ ՆԱՍԱ-ի աշխատակիցներն իրենց ուռճացված «պրոֆեսորներով», և՛ նրանց բազմաթիվ հետևորդներով լիովին խճճված են մեր Տիեզերքում տեղի ունեցող ամենատարրական գործընթացներում:

Չորրորդ պարբերությունը հետևյալն է. «Սա առաջին անգամն է, որ մենք նկատում ենք (ջերմաստիճանի) արագ փոփոխություն։ Մենք կարծում ենք, որ այս գործոնը թույլ կտա մեզ ապագայում հասկանալ, թե ինչպես են ձևավորվում նման «քամիները» և որքան էներգիա են նրանք կարողանում իրենց հետ տանել գալակտիկա», - պարզաբանել է Հարիսոնը:

Այս պարբերությունում մենք վերջապես գտանք այս փոքրիկ գրառման ապոֆիգուն, որը վերատպվել է ոչ մի տեղից ՏԱՍՍ-ի թղթակից Ալեքսեյ Կաչալինի կողմից: Այստեղ «պրոֆեսոր» Հարիսոնը հայտնում է, որ աստղագետների կողմից NuSTAR կոշտ ռենտգենյան աստղադիտակի միջոցով տեսած «քամիները», նրա կարծիքով, փչում են ոչ թե դեպի Սև անցքը, այլ դրանից դուրս։

Եվ այս ենթադրությունը, որը հակասում է «Սև անցք», «պրոֆեսոր» օբյեկտի սահմանմանը, նույնպես հնչում է որպես հայտնի և կասկածի ենթակա։ Ֆիոնային մտածում է միայն այն մասին, թե որքան էներգիա նրանք կարող են իրենց հետ տանել դեպի գալակտիկա: Իսկ մնացած ամեն ինչ նրա համար ոչ մի հարց չի առաջացնում և համարվում է միանգամայն ընդունելի։

Այս գրառումը մեզ հստակ ցույց է տալիս, որ այն մարդիկ, ովքեր ՆԱՍԱ-ում համարվում են «գիտնականներ», միանգամայն կամայականորեն փաստերի կատեգորիա են տեղափոխում ցանկացած վարկած, որը, նրանց կարծիքով, կարող է օգնել նրանց ինչ-որ կերպ բացատրել դիտարկվող բնական երևույթները։ Չգիտես ինչու, նրանք չեն մտածում նման գործողությունների կոռեկտության և արդյունքների հավաստիության մասին, կամ պարզապես լռում են։ Ըստ երևույթին, նրանք վաղուց չեն վարձատրվել սրա համար։

Վերջին երկու պարբերությունները ներկայացնում են այն բացատրությունները, որոնք Կաչալինը որոշել է անել, որպեսզի պրոֆեսոր Ֆիոնա Հարիսոնի ուղերձը բոլորովին սակավ ու հիմար չթվա։ Թեև Կաչալինի գրած տեղեկատվությունը նույնպես հիմնավոր ենթադրություններ է ներկայացնում և իրականում ընդհանրապես ոչինչ չի բացատրում։ Իսկ ակրեցիոն սկավառակի մասին նրա կարծիքը, որն իբր շփումից «պայծառ փայլում է ողջ սպեկտրում», բոլորովին սխալ է։

«Ակրեցիոն սկավառակը» տեղ-տեղ նկատվում է միայն ռենտգենյան տիրույթում։ Բայց եթե նրա շերտերն իսկապես տաքանում էին միմյանց դեմ շփումից, ապա փայլը կարող էր դիտվել ավելի լայն շրջանակում: Ուստի ավելի տրամաբանական կլինի ենթադրել, որ այսպես կոչված. «Ակրեցիոն սկավառակը», ամենայն հավանականությամբ, կապ չունի Սև անցքերի հետ, բայց գոյություն ունի (եթե այն գոյություն ունի) այլ պատճառներով …

Նման «հանրաճանաչ գիտական» մաստակն իրեն թույլ է տալիս հրապարակել ՏԱՍՍ-ը՝ Ռուսաստանի գլխավոր տեղեկատվական գործակալությունը։ Ըստ երևույթին, այն ուժերը, որոնք իսկապես ղեկավարում են երկրում տեղեկատվական քաղաքականությունը, ոչ մի կերպ չեն հետաքրքրվում, որ մարդիկ ինչ-որ կերպ իմանան ճշմարտությունը մեզ շրջապատող բնության մասին և, իրոք, ստանան ողջամիտ տեղեկատվություն որևէ բանի մասին:

* * *

Այժմ ես ձեզ կասեմ, թե ինչ են իրականում գիտնականները դիտարկում Սև անցքերի և շատ այլ տիեզերական օբյեկտների «շուրջը»: Այս դեպքում անմիջապես պարզ կդառնա, թե իրականում որքան արժեն նմանատիպ այլ ֆանտազիաների վրա հիմնված «գիտնականների» ֆանտազիաները (վարկածները)։

Իրականում սև խոռոչներն ընդհանրապես զանգված չունեն։ Աստղագետները լիովին սխալ են հասկանում Տիեզերքի կառուցվածքը և «Աստղ» և «Սև խոռոչ» տիեզերական օբյեկտների էությունը։ Մեր Տիեզերքը անընդհատ փոփոխվող հատկություններով և որակներով տարածություն է: Այս տարածքը դատարկ չէ, այլ լցված է տարբեր «առաջնային հարցերով» (առաջնային հարցեր), որոնք կարող են մեծ կամ փոքր չափով փոխազդել միմյանց հետ: Որոշ գիտնականներ անսահման թվով տարբեր առաջնային նյութերի ամբողջ հավաքածուն անվանեցին Եթեր:

Ողջ տարածությունը ոչ միատարր է և բնականաբար չափականությամբ քվանտացված է շերտերի (այն ինքնաբերաբար բաժանվում է փոփոխվող հատկություններին համապատասխան): «Չափականություն» տերմինը չի նշանակում չափումների քանակ՝ տարածության կետի կոորդինատները որոշելու համար, այլ տարածության որակական հատկությունների ընդհանրացված, ամբողջական բնութագիր է և հեշտացնում և արագացնում է Տիեզերքի նրա տեսությունը հասկանալը:

Յուրաքանչյուր այդպիսի շերտ ստացել է «Տիեզերք-Տիեզերք» անվանումը և տարբերվում է մյուս շերտերից իր չափման մակարդակով, այսինքն. դրա որակական բնութագրերը. Բացի այդ, յուրաքանչյուր շերտ տարբերվում է նաև նրանով, որ ֆիզիկապես խիտ նյութը սինթեզվում է նրանում տարբեր քանակությամբ առաջնային նյութերից: Մեր Տիեզերական տիեզերքում ամբողջ ֆիզիկապես խիտ նյութը սինթեզվում է 7 հիմնական նյութից: «Վերին» Տիեզերական տիեզերքում ամբողջ ֆիզիկապես խիտ նյութը սինթեզվում է 8 հիմնական նյութից: Իսկ «ստորին» տարածության մեջ՝ 6 առաջնային հարցերից։

Հարակից Տիեզերք-Տիեզերքները հաճախ պատահական կերպով միաձուլվում են միմյանց հետ, այնուհետև փակման վայրում ձևավորվում է նոր տարասեռություն, որը ալիք է, որով ֆիզիկապես խիտ նյութը հոսում է վերին տարածությունից դեպի ստորին: Սև անցք հայտնվում է վերին տարածության մեջ այն միանալու կետում. սա միջանցքի մուտքն է: Իսկ ստորին տարածության մեջ՝ ալիքից ելքի կետում, հայտնվում է աստղ։

Այժմ պարզ է դառնում, որ սև խոռոչները ձևավորվում են ոչ թե Գալակտիկաների կենտրոններում (թեև կարող են նաև այնտեղ), այլ ամենուր, այլ հենց այն վայրերում, որտեղ երկու հարևան Տիեզերական տիեզերքներ շփվում են: Իսկ Սև անցքերի թիվը (տարածության փակման թիվը) չի սահմանափակվում որևէ բնական պարամետրով կամ գործընթացով։

Նյութի հոսքը հարակից Տիեզերք-Տիեզերքների միջև բնական գործընթաց է: Եվ, ի դեպ, հենց այս գործընթացի շնորհիվ է, որ մենք ունենք անցյալ, ներկա և ապագա։

Այս հետաքրքիր բնական գործընթացների մասին ավելի մանրամասն տեղեկություններ կարելի է գտնել Նիկոլայ Լևաշովի հետևյալ գրքերում.

«Վերջին կոչը մարդկությանը».

«Էություն և միտք», «Անհամասեռ տիեզերք»

Կամ փոքր-ինչ պարզեցված ձևով կարող եք կարդալ այդ մասին «Գիտությունը չի ուզում իմանալ» շարքի հոդվածներում։

Նիկոլայ Լևաշովն իր ստեղծագործություններում ուրվագծել է բնության մասին ամենահիմնական տեղեկատվությունը, միայն այն, ինչ մենք այսօր կարողանում ենք հասկանալ: Բայց այս տեղեկությունը բավական է Երկրի վրա և Տիեզերքում նկատված բազմաթիվ բնական երևույթները ճիշտ մեկնաբանելու և դրանք հաջողությամբ ուսումնասիրելու համար:

Հենց այդ պատճառով էլ սև անցքերը «գրավում են» այն ամենը, ինչ «մեխված չէ հատակին», թեև ընդհանրապես զանգված չունեն։ Սա ընդամենը մուտք է դեպի փակման ալիքը, որով ֆիզիկապես խիտ նյութը մեր Տիեզերք-Տիեզերքից հոսում է «հիմքում ընկած» տարածություն:

Ստորին տարածություն նյութի հոսքի պատճառը գրավիտացիան է։ Բայց իրականում գրավիտացիան մարմինների անհիմն ձգում չէ դեպի միմյանց՝ զանգվածի տիրապետման պատճառով, այլ բոլոր տեսակի նյութերի լիովին արդարացված, ուղղորդված շարժում՝ հարթության մակարդակի կտրուկ փոփոխության ազդեցությամբ այն կետում, որտեղ։ հարակից Տիեզերք-տիեզերքները միանում են: Հենց ծավալային տարբերությունն է ցանկացած վայրում ձգողականության ի հայտ գալու իրական պատճառը։

Գիտության կողմից տրված սև խոռոչի սահմանումը միանգամայն ճիշտ է, բացառությամբ զանգվածի։Բայց դա անելիք չունի և ոչ մի կերպ չի հաստատվում Էյնշտեյնի հորինած «Հարաբերականության տեսությամբ», որի սուտ լինելն արդեն բազմիցս ապացուցված է։ Իսկ այն, ինչ դիտորդները երբեմն գտնում են իրենց աստղադիտակներում, այլ բնական գործընթացներ են, որոնք ունեն բավականին ռացիոնալ բացատրություններ, եթե գիտեք գոնե հետազոտող Նիկոլայ Լևաշովի Տիեզերքի տեսության հիմունքները:

Այս բոլոր «քամիները», «մազերը» և զանազան «ճառագայթները», որոնք իբր բխում են Սև անցքերից, ուղղակի այլ առաջնային նյութի հոսքեր են, որոնք ոչ մի կերպ չեն փոխազդում «մեր» նյութի հետ, քանի որ դրանց հետ ընդհանուր որակներ չունեն։. Հետևաբար, տարբեր առաջնային նյութի հսկայական հոսքեր, որոնք հոսում են տիեզերքում և չեն փոխազդում մեր Տիեզերական-Տիեզերքի նյութերի հետ, մնում են մեզ համար անտեսանելի՝ մեր զգայարանների և սարքերի անկատարության պատճառով:

Այդ «այլմոլորակային» հոսքերից մի քանիսը սարքերի օգնությամբ հայտնաբերվում են էլեկտրամագնիսական ալիքների տարբեր տիրույթներում, իսկ հետո «գիտնականները» սկսում են ֆանտազիա անել՝ ամենաիրատեսական վարկածին ծանոթանալու փոխարեն։