Ինչու՞ մեզ պետք է քննադատական մտածողություն:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ժամանակակից աշխարհում, որը հարուստ է ինֆորմացիայով (հաճախ հակասական), քննադատական մտածողությունը կարևոր է յուրաքանչյուր մարդու համար։ Այս հմտությունը օգտակար կլինի նաև նրանց համար, ովքեր, ընդհանուր առմամբ, մտածում են իրենց կյանքի որակի և կարիերայի մասին, քանի որ զարգացած քննադատական մտածողությունը աշխարհն ավելի խորը ընկալելու և, որպես արդյունք, հնարավորությունների միջանցքի ընդլայնման գրավականն է։. Հրապարակում ենք «Ինչպե՞ս հիմնվել տրամաբանության և փաստերի վրա տեղեկատվության անվերջ հոսքում» վեբինարի ամփոփագիրը: Քննադատական մտածողության հիմունքներ» ավելին իմանալու այն հմտության մասին, որը կսովորեցնի ձեզ, թե ինչպես վերլուծել փաստարկները, վարկածներ անել և ողջամտորեն ձևակերպել ձեր դիրքորոշումը ցանկացած հարցում:

Քննադատական մտածողությունը շատ բուռն թեմա է, որը բոլորը լսել են: Եվ այնուամենայնիվ, նույնիսկ բուն հայեցակարգի շուրջ, կան բազմաթիվ ասեկոսեներ, թյուրիմացություններ և նույնիսկ առասպելներ, ինչը մի փոքր զավեշտական է, քանի որ քննադատական մտածողությունը հենց այնպես է նախագծված, որպեսզի զբաղվի թերագնահատմամբ, առասպելներով և ոչ միանշանակ տեղեկություններով:

Քննադատական մտածողությունը մտածելակերպ է, որը թույլ է տալիս վերլուծել և կասկածի տակ դնել ինչպես դրսից եկող տեղեկատվությունը, այնպես էլ ձեր սեփական համոզմունքներն ու մտածելակերպը:

Եթե մտածողությունը դիտարկում ենք որպես խնդիրների լուծում և դրանում գործնական արժեք ենք տեսնում, ապա քննադատական մտածողության շրջանակներում մենք տալիս ենք մեր սեփական գնահատականը կատարվածին և որոշումներ կայացնում անորոշության պայմաններում, ինչը կարևոր է ցանկացած մարդու համար, բայց հատկապես, եթե. նա զբաղեցնում է ղեկավար պաշտոն։

Քննադատական մտածողությունը չպետք է շփոթել սովորական իմաստով քննադատության կամ քննադատության հետ, քանի որ քննադատական մտածողությունը հիմնականում ուղղված է բովանդակությանը, տեղեկատվությանը, փաստերի բացահայտմանը, լուծման որոնմանը, բայց ոչ մի դեպքում հեղինակի, զրուցակցի, հակառակորդի անձին:. Քննադատությունը հաճախ օգտագործում է հանդիսատեսի մանիպուլյացիա՝ զրուցակցին վարկաբեկելու համար:

Քննադատական մտածողության պատմություն

Տերմինը հայտնվել է ոչ այնքան վաղուց, թեև ուղղությունը զարգանում է հին ժամանակներից։ Այն, ինչ մենք գիտենք, «քննադատական մտածողություն» համակցությունը առաջին անգամ օգտագործվել է ամերիկացի փիլիսոփայի և ուսուցչի կողմից Ջոն Դյուի- ժամանակակից ամերիկյան փիլիսոփայության հիմնասյուներից մեկը՝ իր «Ինչպես ենք մտածում» գրքում, որն առաջին անգամ լույս է տեսել 20-րդ դարի սկզբին։

Թերահավատների շարժումը կանգնած էր քննադատական մտածողության ակունքներում. թերահավատությունը փիլիսոփայական ուղղություն է, որի շրջանակներում ընդունված է ընդհանրապես կասկածել ամեն ինչին։

Մի տեսակ կառուցողական քննադատություն էր քարոզում նույնը Թոմաս Աքվինացին, նա նաև ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ անհրաժեշտ է ուսումնասիրել ոչ միայն «կողմ», այլև «դեմ» փաստարկները։ Այսինքն, դուք միշտ պետք է փորձեք ստուգել, թե արդյոք կա որևէ բան, որը հակասում է մեր հայտարարությանը: Ռենե Դեկարտ, հայտնի հայտարարության հեղինակ «Կարծում եմ; հետևաբար ես գոյություն ունեմ»,- նաև իր աշխատություններում և հիմնավորումներում պնդել է, որ անհրաժեշտ է փորձերի արդյունքները կասկածի տակ դնել և ստուգել։

Բայց, հավանաբար, բոլոր փիլիսոփաների, մաթեմատիկոսների և մտածողների մեջ մեզ ամենամոտն է Բերտրան Ռասել, գրականության Նոբելյան մրցանակակիր «Արևմտյան փիլիսոփայության պատմություն» գրքի համար։ Իր վեճերի ընթացքում, այդ թվում՝ կրոնական հաստատությունների ներկայացուցիչների հետ, ովքեր խնդրել են նրան ապացուցել, որ Աստված գոյություն չունի, Ռասելը հանդես եկավ ենթադրական փորձով՝ «Թռչող թեյնիկ»: Ենթադրենք, ես ասում եմ ձեզ, որ ճենապակյա թեյնիկը պտտվում է մեր մոլորակի ուղեծրում, բայց այն չի երևում որևէ աստղադիտակով, այն այնքան փոքր է, հետևաբար, իմ հայտարարությունը, սկզբունքորեն, կարող է ճիշտ լինել, քանի որ դժվար է հերքել:

Այս փորձի պայմանից Ռասելը առաջ քաշեց նորմալ, կառուցողական քննարկման սկզբունքը. ապացուցման բեռը դրված է հայտարարություն տվողի վրա.

Տրամաբանության և ողջախոհության վրա հարձակումը հանրային կարծիքը շահարկելու միջոցներից մեկն է, ուստի քննադատական մտածողությունը շատ կարևոր է, բայց ոչ միայն այս պատճառով, այլ նաև այն պատճառով, որ մեր շուրջը չափազանց շատ տեղեկատվություն կա. ըստ IDC-ի՝ մինչև 2025 թվականը դրա ծավալը կկազմի 175 զետաբայթ: Այս ցուցանիշը պարզապես անհնար է պատկերացնել: Օրինակ, եթե այս բոլոր տվյալները այրեք Blu-ray սկավառակների վրա, ապա դրանց կույտերը կարող են ծածկել Երկրից Լուսին հեռավորությունը 23 անգամ:

Կարևոր դեր է խաղում նաև այն, որ տեղեկատվությունը հեշտությամբ հասանելի է (մենք միշտ ձեռքի տակ ունենք սմարթֆոն), բայց չկա բավարար օգտակար տեղեկատվություն, այսինքն այն, ինչ իսկապես կարող է հիմք ծառայել որոշ խնդիրների լուծման համար։ Որքան շատ տեղեկատվությունը, այնքան քիչ օգտակար է:

Մեկ այլ երևույթ այն է, որ այժմ մեր ուղեղը վերադասավորում է այն շղթաները, որոնք նախկինում պատասխանատու էին սնունդ գտնելու, տեղեկատվություն գտնելու համար: Այսինքն, ըստ նեյրոֆիզիոլոգների հավաստիացումների ու փորձերի, մարդու ուղեղը սկսում է ընկալել ինֆորմացիան որպես սնունդ, և այն շատ հեշտ հասանելի է։

Ուստի մեզ համար չափազանց դժվար է կենտրոնանալ մի բանի վրա, և եթե կայքի էջը բացվում է 5 վայրկյանից երկար, մենք թողնում ենք այն, քանի որ շուրջը շատ այլ «կերակուրներ» կան։ Ինչու՞ սպասել, որ այս մեկը հասունանա: Զարգացած քննադատական մտածողությունը հատկապես կարևոր է կեղծ լուրերի մեր դարաշրջանում, քանի որ այժմ դուք պետք է ստուգեք ամեն ինչ ընդհանուր առմամբ և սահմանափակեք ձեր տեղեկատվության շրջանակը միայն ստուգված աղբյուրներով:

Եթե մենք մասնակցենք տարբեր կոնֆերանսների, որտեղ վերլուծաբաններն առաջարկում են ներկայի և ապագայի ամենակարևոր հմտությունների իրենց տարբերակները, գրքեր կարդում և որոշ հեղինակավոր կայքեր նայենք, մենք ամենուր կհանդիպենք քննադատական մտածողության: Օրինակներից մեկը Համաշխարհային տնտեսական ֆորումն է, որտեղ քննադատական մտածողությունը մի քանի տարի եղել է լավագույն 10 հմտությունների մեջ:

Քննադատական մտածողության մյուս փաստարկն այն է, որ մտածողությունն ինքնին, սկզբունքորեն, ենթադրում է քննադատական մոտեցում: Եվրոպայում (և Ամերիկայում, թեև մի փոքր ավելի քիչ), քննադատական մտածողությունը հիմնական առարկան է, որը դասավանդվում է միջնակարգ և ավագ դպրոցներում «մեդիագրագիտություն» կոչվող առարկայի շրջանակներում։ Ցավոք սրտի, մեր բուհերում դա դեռ այդպես չէ։

Ինչպե՞ս է զարգանում քննադատական մտածողությունը:

Նախ՝ կա զրոյական մակարդակ՝ սովորական, ավտոմատ մտածողություն, երբ մենք չենք մտածում, այլ գործում ենք ըստ հանգույցի՝ այն, ինչ մեզ ասում են, մենք ընկալում ենք առանց քննադատության։ Այս մոտեցումը մեզ տալիս է շատ պարզ լուծումներ, որոնք բացարձակապես բոլորը կարող են մտածել: Ոչ ստեղծագործականություն, ոչ հետևողականություն՝ ոչինչ:

Հաջորդը գալիս է առաջին մակարդակը, որին բոլորը պետք է տիրապետեն, հատկապես, եթե ցանկանում ենք առաջադիմել մտածողության կարողությունների զարգացման գործում: Այս մակարդակը կոչվում է «Երիտասարդություն»՝ ոչ մանկություն, այլ ոչ դեռ հասունություն:

Նա պարզապես հաշվի է առնում քննադատական մտածողության բոլոր հմտությունները. կանխամտածված աշխատանք տեղեկատվության հետ, տարբեր տեսակի տրամաբանություն (հատկապես պատճառահետևանքային), էմպիրիզմ, այսինքն՝ շեշտադրում փաստերի, իրական փորձի վրա, և ոչ թե այն բանի վրա, ինչ ինձ ասել են կամ ես: զգացեք այսպես (դա ինտուիցիա է): Եվ, իհարկե, ռացիոնալ պատճառաբանություն։ Սրանք բոլորը քննադատական մտածողության բաղադրիչներն են:

Քանի դեռ չենք տիրապետել այս հմտություններին, մենք մեծ դժվարությունների կհանդիպենք ավելի բարձր մտածողության ձևերի յուրացման հարցում, օրինակ՝ համակարգային, ռազմավարական, համատեքստային, կոնցեպտուալ։ Մտածողության ավելի բարձր ձևերը բարդ են, դրանք չեն կարող զարգանալ, քանի դեռ մարդը չունի հիմք, հիմք՝ քննադատական մտածողության տեսքով։

Զարգացած քննադատական մտածողությունը աշխարհի տարբեր ընկալման և արդյունքում ավելի տեղեկացված որոշումների և փոփոխական վարքագծի բանալին է, սա զանգվածային մշակույթի հետ գործ ունենալու միջոց է, որը ենթադրում է պարզ որոշումներ, երկփեղկություն, սպիտակ / սև, ճիշտ / ձախ կիսագունդ, էմոկրատիա (զգացմունքների ուժ): «Ասա ինձ, ինչպե՞ս ես վերաբերվում այս գաղափարին, այս ֆիլմին: Հետադարձ կապ տվեք զգացմունքների, հույզերի վրա », - սա այն է, ինչ այժմ ակտիվորեն խթանում է զանգվածային մշակույթը, և զգացմունքները չեն պահանջում այնպիսի ջանքեր, ինչպիսիք են մտածելը:

Սովորելով քննադատական մտածողության հմտություններ

Մեր կարծիքով, քննադատական մտածողության ամենահիմնական հմտությունները, որոնց զարգացումը կարող է հզոր ազդեցություն ունենալ հետագա մասնագիտական և անձնական կյանքի վրա, մեկնաբանությունն է, վերլուծությունը, գնահատումը և եզրակացությունը:

Սկսենք հմտությունից մեկնաբանություններ, որն իրականության մեր ընկալման բանալին է։ Մենք մեկնաբանում ենք բոլոր տվյալները, բոլոր այն տեղեկությունները, որոնք գալիս են մեզ զգայարանների միջոցով, և այսպես ենք ընկալում իրականությունը։

Մեկնաբանությունը հմտություն է, որն առաջին հերթին ակտիվանում է ցանկացած ձևով տեղեկատվության բլոկի հետ առերեսվելիս, այն հասկանալու և արտահայտելու կարողությունն է դրա իմաստը կամ իմաստը:

Նկատի ունեցեք, որ «էքսպրես»-ը նաև այստեղ առանցքային բառ է, քանի որ մենք ոչ միայն մեկնաբանում ենք տեղեկատվությունը, այլ նաև դնում ենք մեկնաբանությունը, երբ ինքներս ինչ-որ մեկին փոխանցում ենք տվյալներ: Տեղեկատվության փոխանցման արդյունավետությունը կախված է նրանից, թե որքան ճիշտ կարող է մեր զրուցակիցը (կամ հակառակորդը կամ գործընկերը) կարդալ այս մեկնաբանությունը: Ցանկացած տեղեկություն, որը մենք ստանում ենք իրականում որևէ փաստի կամ իրադարձության մասին, առանց մեկնաբանության, մեզ համար նշանակություն չունի:

Մեկնաբանությունը ծանոթ է բոլորին և հաճախ հանդիպում է արվեստում։ Նկարիչն, իհարկե, միշտ չէ, որ ռացիոնալ մեկնաբանություն է դնում իր ստեղծագործությունների մեջ, ինքն է արտահայտվում, իսկ հետո էքսկուրսիայի ժամանակ գիդը պատմում է, թե ինչ մեծ արվեստագետ էր և ինչ էր ուզում ցույց տալ բոլորին։ Նրանք, ովքեր հիշում են գրականության դասերը, հիշում են, թե ինչպես են մեզ սովորեցրել մեկնաբանել որոշակի հայտարարություններ, տեքստի որոշ հատվածներ. սա կոչվում է «Ի՞նչ էր ուզում ասել հեղինակը»:

Մեր երկխոսությունների, մեր հաղորդակցության մեջ մենք հանդիպում ենք մեծ թվով արտահայտությունների, որոնք դժվար է մեկնաբանել առանց լրացուցիչ հարցերի։ «Ես ունեմ իմ կարծիքի իրավունքը». գործընկերոջ կամ ենթակայի կողմից ասված այս արտահայտությունը կարող է ունենալ շատ թաքնված իմաստներ և նշանակել շատ տարբեր բաներ: Դժվար թե միայն այս արտահայտությունից եզրակացություն անենք։ Կամ, օրինակ, «Ես կմտածեմ դրա մասին» շեֆի կողմից հնչում է որպես «Հավանաբար ոչ», իսկ ենթակայի կողմից՝ «Ես իսկապես չեմ ուզում կատարել այս առաջադրանքը»: Դե, կամ, օրինակ, այնպիսի հայտնի արտահայտությունը, ինչպիսին է «Օ՜, բոլորը», որը բաղկացած է երկու միջակայքներից, կարելի է մեկնաբանել անսահման թվով ձևերով:

Հետևաբար, այն հարցը, որ մենք ինքներս մեզ տալիս ենք, երբ սովորում ենք մեկնաբանության հմտությունը, հետևյալն է. «Ինչպե՞ս ենք մենք ինքներս մեկնաբանում երկրում, ընկերությունում, աշխարհում տեղի ունեցող ամենակարևոր իրադարձությունները»: Պատրա՞ստ ենք ընդունել այն մեկնաբանությունը, որն առաջարկվում է մեզ, թե՞ ցանկանում ենք մերը ձևավորել։ Սա հենց այն պահն է, երբ մենք դադարում ենք ավտոմատ մտածելն ու քննադատաբար մոտենում նրան, ինչ մեզ առաջարկվում է։

Հիմա առանց մեկնաբանության տեղեկատվությունը գործնականում չի փոխանցվում, իսկ սուր քաղաքական կամ հասարակական տեղեկատվությունը միշտ ներկայացվում է կանխորոշված մեկնաբանությամբ, ինչը մեզ մղում է ցանկալի եզրակացության։ Նույնը վերաբերում է մարդկանց վարքագծին. մենք ինքնաբերաբար մեկնաբանում ենք տարբեր տերմիններ և փորձում դրանք մեր գործընկերների ու սիրելիների վրա, փորձում ենք գնահատել՝ արդյոք նրանք դրսևորում են պատասխանատվություն, արձագանքողություն, ազնվություն։

Ի՞նչ բացասական հետևանքներ կունենանք, եթե մենք մոլորվենք՝ փորձելով մեկնաբանել ինքներս մեզ և գնալ ավտոմատ ճանապարհով: Մենք իրականության ընկալման խեղաթյուրում ունենք։ Մեզ մոտ դա խեղաթյուրված է, դուք կարող եք մանիպուլյացիայի ենթարկվել տեղեկատվության ընկալման հարցում։ Սա, իհարկե, չի նշանակում, որ ամեն անգամ պետք է ամեն ինչին ասել՝ «ոչ, ոչ, ոչ, այդպես չէ»։

Դա կարող է լինել «այդպես», բայց այս «այնպես» պետք է լինի մեր կանխամտածված որոշումը, այլ ոչ թե հանգիստ ավտոմատ ընդունումը: Դե, գումարած հետեւանքների անկանխատեսելիությունը։ Եթե ձեր մեկնաբանությունը բոլորովին տարբերվում է նրանցից, ովքեր կատարում են ձեր որոշումները կամ, ընդհակառակը, հաստատում են դրանք, ապա հետեւանքների կանխատեսելիությունը դառնում է չափազանց ցածր։

Հետևյալ քննադատական մտածողության հմտությունները. վերլուծություն և գնահատում, նրանց մասին կխոսենք միասին։Վերլուծության հմտությունը մենք բոլորս գիտենք դեռ դպրոցական տարիներից, այն կայանում է նրանում, որ մենք որոշակի ամբողջություն բաժանում ենք մասերի և յուրաքանչյուր մաս առանձին ենք դիտարկում՝ որակապես գնահատելու, սեփական դատողություն անելու, տեղեկացված եզրակացություն անելու և որոշում կայացնելու համար։

Ի՞նչ իմաստ ունի հաղորդագրությունը բաժանել քննադատական մտածողության շրջանակներում։ Թեզի վրա՝ փաստարկներ (բոլոր մակարդակներում), ինչպես նաև կողմնակի նյութեր, որոնք, համեմատաբար, էապես, իմաստալից չեն ազդում շարադրանքի վրա։

Ինչպե՞ս է մեզ օգնում վերլուծությունը: Երբ մենք կարողանում ենք վերլուծել ուղերձը, տեքստը, մենք կարող ենք կենտրոնանալ պատմվածքի տրամաբանության վրա, կարողանում ենք հետևել կառուցվածքին, հետևողականությանը և նկատել դրանց բացակայությունը: Սա նշանակում է, որ մենք կարողանում ենք ռացիոնալ, հարգալից հաղորդակցություն կառուցել տեքստի հեղինակի հետ: Այսպիսով, քննադատական մտածողության մեջ կան որոշակի կանոններ զրույց վարելու կամ նամակագրություն վարելու համար. քննադատ մտածողները երբեք չեն հարձակվում իրենց հակառակորդների, գործընկերների կամ համախոհների թեզերի վրա: Պետք է ճշգրիտ վերլուծել նրանց մտածելակերպը, փաստարկները, հիմքը, թե ինչպես են նրանք եկել այս եզրակացության։

Որպես շատ պարզ օրինակ՝ տեքստի մի հատված. «Լավ լուր! Beeline-ը դարձել է հեռահաղորդակցության ամենաարդյունավետ ապրանքանիշերից մեկը աշխարհում։ «Effie Index Global 2020»-ում այն զբաղեցրել է չորրորդ տեղը Եվրոպայում այս կատեգորիայի ապրանքանիշերի մեջ և յոթերորդը՝ աշխարհում»: Բավականին փոքր հատված, բայց, այնուամենայնիվ, մենք կարող ենք դրանում առանձնացնել բոլոր այն հատվածները, որոնք նշեցինք։

Գլխավոր հիմնական գաղափար-թեզ- իսկապես, Beeline-ը դարձել է հեռահաղորդակցության ամենաարդյունավետ ապրանքանիշերից մեկը աշխարհում: Մեզ ուզում են տեղեկացնել, որ Beeline-ը թույն է։ Հետո գալիս է «ինչո՞ւ» հարցի պատասխանը, որի հիման վրա էլ արվել է այս եզրակացությունը։ Ոչ թե այն պատճառով, որ ինձ այդպես է թվում, այլ սև և դեղին շերտագիծը գեղեցիկ է թվում, այլ այն պատճառով, որ կա փաստարկ, նախադրյալ, պատճառ՝ «Այսինչի վարկանիշում նա զբաղեցրել է չորրորդ տեղը այս կատեգորիայի բրենդների մեջ»։

Այսինքն՝ կա որոշակի աղբյուր, հեղինակավոր վարկանիշային գործակալություն, և այն փաստարկը, որին հղում են անում։ Դե և օտար նյութ- սա անձնական վերաբերմունք է («Լավ լուր», «Վատ լուր», «Որքան երջանիկ եմ ես»), որը էական բեռ չի կրում, այն կարող է անմիջապես հրաժարվել ուշադրությունից։

Ընդամենը մի քանի խոսք այն մասին գնահատում Սա շատ բարդ հմտություն է: Քննադատական մտածողության մեջ փաստարկները հիմնականում գնահատվում են, քանի որ թեզը բխում է դրանցից, ինչպես կարող էինք ավելի վաղ տեսնել: Թեզի վրա հարձակվելու վատ ձև է, փոխարենը ընդունված է փաստարկները քննել. սա և՛ ավելի հարգալից է, և՛ զարգացնում է քննադատական մտածելու կարողությունը: Փաստարկները գնահատվում են ըստ մեծ թվով չափանիշների, այս թեմայով գրված են 600 էջանոց գրքեր, սակայն հիմնական չափանիշներն են. ճշմարտություն, ընդունելիություն և համարժեքություն.

Ընդունելիությունը թեզի և փաստարկի տրամաբանական կապն է, փաստարկի համապատասխանությունը թեզի հետ: Երբեմն մեր խոսնակներն այնպիսի լավ փաստարկներ են բերում, որ մենք պատրաստ ենք հավատալ դրանց՝ աչքաթող անելով այն փաստը, որ փաստարկները բոլորովին այլ բան են ասում։ Օրինակ՝ «Պետք է շատ մարզվել, քանի որ մարզիկները շատ են մարզվում»:

Թվում է, թե երկուսն էլ մարզումների մասին են, բայց եթե ես մարզիկ չեմ, ապա ի՞նչ կապ ունի սա ինձ հետ։ Նմանատիպ տեխնիկա հաճախ օգտագործում են քաղաքական գործիչները, ովքեր սիրում են պատասխանել սխալ հարցին, որը տրվել է, այսինքն՝ ապացուցել այլ թեզ։ Հետևաբար, եթե գնահատման տերը ձեզ է, համապատասխանության կամ ընդունելիության չափանիշը լավ է յուրացվում ձեր կողմից, ինչը նշանակում է, որ դուք կարող եք ինչ-որ չափով պաշտպանվել ձեզ այս ազդեցությունից, մանիպուլյացիայից:

Երբ դու ինքդ, արդեն ստեղծելով քո սեփական տեքստերը, կարողանում ես կառուցվածքային հաղորդագրություն ձևավորել, որտեղ բոլոր փաստարկները ճիշտ են և կիրառելի թեզի համար, ստանում ես ռացիոնալ համոզիչ ուղերձներ։ Այսինքն՝ վերլուծության և գնահատման հմտությունները գործում են մի ուղղությամբ՝ կարողանալ կարդալ այն, ինչ գալիս է մեզ, իսկ մյուս կողմից՝ հեռարձակել հաղորդագրություն, որպեսզի մյուսները հասկանան, թե որն է քո հայտարարության էությունը:

Վերջին հմտությունն է եզրակացություն, ինչ կարող է լինել մեկնաբանության, վերլուծության, գնահատման, տեղեկատվական բլոկի վերլուծության, եզրակացության կամ մտքի, թե ինչպես վարվել ապագայում: Հմտությունը կայանում է նրանում, որ մեծ քանակությամբ տեղեկատվությունից, որը մենք ուսումնասիրել ենք այս կամ այն ձևով, ընտրում ենք այն տարրերը, տվյալները, փաստերը, վերլուծությունները, մեկնաբանությունները, որոնց հիման վրա մենք կարող ենք ամենահավանական եզրակացության գալ:

Այստեղ շատ կարևոր է հասկանալ, որ այն եզրակացությունները, որոնց մենք հանգում ենք առօրյա կյանքում, միշտ միայն արժանահավատ են, բայց դրանք երբեք 100%-ով ապացուցելի չեն լինի: Եթե, իհարկե, դուք մաթեմատիկոս եք և չեք զբաղվում ֆորմալ դեդուկտիվ տրամաբանությամբ։ Իրական իրավիճակներն ունեն բազմաթիվ թաքնված պարամետրեր, փաստեր, որոնք մենք չենք վերահսկում, ուստի մեր եզրակացությունները միշտ կլինեն արժանահավատ, բայց երբեք վստահելի: Այնուամենայնիվ, մենք պետք է դրանց հիման վրա որոշումներ կայացնենք։

Ընդհանուր առմամբ, ամփոփելու համար, քննադատական մտածողության ողջ էությունը դեռևս 18-րդ դարի այն հայտարարության մեջ է, որն ասում է, որ որոշակի սկզբունքների իմացությունը հեշտությամբ կարող է փոխհատուցել որոշակի փաստերի անտեղյակությունը: