Գրանիտի մշակում Սուրբ Իսահակի տաճարի սյուների համար, փաստաթղթերի վերլուծություն, մաս 2

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Սուրբ Իսահակի տաճարի սյուների համար գրանիտի մշակում հոդվածը գրելուց հետո եղան բազմաթիվ մեկնաբանություններ և, մասնավորապես, հարց տրվեց Սանկտ Պետերբուրգի Մոսկվայի երկաթուղային կայարանի օբելիսկի մասին։

Սա շատ արդար հարց է, որը պահանջում էր մասնագիտացված մասնագետի պատասխան։ Հարցի էությունը հետեւյալն էր. Հոդվածում ես երկխոսություն առաջ բերեցի երկրաբանական և հանքաբանական գիտությունների դոկտոր Մարինա Յուրի Բորիսովիչի հետ, ով ասաց, որ գրանիտե ապարների ճեղքված ելքերի օգտագործումը մեծ բարձրորակ արտադրանքի արտադրության համար անհնար է: Այսինքն՝ անհնար է օգտագործել ավանդները, որոնցում կան հորիզոնական և ուղղահայաց ճաքեր Սուրբ Իսահակի տաճարի սյուների արտադրության համար։ Իսկ Վիբորգի մոտակայքում գտնվող Պուտերլաքս դաշտի հետ կապված, որտեղից իբր պատրաստվել են սյուները (և ընդհանրապես Սանկտ Պետերբուրգի հատակը), 19-րդ դարի վավերագրական և գեղարվեստական գրքում գրված է, որ ժայռերի ելքերը ճեղքված կառուցվածք ունեն և այս ճեղքերի երկայնքով տեղի է ունեցել բլոկների կոտրվածք։ Ընդհանրապես, երկու իրարամերժ թեզ կա. Իսկ մոսկովյան երկաթուղային կայարանի կոթողի օրինակը հակասում էր Յ. Բ. Մարինի խոսքերին։ Ինչպես գիտեք, սթելը պատրաստված է Վերածննդի քարհանքում պոկված մոնոլիտից, և դրա նկարագրության մեջ ասվում է, որ այն բռնկվել է հենց բնական ճեղքերի երկայնքով: Ստելի երկարությունը 22 մետր է (դատարկը 22,5 մետր էր)։ Սա Ալեքսանդրի սյունից հետո երկրորդ ամենամեծ մոնոլիտն է (մշակված 25,6 մ): Մեկնաբանություններում ես խոստացա զբաղվել այս հարցով և իրականում այս հոդվածը հենց այս մասին է:

Իրավիճակը պարզաբանելու համար գրավոր դիմեցի Սանկտ Պետերբուրգի հանքարդյունաբերության համալսարան։ Միներալոգիայի, բյուրեղագիտության և քարագրության ամբիոնի պրոֆեսոր, երկրաբանական և հանքաբանական գիտությունների դոկտոր Իվանով Միխայիլ Ալեքսանդրովիչը սիրով համաձայնեց պատասխանել իմ հարցերին։ Ինչի համար շատ շնորհակալ եմ նրան։ Իրականում, որպես պատասխան, Միխայիլ Ալեքսանդրովիչն ինձ ուղարկեց իր վերջին աշխատանքը, այն պարզապես նվիրված էր Վերածննդի կարիերային։ Ստեղծագործությունը ծավալուն է, բազմաէջ, և այստեղ դնելը բացարձակապես իմաստ չունի։ Այն գրված է մասնագետների համար և գրված է դժվար հասկանալի լեզվով, որը հագեցած է մասնագիտացված հասկացություններով և տերմիններով: Ես միայն թեզով կներկայացնեմ այն, ինչ հետաքրքրում է առաջադրված հարցին։

Այսպիսով, կետը. Սկզբից Մ. Ա. Իվանովի աշխատության առաջին էջի սկանավորում:

Արդեն առաջին էջում մենք տեսնում ենք, որ, իրոք, Վոզրոժդենիե քարհանքում կային հսկայական չափերի մոնոլիտ ելքեր՝ մինչև 10x15x60 մետր: Եվ սա փաստ է, որը մատնանշվում է ժամանակակից հետազոտություններով և փաստաթղթերով։ Փաստորեն, Մոսկվայի երկաթուղային կայարանի քարը դրա ուղղակի վկայությունն է։ Այնուամենայնիվ, այս դեպքում մենք խոսում ենք մոխրագույն գրանիտի մասին: Սուրբ Իսահակի տաճարի սյուները պատրաստված են մեկ այլ տեսակի գրանիտից՝ վարդագույն ռապակիվիից։ Այսպիսով, ինչ է վարդագույն ռապակիվիի հետ: Դրա պատասխանը նույնպես կա.

Սև-սպիտակով կարդում ենք, որ վարդագույն ռապակիվին ավելի ճեղքված է և ավելի քիչ հետաքրքիր որպես բլոկ քար: Սա հենց այն է, ինչ մի անգամ ինձ ասաց Յուրի Բորիսովիչ Մարինը՝ մասնավորապես Սուրբ Իսահակի տաճարի սյուների և ընդհանրապես վարդագույն ռապակիվիի հետ կապված։ Բնական հարց է ծագում՝ ի՞նչ է սա ճեղքվածք։ Ի վերջո, «աճող ճեղքվածք» հասկացությունը բավականին կամայական է։ Եվ հետո մենք գտնում ենք պատասխանը.

Կարմիրով ընդգծեցի. Վարդագույն ռապակիվին իսկապես շատ մեծ կոտրվածքներ ունի: Շերտերն ունեն 20-50 սմ քայլ, վերջ: Միևնույն ժամանակ, մոխրագույն գրանիտը կարող է ունենալ ենթահորիզոնական բացեր (ճաքեր) 2-3-ից մինչև 8-9 մետր, իսկ բացառիկ դեպքերում՝ մինչև 10-15 մետր, ինչպես մոսկովյան մոնոլիտի դեպքում: երկաթգծի կայարան. Շատ կարևոր է նաև, որ վարդագույն ռապակիվիի այս կոտրվածքը բացահայտվի միայն այն ժամանակ, երբ այն ճեղքված է: Շատ կարևոր պարզաբանում.

Հոդվածն անշուշտ լավն է և, ընդհանուր առմամբ, տալիս է տրված հարցի պատասխանը։Այնուամենայնիվ, ես էությամբ բավականին բծախնդիր մարդ եմ, կառչում եմ մանրուքներից, և Միխայիլ Ալեքսանդրովիչի հետ իմ անձնական նամակագրության մեջ մի շարք կետեր ուղղակիորեն պարզաբանել եմ։ Էությունը և պատասխանները կներկայացնեմ թեզում։

Հարց - հոդվածում մենք խոսում ենք Վերածննդի կարիերայի մասին: Որքանո՞վ է կիրառելի Պուտերլաքսի քարհանքի նմանությունը, որտեղ իբր կտրվել են մոնոլիտները Սուրբ Իսահակի տաճարի և Ալեքսանդրի սյունի սյուների համար:

Պատասխանել Սրանք (Վոզրոժդենիե քարհանքը) դասական ռապակիվիս չեն (վիբորգիտներ), բայց, այնուամենայնիվ, նրանց ամենամոտ ազգականներն են թե՛ իրենց երկրաբանական բնույթով, թե՛ զարգացման առումով։

Հարց- Կա՞ն արդյոք ժամանակակից հետազոտություններ Պուտերլաքսում, կա՞ն փաստագրական ապացույցներ այն մասին, ինչ նկարագրված է 19-րդ դարի գեղարվեստական և վավերագրական գրքում:

Պատասխանել Ես չգիտեմ, որ Պուտերլաքսում Լեռնահանքային արդյունաբերության ինստիտուտը երբևէ ուսումնասիրել է Ռապակիվի զանգվածի ճեղքման վիճակը, ինչպես նաև որոշել է հին ժամանակներում մեծ քարե բլոկները զանգվածից առանձնացնելու տեխնոլոգիան:

Հարց- Հոդվածում ասվում է, որ մոխրագույն ռապակիվիի ճեղքվածքը հասնում է 8-9 մետրի, մինչդեռ նշվում է, որ կան նաև 10x15x60 մետր չափերի մոնոլիտներ։ Որքանո՞վ են բնորոշ այս հսկայական մոնոլիտները:

Պատասխանել Վոզրոժդենիե գրանիտի քարհանքի հյուսիսային մասում 80-ականների սկզբին հայտնաբերվեց զանգվածի մի հատված, որում հնարավոր եղավ դիտել հորիզոնական ընկած գրանիտի հանքավայր՝ մոտ 10 մ հաստությամբ և հարվածի երկարությամբ ավելի քան: 60 մ Դրանից էր, որ մոնոլիտը բաժանվեց Ոստանիա հրապարակի արտադրական սյուների համար: Այս հանքավայրի մնացած մասը ներկայացված է իմ հոդվածի երկրաբանական քարտեզի և հատվածների վրա:

Բացի այդ, ես ստացա առաջադրված հարցերի մի շարք պատասխաններ, որոնք նախկինում տվել էի պրոֆեսոր Յու. Բ. Մարինա.

Հարց-Ինչպե՞ս կարող եք մեկնաբանել այն տեղեկությունը, որ գրանիտը առաջին 4-5 օրը համեմատաբար փափուկ է, հետո կարծրանում է։ Որպես օրինակ՝ ես Մեվիուսի սկանն ուղարկեցի Mining Journal 1841 թվականին

Պատասխանել Ես տեղյակ չեմ ռապակիվի գրանիտի (և, ընդհանրապես, հրային ապարների կարծրացման) դեպքերի մասին՝ դրանց բլոկների զանգվածից անջատվելուց հետո։ Հատկությունների նման փոփոխության հնարավորությունը տեսականորեն անհնար է ընդունել։ Միաժամանակ, կարող եմ ենթադրել, որ «սնահավատությունը» առաջացել է մեկ այլ շինաքարի կարծրացման հայտնի ունակության հետ կապված՝ կրային տուֆը՝ այսպես կոչված «Պուդոստ» քարը Գատչինոյի մոտ գտնվող Օխտա գետի վտակներից։ Սա այն նույն քարն է, որն օգտագործել է Վորոնիխինը Կազանի տաճարի կառուցման համար։ Իսկապես, աղիքներից դուրս հանվելուց հետո այն սկզբում հեշտությամբ կտրվում է պողպատե գործիքով, սակայն որոշ ժամանակ անց նրա մեջ զարգացող վերաբյուրեղացման պատճառով նկատելիորեն կարծրանում է։ Սա հայտնի էր այն ժամանակվա շինարարներին, և հնարավոր է, որ ինչ-որ մեկին ձեռնտու էր նույն կերպ մտածել ռապակիվիի մասին։

Հարց-Այս դեպքում ինչպե՞ս կարող եք մեկնաբանել Ձեր գործընկեր պրոֆեսոր Ա. Գ. Բուլախան Սանկտ Պետերբուրգի քարե ձևավորում գրքում, որը գրանիտի կարծրացումը բացատրում է թուլացման տեսությամբ։ Կան նաև ալիքների և հեղուկների տեսություններ, որոնք փորձում են բացատրել գրանիտի կարծրացումը:

Պատասխանել Գրանիտի «կարծրացման» մասին վեճերն անիմաստ են, քանի որ դրա համար չկա տեսական հիմք, փորձարարական տվյալներ, փորձարարական ապացույցներ:

Հարց- Մեվիուսը գրում է, որ գրանիտե բլոկները բաժանելիս 2,5 սմ տրամագծով և 8,5 մետր խորությամբ անցքեր են բացվել։ Ես ուղարկեցի սկանը: Տեխնոլոգներն ասում են, որ դա անհնար է: Հորատանցքերի նման խորության դեպքում մուրճի հարվածի ուժը կթուլանա ձողի և ավազի (փշրանքների) զսպանակային հատկություններից: Կա՞ն նման գործընթացների փաստաթղթային ապացույցներ։

Պատասխանել8,5 մ խորությամբ և 2,5 սմ տրամագծով, ձեռքով հարվածային-պտտվող եղանակով հորատանցքեր հորատելը, իմ կարծիքով, տեսականորեն հնարավոր է, բայց գործնականում շատ դժվար։Միևնույն ժամանակ, «մասնագետների» առարկություններին հակադարձում է այն փաստը, որ նման խորը անցքերի փորվածքը կարող է իրականացվել ոչ թե ձողի վրա մուրճի հարվածներով, այլ հենց ձողի հարվածներով՝ ընկնելով դեպի հատակը սեփական քաշի տակ: Հին ժամանակներից հայտնի է եղել ժայռերի ոչնչացումը պողպատե բեկորներով հորատվող հորատանցքերի միջոցով: Սիբիրյան երկրներում ես անձամբ հանդիպեցի մարդկանց, ովքեր նախապատերազմյան տարիներին նման կերպ էին աշխատում միկայի հանքավայրերում՝ կոտրելով դրա բյուրեղները գրանիտե պեգմատիտներից։ Ես տեսա և ձեռքերիս մեջ պահեցի նրանց գործիքները՝ պողպատե սայրեր՝ կարծրացած ծայրով, հորատանցքում սայրը պտտելու և դրանից կտրոններ հանելու սարքեր, ինչպես նաև սովորական ձեռքի մուրճեր։ Ինձ հայտնի դեպքերում այս կերպ փորված անցքերի խորությունը տատանվում էր 0,5-ից 2,0 մ-ի սահմաններում:

Վերջին հարցում ես չսկսեցի հակասություններ առաջացնել, հաշվի առնելով, որ Մեվիուսն ասում է մուրճերի օգտագործման և ոչ միայն ուղղահայաց հորատանցքերի (անցքերի) անցման մասին, այլ նույնիսկ մոտ, ինչպես Ալեքսանդրի սյունի դեպքում: Իսկ ինչպե՞ս է այս դեպքում բացառվել դեպի հորատանցք շեղվելու հնարավորությունը։ Այս դեպքում ինձ համար կարևոր էր մասնագետի պատասխանը, որ փաստաթղթավորված են միայն 2 մետր խորությամբ հորատանցքերը։

Դա հիմնականում բոլորն է: Ավելի շատ հարցեր ու պատասխաններ կային, բայց դրանք դուրս են այս հոդվածի շրջանակներից: Ի՞նչ եզրակացություններ կան ընդհանուր առմամբ։ Այո, միեւնույն է։ Պուտերլաքսում կարիերայի մասին գիտական և հավաստի վավերագրական ապացույցներ չկան: Բառից ընդհանրապես. Միայն 19-րդ դարի գործեր։ Գրանիտի կարծրացման տեսություններ չկան: Մոսկվայի երկաթուղային կայարանի մոտ մոխրագույն գրանիտե ստելի օրինակը կիրառելի չէ վարդագույն ռապակիվի գրանիտե ժայռերի համար:

Ինչ վերաբերում է ոմն Մեվիուսի ասույթներին, որի համար, ի դեպ, մենք չգիտենք ոչ անուն, ոչ հայրանուն, բայց որին վկայակոչում են բոլոր ժամանակագրողներն ու պատմաբանները 19-րդ դարի կեսերից, հնարավոր է, ավելի ճիշտ՝ անհրաժեշտ. ճանաչվել աննշան։ Այսինքն՝ դրանք որեւէ պատմական արժեք չունեն, քանի որ հակասում են ողջախոհությանը և չեն հաստատվում պրակտիկայով։ Հնարավոր է, որ սա բանական ուշացած կեղծիք է։ Անշնորհք, անհեթեթ, բայց այնուամենայնիվ։ Հիշեցնեմ, որ հենց Մեվիուսն է Սուրբ Իսահակի տաճարի և Ալեքսանդրի սյունի կառուցման պաշտոնական վարկածի բոլոր կողմնակիցների առաջնային աղբյուրը և անվիճելի հեղինակությունը: Երկրորդ նման հիմնական հեղինակությունը հենց ինքը՝ Մոնֆերանն է, որի չափազանց ոչ պրոֆեսիոնալ աշխատանքը ես մանրամասն վերլուծել եմ Իսահակի և Ալեքսանդրի սյունակի հոդվածներում։

Սրա համար ես արձակուրդ եմ վերցնում, բոլոր նրանց, ովքեր կարդացել են, շատ շնորհակալ եմ: