Ռուսաց լեզվի վերացումը հասել է մեր գիտությանը

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Արդեն մի քանի տարի կիրառվող՝ մեր գիտությունը կառավարող գերատեսչությունների կոշտ հրահանգը՝ անգլալեզու միջազգային գրախոսվող ամսագրերում գիտական հրապարակումների քանակն ավելացնելու տխուր արդյունքների է հանգեցնում։ Դրանցից մեկը ռուսաց լեզվի աստիճանական դուրսբերումն է գիտական ոլորտից։ Մյուսները նմանակում են գիտական գործընթացը: Երրորդը սպառնալիք է ազգային անվտանգությանը.

Վերջերս Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փիլիսոփայության ինստիտուտի գիտական խորհուրդը հրապարակեց բաց նամակ Ռուսաստանի նախագահ Վլադիմիր Պուտինին (պատճենները՝ վարչապետ Միխայիլ Միշուստինին, Դաշնության խորհրդի նախագահ Վալենտինա Մատվիենկոյին, Պետդումայի նախագահ Վյաչեսլավ Վոլոդինին, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի նախագահ Ալեքսանդր Սերգեևը, բարձրագույն կրթության և գիտության նախարար Վալերի Ֆալկովը) միջամտելու և դադարեցնելու խնդրանքով նոր «Հրապարակման կատարողականի ինտեգրված գնահատականի հաշվարկման մեթոդաբանության» ընդունումը, որը մշակվել է Կրթության և նախարարության կողմից։ Գիտություն և ուղարկվել գիտական հաստատություններ՝ որպես կատարման հրահանգ։

Սկզբից մենք պարզապես մանրամասն մեջբերումներ ենք տալիս Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փիլիսոփայության ինստիտուտի բաց նամակից.

Ռուսաստանում հասարակական և հումանիտար գիտությունների ազգային կողմնորոշումը հարվածի տակ է (…) Սա բնավ էլ չի վերաբերում գիտական կազմակերպությունների արդյունավետությունը հաշվարկելու տեխնիկայի մանրամասներին, և նույնիսկ ոչ միայն այն փաստին, որ այն անտեսում է. սոցիալական և հումանիտար գիտությունների զարգացման օրենքները։

Խոսքը հոգևոր և մշակութային տարածքի ամբողջականության, համախմբվածության և միասնության և Ռուսաստանի պատմական զարգացման շարունակականության պահպանման մասին է (…):

Արդյո՞ք դա չափազանց բարձր հայտարարություն է:

Նամակի հեղինակները պարզաբանում են. «Առաջարկվող «Մեթոդաբանության» իմաստը կայանում է նրանում, որ սոցիալական և հումանիտար ոլորտի գնահատման չափանիշները դուրս են բերվում երկրից և տրվում են արտասահմանյան երկու առևտրային ընկերությունների՝ Web of Science (WoS) և Scopus-ին։ Աշխարհի զարգացած ոչ մի երկրում նման բան չկա, արդյունքում սոցիալ-հումանիտար ոլորտում գիտական գործունեության վեկտորը որոշվելու է այդ կազմակերպությունների քաղաքականությամբ, այլ ոչ թե իրենց սեփական տրամաբանությամբ և կարիքներով: Ռուսական գիտությունը և ոչ թե հայրենական գիտական հանրությունը»:

Կրթության և գիտության նախարարության կողմից ուղարկված հրահանգում ասվում է, որ «մեթոդաբանության դրույթները բազմիցս քննարկվել են առաջատար գիտակրթական կազմակերպությունների, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի և RAS արհմիության ներկայացուցիչների հետ»։ Այնուամենայնիվ, շատ գիտնականներ, պարզվեց, «ոչ քուն, ոչ ոգի» …

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փիլիսոփայության ինստիտուտի գիտական քարտուղար, փիլիսոփայության թեկնածու Պոլինա Գաջիկուրբանովան Ցարգրադին ասաց, որ իրենք ինստիտուտում ոչինչ չեն լսել այս մեթոդի որևէ նախնական քննարկման մասին.

«Մեզ համար այս ամենը ձյուն էր մեր գլխին, 2020 թվականի պետական առաջադրանքով արդեն նախատեսված հրապարակումների փոխարեն, որոնք մենք արդեն քննարկել ենք աշխատակիցների հետ, գալիս է բոլորովին նոր խնդիր՝ հասնել որոշակի ցուցանիշի. «Հրապարակման կատարողականի կոմպոզիտային գնահատականը»: Յուրաքանչյուր հրապարակման համար դրա «արժեքը» որոշվում է միավորներով: Ավելին, ամենաշատ միավորները շնորհվում են այն ամսագրերում, որոնք բարձր դիրքեր են զբաղեցնում Web of Science-ում, և միայն 1 միավոր է շնորհվում: մենագրություններ Նախարարության կողմից գիտական կազմակերպությունների ներկայացուցիչների համար անցկացված բացատրական վեբինարին մեզ վստահեցրին, որ եթե հաստատությունը չհասնի առաջարկվող ցուցանիշին, ապա դա չի հանգեցնի նրա ֆինանսավորման կրճատմանը։

Ընդհանրապես, հրապարակումների թիվը տարեցտարի չի կարող անվերջ աճել՝ սա աբսուրդ է։ Մեզ առաջարկում են ոչ թե գիտությամբ զբաղվել, այլ, պատկերավոր ասած, արտադրել որոշակի ապրանքներ՝ այսքան սպիտակ աղյուս, այնքան կարմիր։Ոմանք «ավելի էժան» են, մյուսները՝ «ավելի թանկ»։ Ընդ որում, հաշվի չի առնվում, որ մեր հիմնական արտադրանքը ամենևին էլ ամսագրային հոդվածներ չեն, այլ գրքեր, մենագրություններ։ Միայն այդպիսի ծավալի մեջ կարելի է հիմնավորապես դնել փիլիսոփայական հարց, խնդիր ձևակերպել և որտեղ ես հասել։ Բացի այդ, Web of Science-ում մարդասիրական ամսագրերի հավաքածուի համար ընդհանրապես չեն հաշվարկվում ազդեցության գործակիցները և չեն նշանակվում քառորդներ (այս գիտական ամսագրում հրապարակված հոդվածների մեջբերումների թվային ցուցիչները. - Մոտ Ցարգրադ): Բայց մեզանից պահանջվում է հրապարակել WoSe-ի բարձր քառորդ ունեցող ամսագրերում, ինչը, սկզբունքորեն, անհնար է»:

Ռուսաստանին հումանիտար գիտություններ պե՞տք են։

Մի կողմից, մենք ունենք շատ մարդիկ, ովքեր գրում և խոսում են, վերջերս նույնիսկ բարձր ամբիոններից, մշակելու կարևորության մասին այն, ինչ կոչվում է անգլերեն «High-hume» տերմինը` մարդասիրական բարձր տեխնոլոգիաներ, որոնք այսօր սահմանում են նույնը: ռազմատեխնիկական մակարդակով և ճշգրիտ գիտություններում հաջողությունը երկրների ինքնիշխան և կայուն զարգացումն է։ Մյուս կողմից, նրանք ուղղակիորեն խաթարում են այս զարգացումը, գիտնականներին ուղղորդում դեպի անգլո-սաքսոնական գիտաչափական կենտրոններ, վերափոխում են նրանց գիտակցությունը և նույնիսկ հենց հետազոտության լեզուն:

Ռուսաստանում տարբեր գիտական առարկաների արդյունավետության և արդյունավետության գնահատման հարցը, որն այսօր ավելի սուր է դարձել, բարձրացվել է ավելի քան մեկ տասնամյակ առաջ: Երբ 1990-ականներին սովամահ ու ցրված գիտության համար՝ 2000-ականների սկզբին, բյուջետային հատկացումները կտրուկ ավելացան։ Իսկ մի փոքր սպասելուց հետո ստեղծագործական արդյունքը չտեսան։ Իսկ իրականում ինչպիսի՞ն կարող են լինել արագ արդյունքները ֆունդամենտալ գիտության մեջ։ Սա կարկանդակ թխել չէ. այսօր ես մեկ ռուբլի ներդրեցի, իսկ վաղը ստացա երեքը: Այնուհետև նրանք որոշեցին առաջնահերթություն տալ գիտաչափական մեթոդին արևմտյան տարբերակում. որոնցից հիմնականներն են WoS-ը և Scopus-ը:

Նման հրատարակությունների ճնշող մեծամասնությունը անգլալեզու են՝ հրատարակված Ամերիկայում և Մեծ Բրիտանիայում։ Կան նաև գրախոսվող հայրենական գիտական ամսագրեր, որոնք ընդգրկված են VAK ցուցակում, ինչպես նաև հատուկ մշակված Russian Science Citation Index-ում (RSCI): Նրբությունը կայանում է նրանում, որ ըստ ԿԳՆ-ի կողմից ընդունված գնահատման համակարգի՝ մեր ամսագրերի հրապարակումները շատ ավելի քիչ են «կշռում», քան արտասահմանյանները։ Իսկ նոր մեթոդաբանության մեջ RSCI-ն ամբողջովին անտեսված է: Բացի այդ, արևմտյան գիտաչափական համակարգերը վատ են հաշվի առնում մենագրությունները, գրքերը, դասագրքերը, այսինքն՝ մարդասիրական ոլորտում գիտական նվաճումների ամենահամարժեք ձևը: Միաժամանակ տեխնիկական գիտություններում, օրինակ, գյուտերի արտոնագրերը մնում են «նախկինում» ինստիտուտի կամ անհատ գիտնականի աշխատանքի որակը գնահատելու հարցում։

«Քնարերգուների» համար գործնականում անհնար է հասնել նույն քանակական ցուցանիշների, ինչ «ֆիզիկոսները», որոնց գագաթնակետը տխրահռչակ ինտեգրալային Հիրշի ինդեքսն է, որը գիտնականների կողմից բազմիցս ծեծվել է անպարկեշտ կատակներով: Բայց իրականում ճշգրիտ գիտությունների ներկայացուցիչներին, նախարարական պլանն իրականացնելու համար, հաճախ ստիպում են առաջադեմ և ռիսկային (անմիջական ճանաչման իմաստով) հետազոտությունների փոխարեն զբաղվել «մեյնսթրիմ» թեմաներով, փոքր ձեռքբերումներով, որոնցում ավելի շուտ. տպագրվել արտասահմանյան ամսագրերում և ավելի հավանական է, որ մեջբերվեն:

Ոմանք կհարցնեն՝ իրականում ինչո՞ւ են գիտնականները պարտավոր կատարել նախարարության այս ուղեցույցները։ Պատասխանն այնքան պարզ է, որքան մռայլը. քանի որ նրանց հաստատությունների ֆինանսավորման կատեգորիան և սեփական աշխատավարձը ուղղակիորեն կախված են դրանից:

Գիտություն եք ուզում, թե Հիրշա:

Մեր ժողովուրդը արագ խելամիտ է և հնարամիտ։ Ձեզ անհրաժեշտ են ամսագրերի հրապարակումներ, ոչ թե գիտություն: Ոչ թե բացահայտումներ, այլ Հիրշի ինդեքսը։ ԼԱՎ! Տարիների ընթացքում և՛ կրտսեր գիտաշխատողները, և՛ տնօրենները, և՛ դասախոսները սովորել են գրել «անցանելի» հոդվածներ, նման հրապարակումների հեղինակային կոլեկտիվների «խաչփոշոտում»: Պահանջարկը ծնեց առաջարկ՝ վճարում՝ պահանջվող հրապարակման համար, հղումների գաղտնի վաճառք, մեջբերումների ինդեքսը «լուծարում», պատկանելության հետ կապված խարդախություններ՝ հեղինակի պատկանելությունը որոշակի գիտական հաստատությանը կամ թիմին: Մի ամբողջ շուկա է առաջացել «գիտական» հոդվածների պատրաստման ու առաջխաղացման համար։ Ո՞րն է հիմնականը: Գիտական գործունեության իմիտացիա, աչքի լվացում, «բուլղարություն»՝ ճամբարային ժարգոնում։ Դա վերջերս խոստովանեց Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի նախագահ Ալեքսանդր Սերգեևը՝ հայտարարելով, որ մեր արտադրանքի երկու երրորդը (գիտական հրապարակումներ. Մոտ Կոստանդնուպոլիս) «աղբ» է։Եվ շատ գիտնականների գնահատականներով՝ ոչ թե երկու երրորդը, այլ ինը տասներորդը։

Եվ կրկին, պաշտոնյաները պետք է մտածեին, թե ինչպես վարվել դրա հետ. մի կողմից՝ շարունակեին հենվել գիտնականների արդյունավետությունը գնահատելիս «ժուռնալային գործոնի» վրա, բայց միևնույն ժամանակ ինչ-որ կերպ զսպել բեղմնավոր իմիտատորներին և բացահայտ խարդախներին:

Եվ այսպես, նրանք ստեղծեցին նոր ինտեգրալ հաշվման համակարգ, որը կարծես թե համապատասխանում է գիտական հրապարակումների քանակին և որակին սարսափելի հապավումներով գործակիցներով: KBPR (Composite Publication Performance Score) նախատեսված է ինստիտուտներին պետական հանձնարարությունների պլանավորման համար, իսկ PRND (Գիտական կատարողականի ցուցիչ) ստեղծվել է հետազոտողների աշխատանքը գնահատելու համար:

Այս ահավոր բարդ ու խճճված համակարգը որպես ունիվերսալ գործիք առաջարկվել է կրթության և գիտության նախարարությանը ենթակա բացարձակապես բոլոր հաստատություններին։ Եվ դրանք ներառում են, հիշեցնենք, և հումանիտար գիտական, բժշկական և գյուղատնտեսական գիտահետազոտական ինստիտուտները: Միևնույն ժամանակ, նոր համակարգի համաձայն, ֆինանսավորման նախկին կատեգորիան պահպանելու համար բոլորին անհրաժեշտ է մեկ տարվա ընթացքում կտրուկ բարձրացնել գրախոսվող ամսագրերում հոդվածների քանակը և «որակը»՝ նախկին բացարձակ առաջնահերթությամբ. արտասահմանյան» հրապարակումները։

Աղետի չափն անմիջապես չի հասկացել։ Փիլիսոփաներն առաջինն ահազանգեցին. Նրանք իրենց բաց նամակում պաշտոնյաներին բացատրում են.

Ռուսական հասարակական և հայրենական հումանիտար գիտությունների ամենակարևոր և արդի թեմաները կարող են և պետք է քննարկվեն հիմնականում ռուսերենով, ռուսական գիտական համայնքում և հանրային տարածքում, այլ ոչ թե արևմտյան ամսագրերում, որոնք հաճախ շրջանցում են այդ խնդիրները թե թեմատիկ և գաղափարական պատճառներով: քաղաքական կողմնորոշում…

Մենք՝ ռուս գիտնականներս

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փիլիսոփայության ինստիտուտը շեշտում է. «Web of Science-ի և Scopus-ի հիպերտրոֆիկ շեշտադրումը հանգեցնում է ռուսաց լեզվի դուրս մղմանը հասարակական և հումանիտար գիտությունների ոլորտից, իսկ ապագայում՝ ինտելեկտուալ մշակույթի ոլորտից։ »:

Ոչ, լավ, իսկապես. եթե ձեր ֆիզիկական գոյատևումը կախված է անգլալեզու հրապարակումներից, ավելի արդյունավետ չէ՞ր լինի անմիջապես անգլերեն գրել սովորելը: Եվ հետո - և մտածիր:

Այս առումով բազմաթիվ անգլիականությունները, որոնք երբեմն պարտադրվում են, իսկ ավելի հաճախ՝ հանուն նորաձեւության, հագեցած են գիտական հրապարակումների լեզվով. սա միայն «հիվանդությունների սկիզբն է»։ Վերջը, ակնհայտորեն, կլինի անցումը լատինական այբուբենին, ինչպես ցանկանում էին հատկապես մոլեգին բոլշևիկ ինտերնացիոնալիստները հեղափոխությունից հետո։

Ժամանակին մեր մեծ գիտնական Միխայիլո Լոմոնոսովը, հաղթահարելով գերմանական և ֆրանսիական գիտական տերմինաբանության գերակայությունը, առօրյա կյանք ներմուծեց «փորձ», «օբյեկտ», «երևույթ», «իմ», «ճոճանակ», «գծանկար» և շատ այլ բառեր:. Իսկ հիմա մեզ ուզում են ստիպել «խոսել» նույնիսկ ինքնիշխան շրջաններում՝ ռուսաց խոսք, ռուսական միտք, ռուսական պատմություն։

Փիլիսոփաների հետևից ԿԳՆ նոր հրահանգի դեմ բողոք է հայտնել Համաշխարհային գրականության ինստիտուտի գիտական խորհուրդը։ Ա. Մ. Գորկի (IMLI RAS). Գրականագետների բաց նամակում, մասնավորապես, ասվում է. «Արդյունավետությունն ու արդյունավետությունը հաշվի առնելու սահմաններից դուրս, կան ուսումնասիրություններ (…), որոնք կազմում են մեր երկրի ազգային և մշակութային ժառանգությունը»։ «Գրականագետների և բանահավաքների համար այս պրակտիկայի ներդրումը նշանակում է» փակագծերից դուրս թողնել «հիմնական, ամենահիմնական և գիտական նշանակություն ունեցող գործունեությունը` աշխատանքը համաշխարհային գրականության երկերի ակադեմիական ժողովածուների և հուշարձանների, հիմնարար գրականության վրա. պատմություններ, սերիալային հրապարակումներ, ինչպիսիք են՝ «Գրական ժառանգություն» և «Գրական հուշարձաններ»»։

Նախարարական «Մեթոդաբանության» իրենց գնահատականի ամփոփումը բավականին կոշտ է հնչում.

Ընդունելն իրականում նշանակում է համաձայնել հումանիտար գիտությունների և արվեստի «ինքնալուծարմանը»։

Փաստաթղթի վերաբերյալ նմանատիպ քննադատական գնահատական է արտահայտվել նաև Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի նախագահությանն ուղղված իր նամակում, ինչպես նաև ակադեմիայի պատմա-բանասիրական գիտությունների բաժանմունքի ակադեմիկոս-քարտուղար Վալերի Տիշկովը: Իսկ հետո Վ. Ի. անվան մարդաբանության և ազգագրության թանգարանի գիտխորհուրդը. Պետրոս Մեծ (Kunstkamera) RAS. Կարելի է ենթադրել, որ «բողոքականների» թիվը կշարունակի աճել։

ՌԱՍ՝ կռիվ գլխով

Փետրվարի 11-ին կայացած ՌԳԱ նախագահության նիստում «թեժ» էր, ուր ժամանել էր ԿԳՆ նոր ղեկավար Վալերի Ֆալկովն իր երեք տեղակալներով։ Հրատարակության կատարման նոր ստանդարտների վերաբերյալ մանրամասն զեկույց են ներկայացրել փոխնախարար Սերգեյ Կուզմինը և Ֆիզիկայի ինստիտուտի գիտական քարտուղարը։ Պ. Ն. Լեբեդև ՌԱՍ Անդրեյ Կոլոբով. Նիստի նախագահ ՌԳԱ նախագահ Ալեքսանդր Սերգեևը առաջ քաշեց այն թեզը, որ առաջարկվող «մեթոդը» ողջամիտ է, թեև բարելավման կարիք ունի, քանի որ այն ընդունվել է հապճեպ «ֆինանսական տարվա» վերջնաժամկետի պատճառով։ Սակայն, չնայած այս հաշտարար «հրետանային պատրաստությանը», որոշ ակադեմիկոսներ կտրուկ հակադրվեցին։ Ընդ որում, քննադատություններ հնչեցին ոչ միայն հումանիտար գիտությունների կողմից.

Փիլիսոփաների, գրականագետների և պատմաբանների բողոքի մասին Կոստանդնուպոլսից հարցին ի պատասխան նախարարին հարցրեց՝ Վալերի Նիկոլաևիչը մեղմ դիվանագիտորեն խոստացավ հանդիպել այդ ինստիտուտների հետազոտական խմբերի հետ, կատարել անհրաժեշտ ճշգրտումներ և կարգավորել կոնֆլիկտային իրավիճակը։. Դե, էլ ի՞նչ կարող էր պատասխանել։

Ֆալկովին էլ կարելի է հասկանալ՝ նա ուղղակի մի տեղ է եկել, մեղմ ասած, բարդ «ժառանգությամբ», ներկայիս «Մեթոդը» նրա օրոք մշակված չէր։ Ընդհակառակը, նրան արդեն հաջողվել է վերացնել օտարերկրյա գործընկերների հետ ռուս գիտնականների փոխգործակցության զավեշտալի «հատուկ կանոնները», որոնք ներդրել էր նախարարի պաշտոնում իր նախորդը։ Հավանաբար գիտաչափության մեջ ինչ-որ շտկում՝ ամենազավեշտալի անհնարին պահանջների վերացում։ Թերևս նույնիսկ «ղեկավար գիտությունները» կհասկանան, որ ֆիզիկոսներին և կենսաբաններին չի կարելի կտրել նույն խոզանակով, ինչ հումանիտար և ագրարային:

Ընդհանրապես, դուք կարող եք հասկանալ բոլորին: Այո, սա միայն վերջն է: Ռուսական գիտությունը գնում է այդ ուղղությամբ, ավելի ճիշտ՝ առաջնորդվո՞ւմ է։ Անշուշտ, ծախսված բյուջետային միջոցների մասին հաշվետվությունը կարևոր է նաև այս ոլորտում։ Ֆիզիկոս Լև Արսիմովիչի «Գիտությունը պետության հաշվին անձնական հետաքրքրասիրությունը բավարարելու լավագույն միջոցն է» հնարամիտ բանաձևն այսօր comme il faut չէ։ Բայց, միգուցե, վերահսկողության և հաշվառման ճանապարհին դեռ արժե՞ փորձել կցանքներով չհետևել անգլո-սաքսոնական լոկոմոտիվների հետևում մեզ խորթ կոորդինատային համակարգերում:

Ո՛չ, ոչ թե քաշվել ինքն իրեն, ինչը գիտության մեջ հիմար է և անհնարին, այլ վերջնականապես կառուցել սեփական գնահատական աբսցիսա և օրդինատ՝ վերադարձնելով և՛ խորհրդային փորձի մի մասը, և՛ այն, ինչ ծնվել է մեր երկրում, բայց զարգացած չէ։ Օրինակ՝ ռուս ականավոր մաթեմատիկոս և փիլիսոփա Վասիլի Նալիմովի բացահայտումներն ու մեթոդները, ով, փաստորեն, գիտական շրջանառության մեջ մտցրեց «գիտամետրիկա» տերմինը։

Իսկ Հիրշին մեզ, հետո ձեր Սկոպուսե՞րը: