Գիտակցությունը և բանականությունը հակասում են գիտությանը

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Արդյո՞ք լարային տիեզերքի կիբորգները մեր վաղվա օրն են:

Ուղեղի և մտքի գիտություն այսօր նման է աշխարհագրական մեծ հայտնագործությունների դարաշրջանի ծովափին։ Հոգեբանները, կենսաբանները, մաթեմատիկոսները, լեզվաբանները՝ բոլորը կանգնած են ափին «մի քիչ մոտ» վիճակում։ Բոլորը նայում են հորիզոնին, և բոլորն արդեն հասկանում են, որ ինչ-որ բան կա այնտեղ, հորիզոնից այն կողմ: Նավերը սարքավորված են, ոմանք նույնիսկ հեռացել են, սպասելիքները լարված են, բայց ոչ ոք դեռ չի վերադարձել ավարով, չի վերագծել իր մասին մարդու պատկերացումների քարտեզը և նույնիսկ «Երկիր» բացականչությունից առաջ։ դեռ հեռու.

2012 թվականի հունիսին Կալինինգրադում, Բալթյան դաշնային համալսարանի բազայի վրա, անցկացվել է երկրի ամենաներկայացուցչական գիտական կոնֆերանսներից մեկը՝ ուղեղի, լեզվի և գիտակցության ֆունկցիաների հետազոտության ոլորտում. Հինգերորդ ճանաչողական … Այն համախմբել է ավելի քան 500 գիտնական աշխարհի 30 երկրներից, որոնք ներկայացնում են գիտելիքի բազմազան ոլորտներ՝ բժշկությունից մինչև համակարգչային գիտություն:

Կոնֆերանսի նպատակներից մեկն էր խթանել միջառարկայական գիտական երկխոսությունը. փաստացի հաղթահարել «լեզուների խառնաշփոթը», թույլ տալ, որ ուղեղի աշխատանքի մասին գիտելիքը, որը կուտակվել է տարբեր ոլորտներում, ազատորեն շրջանառվի:

Այն մասին, թե ինչ կարող է լինել այս խնդրի լուծման բանալին, «Գիտություն և կյանք» ամսագրի սյունակագիր. Ելենա Վեշնյակովսկայա զրույց բանասիրական և կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, Կալինինգրադյան գիտաժողովի կազմկոմիտեի նախագահի տեղակալ, պրոֆեսոր Տատյանա Վլադիմիրովնա Չեռնիգովսկայա.

Խնդիրը պետք է դնեն փիլիսոփաները

-Իմ կարծիքով՝ ուղեղի գիտությունը հերթական անգամ հասել է կրիտիկական կետի։ Այնքան շատ հոդվածներ կան, որ ժամանակ չես ունենում դրանք կարդալու։ Փաստերն այնպիսի արագությամբ են կուտակվում, որ տարբերություն չկա՝ դրանք կան, թե ոչ։ Եթե տվյալները չեն կարող մշակվել, ապա միգուցե մենք պետք է դադարեցնենք դրանք ստանալ: Գիտակցության գիտության մեջ մի տեսակ պարադիգմի բեկում, լրիվ այլ տեսք կա…

- Ենթադրենք, ես ունեմ սարքեր (սա դեռ ֆանտաստիկ է, բայց ոչ այնքան ֆանտաստիկ), որոնք կարող են ինձ ցույց տալ յուրաքանչյուր նեյրոն իր աշխատանքի ընթացքում: Մենք հուսալիորեն կտեսնենք նեյրոնների միջև կվադրիլիոն կապեր: Իսկ ի՞նչ եք ուզում անել այս կվադրիլիոնի հետ: Ցանկալի է, որ մինչ այդ ինչ-որ հանճար ծնվել կամ մեծացել է, ով կասի. «Այսպես մենք այլևս չենք նայում, այլ այլ կերպ ենք նայում»։

-Այո: Մեզ բեկում է պետք, և, ներեցեք բառախաղը, դա ճանաչողական է: Բնագիտական ավանդույթում ընդունված է սաստել փիլիսոփաներին, բայց հիմա մեզ ակնհայտորեն անհրաժեշտ է փիլիսոփայական միտք ունեցող մարդ, որը կարող է վերացական նայել։ Եվ սա նույն մարդը չէ, ով քայլում է փորձանոթով։ Ակադեմիական ինստիտուտում, որտեղ ես աշխատում էի, կար մի մարդ, ով երեսունչորս տարեկան նապաստակի արյան pH … Ոչ թե երեք գծիկ-չորս, այլ 34 տարի … Համաձայնեք, փաստերի նկատմամբ ամենայն հարգանքով հանդերձ, սրա մեջ զառանցանք կա։ Հետազոտողների խնդիրը պետք է դնեն փիլիսոփաները։ Նրանք պետք է ասեն, թե ինչ փնտրենք և ինչ-որ կերպ մեկնաբանեն այն, ինչ մենք ստանում ենք: Մենք պետք է մեծ խնդիրներ դնենք, հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է այնպիսի բաների, ինչպիսիք են գիտակցության և ուղեղի խնդիրը.

- … Այո, և նրանք դեռ կլոր են, շրջվում են, ինչպես Մոբիուսի շերտում: Ես վերանայում եմ տարբեր ոլորտներում արված աշխատանքները։ Երբ ձեռագրի մեջ տեսնում եմ այս արկղերից երեսունութ հազարը, անմիջապես հասկանում եմ, որ գործը գնալու է աղբակույտ։

-Ոչ: Դեռ ոչ. Փիլիսոփայությունը այլ բան է պարտական ապացույցների վրա հիմնված գիտությանը: 1920-1930-ական թվականներին ֆիզիկական պարադիգմը, պայմանականորեն նյուտոնյան, փոխարինվեց քվանտային մեխանիկայով։ Եվ դա ինձ ստիպեց հիմնովին այլ տեսակետ ձևավորել ամեն ինչի վերաբերյալ: Պարզվեց, որ պատճառականությունն այլ բնույթ ունի, և Շրյոդինգերի կատուն կա՛մ ողջ է, կա՛մ մեռած, իսկ դիտորդը ոչ թե դիտորդ է, այլ իրադարձությունների մասնակից։ Դա շոկ էր։ Նրանք գլուխ հանեցին դրանով, հանգստացնելով իրենց, որ այդ ամենը գտնվում է միկրոտիեզերքում, քվանտային աշխարհում, և մեծ աշխարհում նման բան տեղի չի ունենում:

Բայց նաև ռուս մեծ ֆիզիոլոգ Ուխտոմսկին, ով հարյուր տարի առաջ էր իր շրջապատից, ասաց. Կոնտեքստից կտրված այս խոսքերը հավակնոտ են հնչում, բայց իրականում նրա միտքն այն էր, որ մենք իրադարձությունների մասնակից ենք. մենք չենք կարող ձևանալ որպես հանդիսատես, ովքեր նստում են հանդիսատեսի մեջ և դիտում այն, ինչ կա բեմում։ Սա ճիշտ չէ. Եվ ահա Շրյոդինգերը շատ լավ բեմ է դուրս գալիս կատվի հետ. եթե մենք դիտարկում ենք, ապա դիտվածն արդեն այլ է։

Մարդը դառնում է մոդուլյար

-Կա այնպիսի տհաճ բան, որի մասին Գյոդելը գրել է. ոչ մի համակարգ չի կարող ուսումնասիրել իրենից ավելի բարդ համակարգ։ Այս դեպքում ոչ միայն ուղեղն անչափ ավելի բարդ է, քան նրանք, որոնցում նա, ասենք, «տեղավորվել է», այլև մենք ինքներս մեզ ենք դիտարկում։

-Այսինքն՝ մենք ընդհանրապես չենք հասկանում։ Իսկ ով ում է նայում, մենք էլ չենք հասկանում։ Իսկ ով որտեղ է, մենք նույնպես չենք հասկանում։

-Կյանքը դժվար է, ճիշտն ասած։ Իրականում ես գրեթե ագնոստիկ եմ: Իհարկե, նման հետազոտությունները շատ շատ օգտակար կիրառություններ ունեն՝ արհեստական ինտելեկտից մինչև հիվանդների վերականգնում, երեխաների կրթություն… Բայց, եթե լուրջ, Խոստովանում եմ, որ չեմ հավատում, որ մենք երբևէ կկարողանանք հասկանալ, թե ինչ է գիտակցությունը և ինչպես է աշխատում ուղեղը..

-Մասամբ։ Տեսնու՞մ եք, որտեղ է սահմանը։ Եթե մատերիալիզմը մոտավորապես հասկացվում է, ուրեմն գիտակցությունն ընդհանրապես պետք է դեն նետել, ու՞ր է այն։ Ուզում եմ հասկանալ, թե ինչպես սեփական մատս շարժելու իմ բոլորովին ոչ նյութական ցանկությունը վերածվեց ամբողջովին նյութական շարժման։ Սանկտ Պետերբուրգի ուղեղի ինստիտուտի տնօրեն, իմ գործընկեր Սվյատոսլավ Վսեվոլոդովիչ Մեդվեդևն ասում է. ուղեղը միջերես է իդեալականի և նյութի միջև:

-Իսկ ես, փաստորեն, ոչ մեկին ոչինչ չեմ խոստացել։ Գերլարերի տեսությունը ինչ-որ կերպ նաև … շատ մոտ չէ մատերիալիզմին իր սովորական իմաստով: Երբ կա կա՛մ զանգված, կա՛մ չկա, կա՛մ մասնիկը կա ինչ-որ տեղ, կա՛մ ամենուր, ինչպես, ասենք, քվանտային աշխարհում, որտեղ մասնիկը, ինչպես գիտեք, կարող է միաժամանակ լինել A և B կետում: Ինչ վերաբերում է պատճառահետևանքային հարաբերություններին նման աշխարհում: Այժմ ֆիզիկոսներն ավելի ու ավելի են խոսում այն մասին, թե արդյոք էֆեկտին անպայմանորեն առաջանում է պատճառ։

-Ահա՜ Եվ ահա իմ հարցը, և թող հնչի որպես հիմար կատակ. կարո՞ղ ենք վստահել մաթեմատիկային: Բոլոր գիտությունները հիմնված են մաթեմատիկայի, մաթեմատիկական ապարատի վրա, բայց ինչո՞ւ պետք է դրան հավատանք։ Դա օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող մի բան է, թե՞ դա մարդկային ուղեղի հատկությունների ածանցյալն է. Իսկ եթե մենք ունենք այդպիսի ուղեղ, և այն ամենը, ինչ մենք ընկալում ենք, միայն դա է: Մենք ապրում ենք աշխարհում, որը մեզ մատակարարում է մեր զգայարանները: Լսողություն՝ այսինչ տիրույթ, տեսողություն՝ այսինչ տիրույթ, մենք չենք տեսնում պակաս, ավելին՝ մենք նույնպես չենք տեսնում։ Դոզավորված տեղեկատվությունը մեզ է հասնում պատուհանների և դռների միջոցով, որոնք տանում են դեպի ուղեղ:

Բայց երբ մենք շփվում ենք աշխարհի հետ, ուղեղից բացի այլ գործիքներ չունենք: Բացարձակապես այն ամենը, ինչ մենք գիտենք աշխարհի մասին, մենք գիտենք դրա օգնությամբ: Մենք ականջներով ենք լսում, բայց լսում ենք՝ ուղեղով; մենք մեր աչքերով ենք նայում, բայց մենք տեսնում ենք՝ ուղեղով և մնացած ամեն ինչ նույնն է աշխատում: Այսպիսով, եթե մենք ցանկանում ենք նույնիսկ հուսալ, որ քիչ թե շատ օբյեկտիվ բան կսովորենք աշխարհի մասին, մենք պետք է իմանանք, թե ինչպես է ուղեղը մշակում մուտքային ազդանշանները: Հետևաբար, ինձ թվում է, որ ճանաչողական հետազոտությունը հաջորդ դարի ապագան է:

- Նոր և բավականին թանկ: Խոշոր նախագծեր, նույն գենոմային նախագծի մասշտաբով, չէին կարող ավելի վաղ իրականացվել նաև այն պատճառով, որ գենոմի վերծանումը դեռ շատ թանկ է, և սկզբում այն արժեցել է միլիոններ: Սակայն այժմ ակադեմիկոս Սկրյաբինը գրեթե կանխատեսում է, որ մինչև այս տարվա վերջ անձնական գենոմի վերծանման արժեքը կնվազի մինչև հազար դոլար, ինչը համեմատելի է թանկարժեք արյան անալիզների հետ։ Վերջերս ես Սթենֆորդում էի, և այնտեղ կենսաբաններն ինձ ասացին, որ համալսարանը կենսաբանության յուրաքանչյուր դասախոսի նվեր է տվել. նրանք վերծանել են իրենց գենոմը:

-Վերծանված գենոմն այնպիսի սեւ արկղ է՝ փակված մահվան համար, այն առումով, որ դրա բանալիները միայն գենոմի տերն ունի։ Գենոմից հետևում է, թե ինչ բժշկական ռիսկեր ունեք։Մասնավորապես, եթե մասնագետի օգնությամբ իր գենոմը զննած մարդը պարզում է, որ Ալցհեյմերի հիվանդության ավելի մեծ վտանգ ունի, քան այլ մարդիկ, ապա պետք է ժամանակին բռնի այն։ Հիմա ասում են, որ վաղ ախտորոշումը շատ կարևոր է և դա դեղերը պետք է նախապես ընդունվեն.

-Հարցն այն է, թե երբ ենք անջատվելու և ինչ հաջորդականությամբ։ Եթե Ալցհեյմերը գալիս է 85 տարեկանում, դա նույնպես տհաճ է, բայց դեռ ոչ այնքան վիրավորական, որքան 50 տարեկանում: Կամ, եթե կինը գիտի, որ իրեն գենետիկորեն սպառնում է կրծքագեղձի ուռուցքը, ապա նա պարզապես պետք է յուրաքանչյուր վեցը մեկ ուլտրաձայնային հետազոտություն կատարի: ամիսներ. Իսկ եթե կան ժառանգական հիվանդություններ, մարդիկ պետք է մտածեն՝ իմաստ ունի՞ երեխա ունենալը։

-Անկասկած։ Ռումբեր և սոցիալապես վտանգավոր բաներ. Դրա համար եմ ասում, որ մենք ճգնաժամի մեջ ենք՝ գիտական, մարդաբանական, քաղաքակրթական։ Որովհետև պտուտակահանը, որով մենք բարձրանում ենք մարդու մեջ, պարզապես ցույց չի տալիս, թե ինչ պոտենցիալ ուրախություններ և մտահոգություններ կան: Նույն պտուտակահանով դուք դեռ կարող եք ինչ-որ բան պտտել: Սա նշանակում է, որ շատ լուրջ էթիկական և նույնիսկ իրավական խնդիրներ են առաջանում, որոնց մարդկությունը բացարձակապես անպատրաստ է։

-Օրինակ, վերցնենք ուղեղի քարտեզագրումը, ուղեղի պատկերումը: Ենթադրենք քարտեզագրումը ցույց է տվել, որ մարդու ուղեղը շատ նման է սերիական մարդասպանի ուղեղին։ Ես հիմա ուռճացնում եմ քարտեզագրման հնարավորությունները, բայց վստահեցնում եմ, որ դա ամենահեռավոր իրականությունը չէ։ Իսկ ի՞նչ ենք անելու այս տեղեկատվության հետ։ Բոլոր պարկեշտ հասարակություններում անմեղության կանխավարկածը դեռ չի չեղարկվել։ Ուրեմն նստեք սպասեք, որ ինչ-որ մեկին դանակահարի։ Թե՞ տեղեկացնել նրան և այս գիտելիքի հիմնական մասը կախել նրա վրա: Բայց նա ոչ ոքի չի սպանել և, թերևս, չի սպանի, այլ կմեկնի Շվեյցարիա, կաթ կխմի, էդելվեյս կբուծի և բանաստեղծ կդառնա։ Ավանգարդ. Կամ ոչ ավանգարդ:

- Ես էլ եմ այդպես կարծում. Այսպիսով, ինչ անել դրա հետ: Առաջնորդե՞լ այն դեպի վանդակ: Կամ մի քիչ պտտե՞լ քրոմոսոմները։ Թե՞ ուղեղի մի կտոր կկտրենք։ Սա «One Flew Over the Cuckoo's Nest»-ը պարզվում է։ Կան նաև իրավական հետևանքներ։ Օրինակ, բոլորը ցանկանում են բարելավել իրենց հիշողությունը: Եվ այսպես, մենք սովորեցինք, թե ինչպես մտցնել գլխի մեջ ինչ-որ չիպ, որը բարելավում է հիշողությունը: Հարց. Մաշա Ն.-ն չիպից առաջ և Մաշա Ն.-ն չիպից հետո - սա նույն Մաշան է, թե՞ տարբեր է: Ինչպե՞ս փորձարկել այն, օրինակ, եթե պետք է ինչ-որ տեղ գնալ:

-Որքան հեռու, այնքան շատ։ Այն աստիճան, որ պետք է հիշել «կիբորգ» բառը։ Արհեստական ձեռքեր, արհեստական ոտքեր, արհեստական լյարդ, արհեստական սիրտ, չիպսերով խցանված ուղեղի կեսը, որոնք ամեն ինչ դարձնում են ավելի լավ, արագ և խնայող։

-Ոչ, վաղը: Նույնիսկ վաղը չէ։ Մոտ իրականություն. Իհարկե, այս իրողությունը հսկայական առավելություններ ունի՝ օրինակ, մարդը չունի ոտք կամ ձեռք, բայց նրան տրվել է պրոթեզ, որը կառավարվում է ուղեղի կողմից, և դրանով իսկ՝ լիարժեք կյանքով ապրելու հնարավորություն։ Սա, իհարկե, զարմանալի է: Բայց դուք հասկանում եք, որ հարց է առաջանալու, թե որտեղ է ավարտվում «ես»-ը և սկսվում «մնացած ամեն ինչ»: Կլինի քաղաքակրթական ձախողում.

NBIK. բեկում համակարգից դուրս

- Գիտությունների միջեւ սահմանների անհետացում. Պետք է խելագար լինել դա չընդունելու համար։ Ոչ ոք չի հերքում որոշ գիտությունների կարևորությունը, բայց դատեք ինքներդ։ Ի՞նչ պետք է անվանել այն մարդու մասնագիտությունը, ով, ասենք, ուսումնասիրում է, թե ինչպես է երեխան սովորում խոսել։ Ինչպե՞ս է փոքրիկ երեխան կարողանում կարճ ժամանակում տիրապետել երկրի վրա ամենադժվար բանին՝ մարդկային լեզվին։

Սրան պետք է պատասխանել՝ լսում է ու հիշում։ Բայց սա բացարձակապես սխալ պատասխան է։ Որովհետև եթե նա լսեր և անգիր սովորեր, հարյուր տարի կպահանջվեր լսելու համար: Այսպիսով, հարցը մնում է. ինչպե՞ս է նրան հաջողվել դա անել, հաշվի առնելով, որ նրան երբեք ոչ ոք չի սովորեցնում: Ընդ որում, «նա» այս դեպքում ոչ թե երեխա է, այլ մանկական ուղեղ, քանի որ ուղեղն ամեն ինչ ինքն է անում։

Այս հարցին պատասխանող հետազոտողը պետք է լինի միաժամանակ նեյրոկենսաբան, լեզվաբան, մանկական հոգեբան, փորձարարական հոգեբան, վարքաբան, բժիշկ, հետախուզության մասնագետ, ուղեղի քարտեզագրման մասնագետ, մաթեմատիկոս՝ մոդելներ կառուցելու համար, նյարդային ցանցերի մասնագետ՝ նա, ով կսովորեցնի արհեստական նեյրոնային ցանցեր՝ ձևացնելով։ լինել «երեխա», գենետիկ և այլն:

- Ճիշտ է, բայց նման կապերի անհրաժեշտությունը կրթության հետ կապված շատ լուրջ խնդիրներ է դնում։ Հասկանալի է, որ իրականում մեկ անձի մեջ հնարավոր չի լինի նման մասնագետ պատրաստել։Բայց յուրաքանչյուր թվարկված ոլորտում պետք է լինեն մասնագետներ, ովքեր գոնե ինչ-որ բան իմանան թվարկված մյուս ոլորտներից: Նրանք պետք է գոնե կարողանան միմյանց հետ խոսել։ Պարզ է, որ ես գենետիկ չեմ դառնա։ Բայց ես մեծ հետաքրքրությամբ կարդում եմ իմ հնարավորությունների սահմաններում խոսքի զարգացման հետ կապված գենետիկների հոդվածները, քանի որ դա ինձ պետք է իմանալ։ Սա նշանակում է, որ ես պետք է կարողանամ կարդալ այս հոդվածները գոնե մակերեսային մակարդակով, պետք է բավականաչափ պատրաստ լինեմ գենետիկին բովանդակալից հարց տալու համար:

-Մենք արդեն սկսել ենք պատրաստել դրանք։ Կան NBIK ֆակուլտետներ։ NBIK - սա «nano, bio, info, cogno» է։

- NBIK «բրենդը» ոչ հիմա է հայտնվել և ոչ այստեղ։ NBIK-ի ֆակուլտետներ կան Իտալիայում և ԱՄՆ-ում։ Մեր NBIK ֆակուլտետները գոյություն ունեն Կուրչատովի անվան ազգային հետազոտական կենտրոնի հիման վրա:

-Այնտեղ հիմա ստեղծվում է, մեծ դժվարությամբ։ Շատերի հետ ենք հանդիպում, զրուցում, բոլոր կողմերից նայում, հիմնականում՝ ո՞ր կողմից. արդյո՞ք այս մարդն ընդհանրապես կարող է այլ հողի վրա կանգնել։ Քեզ հետ մի քաշիր այն, ինչ նա անում է այլուր։ Եվ գալ ու անել մի բան, որն ընդհանրապես անհնար է այլ վայրում։ Օրինակ, ամենահզոր տեխնիկան, որն ունի Կուրչատովի ինստիտուտը, այլ վայրերում չի լինի, քանի որ դրանք բոլորը թանկարժեք իրեր են, որոնցից, սկզբունքորեն, շատ չեն կարող լինել։

Կան միջուկային բժշկության մասնագետներ։ Հնարավորություն կա միաժամանակ աշխատելու գենետիկների համար, ովքեր զբաղվում են, ասենք, խոսքի զարգացմամբ, նրանց, ովքեր ուսումնասիրում են էթնիկ խմբերի նմանությունները և լեզվաբանների համար, ովքեր մտահոգված են լեզուների փոխհարաբերությամբ։ Քանի որ գենետիկական բազմազանության տարածման և լեզուների ճյուղավորման հարաբերակցությունը հեռու է սպառված թեմայից, և դրա նկատմամբ հետաքրքրությունը մշտական է:

-Կարծում եմ՝ այդպես կլինի։ Կարծում եմ, որ մի շարք լուրջ խնդիրներ, որոնք գիտելիքի կոնկրետ ոլորտն ի վիճակի չէ լուծել իր ներսում, այն կլուծի դուրս գալով։ ՆԲԻԿ-ֆակուլտետը, որքան էլ հիմարություն հնչի, պատրաստում է ֆիզիկոսներ՝ կենսաբաններ։ Ես այնտեղ լեզվաբանություն կկարդամ՝ ֆիզիկոսներին։ Եվ նման մի բան՝ «Սոցիալ-հումանիտար գիտելիքների դերը բնական գիտություններում» Սանկտ Պետերբուրգի մեր համալսարանի ֆիզիկայի բաժնում։ Այո, դիմումն ուղարկել է բաժինը, որը ղեկավարելու է Կուրչատովի կենտրոնի տնօրեն Միխայիլ Կովալչուկը, այսինքն՝ պարզ է, թե որտեղից են աճում ոտքերը։ Բայց ես ձեզ վստահեցնում եմ, որ սա պարտադրված բան չէ։ Ֆակուլտետում իսկապես շատ են ուզում «գիտելիքներ» ստանալ, «այլ գիտելիքներ»։

- Թվում է. Ի դեմս նրանց խելացի ներկայացուցիչների։ Մարդասիրական գիտելիքներն այնտեղ նախկինում պահանջված էին, բայց այն միշտ ընկալվում էր որպես մի տեսակ աղանդեր. պարկեշտ մարդը պետք է իմանա «Մոցարտ» բառը…

- Ի դեպ, այո, դա ինձ հարվածեց Կուրչատովի ինստիտուտում։ Միջին լավ ֆիզիկոսը հաստատ ավելի լավ կրթություն ունի հումանիտար գիտությունների ոլորտում, քան միջին բանասերը:

Ձեռագործ մասնագետներ

- Այն բաժնի համար, որը մենք հիմա քննարկում ենք. ճանաչողական գիտություն, ճանաչողական գիտ. Եթե ոչ ֆլիրտ, այլ լուրջ, ապա «Ո՞վ ես դու» հարցին. Չգիտեմ ինչ պատասխանել։ Ես վերապատրաստվելով լեզվաբան եմ, դա փաստ է։ Այսպիսով, դիպլոմի մեջ գրված է. Բայց դիպլոմում գրված է «Գերմանական բանասիրություն», և ես դա երբեք չեմ արել։

- Այո, բայց ես սովորել եմ Փորձարարական հնչյունաբանության բաժնում, բանասիրական ֆակուլտետի բոլոր ոլորտներից ամենաքիչը մարդասիրական՝ սպեկտրներ, հոդակապություն, ակուստիկա…

-Այն ժամանակ դա իրականում գոյություն չուներ։ Խոսք կար, բայց իրականում ոչ ոք ոչինչ չգիտեր։ Այսպիսով, ես բանասիրությունից անցա կենսաբանության:

- Կարծում եմ, որ դա ձանձրույթից է: Լավ սովորեցի, ինձ թողեցին ֆակուլտետում, որն այն ժամանակ շատ ավազակային գործ էր, ռուսերեն հնչյունաբանություն էի սովորեցնում ամերիկացիներին, անգլերեն՝ ռուսներին… Ու ես անտանելի ձանձրացա՝ այնքան ձանձրացա։ Մտածեցի՝ որ իմ միակ կյանքը այս զիբիլի վրա դնե՞մ։ Այո, դա ձախողվեց: Հիմա, իհարկե, այդպես չեմ կարծում, բայց հետո երիտասարդական մաքսիմալիզմը տիրեց ինձ. ես որոշեցի, որ այն, ինչ անում եմ բանասիրական ֆակուլտետում, գիտության հետ կապ չունի։ Որ այդ ամենն ընկած է շաղակրատության և ճաշակի տիրույթում՝ դու սիրում ես Պուշկինին, իսկ ես՝ Մայակովսկուն, դու՝ Բոկաչոյին, իսկ ես՝ ազնվամորու կարկանդակ։Իսկ գիտությունն ընդհանրապես այլ բանի մասին է։ Եվ ես գնացի։ Ծնողներս որոշեցին, որ ես կորցրել եմ խելքս։ Ես գնացել եմ ոչ թե կենսաբանություն սովորելու, այլ ուղղակի աշխատելու՝ Սեչենովի անվան էվոլյուցիոն ֆիզիոլոգիայի և կենսաքիմիայի ինստիտուտում։

-Իսկ ես գնացի բիոակուստիկայի լաբորատորիա։ Դա իրականում շատ ավելի քիչ վտանգավոր թռիչք էր, քան թվում է, քանի որ ես արդեն սովորել եմ ակուստիկա բանասիրական բաժնում։ Ինստիտուտի տնօրենն այն ժամանակ ակադեմիկոս Կրեբսն էր՝ կենսաքիմիկոս, արդեն շատ ծեր մարդ, ֆանտաստիկ անհատականություն։ Նա յոթ տարի անցկացրեց Կոլիմայում, որտեղ ընկելիս սոճին ընկավ նրա վրա և կոտրեց ողնաշարը, այնպես որ նա քայլեց ամբողջ կողմը, կծկվեց, այս կողմ, այն կողմ, բայց միևնույն ժամանակ նա դեռ որս էր անում շների հետ… ինչպես էին նրանք, այդ սերունդը…

Այսպիսով, նա ամեն ինչ արեց ինձ չտանելու համար։ Նա ասաց. «Ես միայն կրտսեր լաբորանտի պաշտոն ունեմ, իսկ դու բարձրագույն կրթություն ունես, ես քեզ չեմ կարող տանել»։ Ասացի՝ թքած ունեմ։ «Դու մի կոպեկ կստանաս»։ Բարեբախտաբար, ես ապրելու բան ունեի, ուստի ասացի. «Ինձ չի հետաքրքրում»: Ասաց՝ փորձանոթները կլվանաք։ Ասացի՝ փորձանոթները կլվանամ։ Մի խոսքով, նա ինձ տարավ վախի, և ես նրան սովի մատնեցի։ Ես մտա այնտեղ և սկսեցի բիոակուստիկա ուսումնասիրել։ Հետո նա դիսերտացիա է գրել։

-Այո, բայց ես հանձնել եմ քննությունները, խնդրում եմ, ինչ։ Կենսաբանական թեկնածու նվազագույնը, ավելին, քանի որ ես չունեի ֆորմալ կենսաբանական կրթություն, պետք է անցնեի ընդհանուր կենսաբանություն, և ոչ միայն ֆիզիոլոգիա և - ի սարսափ սարսափ - նաև կենսաֆիզիկա։ Այստեղ ես պարզապես մտածեցի, որ հիմա դրախտն է ինձ պատժում։

-Ես այսպես կպատասխանեմ. Ոչինչ ավելի կարևոր չէ, քան շրջակա միջավայրը։ Արգանակ. Խոհարարություն շրջակա միջավայրում - ոչինչ չի կարող համեմատվել դրա հետ: Բայց ես իսկապես ափսոսում եմ, որ չունեմ տարրական կենսաբանական կրթություն։ Ես չեմ կարող լրացնել սա: Համոզված եմ, որ բացեր ունեմ:

- Ես պաշտպանեցի իմ թեկնածուական ատենախոսությունը, որը վերաբերում էր լսողության և խոսքի փոխազդեցությանը, կիսաակուստիկ, և որոշեցի նորից ցատկել, բայց ոչ այնքան հեռու՝ հատակով: Կար մարդու ուղեղի ֆունկցիոնալ ասիմետրիայի լաբորատորիա։ Ի վերջո, դա արդեն ուղեղի մասին էր, որին ես ձգտում էի։ Հենց այնտեղ հասկացա, որ ինձ լեզվաբանություն է պետք։ Ինձ պետք էր վերլուծել, թե ուղեղն ինչ է անում լեզվի և խոսքի հետ, այնպես որ ես չէի կարող օգտագործել լեզվաբանության դպրոցական տեսակը. «գործիքային գործը այսինչ թեքում ունի»:

Ինձ լուրջ լեզվաբանություն էր պետք, որի համար հազիվ առաջին թարգմանությունները ունեցանք՝ Չաֆե, Ֆիլմոր, Չոմսկի… Ես մղձավանջի պես սայթաքեցի այն բանի մեջ, որ լեզվաբանություն է պետք, բայց տանելու տեղ չկա, չեն սովորեցնում։ Ես ինքս ինձ համար գրառումներ էի գրում այն մասին, ինչ հետագայում կոչվեց նյարդալեզվաբանություն … Եվ այդպես էլ գնաց։ Բայց այստեղի կոնֆերանսի հոգեբաններից շատերը ձեզ կասեն, որ ես հոգեբան եմ: Ինձ էլ իրենց համար են պահում, մտնում եմ իրենց գիտական խորհուրդներ, հոգեբանական ընկերություններ։

-Ի՞նչ է նորմալ հոգեբանը: «Հոգեբանություն» բառը եվրոպական լեզուներում և ռուսերենում միայն նույնն է հնչում, բայց բովանդակությունը տարբեր է։ Այն, ինչ Ռուսաստանում ավանդաբար կոչվում է «բարձր նյարդային ակտիվություն», ամբողջ աշխարհում կոչվում է հոգեբանություն: Եթե բացեք հանրագիտարանը և տեսնեք, թե ով է Իվան Պետրովիչ Պավլովը, ինչպես գիտեք, ֆիզիոլոգիայի Նոբելյան մրցանակակիրը, ապա կկարդաք՝ «… հայտնի ռուս վարքագծային հոգեբանը»։

- Բնական գիտություններում։ Իսկ այստեղ հոգեբանությունն այն է, թե ինչպես չհայհոյել ընտանիքում կամ ինչպես անել, որ ընկերությունում աղջիկները միմյանց համար կոճակներ չդնեն աթոռների վրա։ Նյարդահոգեբանության միջազգային կոնգրեսներում լսարանը բոլորովին այլ է։ Ավելի էմպիրիկ, ֆիզիոլոգիական, բնագիտ.

-Եվ նույնիսկ ես նրանց ղեկավար մարմինների անդամ եմ։ Ոչ թե ցուցադրության համար, այլ այն պատճառով, որ ես իսկապես հետաքրքրված եմ: Ժամանակ առ ժամանակ գնում եմ նրանց մոտ՝ տեսնելու, թե ինչ են ստացել։

-Այո, մենք եզակի ենք։ Եվ մենք պատրաստում ենք կտորը: Սանկտ Պետերբուրգում բացեցի երկու մագիստրատուրա, մեկը կոչվում է Ճանաչողական ուսումնասիրություններ … Իմ ուսանողները աշխատում են FMRI-ով, տրանսկրանիալ մագնիսական խթանմամբ: Նրանք լեզվաբաններ են։ Նախկին. Մի տղա կա, որ ավարտել է բժշկական ֆակուլտետը. Ի՞նչը բերեց նրան բանասիրական ֆակուլտետ։ Չէ՞ որ նա արդեն բժիշկ է, ավելին՝ ինչ-որ բջջաբանություն է դասավանդում First Medical-ում։

– Նա հետաքրքրված է … Հիմա լուրջ ատենախոսություն է գրելու։ Տեսեք, եթե նա զբաղվելու է ոզնու կրունկով, ուրեմն կարող է ճանաչողական գիտության կարիք չունենալ։ Իսկ եթե ուղեղը. Կամ կենսաբանության բաժնից մի աղջիկ եկավ ինձ մոտ, մի հրաշալի ատենախոսություն գրեց «Աշխատանքային հիշողությունը դիսլեքսիայի հետ կապված»։ Նրանք նույն խմբում են՝ գործիքային պատյանով և ոզնի կրունկով։ Ես նրան հարցնում եմ՝ ի՞նչ կենսաբանությամբ ես զբաղվել։ Պարզվում է՝ դրանք ընդհանրապես միջատներ են։

Կամ մեկ ուրիշը, փիլիսոփայական ֆակուլտետից - մտովի սկսեցի փնթփնթալ՝ աղջիկ, փիլիսոփա… Հարցնում եմ՝ ի՞նչ էիր անում այնտեղ։ «Տրամաբանության բաժնում…» Այո, կարծում եմ: Տրամաբանության բաժին, ուրեմն եկեք մտածենք դրա մասին։ Մագիստրատուրայում ունեմ առարկաներ՝ Լեզվի կենսաբանական հիմունքներ, ճանաչողական լեզվաբանություն, հոգելեզվաբանություն, օնթոլեզվաբանություն… Այսպիսի առարկաների հավաքածու - երիտասարդությանս ոչ մի բանի համար չէի ափսոսա, որ նման տեղ գնայի։ Հետո ուսանողներից մի քանիսը գնում են անմիջապես ասպիրանտուրա, իսկ ոմանք ճանապարհորդում են աշխարհով մեկ՝ սովորելու, գնում են Կլինիկական լեզվաբանություն, որը նյարդալեզվաբանություն է:

Երեխաներ այլ աշխարհներից

-Ես սա կասեմ. Չկորցրեց, բայց երկու մասի բաժանվեց: Կամ շատ ցածր, կամ շատ բարձր: Միջին ցուցանիշներ գրեթե չկան։ Ինչը շատ վատ է։ Հասարակությունը չի կարող գոյություն ունենալ միայն տականքներից ու աստղերից։ Պետք է լինեն նաև պարզապես լավ աշխատող մարդիկ։ Գիտության մեջ միայն աստղեր ունենալ հնարավոր չէ, նույնը չի լինում։

-Անգամ չի քննարկվել։ Նրանք այլ կերպ չեն կարող աշխատել։ Ժամանակակից գրականությունը ամբողջությամբ անգլերեն է: Բայց մեր ուսանողները խելացի են, ուստի անգլերենը նրանց համար խնդիր չէ: Հարցն այն է՝ դեռ կա՞ ֆրանսերեն, գերմաներեն և այլն։ Ես երաշխավորագիր ստորագրեցի մի երիտասարդ տիկնոջ, ես կարդացի լեզուների մասին: Անգլերեն, գերմաներեն, ֆրանսերեն սահուն - լավ: Հաջորդը գալիս է լատիներեն և հին հունարեն. հինգ տարի, շաբաթական հինգ ժամ (լավ գիմնազիայի մի աղջիկ): Իտալական. լիտվերեն. Եվ վերջապես՝ արաբերեն։

-Իսկ ինչպիսի՞ն է նրանց սովորեցնելը։

-…Դա ճիշտ չէ: Բայց պատրանքներ պետք չեն։ Մեզ հետ - ինչպես Մոսկվայում OTiPL-ում: Մենք արդեն ընդունում ենք շատ ուժեղ ու հաստատ ոչ գողեր։ Որովհետև կարիք չկա, որ գողերը գնան այնտեղ։ Նրանք չեն կարողանա սովորել, դժվար է։ Խոսակցություն չկա, Օբլոմովը դրական կերպար է, թե բացասական՝ այս բոլոր անհեթեթությունները չկան։ Նույնիսկ նրանք, ովքեր գալիս են շատ ուժեղ գիմնազիայից, որտեղ հինգ տարի սովորում են հունարեն և լատիներեն, գտնում են, որ իրենց շատ լավ են սովորեցրել, բայց այստեղ այլ բան են սովորեցնելու։

-Եվ ինչպես եմ ես նրանց նախանձում: Մի անգամ մեր բաժնում նստեցինք և ասացինք. միգուցե այս ուսանողներին թույլ տանք գնալ դժոխք և գնալ միմյանց դասախոսությունների:

- Ճիշտ է. Իմ մտերիմ ընկերներից մի քանիսը սովորել են Տարտուում։ Աստված, ինչպես էինք նրանց նախանձում։ Մենք ուղղակի նախանձով էինք լցված։ Մենք գնացինք նրանց տեսնելու բոլոր տեսակի ամառային դպրոցներում, զրուցեցինք Լոտմանի հետ։ Մտածեցի՝ ինչո՞ւ եմ այստեղ նստած։ Ի վերջո, կա իսկական համալսարանական քաղաք: Իսկ այսօրվա երեխաները ամեն ինչ ունեն: Ավարտածներից ոմանք արդեն դասավանդում են մյուսներին, և ես չեմ կարող կարդալ, թե ինչպես են նրանք դասավանդում դասընթացը: Նրանք կարող են ավելի քիչ դրայվ ունենալ, բայց նրանք շատ լավ են պատրաստված:

- Սա վատ է: Սա ընդհանրապես առանձին պատմություն է։ Այս երեխաները, որոնք արդեն ունեն իրենց սեփական երեխաներ, բոլորը գուտապերչա են: Չափազանց ընդունակ. Շատ լավ կրթված: Բայց դրանք մեքենաներ են … Նրանք մեզ նետեցին այլ աշխարհներից և օրորոցներ բաժանեցին. ինչ պետք է արվի այստեղ Երկրի վրա: Աղջկան ասել են՝ այսպիսի կիսաշրջազգեստ կրիր։ Հագնում է ճիշտ կիսաշրջազգեստ, կատարյալ։ Ասեցին՝ լավ ընտանիքից տղայի հետ պետք է ամուսնանաս։ Ինտելեկտուալը ցանկալի է։ Եվ հավաքածու՝ ինչ պետք է լինի նրա հետ: Չէ, նա օլիգարխի որդի չպետք է լինի, սա անպարկեշտություն է։ Այլ որակներ. Յուրաքանչյուրի դեմ դնում ենք տիզ, եթե բավական է տիզ, վերցնում ենք։ Կամ, օրինակ, հիմա նորաձեւ է գինու մասին իմանալը։ Նշում է տիզով. «Ես գիտեմ գինու մասին»: Այսինքն, նրանք կարծես, «իբր», Դու հասկանում ես? Նրանք ամեն ինչ ճիշտ են անում, բայց ես չեմ տեսել, որ նրանցից որևէ մեկը սիրահարվի կամ հարբած լինի։

- Անկեղծ ասած, այս միտքն ինձ գոհացնում է։