Կենդանիներն ունե՞ն գիտակցություն:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Բանականությունը մարդու իրավասությունն է։ Սրա հետ համաձայն են բոլորը։ Բայց որքան դժվար է մերժել մեր փոքր եղբայրներին եթե ոչ բանականության, ապա գիտակցության առկայությունը: Մենք հակված ենք «մարդկայնացնելու» մեր ընտանի կենդանիներին՝ կատուներին, շներին, ձիերին, մենք նրանց մեջ տեսնում ենք մեր մի տեսակ պարզեցված տեսք, զգում ենք, որ նրանք նույնպես հույզեր ունեն, տեսնում ենք, որ նրանք հասկանում են մեր խոսքերը, նրանց վերագրում ենք այնպիսի որակներ, ինչպիսիք են. արագ խելք և խորամանկություն:

Ի՞նչ է մտածում գիտությունը այս մասին:

Պարզվում է, որ գիտության համար կենդանիների մոտ առնվազն ավելի բարձր գիտակցության առկայությունը ամենադժվար և վիճելի հարցերից է։ Ինչո՞ւ։ Նախ, քանի որ մենք չենք կարող կատուներին կամ ձիերին հարցնել, թե իրականում ինչ են մտածում, զգում, հասկանում, թե ինչպես են ընտրություն կատարում: Եվ այս բոլոր գործողությունները սկզբունքորեն ներհատուկ ե՞ն դրանց։ Մարդկային առումով, իհարկե։

Երկրորդ, գիտական որոնում կատարելու համար պետք է հստակ իմանալ, թե ինչ փնտրել։ Եթե մենք փնտրում ենք գիտակցություն, ապա չկա միանշանակ ընդհանուր ընդունված պատասխան այն հարցին, թե ինչ է մարդկային գիտակցությունը: Այլ կերպ ասած, մութ սենյակում պետք է գտնել սև կատու: Եթե մենք գնում ենք ոչ թե վարքագծից, այլ, օրինակ, մարդու և այլ կաթնասունների ֆիզիոլոգիական որոշակի նմանությունից, մասնավորապես ուղեղի կառուցվածքի և նյարդային համակարգի նմանությունից, ապա սա նույնպես երերուն ուղի է, քանի որ այն ստույգ հայտնի չէ, նույնիսկ մարդու օրինակով, թե կոնկրետ ինչպես են մտավոր և նեյրոֆիզիոլոգիական գործընթացները։

Հայելու մեջ ես եմ

Այնուամենայնիվ, կենդանիների մեջ գիտակցության որոշակի ձևերի առկայության հարցը այնքան հետաքրքիր և կարևոր է կենդանի էակների էությունը հասկանալու համար, որ գիտությունը պարզապես չի կարող հրաժարվել գոնե ինչ-որ բան պարզելու փորձից: Դրա համար ընդհանուր փիլիսոփայական բնույթի խնդիրների մեջ չխորանալու համար այս հարցը բաժանվում է մի քանի բաղադրիչների. Կարելի է ենթադրել, որ գիտակցության տիրապետումը ենթադրում է, մասնավորապես, ոչ միայն զգայական տեղեկատվություն ստանալ զգայարաններից, այլ նաև պահպանել դրանք հիշողության մեջ, այնուհետև համեմատել ակնթարթային իրականության հետ։

Փորձը իրականության հետ համապատասխանեցնելը թույլ է տալիս ընտրություն կատարել: Ահա թե ինչպես է աշխատում մարդու գիտակցությունը, և դուք կարող եք փորձել պարզել, թե արդյոք այն նույն կերպ է գործում կենդանիների մոտ: Հարցի մյուս մասը ինքնագիտակցությունն է։ Կենդանին իրեն ճանաչում է որպես առանձին էակ, հասկանու՞մ է, թե արտաքինից ինչ տեսք ունի, «մտածում» է իր տեղը այլ արարածների ու առարկաների մեջ։

Ինքնագիտակցության հարցի պարզաբանման մոտեցումներից մեկը նախանշել է ամերիկացի կենսահոգեբան Գորդոն Գելափը։ Նրանց առաջարկվել է այսպես կոչված հայելային թեստը։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ կենդանու մարմնի վրա որոշակի նշան է կիրառվում (օրինակ՝ քնի ժամանակ), որը կարելի է տեսնել միայն հայելու մեջ։ Այնուհետև կենդանուն ներկայացնում են հայելին և նկատում նրա վարքագիծը։ Եթե իր արտացոլանքին նայելուց հետո նրան հետաքրքրում է օտար նշանը և, օրինակ, փորձում է այն նետել, ապա կենդանին հասկանում է, որ ա) տեսնում է իրեն և բ) պատկերացնում է իր «ճիշտ» տեսքը։

Նման ուսումնասիրություններ են իրականացվել արդեն մի քանի տասնամյակ, և այս ընթացքում զարմանալի արդյունքներ են ձեռք բերվել։ Գորիլաներն ու շիմպանզեներն իրենց ճանաչեցին հայելու մեջ, ինչը, հավանաբար, այնքան էլ զարմանալի չէ։ Դելֆինների ու փղերի համար դրական արդյունքներ են ստացվել, ինչն առավել հետաքրքիր է հատկապես վերջիններիս դեպքում։ Սակայն, ինչպես պարզվեց, կորվիդների ընտանիքը ներկայացնող թռչունները, հատկապես կաչաղակները, իրենց վրա են գտնում հետքը։ Թռչունների մոտ, ինչպես գիտեք, ուղեղում բացակայում է նեոկորտեքսը՝ նոր կեղևը, որը պատասխանատու է ավելի բարձր նյարդային ֆունկցիաների համար:Պարզվում է, որ ինչ-որ ինքնագիտակցության համար այս շատ ավելի բարձր նյարդային ֆունկցիաները պարտադիր չեն։

Էշը հիմար չէ

Թութակների մասին տարածված կարծիքն այն է, որ թռչունները, հնազանդվելով բնազդին, միայն անմիտ կերպով նմանակում են իրենց լսած ձայները: Սակայն այս կարծիքը վաղուց կասկածի տակ է դրվել։ Թութակների հեղինակության բարելավմանը նպաստել է ամերիկացի կենդանահոգեբան Իռեն Փեփերբերգը։ Երեսուն տարի նա փորձարկեց մոխրագույն աֆրիկյան թութակ Ալեքսը, որը գնվել էր սովորական կենդանիների խանութից:

Ըստ բժիշկ Փեփերբերգի կողմից 90-ականների վերջին հրապարակված գիտական աշխատության՝ թռչունը կարողացել է ոչ միայն տարբերել և ճանաչել գույներն ու առարկաները, այլև ցուցադրել տրամաբանական մտածողության հմտություններ։ Ալեքսն ուներ 150 միավորի բառապաշար, ինչպես նաև արտասանում էր ամբողջական արտահայտություններ, և դա անում էր բավականին բովանդակալից, այսինքն՝ անվանում էր առարկաներ, պատասխանում էր «այո» կամ «ոչ» հարցերին»: Բացի այդ, թութակն ուներ մաթեմատիկական հաշվարկի հմտություններ և նույնիսկ, ուսյալ տիկնոջ կարծիքով, տիրապետում էր «զրո» հասկացությանը: «Ավելի», «քիչ», «նույնը», «տարբեր», «վերևում» և «ներքև» հասկացությունները հասանելի էին թռչունին:

Քիչ նյարդային բջիջներ

Բայց ի՞նչ կասեք հիշողության և նախկին փորձի համեմատության մասին իրականության հետ: Պարզվում է, որ այս ունակությունը ոչ մի դեպքում միայն մարդկանց կամ ավելի բարձր կաթնասունների արտոնությունն է։ Թուլուզի և Կանբերայի համալսարանների մի խումբ գիտնականներ միջատների՝ մեղր մեղուների հետ անցկացրել են հայտնի փորձը։ Մեղուներին անհրաժեշտ էր գտնել լաբիրինթոսից իրենց ելքը, որի վերջում նրանց սպասվում էր մի նրբություն՝ շաքարի օշարակ։ Լաբիրինթոսը պարունակում էր բազմաթիվ Y-աձեւ պատառաքաղներ, որտեղ «ճիշտ» շրջադարձը նշված էր որոշակի գույնի բծով։

Սովորելով թռչել ծանոթ լաբիրինթոսով և գտնել ցանկալի ուղին, մեղուները հրաշքով հիշեցին, որ, օրինակ, կապույտը նշանակում է շրջադարձ դեպի աջ: Երբ միջատներին նետեցին մեկ այլ, անծանոթ լաբիրինթոս, պարզվեց, որ նրանք հիանալի կողմնորոշվել են այնտեղ՝ իրենց հիշողությունից «հանելով» գույնի և ուղղության հարաբերակցությունը։

Մեղուները ոչ միայն չունեն նեոկորտեքս, այլ նրանց նյարդային կենտրոնը բաղկացած է փոխկապակցված նեյրոնների շատ խիտ կլաստերից, որոնցից ընդամենը մեկ միլիոն կա՝ համեմատած հարյուր միլիարդ նեյրոնների մարդկային ուղեղում, և մարդու հիշողությունը կապված է մտքի բարդ գործընթացի հետ: Այսպիսով, էվոլյուցիան ցույց է տալիս, որ այն ի վիճակի է իրականացնել այնպիսի բարդ գործառույթ, ինչպիսին է որոշում կայացնելը՝ հիմնվելով իրականությունը համեմատելու վերացական խորհրդանիշի հետ, շատ համեստ նյարդային սուբստրատի վրա։

Ես հիշում եմ այն, ինչ հիշում եմ

Մեղուների հետ փորձերը, բոլոր զարմանալի արդյունքներով, դժվար թե որևէ մեկին համոզեն, որ գիտակցությունը բնորոշ է միջատներին: Այսպես կոչված մետագիտակցությունը, այսինքն՝ գիտակցության գիտակցությունը, մարդու մոտ գիտակցության առկայության կարեւոր նշաններից է։ Մարդը ոչ միայն ինչ-որ բան է հիշում, այլեւ հիշում է այն, ինչ հիշում է, ոչ թե պարզապես մտածում է, այլ մտածում է այն, ինչ մտածում է։ Ոչ վաղ անցյալում տեղի են ունեցել նաև մետաճանաչողության կամ մետամամայի բացահայտման փորձեր: Սկզբում նման փորձեր արվել են աղավնիների վրա, սակայն դրանք համոզիչ արդյունք չեն տվել։

Այնուհետեւ, օգտագործելով նմանատիպ մեթոդաբանություն, ամերիկացի հետազոտող Ռոբերտ Հեմփթոնը որոշեց փորձարկել ռեզուս կապիկները եւ 2001 թվականին հրապարակեց իր աշխատանքի արդյունքները։

Փորձի էությունը հետեւյալն էր. Սկզբում կապիկներին առաջարկվել է ամենապարզ վարժությունը։ Փորձարարական կենդանին հնարավորություն է ստացել հյուրասիրություն ստանալ՝ սեղմելով սենսորային էկրանին որոշակի բնորոշ գործչի պատկերը։ Հետո խնդիրն ավելի դժվարացավ։ Մակակներին առաջարկվել է էկրանին երկու ֆիգուր սեղմելու ընտրություն: Մեկ ցուցանիշը նշանակում էր «սկսել թեստը»: Սեղմելուց հետո էկրանին հայտնվեցին չորս ֆիգուրներ, որոնցից մեկն արդեն ծանոթ էր կենդանուն փորձի նախորդ փուլից։ Եթե մակակը հիշեր, թե ինչ է դա, ապա կարող էր սեղմել դրա վրա և նորից համեղ հյուրասիրություն ստանալ: Մեկ այլ ընտրություն է թողնել թեստը և սեղմել հարակից ձևի վրա: Այս դեպքում կարելի էր նաև նրբություն ստանալ, բայց ոչ այնքան համեղ։

Եթե փորձի առաջին փուլից հետո ընդամենը մի քանի տասնյակ վայրկյան է անցել, երկու մակական էլ համարձակորեն ընտրել են թեստը, գտել են ցանկալի կազմվածքը և վայելել իրենց ճաշը։ Ավելի շատ ժամանակ անց (երկու-չորս րոպե) մակակներից մեկն ընդհանրապես դադարեց հետաքրքրվել խմորով և բավարարվեց ոչ այնքան համեղ ուտելիքներով։

Մեկ ուրիշը դեռ թեստը հանձնեց, բայց դժվարությամբ գտավ ճիշտ կազմվածքը՝ թույլ տալով բազմաթիվ սխալներ։ Փորձելու համար, թե արդյոք հիշողությունից բացի որևէ այլ գործոն ազդում է մակականների որոշումների կայացման վրա, Հեմփթոնը փորձնական փորձարկում կատարեց: Թեստի համար առաջարկված թվերից ճիշտն ընդհանրապես հանվել է։ Այս պայմաններում մի մակակը, նոր թեստ փորձելով, նորից չընտրեց այն, մյուսը փորձեց, բայց մերժումների թիվն ավելացավ։

Փորձերի արդյունքները ցույց են տվել, որ ռեզուս կապիկները ունեն մետամորիա, թեև շատ անկատար ձևով։ Առաջին փորձից անմիջապես հետո թեստ ընտրելիս նրանք հիշել են, որ անգիր են արել ճիշտ պատկերը։ Ավելի շատ ժամանակ անցնելուց հետո մի կապիկ պարզապես հրաժարվեց նրանից, որ մոռացել էր ցանկալի նկարը, մյուսը «մտածեց», որ դեռ կհիշի, բայց սխալներ թույլ տվեց: Թեստից ժամանակին հիշված գործչի բացառումը դարձավ նրա նկատմամբ հետաքրքրության կորստի պատճառ։ Այսպիսով, կապիկների մոտ հաստատվել է մտավոր մեխանիզմների առկայությունը, որոնք նախկինում համարվում էին միայն զարգացած մարդկային գիտակցության նշան։ Բացի այդ, մետաճանաչումից մետահիշողությունը, ինչպես կարող եք կռահել, մոտ ուղի է դեպի ինքնազգացողությունը՝ որպես մտածողության առարկա, այսինքն՝ դեպի «ես»-ի զգացումը։

Առնետի կարեկցանք

Կենդանական աշխարհում գիտակցության տարրեր որոնելու համար նրանք հաճախ մատնանշում են մարդու և այլ արարածների նեյրոֆիզիոլոգիական համայնքը: Օրինակներից մեկը ուղեղում այսպես կոչված հայելային նեյրոնների առկայությունն է: Այս նեյրոններն արձակվում են ինչպես որոշակի գործողություն կատարելիս, այնպես էլ դիտարկելիս, թե ինչպես է նույն գործողությունը կատարում մեկ այլ արարած: Հայելային նեյրոնները հանդիպում են ոչ միայն մարդկանց և պրիմատների, այլև ավելի պարզունակ արարածների, այդ թվում՝ թռչունների մոտ։

Ուղեղի այս բջիջները լիովին չեն հասկացվում, և նրանց վերագրվում են բազմաթիվ տարբեր գործառույթներ, օրինակ՝ զգալի դեր ուսման մեջ: Ենթադրվում է նաև, որ հայելային նեյրոնները հիմք են հանդիսանում կարեկցանքի համար, այսինքն՝ կարեկցանքի զգացում մեկ այլ էակի հուզական վիճակի նկատմամբ՝ չկորցնելով այս փորձի արտաքին ծագման մասին ըմբռնումը:

Եվ հիմա, վերջին փորձերը ցույց են տվել, որ կարեկցանքը կարող է բնորոշ լինել ոչ միայն մարդկանց կամ պրիմատներին, այլև նույնիսկ … առնետներին: 2011 թվականին Չիկագոյի համալսարանի բժշկական կենտրոնը փորձարկում է անցկացրել երկու փորձարարական կենդանիների հետ։ Առնետները եղել են տուփի ներսում, սակայն նրանցից մեկն ազատ է շարժվել, իսկ մյուսին դրել են խողովակի մեջ, ինչը, բնականաբար, թույլ չի տվել կենդանուն ազատ տեղաշարժվել։ Դիտարկումները ցույց են տվել, որ երբ «ազատ» առնետը մենակ է մնացել տուփի մեջ, նա շատ ավելի քիչ ակտիվություն է ցուցաբերել, քան երբ «տուժողը» եղել է նրա կողքին։

Ակնհայտ էր, որ ցեղապետի կաշկանդված վիճակը անտարբեր չէր թողնում առնետին։ Ավելին, կարեկցանքը դրդեց կենդանուն գործել։ Մի քանի օր «տառապանքից» հետո ազատ առնետը սովորեց բացել փականը և գերությունից ազատել մեկ այլ առնետի: Ճիշտ է, սկզբում փականի բացմանը նախորդում էր որոշ ժամանակ մտածել, բայց փորձերի վերջում, հենց որ այն մտավ խողովակի մեջ նստած առնետի տուփի մեջ, «ազատ» առնետն անմիջապես շտապեց դեպի փրկություն.

Զարմանալի փաստերը՝ կապված կենդանի էակների լայն տեսականիում գիտակցության տարրերի հայտնաբերման հետ, ոչ միայն արժեքավոր են գիտության համար, այլև բիոէթիկայի հարցեր են առաջացնում:

Եղբայրներ գիտակցության մեջ

2012 թվականին երեք նշանավոր ամերիկացի նյարդաբաններ՝ Դեյվիդ Էդելմանը, Ֆիլիպ Լոուն և Քրիստոֆ Կոխը, հրապարակեցին հռչակագիր՝ Քեմբրիջի համալսարանում անցկացված հատուկ գիտաժողովից հետո: Հռչակագիրը, որը հայտնի դարձավ որպես Քեմբրիջ, ստացավ վերնագիր, որը կարելի է ռուսերեն լեզվով թարգմանել որպես գիտակցություն մարդկային և ոչ մարդկային կենդանիների մեջ:

Այս փաստաթուղթն ամփոփում է մարդկանց և այլ կենդանի էակների նեյրոֆիզիոլոգիայի բնագավառի բոլոր վերջին հետազոտությունները: Հռչակագրի կենտրոնական կետերից մեկն այն հայտարարությունն էր, որ զգացմունքների և փորձառությունների նյարդային սուբստրատը բացառապես նեոկորտեքսում չէ։

Թռչունների օրինակը, որոնք նոր ընդերք չունեն, ցույց է տալիս, որ զուգահեռ էվոլյուցիան ի վիճակի է զարգացնել բարդ հոգեկանի տարրեր այլ հիմքերի վրա, և նյարդային գործընթացները, որոնք կապված են թռչունների և կաթնասունների զգացմունքների և ճանաչողության հետ, շատ ավելի նման են, քան նախկինում ենթադրվում էր:. Հռչակագրում նշվում է նաև թռչունների հետ «հայելային փորձերի» արդյունքները և պնդում, որ նույնիսկ թռչունների և կաթնասունների քնի նեյրոֆիզիոլոգիական բնույթը կարող է նման լինել:

Քեմբրիջի հռչակագիրը աշխարհում ընկալվեց որպես մանիֆեստ՝ որպես կոչ՝ վերանայելու մարդու վերաբերմունքը կենդանի էակների նկատմամբ, ներառյալ նրանց, որոնք մենք ուտում ենք կամ օգտագործում ենք լաբորատոր փորձերի համար։ Խոսքը, իհարկե, ոչ թե մսից կամ կենսաբանական փորձերից հրաժարվելու մասին է, այլ կենդանիների նկատմամբ նրանց ավելի բարդ, քան նախկինում ենթադրվող, մտավոր կազմակերպվածությունը վերաբերվելու մասին: Մյուս կողմից, բոլոր տվյալները, որոնց վկայակոչել են հռչակագրի հեղինակները, ավելի պարզ չեն դարձնում մարդկային գիտակցության բնույթի հարցը։

Զգալով նրա յուրահատկությունը՝ մենք գտնում ենք, որ նրա տարրերից մեկը կամ մյուսը սփռված են ողջերի աշխարհում, և մենք նրանց վրա մենաշնորհ չունենք։ Մեր ընտանի կենդանիներին վերագրելով «մարդկային» հատկանիշներ՝ մենք, իհարկե, հաճախ ցանկալի ենք, բայց, այնուամենայնիվ, այս դեպքում ավելի լավ է մի փոքր ցնորվել, քան դաժանությամբ վիրավորել «փոքր եղբայրների» զգացմունքները։