Ռուսական ազգային գիտակցություն

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ռուսները հանկարծակի հայտնվեցին Ռուսաստանի Դաշնությունում. Այդ մասին անհերքելիորեն վկայում է Պետական ազգային քաղաքականության հայեցակարգի նոր տարբերակը, որն առաջարկվելու է նախագահին, ով վերջերս իրեն անվանել է երկրի ամենաարդյունավետ ազգայնականը։

«Ռուսական պետությունը ձևավորվեց որպես ժողովուրդների միասնություն, որի ողնաշարը պատմականորեն ռուս ժողովուրդն էր», - ասվում է նոր փաստաթղթում: «Ժամանակակից ռուսական հասարակությունը միավորում է մեկ մշակութային (քաղաքակրթական) օրենսգիրք, որը հիմնված է ռուսական մշակույթի և լեզվի պահպանման և զարգացման վրա, Ռուսաստանի բոլոր ժողովուրդների պատմական և մշակութային ժառանգության վրա»:

Այն նաև խնդիր է դնում «ռուս ժողովրդի էթնոմշակութային զարգացման» և «ռուսաց լեզվի՝ որպես պետական լեզվի կարգավիճակի ամրապնդման»։ Նշանակալից սպառնալիքներն են՝ «տարածաշրջանային շահերի ուռճացումը և անջատողականությունը, այդ թվում՝ արտերկրից աջակցության միջոցով», անօրինական միգրացիան և միգրանտների հարմարվողականության համակարգի անկատարությունը, փակ էթնիկ անկլավների ձևավորումը, ռուս բնակչության արտահոսքը Ռուսաստանի շրջաններից։ Հյուսիսային Կովկաս, Սիբիր և Հեռավոր Արևելք, Արևելք.

Մնում է հուսալ, որ նախագահական ստորագրության ճանապարհին այս նախագիծը չի կորցնի այս ձևակերպումները, ընդհակառակը, դրանք կսրվեն բոլորի (և առաջին հերթին՝ տեղում ազգային քաղաքականություն վարող պաշտոնյաների) կողմից ավելի լավ հասկանալու համար։ պարզ ճշմարտություն. առանց ռուսների Ռուսաստան չի լինի. Որպեսզի Ռուսաստանը լինի, ռուսներ են պետք, ռուսները պետք է ավելի շատ լինեն, և որ մենք ավելի ու ավելի ռուս դառնանք՝ պատմական խորը և հպարտ ինքնություն և ինքնավստահություն ունեցող ժողովուրդ։ Անհրաժեշտ է, ինչպես ժամանակին ասել է կրթության նախարար կոմս Ուվարովը, «ռուս ազգությունը զարգացնել իր իսկական հիմքերի վրա և այդպիսով այն դարձնել պետական կյանքի և բարոյական դաստիարակության կենտրոն»։

Ընդհակառակը, երկրի մահվան ճանապարհը ռուսներին հալածված ու ճնշված փոքրամասնություն զգա, տրակտոր նստելու և «Ռուսաստանից փախչելու» ցանկություն զգալն է, և ոչ թե Խաբարովսկ, այլ շատ ավելի հեռու։

Այն, որ Ռուսաստանի քաղաքացիների մի մասի մոտ ձևավորվել են համապատասխան տրամադրություններ, մեղավոր է նաև իշխանությունները, որոնք տասնամյակներ շարունակ Ռուսաստանի միասնությունը իջեցրել են «հպարտ ժողովուրդներին չվիրավորելու» և շատ ռուս ազգայնականների, ովքեր բռնել են փոքրամասնության հոգեբանությունը և սկսել. զարգացնել այն, իսկ լրատվամիջոցները, խստորեն հերքելով ռուսների գոյությունը, մեզ ամեն ինչ խորթ է, այստեղ ամեն ինչ անբարյացակամ է, և նույնիսկ ռուսներ որպես այդպիսին չկան, ռուսերենը գոյական չէ, այլ ածական:

Երբեմն ազգային ինքնաքննադատության մատնված այս բացարձակ խաղը կրկնվում էր անգամ որոշ հայրենասեր մտածողների կողմից։ «Ռուսական բնավորության գծերից մեկն ամենակոշտ ինքնաքննադատության կարողությունն է։ Այս առումով մենք, թերևս, գերազանցում ենք որևէ մեկին»,- նշել է եվրասիացի հայտնի գրականագետ Վ. Վ. Կոժինովը։ Նա դա բացատրեց նրանով, որ «ռուսներն իրենց անվանում են ածական, այսինքն՝ կա որոշակի անորոշություն, քանի որ ռուսները հայտնվում են ոչ այնքան որպես ազգ, որքան ինչ-որ սկիզբ, որը միավորում է հսկայական թերմայրցամաքը»։ Այսպիսով, հրապարակախոսը (սակայն նա առաջինը և ոչ վերջինն էր) առարկայական դաս տվեց հենց այն անվստահության և ազգային չափից դուրս ինքնագոհության ու ինքնաքննադատության մասին, որի մասին խոսում էր։

Դրանց բուն պատճառը, իհարկե, ոչ թե երեւակայական «ածականի» մեջ է, այլ, հետեւաբար, ռուսական ազգային ինքնության անորոշության մեջ։

Գոյականի նկատմամբ

Իր պատմության առաջին մի քանի դարերի ընթացքում ռուսական պետությունը ստեղծած մարդկանց անունն էր «Ռուս» (ճիշտ եզակի թիվը՝ «Ռուսին»):«Ռուսերեն» ածականն օգտագործվել է որպես որոշակի գոյականի սահմանում՝ «լեզու» (մարդկանց, ցեղերի իմաստով), «հող», «իշխան», «ժողովուրդ», «դեսպաններ», «օրենք», «իշխանություն»: », « կլան «», «վոլոստ», «կողմ/երկիր», «քաղաք», «մետրոպոլիա», «ծով», «նավակներ», «անուն» «ծառայողներ», «որդիներ», «վոյ» գնդեր. «», «տոն», «ճանաչողություն», «ձգտում» - այս ամենը XI դարի հին ռուսական գրականության մեջ սահմանվում է որպես «ռուսերեն» (երկրորդը» հայտնվեց արևմտյան ազդեցության տակ միայն XVII դարում):

Բառերի այս օգտագործումը ռուս գրական լեզվի միակ նորմն էր մինչև Պետրոս Առաջինի բարեփոխումները, որը տարածվում էր ցանկացած այլ էթնոնիմների վրա՝ «գերմանացի ժողովուրդ», «լիտվացի ժողովուրդ», «պարսկական ժողովուրդ», «թուրք ժողովուրդ»: «Էլիպսիսը», ինչպես ասում են լեզվաբանները, այսինքն՝ «ժողովուրդ» բառի բացթողումը և «ռուս» ածականի հիմնավորումը, սկսում է ի հայտ գալ միայն 17-րդ դարի կեսերից, և ի սկզբանե դա կարելի է բացատրել գրագրի. հոգնածություն տավտոլոգիաներից.

Ըստ երևույթին, «ռուսերեն» բովանդակային ածականի առաջին օգտագործումը հայտնաբերվել է 1649 թվականի Մայր տաճարի օրենսգրքում.

«Գլեյդ կանայք, ովքեր ամուսնացած են եղել ռուսների հետ… նրանց հրամայվել է ապրել ազատության մեջ, որտեղ ցանկանա»: Սակայն իրական լեզվական տեղաշարժը պատկանում է Պետրոս Առաջինի դարաշրջանին, երբ ռուսաց լեզուն ենթարկվում էր արևմտաեվրոպական (առաջին հերթին գերմաներեն) լեզուների ամենահզոր ազդեցությանը։ Հենց այդ ժամանակ էր, որ «ռուս» բնորոշմամբ և «ռուս», «ռուսին» և այլն ձևերով գոյականների փոխարեն որպես ազգանուն սկսեց գործածվել «ռուս» բովանդակային ածականը, և մինչև 19-րդ դարի սկիզբը., որպես ցածր հանգստության երեւույթ մրցում էր բարձր սլավոնականության հետ.հանգիստ «ռուս».

Հատկանշական է, որ «Հայրենիքի հանդեպ սիրո և ազգային հպարտության մասին» հոդվածում Քարամզինը հետևողականորեն օգտագործում է «ռուս» բառը որպես բովանդակային, իսկ «Հին և նոր Ռուսաստանի մասին» և «Պատմության մասին» գրառման մեջ ավելի ու ավելի շատ տեղ է գրավում. «ռուսների» կողմից, բայց մինչև վերջ «ռուսներին» դեռ չեն վտարում։

Անհնար է բացատրել ռուսական հին միտումը ինքնաքննադատության այնպիսի համեմատաբար նոր լեզվական երեւույթով, ինչպիսին է «ածականի» օգտագործումը որպես էթնոնիմ։ Ընդհակառակը, հաստատակամ «ռուսը» 19-20-րդ դարերում դառնում է ազգային մտածելակերպի դրոշը, ազգայնական տենդենցի խորհրդանիշը, որն իրեն անվանում է «ռուսական հայացք», «ռուսական ուղղություն», «իսկապես ռուսներ»։, «Ռուսական կուսակցություն».

Եթե պետք է փնտրենք ռուսական քայքայիչ ինքնաքննադատության պատճառները, ապա դա ռուսական մտավորականության մեջ է, որը միակն է և դրա կրողն է (հասարակ ժողովրդի մեջ, եթե առածները, էպոսները և պատմական երգերը համարվում են արտահայտություն. նրանց տեսակետները, մենք ազգային ինքնաքննադատություն չենք նկատի): Եվ այս հատկանիշը կապված է առաջին հերթին այն բանի հետ, որ մեր մտավորականությունը չի համարում և չէր ցանկանա համարել «ռուս» ածականն իրեն սահմանելու համար։ Մեր մտավորականության մի մասն ուզում էր և ուզում է լինել օտար՝ համընդհանուր մարդ-կոսմոպոլիտ կամ կապված այս կամ այն կոնկրետ (բայց ոչ ռուս) ժողովրդի հետ։

Մեղադրելու բան կա ոչ միայն լիբերալներին, այլեւ որոշ ազգայնականներին։ Նրանք հաճախ կցանկանային իրենց բարձրացնել «կառուցող» ազգի դիրքում և, հետևաբար, երբեմն ժխտել ռուս ազգի պատմական գոյությունը, որպեսզի այնպիսի «մանրուք», ինչպիսին է ռուս ազգության, պետականության և հավատքի հազարամյա կառուցումը: միջամտել «ազգային շենքի» տեղում.

Պարադոքսալ է, որ հազարամյա ռուս ազգը և «ժամանակակից» տիպի գիտակից ռուսական ազգայնականության ավելի քան երկու հարյուր տարվա պատմությունը մնում են որպես թշվառ որբի ինքնակերության այս տոների շարքում։ Ուստի անհրաժեշտ է ևս մեկ անգամ կրկնել որոշ բաներ, որոնք անձամբ ինձ թվում են ինքնին հասկանալի։

Ռուս ազգը գոյություն ունի

Ռուս ազգը Եվրոպայի հնագույն ազգերից մեկն է, որը թվարկված է ազգերի պատմության և ազգայնականության մասին որևէ քիչ թե շատ լուրջ ուսումնասիրության մեջ:«Եվրոպայի հին ազգերը 1789-ին արևմուտքում էին` անգլիացիները, շոտլանդացիները, ֆրանսիացիները, հոլանդացիները, կաստիլացիները և պորտուգալացիները. հյուսիսում - դանիացիներ և շվեդներ; իսկ արևելքում՝ հունգարացիները, լեհերը և ռուսները », - գրել է բրիտանացի հետախույզ Հյու Սեթոն-Ուոթսոնը 1977 թվականին:

Ռուսական ազգայնական միտքը գոնե գերմանականից երիտասարդ չէ։ Նրա առաջին մանրամասն մանիֆեստը՝ Կարամզինի վերոհիշյալ հոդվածը՝ «Հայրենիքի հանդեպ սիրո և ազգային հպարտության մասին» հայտնի «Ռուսը պետք է իմանա իր արժեքը», վերաբերում է 1802թ.-ին՝ իհարկե, առանց ռուսական գիտակցված ազգային զգացողության առաջին արտահայտման։. Ռուսական ինտելեկտուալ ազգայնականության ավանդույթն ունի մեծագույն մտածողների, գրողների և բանաստեղծների տասնյակ անուններ։

«Ռուսներ» տերմինը նշանակում է մարդկանց հսկայական համայնք արդեն հնության ժամանակներում (հատկապես այսօր), որոնք կապված են ընդհանուր ծագման, լեզվի, ինքնության և քաղաքական ճակատագրի երկարաժամկետ միասնության հետ (եթե ոչ միշտ տեղին է, ապա միշտ ցանկալի է այս համայնքի համար):.

Ռուս ազգ հասկացությունն ընդգրկում է ոչ միայն մեծ ռուսների ազգագրական խումբը, այլև բոլոր արևելյան սլավոնները։ Փոքր ռուսների և բելառուսների խմբերն ունեին առանձնահատկություններ իրենց քաղաքական և լեզվական զարգացման մեջ, բայց մինչև 20-րդ դարի ազգերի քաղաքական կառուցման դարաշրջանի սկիզբը նրանք չէին խզում ռուսական միասնության (կամ գոնե եռամիասնության) ինքնագիտակցությունը.), և նույնիսկ հիմա այս բացը հիմնականում արհեստական և բռնի է:…

«Ռուս» բառը հանդիպում է 9-րդ դարի պատմական աղբյուրներում, իսկ արդեն 11-րդ դարի կեսերին այն վերաբերում է հսկայական վերցեղային պատմամշակութային և քաղաքական համայնքին, որին վերաբերում են «հող», «ժողովուրդ» հասկացությունները։, կիրառվում են «լեզու», «իշխանություն»։ Այս համայնքին «ազգ» անունը հերքելու պատճառ չկա, համենայն դեպս այն իմաստով, որը դրվում է «ազգայնությունից առաջ ազգերի» մասին խոսող հեղինակների կողմից։

«Ռուսաստանը Եվրոպայի ամենահին ազգային պետությունն է»,- նշել է ռուս ականավոր հրապարակախոս և քաղաքական մտածող Ի. Լ. Սոլոնևիչը։

Ռուս ազգը պատմական ասպարեզում հայտնվում է Եվրոպայի մյուս քրիստոնյա ազգերի մեծ մասի հետ միաժամանակ։ Եթե նայեք X-XI դարերի մայրցամաքի քարտեզին, մեծ մասամբ դրա վրա կտեսնենք նույն երկրներն ու ժողովուրդները, ինչ այսօր՝ շատ ու շատ քիչ բացառություններով։ Այս ժամանակահատվածում քարտեզի վրա հայտնվել են Անգլիան, Ֆրանսիան, Լեհաստանը, Չեխիան, Հունգարիան, Դանիան, Շվեդիան, Նորվեգիան, Սերբիան, Խորվաթիան, Բուլղարիան, Պորտուգալիան։ Գերմանիայի և Իտալիայի թագավորությունները ձևավորվեցին Սուրբ Հռոմեական կայսրության կազմում, թեև նրանք չհասան իրական քաղաքական միասնության։ Պիրենեյան թերակղզու հյուսիսում Լեոնի և Կաստիլիայի քրիստոնյաները մավրերի հետ ռեկոնկիստա են անցկացրել՝ նախապատրաստելով Իսպանիայի տեսքը։ Սա «ժողովուրդների մեծ ծագման» շրջանն էր, և հենց այս պահին ծնվեց ռուս ազգը։

Իրենց պատմության ոչ մի ժամանակաշրջանում ռուսները չեն կորցրել իրենց համայնքի հիշողությունը և չեն մոռացել նրա անունը։ Ոչ, այսպես կոչված, մասնատման, ոչ էլ մոնղոլների նվաճման դարաշրջանում իսպառ չվերացան պատկերացումները ռուսական հողի, ռուսական միասնության և ընդհանուր ռուսական գործի մասին։ «Թող ռուսական հողը հաստատվի, և թող արդարություն լինի դրանում», - իր ամենաներքին երազանքն է արտահայտում Տվերի վաճառական Աֆանասի որդի Նիկիտինը, ով կորել է երեք ծովերի հետևում, Արևելքի ավազներում և լեռներում:

Կենտրոնացված պետության՝ Ռուսաստանի հաջող ձևավորումը 15-16-րդ դարերում պայմանավորված էր նրանով, որ նա ի սկզբանե գործել է որպես վաղ ազգային պետություն՝ միավորելով ազգային համայնքը մեկ իշխանության ներքո և ձևավորելով նրա քաղաքական, մշակութային և տնտեսական: հաստատությունները։

Երբ Իվան III-ը պահանջեց Լիտվայի (մասնավորապես՝ Կիևի) կողմից գրավված Արևմտյան Ռուսաստանի հողերը, նա ընդգծեց, որ ռուսական հողը հետ է պահանջում Ռուսաստանի ինքնիշխանի իրավունքով. մեր նախնիներից, մեր հայրենիքից; և մենք հիմա ցավում ենք մեր հայրենիքի համար, և նրանց հայրենիքը Լյացկայա և Լիտվայի հողն է»:

Ռուսական ինքնագիտակցությունը չափազանց կարևոր գործոն էր պետության կառուցման գործում։ Դարեր շարունակ Ֆրանսիան պետք է հավաքվեր տարասեռ կտորներից, իսկ Իվան III-ը և Վասիլի III-ը կես դարում հավաքեցին բոլոր ռուսական հողերը Լիտվայից դուրս, և նրանց մեջ անջատողականություն չգտնվեց: Մոսկովյան պետությանը միանալուց ընդամենը 70 տարի անց Պսկովը դիմակայում է Սթիվեն Բաթորիի պաշարմանը` իրեն զգալով որպես միասնական ռուսական պետության օրգանական մաս: Ո՛չ Լիվոնյան պատերազմի, ո՛չ էլ դժվարությունների ժամանակ Նովգորոդը չի փորձում օգտվել անջատողական հակումների հնարավորությունից. Նովգորոդի դավաճանությունն ակնհայտորեն արմատավորված է միայն Իվան IV-ի բորբոքված բռնակալ ուղեղում: Քաղաքային ապստամբությունները, որոնք հազվադեպ չեն այս քաղաքներում, երբեք անջատողական երանգավորում չեն կրում՝ վկայելով, որ պոլիսի սկզբունքը նրանց մեջ արմատավորվել է շատ ավելի խորը, քան առանձին պետականը։

17-րդ դարի սկզբին ռուս ազգը ապացուցեց, որ ոչ միայն գոյություն ունի, այլև ընդունակ է ինքնուրույն, կազմակերպված գործողությունների նույնիսկ միապետ-սուվերեն բացակայության դեպքում։ Ռուսական համայնքները քաղաքական քայքայման պայմաններում կարողացան վերականգնել պետականությունն ու միապետությունը, և այդ պայքարն ընկալվեց որպես պայքար հանուն ազգային, և ոչ միայն պետական սկզբունքի։ Ինչպես 1611 թվականին գրեցին Մոսկվա պաշարված Սմոլենսկից.

«Այդ ժամանակ Մոսկվայում ռուս ժողովուրդը ուրախացավ և սկսեց խոսել իրար մեջ, կարծես ամբողջ երկրում ամբողջ ժողովուրդը կմիավորվի և կպայքարի լիտվացի ժողովրդի դեմ, որպեսզի լիտվացի ժողովուրդը դուրս գա ամբողջ մոսկովյան հողից, բոլորը նույնն են»:

Ռուս ազգը, սինթեզելով սլավոնական կենցաղային և բյուզանդական կրոնական և հումանիտար սկզբունքները, կարողացավ զարգացնել ինքնատիպ մշակույթ և բավականին զարգացած քաղաքակրթություն, որը տեղ զբաղեցրեց այլ քաղաքակրթությունների շարքում՝ ենթարկվելով նրանց բուռն ազդեցությանը, բայց չներծծվելով դրանց կողմից։

Ռուս ազգի զարգացման խնդիրները ստեղծվել են 17-18-րդ դարերի մշակութային պսևդոմորֆոզով, կապված եկեղեցական հերձվածի, ռուսական միապետության և ազնվականության կողմից արևմտյան մշակույթի ընդունման և ռուս գյուղացիության փաստացի ստրկացման հետ: Ազգը մշակութային առումով պառակտված էր.

Միևնույն ժամանակ, այս պառակտման աստիճանը չպետք է ուռճացնել. 18-րդ դարի աբսոլուտիզմը բոլոր եվրոպական երկրներում առանց բացառության ստեղծեց ազգայնականությանը հակասող միտումներ։ 19-րդ դարում ինքնավարությունը, ազնվականությունը և բոլոր կրթված շերտերը արագորեն ազգայնացվեցին՝ կարճ ժամանակում ստեղծելով Եվրոպայի ամենաբարձր զարգացած ազգային մշակույթներից մեկը։ Վաղ ազգային պետությունից Ռուսաստանը վերածվեց կայսրության, որը, սակայն, գնալով ավելի ու ավելի էր ձեռք բերում ազգային կայսրության բնույթ։

Ռուս ազգության քաղաքականության ստեղծողներից կոմս Ուվարովը գրել է կայսր Նիկոլայ I-ին՝ ամփոփելով Հանրային կրթության նախարարության 16 տարվա կառավարման արդյունքները.

«Նոր սերունդը ռուսերեն ու ռուսերեն ավելի լավ գիտի, քան մեր սերունդը».

Չի կարելի ենթարկվել հակամոնարխիստական լրագրության քարոզչական կլիշեներին, որոնք Ռոմանովների դինաստիան ներկայացնում էին որպես «գահի վրա գերմանացիներ»։ Նույնիսկ 19-րդ դարի ռուս ցարերից ամենակոսմոպոլիտը՝ Ալեքսանդր I-ը, ի վերջո ավարտեց իր կյանքը որպես պարզ ռուս գյուղացի՝ սուրբ ծերունի (որում Ալեքսանդրի դարաշրջանի լուրջ հետազոտողներից գրեթե ոչ ոք չի կասկածում):

Հաճախ Ռոմանովներին որպես գերմանացիներ ներկայացնելու համար պետք է գնալ բացահայտ կեղծիքի, ինչպես օրինակ Նիկոլայ I-ի իբր ասված արտահայտությունը. «Ռուս ազնվականները ծառայում են պետությանը, գերմանացիները՝ մեզ»: Այս արտահայտության փաստագրական աղբյուրներ չկան ավելի հին, քան պատմաբան Ա. Է. Պրեսնյակովի խորհրդային հրապարակախոսական գրքույկը, որը հրատարակվել է 1925 թվականին։ Իրականում կայսրը ճիշտ հակառակն է ասել. «Ես ինքս ինձ չեմ ծառայում, այլ ձեզ բոլորիդ»։ Եթե Նիկոլայ I-ը զայրացած էր հրապարակախոս Յուրի Սամարինի վրա, ով գրում էր գերմանացիների գերիշխանության դեմ, ինչի համար, ապա ընթերցողների մոտ ստեղծած տպավորության համար, որ միապետությունը բավականաչափ հավատարիմ չի եղել ռուս ժողովրդի ազգային շահերին, ինչի հետ կայսրը կտրականապես համաձայն չէր. Իսկ նրա թոռը՝ Ալեքսանդր 3-րդը, ստացել է «Ամբողջ Ռուսաստանի ռուսացնող» մականունը։

«Ես առաջարկում եմ հալեցնել Մինինին»

20-րդ դարի սոցիալական ճգնաժամը աղետալի վնաս հասցրեց ռուս ժողովրդին՝ ոչնչացնելով կամ վտարելով ազգային մտավորականության զգալի մասին, որն ուներ ամենազարգացած ազգային ինքնությունը։ Երկար ժամանակ ռուսն իր բոլոր դրսեւորումներով ենթարկվում էր հալածանքի կամ խեղաթյուրման։

«Ես առաջարկում եմ հալեցնել Մինինին», - գրել է պրոլետար բանաստեղծներից մեկը: Մինչդեռ, արմատազուրկ այլ պաշտոնյաներ հրամայեցին ոչնչացնել Բորոդինոյի դաշտում գտնվող հուշարձանները՝ որպես գեղարվեստական արժեք չունեցող, և ծովակալ Նախիմովին ապամոնտաժեցին Սևաստոպոլում, քանի որ նրա տեսքը վիրավորեց թուրք նավաստիներին։

Բոլշևիկյան ժողովրդական կոմիսար Չիչերինը հպարտանում էր Ռուսաստանը մասնատելու իր ջանքերով. «Մենք Էստոնիային տվեցինք զուտ ռուսական կտոր, Ֆինլանդիան տվեցինք Պեչենգա, որտեղ բնակչությունը համառորեն չէր ուզում, մենք Լատգալեին չխնդրեցինք այն Լատվիա տեղափոխելիս. մենք Լեհաստանին տվել ենք զուտ բելառուսական հողեր։ Այս ամենը պայմանավորված է նրանով, որ ներկայիս ընդհանուր իրավիճակում Խորհրդային Հանրապետության պայքարում կապիտալիստական շրջապատման դեմ, գերագույն սկզբունքը Խորհրդային Հանրապետության ինքնապահպանումն է որպես հեղափոխության միջնաբերդի… Մենք առաջնորդվում ենք. ոչ թե ազգայնականությամբ, այլ համաշխարհային հեղափոխության շահերով»։

Ամենասարսափելի հետևանքները եղան Ռուսաստանի ներքին մասնատումը հանրապետությունների և ինքնավարությունների, որն ուղեկցվեց ուկրաինացմամբ, բելառուսականացմամբ և ռուսների վերածվելով «հյուրերի» Ղազախստանում, Թաթարստանում, Բաշկիրիայում, Յակուտիայում և այլն: Բոլորը լավ գիտեն, թե դա ինչ հետևանքներ ունեցավ։ 1991 թվականին (բայց կարող էր ավելի վատ լինել, եթե Արտակարգ իրավիճակների պետական կոմիտեն չխոչընդոտեր միութենական պայմանագրի ընդունումը, որը ինքնավարությունները բարձրացրեց միութենական հանրապետությունների կարգավիճակի)։

Չնայած այս ամենին, ռուսական ազգային գիտակցությունը շարունակեց զարգանալ նույնիսկ խորհրդային տարիներին՝ պահպանելով ավելի բարձր երանգ, քան շատ արևմտյան ազգերի ազգային գիտակցությունը։ Շատ օգնեց պատերազմը, որի ժամանակ իշխանությունները ստիպված եղան դիմել ռուսական հայրենասիրությանը։ Բրեժնևյան վաղ տարիները դեր խաղացին, երբ կառավարությունը թույլ տվեց ազգային մշակութային վերածննդի որոշ ձևեր:

Հաշվի առնելով կայսերական ռուսական սկզբի արգելքը, Հին Ռուսաստանը դարձավ ազգային ինքնության ապաստան: Աննախադեպ ջանասիրությամբ մարդիկ ուսումնասիրում էին հին ռուսական գրականությունը և սրբապատկերները, ճանապարհորդում Ոսկե մատանու երկայնքով: Ներլում գտնվող բարեխոսության եկեղեցու լուսանկարը հայտնվել է գրեթե յուրաքանչյուր ռուսական տանը՝ որպես ռուսական էթնիկ ծագման խորհրդանիշ:

Ահա թե ինչու, երբ 1990-ականների սկզբի փլուզումը ցնցեց բոլորին և ամեն ինչ, ռուսները դեռ ողջ մնացին որպես ամբողջություն, թեև լրատվամիջոցներում մոլեգնող ռուսաֆոբիան այնպիսին էր, որ թվում էր, թե ազգը պետք է մեռնի անզորությունից և ամոթից, կամ կործանվի: Այնուհետև շատերը առաջ քաշեցին այն միտքը, որ ռուսներ չկան, սա «ածական» է, բայց դուք պետք է լինեք կազակներ, պոմորներ, սիբիրներ, և այլն, մինչև Վյատիչի և Մերի:

Բարեբախտաբար, մենք կարծես վերապրել ենք ինքնակերման և ինքնալուծարման այս շրջանը։ Բայց առայժմ ուրախանալու շատ բան չկա։

Ռուսներն այսօր հայտնվել են պառակտված ազգի ողբերգական վիճակում. Պառակտված ոչ միայն խորհրդային հանրապետությունների վարչական սահմաններով, որոնք հանկարծակի դարձան միջազգային, այլեւ էթնոքաղաքական նոմենկլատուրայի իմաստով։ Ռուսաստանի Դաշնության կազմում գտնվող շատ ազգային հանրապետություններում ռուսները (չնայած այն փաստին, որ նրանք մեծամասնություն են կազմում կամ մեծությամբ երկրորդ էթնիկ խումբը) իրականում գտնվում են հյուրերի դիրքում. շարունակաբար ենթարկվում են խտրականության, հալածանքի, հարկադրված սովորելու օտար լեզուներ: Իսկ երբ վրդովմունք է բռնկվում, մեզ ասում են՝ «մի համարձակվեք վիրավորել հպարտ ժողովուրդներին» (պարզվում է, որ այս տրամաբանությամբ կարելի է վիրավորել ռուսներին, մենք հպարտ չենք): Այս ամենը սպառնում էր մեծ աղետի։

Հիմա մենք ակնհայտորեն սկսում ենք ուշքի գալ։ Նախ՝ արտաքին ճնշումը ստիպում է նրանց հավաքվել։

Երկրորդ, արտաքին օրինակը ցույց է տալիս, թե ինչ սարսափի են հասնում երկրները (ամենաժողովրդավարական և ամենալավ կենսամակարդակ ունեցող երկրները), եթե կորցնում են իրենց ազգային ծագումը։Հիշենք վերջերս տեղի ունեցած դեպքը, երբ Մարսելում հրաժարվեցին փողոց անվանել՝ ի պատիվ ահաբեկչության զոհ դարձած ֆրանսիացի ոստիկանի, քանի որ դա կարող էր «վիրավորել երկրի նոր քաղաքացիներին»։

Երրորդ, ժամանակակից աշխարհում, այնուամենայնիվ, ուժի մեջ են մտնում հակագլոբալիզմը, ազգայնականությունը, «ինքնությունը» (նորածին բառ, որը նշանակում է հավատարմություն սեփական քաղաքակրթական ինքնությանը): Այսօր արդեն մի փոքր անմոդայիկ է լինել ամենատարբեր հասարակ մարդ։ Հարցը միայն այն է, թե մարդը կդառնա՞ իր ավանդույթի հետևորդը, թե՞ ինչ-որ այլմոլորակային (օրինակ, նա կհեռանա կռվի ավազների վրա սև դրոշի տակ):

Ժամանակակից պետության և ժամանակակից ազգի համար ինքդ լինելը միակ ճանապարհն է գոյատևելու, ընդհանրապես չդադարելու գոյությունը։ Եվ շատ լավ է, որ սրա ըմբռնումը արթնանում է։