Ինչպե՞ս հայտնվեց TOP-6 տեսությունների մարդկային լեզուն:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Լեզվի ծագման հարցը զբաղեցրել է շատ ականավոր մտածողների, սակայն այն դրվել և լուծվել է շատ տարբեր ձևերով։ Այսպիսով, հայտնի գիտնական Պոտեբնյայի համար սա հարց էր «լեզուն նախորդող մտավոր կյանքի երևույթների, դրա ձևավորման և զարգացման օրենքների, հետագա մտավոր գործունեության վրա դրա ազդեցության մասին, այսինքն ՝ զուտ հոգեբանական հարցի մասին»:

Նրա կարծիքով՝ խոսքի ժամանակակից գործընթացների հոգեբանական դիտարկման միջոցով է, որ կարելի է բանալին գտնել՝ հասկանալու համար, թե ինչպես են այդ գործընթացները տեղի ունեցել մարդկության արշալույսին։

Օնոմատոպեիայի հայտնի տեսությունը (ստոյիկներ, Լայբնից), հուզական ճիչ-միջնորդումների տեսությունը (Ջ. Ջ. Ռուսո, Դ. Ն. Կուդրյավսկի), սոցիալական պայմանագրի տեսությունը (նույն Ջ. Ջ. Ռուսո, Ադամ Սմիթ), աշխատանքային ռիթմիկ ճիչերի տեսությունը (L Noiret), «սեմիոտիկ ցատկի» տեսությունը՝ հանկարծակի իմաստ (Կ. Լևի-Ստրոս) և այլն։

Արդեն մեկ ցանկը ցույց է տալիս, որ խոսքը ոչ այնքան տեսությունների, որքան վարկածների մասին է, որոնք զուտ ենթադրաբար ստեղծվել են այս կամ այն հեղինակի ընդհանուր փիլիսոփայական հայացքներից: Եվ այս հարցում այս իրավիճակը պատահական չէ. լեզվի ծագումն ընդհանրապես որպես մարդու անբաժանելի մաս չի կարող ուղղակիորեն դիտարկվել կամ վերարտադրվել փորձի մեջ։ Լեզվի առաջացումը թաքնված է մարդկության նախապատմության խորքերում։ Բայց եկեք յուրաքանչյուր տեսություն դիտարկենք առանձին:

1. Օնոմատոպեական տեսություն

Լայբնիցը (1646-1716) փորձել է հիմնավորել օնոմատոպեական տեսության սկզբունքները 17-րդ դարի վերջին և 18-րդ դարի սկզբին։ Գերմանացի մեծ մտածողը պատճառաբանել է հետևյալ կերպ՝ կան ածանցյալ, ուշ լեզուներ, և կա առաջնային՝ «արմատային» լեզու, որից էլ ձևավորվել են բոլոր հետագա ածանցյալ լեզուները։

Ըստ Լայբնիցի՝ օնոմատոպեիան հիմնականում տեղի է ունեցել արմատային լեզվով, և միայն այնքանով, որքանով «ածանցյալ լեզուները» ավելի են զարգացրել արմատային լեզվի հիմքերը, նրանք միաժամանակ զարգացրել են օնոմատոպեիայի սկզբունքները։ Այնքանով, որքանով ածանցյալ լեզուները հեռացան արմատային լեզվից, նրանց բառարտադրությունը դառնում էր ավելի ու ավելի քիչ «բնական օնոմատոպեիկ» և ավելի ու ավելի խորհրդանշական: Լայբնիցը նաև որակյալ կապ է վերագրել որոշակի հնչյունների։

Ճիշտ է, նա կարծում էր, որ նույն ձայնը կարող է կապված լինել միանգամից մի քանի որակի հետ։ Այսպիսով, l ձայնը, ըստ Լայբնիցի, կարող է արտահայտել ինչ-որ փափուկ բան (leben «ապրել», lieben «սիրել», liegen «ստել») և բոլորովին այլ բան։ Օրինակ, առյուծ («առյուծ»), lynx («lynx»), loup («գայլ») բառերում l հնչյունը ոչ մի նուրբ բան չի նշանակում։ Այստեղ, թերևս, կապ է գտնվել որևէ այլ որակի հետ, այն է՝ արագության, վազքի հետ (Լաուֆ)։

Ընդունելով օնոմատոպեիան որպես լեզվի ծագման սկզբունք, որպես սկզբունք, որի հիման վրա առաջացել է մարդու «խոսքի շնորհը», Լայբնիցը մերժում է այս սկզբունքի նշանակությունը լեզվի հետագա զարգացման համար։ Օնոմատոպեական տեսության թերությունը կարելի է անվանել հետևյալը. այս տեսության կողմնակիցները լեզուն համարում են ոչ թե սոցիալական, այլ որպես բնական (բնական) երևույթ։

2. Լեզվի էմոցիոնալ ծագման տեսությունը և միջակությունների տեսությունը

Նրա ամենակարեւոր ներկայացուցիչը Ժ–Ժ Ռուսոն էր (1712–1778)։ Լեզուների ծագման մասին իր տրակտատում Ռուսոն գրում է, որ «ձայնի առաջին հնչյունները առաջացրել են կրքերը»։ Ըստ Ռուսոյի՝ «առաջին լեզուները մեղեդային ու կրքոտ էին, և միայն հետո դրանք դարձան պարզ ու մեթոդական»։ Ըստ Ռուսոյի՝ պարզվել է, որ առաջին լեզուները շատ ավելի հարուստ են եղել, քան հաջորդները։ Բայց քաղաքակրթությունը փչացրել է մարդուն։ Այդ իսկ պատճառով լեզուն, ըստ Ռուսոյի, վատացել է և ավելի հարուստ, զգացմունքային, անմիջական լինելուց դարձել է չոր, ռացիոնալ ու մեթոդական։

Ռուսոյի հուզական տեսությունը մի տեսակ զարգացում ստացավ 19-20-րդ դարերում և հայտնի դարձավ որպես միջանկյալ տեսություն։ Այս տեսության պաշտպաններից մեկը՝ ռուս լեզվաբան Կուդրյավսկին (1863-1920 թթ.) կարծում էր, որ միջակները մարդու մի տեսակ առաջին բառերն են։ Ներարկումներն ամենաէմոցիոնալ բառերն էին, որոնցում պարզունակ մարդը տարբեր իմաստներ էր դնում՝ կախված կոնկրետ իրավիճակից:

Ըստ Կուդրյավսկու, միջակումներում հնչյունն ու իմաստը դեռ անքակտելիորեն կապված էին։ Հետագայում, քանի որ միջակները վերածվում էին բառերի, հնչյուններն ու իմաստները տարբերվում էին, և միջանկյալ բառերի այս անցումը կապված էր արտահայտված խոսքի առաջացման հետ:

3. Ձայնի տեսությունը լաց է լինում

Այս տեսությունն առաջացել է 19-րդ դարում գռեհիկ մատերիալիստների գրվածքներում (գերմանացիներ Noiret, Bucher): Այն հանգեցրեց նրան, որ լեզուն առաջացավ կոլեկտիվ աշխատանքին ուղեկցող աղաղակներից: Բայց այս աշխատանքային աղաղակները կարող են լինել միայն աշխատանքի ռիթմավորման միջոց, դրանք ոչինչ չեն արտահայտում, նույնիսկ զգացմունքները, այլ ընդամենը արտաքին, տեխնիկական աշխատանքի միջոց են։

4. Սոցիալական պայմանագրի տեսություն

18-րդ դարի կեսերից ի հայտ եկավ սոցիալական պայմանագրի տեսությունը։ Այս տեսության էությունը կայանում է նրանում, որ լեզվի զարգացման հետագա փուլերում հնարավոր է լինում համաձայնության գալ որոշակի բառերի շուրջ, հատկապես տերմինաբանության ոլորտում։ Բայց միանգամայն ակնհայտ է, որ նախ «լեզվի շուրջ պայմանավորվելու» համար պետք է արդեն «համաձայնել» լեզու ունենալ։

5 լեզվի մարդկային ծագումը

Գերմանացի փիլիսոփա Հերդերը խոսեց լեզվի զուտ մարդկային ծագման մասին։ Հերդերը կարծում էր, որ մարդկային լեզուն առաջացել է ոչ թե այլ մարդկանց հետ շփվելու, այլ ինքն իր հետ շփվելու, սեփական ես-ի մասին իրազեկվելու համար: Եթե մարդ ապրեր կատարյալ մենության մեջ, ապա, ըստ Հերդերի, նա կունենար լեզու։ Լեզուն արդյունք էր «գաղտնի համաձայնության, որը մարդու հոգին կնքեց իր հետ»։

6 Էնգելսի աշխատանքային տեսությունը

Հատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել Էնգելսի աշխատանքային տեսությանը։ Լեզվի ծագման աշխատանքային տեսության հետ կապված առաջին հերթին պետք է նշել Ֆ. Էնգելսի «Աշխատանքի դերը կապիկի մարդու վերածվելու գործընթացում» անավարտ աշխատությունը։ «Բնության դիալեկտիկայի ներածությունում» Էնգելսը բացատրում է լեզվի առաջացման պայմանները. և հիմք դրվեց հոդաբաշխ խոսքի զարգացմանը …»:

Մարդկային զարգացման մեջ ուղիղ քայլվածքը խոսքի առաջացման նախապայման էր և գիտակցության ընդլայնման ու զարգացման նախադրյալ։ Հեղափոխությունը, որը մարդը բերում է բնության մեջ, նախևառաջ կայանում է նրանում, որ մարդկային աշխատանքը տարբերվում է կենդանիներից. դա գործիքների օգտագործմամբ աշխատանք է և, առավել ևս, արված է նրանց կողմից, ովքեր պետք է ունենան դրանք, և դրանով իսկ առաջադեմ: և սոցիալական աշխատանք…

Որքան էլ հմուտ ճարտարապետներ մտածենք մրջյունների և մեղուների մասին, նրանք չգիտեն, թե ինչ են ասում. նրանց աշխատանքը բնազդային է, նրանց արվեստը գիտակցված չէ, և նրանք աշխատում են ամբողջ օրգանիզմի հետ՝ զուտ կենսաբանորեն, առանց գործիքների, և հետևաբար կա. նրանց աշխատանքում առաջընթաց չկա…

Ազատված ձեռքը դարձավ մարդու առաջին գործիքը, աշխատանքի այլ գործիքներ մշակվեցին որպես ձեռքի հավելում (փայտ, թիակ, փոցխ); Դեռ ավելի ուշ մարդը աշխատանքի բեռը տեղափոխում է փղի, ուղտի, ձիու վրա, և ինքն է վերահսկում նրանց։ Տեխնիկական շարժիչ է հայտնվում և փոխարինում կենդանիներին։ «Կարճ ասած, ի հայտ եկած մարդիկ եկան այն բանի, որ կարիք ունեին միմյանց ինչ-որ բան ասելու։ Need-ը ստեղծել է իր սեփական օրգանը. կապիկի չզարգացած կոկորդը դանդաղ, բայց անշեղորեն փոխակերպվում էր մոդուլյացիաներով՝ ավելի ու ավելի զարգացած մոդուլյացիայի համար, և բերանի օրգանները աստիճանաբար սովորեցին արտասանել մեկը մյուսի հետևից արտասանված ձայնը »:

Այսպիսով, լեզուն կարող է առաջանալ միայն որպես փոխըմբռնման համար անհրաժեշտ հավաքական արժեք: Բայց ոչ որպես այս կամ այն մարդկայնացված անհատի անհատական սեփականություն։

Կան նաև այլ տեսություններ լեզվի ծագման մասին։ Օրինակ՝ ժեստերի տեսությունը (Geiger, Wundt, Marr): Ենթադրյալ զուտ «ժեստերի լեզուների» առկայության մասին բոլոր հղումները չեն կարող հաստատվել փաստերով. ժեստերը միշտ երկրորդական են այն մարդկանց համար, ովքեր ունեն առողջ լեզու: Ժեստերի մեջ բառեր չկան, ժեստերը կապված չեն հասկացությունների հետ։

Անպատշաճ է նաև լեզվի ծագումը ենթադրել թռչունների զուգավորման երգերի անալոգներից՝ որպես ինքնապահպանման բնազդի դրսևորում (Չարլզ Դարվին), հատկապես մարդու երգեցողությունից (Ռուսո, Էսպերսեն): Վերոնշյալ բոլոր տեսությունների թերությունն այն է, որ նրանք անտեսում են լեզուն որպես սոցիալական երեւույթ։ Լեզվի ծագման հարցը կարող է լուծվել։ Կարող են լինել բազմաթիվ լուծումներ, բայց դրանք բոլորը կլինեն հիպոթետիկ։